28-01-2003, 12:00 | |
Eerst het logo , nu de layout de huidige layout : http://www.de-laptopper.nl is dus nodig aan vernieuwing toe. kleuren orange en blauw moeten erin zitten , verder moest de website simpel , strak en straith to the point blijven. klik op de thumb bovenaan de topic en zie wat ik gebrouwen heb. de 4 blauw verticale strepen rechts zijn bedoelt om in html als achtergrond te gebruiken voor sites met een hoge resolutie .. als je begrijpt wat ik bedoel. met andere woorden ,, op een 1024x768 resolutie zie je die dus niet ,, alleen als je een hogere res. hebt en gebruikt. verder sta ik open voor commentaar en tips die over het design gaan |
Advertentie | |
|
28-01-2003, 16:57 | |
Sorry, maar sites voor een brede doelgroep die niet op 800x600 te bekijken zijn, keur ik sowieso *af*.
Ruim 40 - 50% maakt vandaag de dag nog steeds gebruik van een lage resolutie. Het is niet zo netjes om deze mensen buiten te sluiten van het gebruik van je site. Verder idd vrij standaard.. sorry
__________________
Red Red Wineeee
|
28-01-2003, 18:18 | |
ik krijg de opdracht dat ik hem moet maken op een 1024x768 resolutie dus doe ik dat.
verder is ie standaard ja . maar dat heb ik ook bewust gedaan. gewoon netjes , strak en duidelijk. ik vind dat me dat aardig gelukt is en ik denk als straks alle content erin staat zoals het hoort .. dus niet die tekst die ik er zomaak ingeklapt heb , het vast wel wat profecioneler oogt . nu is ie nog vrij haaltjes |
28-01-2003, 18:38 | |
Ik vind m er wel cool uitzien. Alleen de knoppen in 't menu vind ik wat breed, ik zou wat meer ruimte nemen voor de content, dat is namelijk veel belangrijker dan knopjes. Dan kan men/kun je daar wat ruimer mee omspringen.
Verder zit de hoek van de laptop in je logo wel erg dicht op de rand, links. Gun 't wat ruimte? Restvorm is net zo belangrijk (al dan niet belangrijker) dan Vorm zelf. Rare kleurbalkjes rechts, en kleurvlakken in de layout zelf vind ik dope
__________________
yupyup.
|
29-01-2003, 18:48 | ||
Citaat:
mag ik overigens vragen of je de opdrachtgever wel ingelicht hebt over het resolutie-verhaal (800x600 meestal het minimum is), en aangeboden een layout te maken die ook bij een lagere resolutie goed te bekijken is? Groetjez, Danny
__________________
Red Red Wineeee
|
29-01-2003, 18:53 | ||
Citaat:
__________________
yupyup.
|
29-01-2003, 21:44 | ||
Citaat:
41% 1024 x 768 35% 800 x 600 9% 1280 x 1024 4% 1152 x 864 2% 1600 x 1200 6% Other 35% is nog steeds meer dan eenderde..dus sla zo'n groep nooit over. |
Ads door Google |
29-01-2003, 22:08 | |
sorry zeg .. maar wat kunnen jullie toch een partij zeiken soms ..
moet ik mezelf gaan verklaren als ik meld dat ik de opdracht heb gekregen dat ik de site op een 1024x768 res. maak ? nee toch zeker ? 800x600 is idd nog steeds de standaard res. MAAR , het grootste aantal van onze bezoekers heeft een hogere res. daar komt bij dat m,n baas dat wil omdat ie met z,n huidige layout die dus wel 800x600 is , niet meer tevreden is en graag een 1024x768 wil zijn wens is mij bevel maak er aub niet zo,n drukte over |
29-01-2003, 22:14 | ||
Citaat:
Als nu iedereen websites gaat maken voor 1024 en hoger, dan wordt dat op een gegeven moment de nieuwe standaard, en gaat zelfs die 40 tot 50% over op een hogere resolutie. @ David: ik zou de tekst uitlijnen onder het oranje pijltje boven de tekst. En het menu is iets te breed. Verder is het idd wat standaard, maar ziet er wel lekker strak en makkelijk uit. En gebruiksvriendelijkheid is belangrijker dan dat het er superflashy uitziet...
__________________
I'd like to meet the man who invented SEX and see what he's working on now
|
30-01-2003, 08:18 | ||
Citaat:
Maar goed: over de rest dan maar. Ik vind de oude site er nog beter uitzien. Al kunnen daar ook verbeteringen in aangebracht worden (scroll naar beneden, bij mij sluit de onderkant niet aan op de bovenkant..die lijnen bedoel ik dan). Plus dat ik het font in de menuknoppen net iets te groot vind voor de knoppen zelf. Maar het idee vind ik beter dan het nieuwe ontwerp. Het nieuwe ontwerp vind ik veel te 'vast'. Ik weet niet of je enig idee hebt wat ik bedoel naar er zit helemaal geen dynamiek in het ontwerp terwijl dat bij het huidige ontwerp met die randjes en 'uitstulpingen' etc wel het geval is. Verder vind ik het nogaal standaard en niet echt professioneel. Veel mensen verwarren saai en standaard met 'zakelijk', maar je kunt ook een mooie site maken voor een bedrijf die er niet zo massaproductie-achtig uitziet. En als je dat weet te doen dan vind ik een screenshot wel op z'n plaats hier op een artistiek forum.. Het logo vind ik dus niet echt aantrekkelijk en duidelijk. voor hetzelfde geld kun je er ook een opengeslagen tijdschrift in zien. |
30-01-2003, 16:31 | ||
Citaat:
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
Advertentie |
|
30-01-2003, 16:56 | |
Ik vind het menu veel te breed en de tekst is in een te klein lettertje.
offtopic: Wat me altijd opvalt, is dat David dingen post ter beoordeling, maar daarna beweert dat er niets fout aan is en alle tips/meningen van andere forummers onderuit wilt schoppen. Als er mensen zijn die dat logo amateuristisch vinden, dan vinden ze dat. Dan kan jij het wel niet amateuristisch vinden, maar je vraagt hier toch om meningen?
__________________
Ach meid, hij komt heus wel over je heen..!
|
30-01-2003, 18:53 | ||
Citaat:
en ben zo dom dat toen ik er later achterkwam ik zo onzeker was geworden dat ik er niks meer over durfde te zeggen @roos : nee .. ik vind gewoon niet dat dat logo er amateuristisch uitziet .. mag ik niet meer terugzeggen soms op negatief commentaar ten opzichte van m,n design ? denk het wel toch zeker |
30-01-2003, 20:17 | |||
Citaat:
Citaat:
|
30-01-2003, 20:23 | |
oh en nog iets, niet dat je je er wat van aantrekt maar ik zeg het toch maar even:
bij het nieuwe ontwerp wordt de hoofdnavigatie meet gepresenteerd als een soort 'bijnavigatie' en waar je verwacht dat de hoofdnavigatie staat staat de subnavigatie, die dan ook nog is vrij groot en breed is. En daardoor valt het voor mensen misschien niet echt goed op hoe ze door de site moeten navigeren.. |
30-01-2003, 20:29 | |
Zeker een site die over laptops gaat moet goed te zien zijn op laptops! En laptops draaien meestal mooi niet in hoge resoluties. Eerder op 800x640 of 640x480 dan in 1024x768...
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
30-01-2003, 21:23 | ||
Citaat:
vent kijk ook eens hoevaak ik uitleg geef over de 1024x768 res. ik blijf niet aan de hang he |
30-01-2003, 21:25 | ||
Citaat:
alleen mensen die ene oud barrel gebruiken kunnen niet hoger dan 1024x768 .. en als dit het geval is dan gebruiken ze toch meestal de max. res. 640x480 ?! leef jij nog in de stoneage ofzo |
30-01-2003, 21:29 | ||
Citaat:
Terwijl je sitechecks post om kritiek te krijgen? En je moet juist hópen op negatieve kritiek, want daar kún je wat mee! Of post je je dingen alleen om postieve kritiek, om zodoende je ego te kunnen strelen? Als je bij elk negatief postje al op je tenen staat, en keihard terug gaat hakken, schiet niemand iets op. Dan kun je net zo goed niet posten.
__________________
yupyup.
|
30-01-2003, 21:32 | |
zit in m,n aard denk ik ..
ik weet niet .. mensen komen met dingen aan waar ikzelf al lang over heb nagedacht en zeg dat ook gelijk .. niet even subtiel misschien .. maar goed .. wil ze alleen maar overtuigen en duidelijk maken van mijn kijk op de dingen. maar sorry als ik zo afsnauwerig overkom hoor .. zo bedoel ik het echt niet ben in het echt een heel aardige jongen ( denk ik :/ ... toch ? ) maar kan soms gewoon beetje fanatiek en fel reageren.. |
30-01-2003, 21:33 | ||
Citaat:
bij laptops gebruikt zeker 60% nog 800x600, dat ligt veel hoger dan bij gewone PC's. ik snap niet dat ik het zelfs nog probeer.... |
30-01-2003, 21:38 | ||
Citaat:
en nee idd .. waarom probeer je het toch ? ik weet het toch beter want lezen is bij vele mensen toch een groot probleem ik zeg nu dus al voor de 2e keer dan de meeste mensen die onze website bezoeken ( mogelijke klanten dus .. redelijk belangrijk dus . toch wel he .. ja ... ok .. duidelijk ? ) die mensen hebben die bijna allemaal een 1024x768 res. of hoger ... best wel belangrijk dus .. dus dan is de vergelijking "1024x768 mensen in het voordeel en in de meerderheid " tegen "800x600 mensen in het nadeel in de minderheid " toch aardig duidelijk en ja .. je kan een site maken die voor beide geschikt is .. maar zie jij internetwinkels die dit hebben ? nee .. wij dus ook niet waarom niet ? omdat we dat niet nodig vinden . dit is veel makkelijk .. ook voor de database en het hele ingewikkelde asp schript dat erachter komt . ik hoop dat het nu een beetje duidelijk is .. dus probeer het aub niet meer nee om een beterweter te zijn . want leer eerst maar eens goed lezen voordat je je mening over "wat is beter" rondblaat Laatst gewijzigd op 30-01-2003 om 21:42. |
Ads door Google |
30-01-2003, 23:21 | |
hmm, ik heb ondertussen wat besloten (met overleg).
dit soort sitechecks horen niet thuis op dit forum, dat over kunst gaat. dit hoort meer thuis op S&M. op S&M is een groot sitecheckstopic, daar kun je je sitecheck in zetten. dit topic sluit ik om die reden.
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
Advertentie |
|
|
|