Een op de drie moslims wil weg uit Nederland om Wilders

-Christa- schreef:

In Nederland heeft volgens mij ''bijna'' iedereen beschikking tot onderwijs.

Dat is aan de taalvaardigheid van sommigen op dit forum niet te merken.

-Christa- schreef:

In Nederland heeft volgens mij ''bijna'' iedereen beschikking tot onderwijs.

ja, middelbare school, want dat is verplicht.

Kazet Nagorra schreef:

Zo'n onderzoek naar de "kosten" van allochtonen is natuurlijk pure luchtfietserij. Alsof je alle effecten nauwkeurig mee kan nemen in zo'n "berekening".

oja, dat was vanmorgen op de radio. Wat een giller....

[Elle]

Louis Armstrong schreef:

ja, middelbare school, want dat is verplicht.

De leerplicht is toch gebaseerd op leeftijd?

[arPos]

-Christa- schreef:

De leerplicht is toch gebaseerd op leeftijd?

klopt ik heb het specifiek over de verplichting om grote schulden te maken voor een studie en het gegeven dat de IBG bv 4 jaar max hanteert waardoor velen zelfs hun opleiding niet (in een keer) kunnen afmaken (eventueel mede dankzij secundaire problemen die vooral bestaan bij armoe, zoals problemen met het vinden van een degelijke thuissituatie, of voldoende geld om in levensonderhoud te voorzien)

is een slechte zaak m.i.

en aan alleen een middel baar schooldiploma heb je niets, daar veegt men de spreekwoordelijke aars mee af.

De leerplicht loopt tot 16-17 oid... en zelfs dan is het voor alleenstaande ouders een grote aanslag op het budget, kun je nagaan hoe het voor mij was toen ik mijn havo nog moest afmaken na het overlijden van mijn pa toen ik 16 was.

niet of niet afdoende opleiden is altijd een negatieve component in een samenleving als de onze en dient ook een van de meest essentiele prioriteiten te zijn en gedragen te worden door de hele samenleving...

ook rijken hebben er immers een hoop aan.

T_ID schreef:

Dat de integratie-sahafisten hun grote waffel moeten houden tegenover o.a. de PVV.

Zoals gezegd triest dat zoiets nodig is voordat dat debat op normale manier gevoerd moet worden, maar goed, wat moet dat moet.

Hadden we hier geen vrijheid van meningsuiting? Maar wat zijn nou de zinnige conclusies die je uit het onderzoek kan trekken?

[arPos]

uit een onderzoek wat nog niet gehouden is... tja niet veel nog

[Elle]

arPos schreef:

klopt ik heb het specifiek over de verplichting om grote schulden te maken voor een studie en het gegeven dat de IBG bv 4 jaar max hanteert waardoor velen zelfs hun opleiding niet (in een keer) kunnen afmaken (eventueel mede dankzij secundaire problemen die vooral bestaan bij armoe, zoals problemen met het vinden van een degelijke thuissituatie, of voldoende geld om in levensonderhoud te voorzien)

is een slechte zaak m.i.

en aan alleen een middel baar schooldiploma heb je niets, daar veegt men de spreekwoordelijke aars mee af.

De leerplicht loopt tot 16-17 oid... en zelfs dan is het voor alleenstaande ouders een grote aanslag op het budget, kun je nagaan hoe het voor mij was toen ik mijn havo nog moest afmaken na het overlijden van mijn pa toen ik 16 was.

niet of niet afdoende opleiden is altijd een negatieve component in een samenleving als de onze en dient ook een van de meest essentiele prioriteiten te zijn en gedragen te worden door de hele samenleving...

ook rijken hebben er immers een hoop aan.

Studenten hebben het inderdaad niet altijd breed. Ik merk in mijn omgeving dat studenten dan wat geld bij hun ouders lenen (vaak zonder rente), op zoek gaan naar een goede bijbaan en/of een lening bij IB-groep nemen. Het kan altijd beter, maar als je door de zure appel heen bijt pluk je daar later de vruchten van (en dan duurt mijn studie nog relatief lang).

[Rationeel]

je moet die keuze zelf maken: óf maximaal schulden opbouwen en die afbetalen als je eenmaal werkt óf tijdens je studie al gaan werken en minder of geen schulden opbouwen. én ervaring opdoen (als je een beetje een studiegerelateerde bijbaan kunt vinden).
ik zie om mij heen best veel dat studenten helemaal niet werken naast hun studie. en dan gek genoeg wel blaten dat ze te weinig geld hebben.

als pappie en mammie helemaal niets bijdragen heb je het inderdaad redelijk zwaar, maar anders kun je echt wel goed rondkomen hoor.

ik ging drie keer per week uit eten, maar ik kreeg een bijdrage van mijn ouders en werkte een dag in de week

[T_ID]

Rationeel schreef:

als pappie en mammie helemaal niets bijdragen heb je het inderdaad redelijk zwaar, maar anders kun je echt wel goed rondkomen hoor.

Nee hoor, ook als je ouders zelfstandigen zijn of een stukje boven modaal zitten ben je de sjaak. De IBG vind dan dat je ouders smerige rijke koelakken zijn, en je hebt nergens recht op.

Terwijl je ouders helemaal niet veel geld over hoeven te houden. Je kunt zelfs failliet gaan als ondernemer en nog steeds als smerig rijk te boek staan. Overal in de hoogste heffing, schijf en nooit recht op tegemoetkomingen. Je gaat er simpelweg in inkomen op achteruit in die situatie.


Probeer daar maar eens aan te tippen met de bakken geld die de gemiddelde WAjong'er of kind van de minima zomaar krijgt elke maand. Ik heb zo'n aansteller met WaJong die maandelijks meer dan € 700 beurt nog wel eens horen klagen dat hij zo weinig geld had. Ik had zin om hem echt arbeidsongeschikt te maken daarom, ik krijg zolang ik me kan herinneren slechts een derde van dat bedrag, even los van een bijbaan, en mij lukt het wel.

[arPos]

-Christa- schreef:

Studenten hebben het inderdaad niet altijd breed. Ik merk in mijn omgeving dat studenten dan wat geld bij hun ouders lenen (vaak zonder rente), op zoek gaan naar een goede bijbaan en/of een lening bij IB-groep nemen. Het kan altijd beter, maar als je door de zure appel heen bijt pluk je daar later de vruchten van (en dan duurt mijn studie nog relatief lang).

Ja als je nog enige steun van je ouders hebt is het meestal te doen, ik bedoel van die rotgeintjes zo is het bv zo dat je als je recht hebt op een aanvullende beurs deze niet bovenop je lening kan bestaan, je lening wordt dan teruggedraaid. onnodig om te vertellen dat de lening terug betalen met diploma niet zon probleem is, zonder diploma is dat een ander verhaal.

leuk voor later maar weinig interessant voor het moment, een goede bijbaan is wederom leuk maar als je bv zoals ik een duale opleiding volgt met een blokrooster + een shitload huiswerk en excursies dan zijn de tijden waarop je beschikbaar bent ook niet de meest gewilde.

ik snap dat onderwijs volgen later voordelig is, het is de reden waarom ik persoonlijk gestopt ben met een fulltime baan dus je hoeft dat mij niet te vertellen.

Het is niet eens dat nederland echt slechte mogelijkheden heeft, maar in dit soort gevalen schiet de "standaard" nogal te kort en zeker in de sociale onderlaag heeft dat het effect dat mensen eerder gaan werken dan studeren na hun middelbare, als ze die al af hebben gemaakt.

Nee hoor, ook als je ouders zelfstandigen zijn of een stukje boven modaal zitten ben je de sjaak. De IBG vind dan dat je ouders smerige rijke koelakken zijn, en je hebt nergens recht op.

dit is ook waar, en dat is ongeacht of ze wel of niet bijdragen aan je studie en of levensonderhoud, dus alleen als je ouders en wat geld hebben en bereid zijn dat over te maken voldoe je aan de situatie waar de IB vanuit gaat.

Maar ik zou het persoonlijk niet perse willen krijgen al lijkt me een collectieve aanpak bij dit soort dingen zinniger, slechts een keuze om een aanvullende lening te nemen van slechts 100 de maand zou al genoeg soelaas bieden.

Rationeel schreef:

je moet die keuze zelf maken: óf maximaal schulden opbouwen

Dit is niet waar, zoals gezegd als je kan aantonen dat je ouders geen enkele goede relatie met je hebben dan kan je een aanvullende beurs aanvragen, dit heeft direct tot gevolg dat je geen maximale lening meer zal ontvangen.

uiteraard zal je er wel bij moeten werken zonder bijdragen van ouders want van 600 in de maand je huur eten drinken kleding schoolspullen en reiskosten betalen is een grap.

de student zou m.i. vooral met zijn studie bezig moeten kunnen zijn, onafhankelijk van de positie van de ouders in het geheel.

En als we het dan specifiek over onze Nederlandse vrienden van buitenlandse komaf hebben kan ik me voorstellen dat dit soort perikelen niet helpen om ze voor een vervolgopleiding te laten kiezen boven werken of soos.

[Rationeel]

T_ID schreef:

Nee hoor, ook als je ouders zelfstandigen zijn of een stukje boven modaal zitten ben je de sjaak. De IBG vind dan dat je ouders smerige rijke koelakken zijn, en je hebt nergens recht op.

Terwijl je ouders helemaal niet veel geld over hoeven te houden. Je kunt zelfs failliet gaan als ondernemer en nog steeds als smerig rijk te boek staan. Overal in de hoogste heffing, schijf en nooit recht op tegemoetkomingen. Je gaat er simpelweg in inkomen op achteruit in die situatie.


Probeer daar maar eens aan te tippen met de bakken geld die de gemiddelde WAjong'er of kind van de minima zomaar krijgt elke maand. Ik heb zo'n aansteller met WaJong die maandelijks meer dan € 700 beurt nog wel eens horen klagen dat hij zo weinig geld had. Ik had zin om hem echt arbeidsongeschikt te maken daarom, ik krijg zolang ik me kan herinneren slechts een derde van dat bedrag, even los van een bijbaan, en mij lukt het wel.

je hebt als student toch altijd recht op studiefinanciering? en alleen de aanvullende beurs is afhankelijk van het inkomen van je ouders?

dus als je ouders niets bijdragen naast de stufi moet je zelf zo'n 650 e per maand ophoesten (130 collegeld en leefgeld). het is aardig aanbuffelen met een bijbaan om dan geen schulden te maken. als je ouders wél bijdragen, zeg de helft, dan is het goed te doen. dat probeerde ik te zeggen.

en pff vertel mij wat over dat kromme belastingssysteem ik kan zelf niet zo snel een goed alternatief verzinnen, want ik ben geen econoom en ben dus totaal niet bekend met financiële gevolgen op de lange termijn etc, maar soms zou je er baat bij hebben een salarisverhoging af te wijzen, omdat je er anders alleen maar op achteruit gaat. dat gaat vaak op bij de sprong van de 42 naar de 52 procent schijf...

arPos schreef:

Dit is niet waar, zoals gezegd als je kan aantonen dat je ouders geen enkele goede relatie met je hebben dan kan je een aanvullende beurs aanvragen, dit heeft direct tot gevolg dat je geen maximale lening meer zal ontvangen.

uiteraard zal je er wel bij moeten werken zonder bijdragen van ouders want van 600 in de maand je huur eten drinken kleding schoolspullen en reiskosten betalen is een grap.

de student zou m.i. vooral met zijn studie bezig moeten kunnen zijn, onafhankelijk van de positie van de ouders in het geheel.

En als we het dan specifiek over onze Nederlandse vrienden van buitenlandse komaf hebben kan ik me voorstellen dat dit soort perikelen niet helpen om ze voor een vervolgopleiding te laten kiezen boven werken of soos.

natuurlijk is dat wel waar, ik ga er alleen van uit dat de ouders níet bijdragen. dan is het dus óf werken óf maximaal schulden opbouwen. je kunt inderdaad een aanvullende beurs krijgen, maar dat is ook 'maar' 250 e ongeveer. dus dan moet je alsnog 400 e per maand zien te regelen.

mijn ouders betaalden mijn collegegeld, met de stufi had ik bijna mijn huur rond en de rest heb ik bijverdiend. dat is prima te doen en wat mij betreft ook hoe het zou moeten

[arPos]

Rationeel schreef:

natuurlijk is dat wel waar, ik ga er alleen van uit dat de ouders níet bijdragen. dan is het dus óf werken óf maximaal schulden opbouwen. je kunt inderdaad een aanvullende beurs krijgen, maar dat is ook 'maar' 250 e ongeveer. dus dan moet je alsnog 400 e per maand zien te regelen.

mijn ouders betaalden mijn collegegeld, met de stufi had ik bijna mijn huur rond en de rest heb ik bijverdiend. dat is prima te doen en wat mij betreft ook hoe het zou moeten

Laat ik je als ervaringsdeskundige vertellen dat het meestal en de maximale studieschuld en werken is.

nu is mijn studie al een fulltime baan op zich dus het komt me erg disproporioneel over.

het zou m.i. beter zijn als studenten meer tijd hebben om te studeren ipv al die tijd kwijt te zijn om puur ten kunnen leven, het is een kostenpost die zichzelf terug verdient.

het collegegeld (en boeken en spullen en reizen en whatnot) zijn dingen die erna er nog bijkomen dus behalve dat je al minder krijgt dan de gemiddelde wajong uitzuiger (die itt tot de student niets met zn toekomst doet) en bovendien niet allerlij kwijtscheldingen krijgt omdat je zo "zielug" bent, is dat nog een extra aanslag van pak em beet 1500-2000 euro bovenop de duizenden euros "reguliere" studieschuld en ander schulden die mogelijk kunnen ontstaan vanwege het gegeven dat een dag nu eenmaal 24 uur heeft en niet meer.

ik zie gewoon dat het een enorme drempel opwerpt om te gaan studeren en dan met name in situaties waar ouders niet bij (kunnen) dragen.

waarbij je het meest genaaid bent als de IBG vind dat je ouders wel bij kunnen dragen maar je ouders dit simpelweg niet doen.

het is m.i. voor een goed deel contraproductief en ik zie zeker mogelijkheden tot verbetering op dit vlak, nogmaals het is ten bate van heel de samenleving en een veel betere investering dan de ABN.

[T_ID]

Rationeel schreef:

je hebt als student toch altijd recht op studiefinanciering? en alleen de aanvullende beurs is afhankelijk van het inkomen van je ouders?

Ja, en voor dat geld heb je nog niet eens je collegegeld eruit, en nog niet eens je huur (tenzij je in Enschede ofzo studeert).

Lekker dus, als je ouders dan vanwege stompzinnige linkse regeltjes te boek staan als rijk, maar geen cent te makken hebben.


En dat is het gat dat men moet dichten. Nu gaat men er vanuit dat je eventjes dik bij kan werken. Daardoor is geneeskunde studeren voor kinderen van ondernemers dus soms gewoon niet mogelijk. Delen van die studie eisen 50+ uur per week inzet, terwijl je zo weinig geld krijgt dat je nooit rond kunt komen.

Oftewel onder de linkse paraplu is studeren weer een zaak van sociale klassen geworden, met als verschil dat het ditmaal ondernemers en Jan Dubbelmodaal is die niet kan studeren. Wat bijvoorbeeld te denken van arbeidsongeschiktheid? Dat telt niet mee voor een werknemer (WAO zit erin), maar een ondernemer heeft dat wel meetellend als inkomen, en moet zich dan apart verzekeren zodat hij het geld niet kan gebruiken. Waarom telt dat mee voor inkomen? Dat is onzinnig en asociaal.

En da's best wrang, die situatie, aangezien er tegelijk uitvreters zijn die gratis en voor niets € 600-800 per maand beuren.


Uit het raam dat systeem dus, en vervangen door een hogere basisbeurs (€ 40-50 mag er wel bij gezien de absurde kamerhuren die de overheid in stand houdt en omhoog jaagt) en een aanvullende beurs die rekening houdt met ondernemers en waarvan de inkomensklassen een paar duizend euro omhoog geschopt zijn. En voortaan dus óf WaJong, óf een studiebeurs, maar niet beiden.

Je best doen moet voortaan weer lonen.

T_ID schreef:

Ja, en voor dat geld heb je nog niet eens je collegegeld eruit, en nog niet eens je huur (tenzij je in Enschede ofzo studeert).

Lekker dus, als je ouders dan vanwege stompzinnige linkse regeltjes te boek staan als rijk, maar geen cent te makken hebben.


En dat is het gat dat men moet dichten. Nu gaat men er vanuit dat je eventjes dik bij kan werken. Daardoor is geneeskunde studeren voor kinderen van ondernemers dus soms gewoon niet mogelijk. Delen van die studie eisen 50+ uur per week inzet, terwijl je zo weinig geld krijgt dat je nooit rond kunt komen.

Oftewel onder de linkse paraplu is studeren weer een zaak van sociale klassen geworden, met als verschil dat het ditmaal ondernemers en Jan Dubbelmodaal is die niet kan studeren. Wat bijvoorbeeld te denken van arbeidsongeschiktheid? Dat telt niet mee voor een werknemer (WAO zit erin), maar een ondernemer heeft dat wel meetellend als inkomen, en moet zich dan apart verzekeren zodat hij het geld niet kan gebruiken. Waarom telt dat mee voor inkomen? Dat is onzinnig en asociaal.

En da's best wrang, die situatie, aangezien er tegelijk uitvreters zijn die gratis en voor niets € 600-800 per maand beuren.


Uit het raam dat systeem dus, en vervangen door een hogere basisbeurs (€ 40-50 mag er wel bij gezien de absurde kamerhuren die de overheid in stand houdt en omhoog jaagt) en een aanvullende beurs die rekening houdt met ondernemers en waarvan de inkomensklassen een paar duizend euro omhoog geschopt zijn. En voortaan dus óf WaJong, óf een studiebeurs, maar niet beiden.

Je best doen moet voortaan weer lonen.

De sociale mobiliteit in Nederland is relatief hoog, hoger bijvoorbeeld dan in de VS. Het lijkt er dus op alsof "je best doen" in Nederland relatief veel loont. Dit is natuurlijk dankzij, en niet ondanks het progressieve belastingstelsel.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8162616.stm

[T_ID]

Nu verwar je zaken. Ondanks het feit dat met belastingen en tegemoetkomingen uitvreten wordt beloont, en je best doen bestraft, is de sociale mobiliteit in Nederland relatief hoog.

Bovendien hoor je ondertussen beter te weten dan de aloude Amerika-drogreden.

T_ID schreef:

Nu verwar je zaken. Ondanks het feit dat met belastingen en tegemoetkomingen uitvreten wordt beloont, en je best doen bestraft, is de sociale mobiliteit in Nederland relatief hoog.

Bovendien hoor je ondertussen beter te weten dan de aloude Amerika-drogreden.

Verdraaid toevallig dan dat juist in die landen waar uitvreten het meest loont, de sociale mobiliteit het hoogst is (zie artikel).

Met welk land wil je dat ik dan vergelijk?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Verdraaid toevallig dan dat juist in die landen waar uitvreten het meest loont, de sociale mobiliteit het hoogst is (zie artikel).

Dat is niet wat er in je bron staat. Canada heeft een systeem dat vergelijkbaar is, en dat scoort het allerhoogste van de landen die enigszins vergelijkbaar zijn. (gezien de enorme olieinkomsten tel ik Noorwegen niet mee)

En dan te beseffen dat vlak daaronder de VS en Engeland volgen, terwijl die relatief toch echt minder rijk zijn. Als we iets kunnen concluderen uit jouw bron, dan is het dat de American Dream echt bestaat. Ondanks dat ze rijker zijn scoren de Scandinavische staten vrij slecht.

Kazet Nagorra schreef:

Met welk land wil je dat ik dan vergelijk?

Een vergelijkbaar land.

T_ID schreef:

Dat is niet wat er in je bron staat. Canada heeft een systeem dat vergelijkbaar is, en dat scoort het allerhoogste van de landen die enigszins vergelijkbaar zijn. (gezien de enorme olieinkomsten tel ik Noorwegen niet mee)

En dan te beseffen dat vlak daaronder de VS en Engeland volgen, terwijl die relatief toch echt minder rijk zijn. Als we iets kunnen concluderen uit jouw bron, dan is het dat de American Dream echt bestaat. Ondanks dat ze rijker zijn scoren de Scandinavische staten vrij slecht.
Een vergelijkbaar land.

Vergelijkbaar qua wat? En huh, de Scandinaviërs scoren het hoogst van allemaal, samen met Canada?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Vergelijkbaar qua wat? En huh, de Scandinaviërs scoren het hoogst van allemaal, samen met Canada?

Algemeen niveau van welvaart.

Ik kan ook wel op de manier waarop jij het doet roepen dat onderwijs in Saoudi-Arabië gratis en beter is, en we dus de sharia moeten invoeren in Nederland om dat voordeel ook te hebben, maar dan begrijpen we beiden dat die dingen geen relatie tot elkaar hebben, en niet vergelijkbaar zijn omdat men daar tig miljard per jaar beurt voor olie die gewoon toevallig in de grond zat, en niets te maken heeft met het succes van het regeersysteem.

Als je kijkt hoe de VS is begonnen, hoe laat in de geschiedenis, en met dermate weinig welvaart, dan is het sluitend bewijs dat het Amerikaanse systeem werkt.

T_ID schreef:

Algemeen niveau van welvaart.

Ik kan ook wel op de manier waarop jij het doet roepen dat onderwijs in Saoudi-Arabië gratis en beter is, en we dus de sharia moeten invoeren in Nederland om dat voordeel ook te hebben, maar dan begrijpen we beiden dat die dingen geen relatie tot elkaar hebben, en niet vergelijkbaar zijn omdat men daar tig miljard per jaar beurt voor olie die gewoon toevallig in de grond zat, en niets te maken heeft met het succes van het regeersysteem.

Als je kijkt hoe de VS is begonnen, hoe laat in de geschiedenis, en met dermate weinig welvaart, dan is het sluitend bewijs dat het Amerikaanse systeem werkt.

Waar heb je het in godsnaam over? Finland bijvoorbeeld bestaat nog niet eens honderd jaar en het stelde toen geen fuck voor. Het is pas nadat ze hier d.m.v. hoge belastingen flink gingen investeren in onderwijs dat ze een moderne economie uit de grond konden stampen.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Waar heb je het in godsnaam over? Finland bijvoorbeeld bestaat nog niet eens honderd jaar en het stelde toen geen fuck voor.

Wat vreemd dan dat ze in de vroege Middeleeuwen al zo ver waren dat o.a. Rusland vanuit dat gebied gesticht is. Best een prestatie voor iets dat volgens jou in 1909 nog een woestijn was.

En dan nog he? Ondanks dat een deel van de bevolking arm is, is het BNP per hoofd van de bevolking in de VS veel hoger. Moet je nagaan hoeveel beter het Amerikaanse systeem werkt dat ze ondanks zo'n nadeel plus een hogere bevolkingsdichtheid (oftewel minder hulpbronnen per hoofd) dat wisten te bereiken.

Wat bereiken?
Ghetto's die niet veilig leefbaar zijn? Onverbreidelde wapenhandel die jaarlijks onnodig veel doden veroorzaakt? Het bezuinigen van het onderwijs? Vele mensen die niet verzekerd zijn omdat ze dat niet kunnen betalen?

Daar is inderdaad niet veel intelligentie voor nodig om dat te bereiken...

[Joostje]

T_ID schreef:

Wat vreemd dan dat ze in de vroege Middeleeuwen al zo ver waren dat o.a. Rusland vanuit dat gebied gesticht is. Best een prestatie voor iets dat volgens jou in 1909 nog een woestijn was.

En dan nog he? Ondanks dat een deel van de bevolking arm is, is het BNP per hoofd van de bevolking in de VS veel hoger. Moet je nagaan hoeveel beter het Amerikaanse systeem werkt dat ze ondanks zo'n nadeel plus een hogere bevolkingsdichtheid (oftewel minder hulpbronnen per hoofd) dat wisten te bereiken.

Rusland is niet gesticht, het is voortgekomen uit het groothertogdom (ofzo) Moskou, wat in feite een vazalstaat van de Mongolen/ Tartaren was.

[T_ID]

Joostje schreef:

Rusland is niet gesticht, het is voortgekomen uit het groothertogdom (ofzo) Moskou, wat in feite een vazalstaat van de Mongolen/ Tartaren was.

En waar kwamen de stichters van Moskou Kiev en Novgorod, of Holmgard, vandaan? Daarop doelde ik. Dat waren Scandinavischiërs, Varanger, vikingen, hoe je ze ook wilt noemen. Hun impact op het gebied is groot geweest.

Wat best vreemd is aangezien Kazet stelde dat het tot het jaar 1900 niet meer dan woestijn was.

[Joostje]

Finnen zijn geen Scandinaviers, he. En Russen zijn Slaven, geen Germanen (of Finnen). En Scandinavischiers bestaan niet.

Misschien moet je je eens inlezen over de historie van Finland, T_ID. En inderdaad, Finnen zijn geen Scandinaviërs. In 1918 was Finland geen "woestijn" (hoe kom je daar in godsnaam bij?) maar had een onderontwikkelde economie die voornamelijk op landbouw en visserij was gebaseerd, met wat simpele industrieën zoals houtzagerijen.

Overigens is het BNP per hoofd van de bevolking in Finland hoger dan in de VS.

Oh, en beide landen zijn dunbevolkt (VS: 31/km², Finland: 16/km²) en de VS heeft meer natuurlijke hulpbronnen (olie bijvoorbeeld), terwijl Finland nauwelijks natuurlijke hulpbronnen heeft.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

(hoe kom je daar in godsnaam bij?)

Jouw woorden, niet de mijne. Ik was bezig dat te weerleggen. Maar aangezien je het nu zelf al doet kunnen we je stellingname dat Finland tot 1900 niets voorstelde wel afschrijven denk ik?

Kazet Nagorra schreef:

maar had een onderontwikkelde economie die voornamelijk op landbouw en visserij was gebaseerd, met wat simpele industrieën zoals houtzagerijen.

Plus alle kennis en innovaties van Europa en alles dat die kant op kwam, plus de afstand om effectief te handelen met datzelfde Europa. Dat terwijl Amerika een stuk lastiger kon meeliften op datzelfde.

Kazet Nagorra schreef:

Overigens is het BNP per hoofd van de bevolking in Finland hoger dan in de VS.

Onwaar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...BNP_per_capita
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...KKP_per_capita

Kazet Nagorra schreef:

Oh, en beide landen zijn dunbevolkt (VS: 31/km², Finland: 16/km²) en de VS heeft meer natuurlijke hulpbronnen (olie bijvoorbeeld), terwijl Finland nauwelijks natuurlijke hulpbronnen heeft.

Je hebt het net over landbouw, visserij en houtzagerijen. Vreemd voor een land dat geen land, vis of bos heeft volgens jouw zeggen.

En wederom is de VS dichter bevolkt, zodat ze minder hulpbronnen per hoofd hebben. Om nog maar te zwijgen van enorme nutteloze woestijngebieden en dust bowls die Finland niet heeft.

Op steeds meer fronten loopt je vergelijking van linkse staatsbestel versus de rest wederom mank.


Waarom nemen we geen vergelijkbare landen?
West-Duitsland en de DDR bijvoorbeeld. De DDR orienteerde zich links zoals het systeem dat jij voorstaat, West-Duitsland omarmde de vrije markt. De DDR was nog geen twintig jaar na oprichting eigenlijk al bankroet, en honderdduizenden mensen per jaar vluchtten naar het westen.

T_ID schreef:

Jouw woorden, niet de mijne. Ik was bezig dat te weerleggen. Maar aangezien je het nu zelf al doet kunnen we je stellingname dat Finland tot 1900 niets voorstelde wel afschrijven denk ik?

Nee?

Plus alle kennis en innovaties van Europa en alles dat die kant op kwam, plus de afstand om effectief te handelen met datzelfde Europa. Dat terwijl Amerika een stuk lastiger kon meeliften op datzelfde.

Onzin.

Onwaar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...BNP_per_capita
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...KKP_per_capita

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...al)_per_capita

In alle drie de lijsten staat Finland boven de VS: IMF, CIA en de Wereldbank.

En wederom is de VS dichter bevolkt, zodat ze minder hulpbronnen per hoofd hebben. Om nog maar te zwijgen van enorme nutteloze woestijngebieden en dust bowls die Finland niet heeft.

Op steeds meer fronten loopt je vergelijking van linkse staatsbestel versus de rest wederom mank.

Je wordt nu wel wanhopig hè? De VS is dunbevolkt en heeft wel degelijk meer hulpbronnen per hoofd van de bevolking.

Waarom nemen we geen vergelijkbare landen?
West-Duitsland en de DDR bijvoorbeeld. De DDR orienteerde zich links zoals het systeem dat jij voorstaat, West-Duitsland omarmde de vrije markt. De DDR was nog geen twintig jaar na oprichting eigenlijk al bankroet, en honderdduizenden mensen per jaar vluchtten naar het westen.

De communisme-drogreden kan er ook nog wel bij ja. Dictaturen zijn niet goed voor de economie, wat raar.

[Elle]

arPos schreef:

Ja als je nog enige steun van je ouders hebt is het meestal te doen, ik bedoel van die rotgeintjes zo is het bv zo dat je als je recht hebt op een aanvullende beurs deze niet bovenop je lening kan bestaan, je lening wordt dan teruggedraaid. onnodig om te vertellen dat de lening terug betalen met diploma niet zon probleem is, zonder diploma is dat een ander verhaal.

leuk voor later maar weinig interessant voor het moment, een goede bijbaan is wederom leuk maar als je bv zoals ik een duale opleiding volgt met een blokrooster + een shitload huiswerk en excursies dan zijn de tijden waarop je beschikbaar bent ook niet de meest gewilde.

ik snap dat onderwijs volgen later voordelig is, het is de reden waarom ik persoonlijk gestopt ben met een fulltime baan dus je hoeft dat mij niet te vertellen.

Het is niet eens dat nederland echt slechte mogelijkheden heeft, maar in dit soort gevalen schiet de "standaard" nogal te kort en zeker in de sociale onderlaag heeft dat het effect dat mensen eerder gaan werken dan studeren na hun middelbare, als ze die al af hebben gemaakt.

Stel dat je het een voor het zeggen had. Hoe zou je de standaard dan niet meer tekort laten schieten?

[arPos]

-Christa- schreef:

Stel dat je het een voor het zeggen had. Hoe zou je de standaard dan niet meer tekort laten schieten?

Als snelle oplossing zou ik het boekengeld en collegegeld collectief gaan afhandelen.
Of anders als gift/bij de lening.

dat zou m.i. al aardig schelen.

Kenjirro schreef:

Wat ik opvallend vind is, dat je zegt dat als mensen zich massaal tegen multicultuur, islam en links zouden keren, Nederland weer voor de "Nederlanders" zou kunnen worden. Maar concrete voorstellen doe je niet. Is dat bewust? Hoe wil jij Nederland weer "wit" maken?

1; Immigratie stop voor tenminste 5 jaar voor alle niet-westerse vreemdelingen met een additionele optie van 5 jaar.

2; Mensen van Westerse afkomst maar maximaal 1 bruid uit het buitenland laten halen.

3; Invoeren Polen-tax. (We hebben al zoveel taxen; vliegtax, frituurtax, etc etc etc) Deze tax zou echt nuttig zijn. Voor elk gewerkt uur van een Oost-Europeaan een toeslag rekenen van 20%. Als Oost-Europeanen hier willen werken, ok, maar dan betaalt de werkgever een cursus Nederlands, die tenminste 5-10 uur per week gedurende 1/2 jaar in beslag neemt.

4; Keihard optreden tegen straatterroristen. 1e overtreding waarschuwing; 2e overtreding uitzetting van hele gezin op adres waar overtreder woont.

5; Niet Westerse vreemdelingen teminste 10 jaar geen aanspraak laten maken op uitkeringen en andere soorten subsidies als zorgtoeslag, huursubsidie, schoolsubsidie.

6; Wil een niet-Westers gezin emigreren: ok. Verhuispremie van 10.000 euro per gezin en transport betaalt Nederland. In paspoort komt wel te staan dat ze hier nooit meer een vaste verblijfplaats mogen hebben. Uiteraard geen export van uitkeringen zoals AOW.

7; Sluiting Moskeën, Islamitische scholen en andere Islamitische (openbare) gelegenheden.

8; Geen inzet van tolken o.a. bij afnemen van (school)examens en examens bij het CBR (voor rijbewijzen)

Lijkt me wel voldoende toch? Sommige standpunten komen misschien wel onlogisch over, maar als je het die mensen niet naar de zin maakt, vertrekken ze vanzelf wel.

Uice schreef:

Bijna niemand spreekt dat nog.

Ik spreek het gelukkig nog. Heb een redelijk Amsterdams accent in mijn tongval.

Hier in Amsterdam ziet het letterlijk en figuurlijk ZWART van de mensen. Overal waar je kijkt zijn zwarte, licht getinten en gekleurden. Je wordt er doodziek van. Soms ben je gewoon de enige Nederlander die in de straat loopt. Misschien moeilijk voor te stellen, voor idioten die nog in een blank en veilig dorp leven en de multicultuur een warm hart toedragen, maar dit gebeurt straks ook in jouw straat.

Uice schreef:

Ach, een rollende R en een harde G is gewoon hoe het hoort, je bent niet voor niets Nederlander.

Het punt is, vrijwel iedereen die in Nederland woont is Nederlander, dat is wat Commando leek te vergeten.

Nederlander daadwerkelijk zijn of alleen de Nederlandse nationaliteit hebben is een heel wezenlijk verschil. Met dat rode klote paspoort van allochtonen veeg ik me reet mee af.

Immers, iemand die een rijbewijs heeft, hoeft totaal geen goede bestuurder te zijn. Bovendien: je kent me nou wel zo'n beetje , dus je begrijpt best wel wat ik bedoel wat dat betreft.

[Gatara]

Commando schreef:

Ik spreek het gelukkig nog. Heb een redelijk Amsterdams accent in mijn tongval.

Hier in Amsterdam ziet het letterlijk en figuurlijk ZWART van de mensen. Overal waar je kijkt zijn zwarte, licht getinten en gekleurden. Je wordt er doodziek van. Soms ben je gewoon de enige Nederlander die in de straat loopt. Misschien moeilijk voor te stellen, voor idioten die nog in een blank en veilig dorp leven en de multicultuur een warm hart toedragen, maar dit gebeurt straks ook in jouw straat.

[Gatara]

Commando schreef:

1; Immigratie stop voor tenminste 5 jaar voor alle niet-westerse vreemdelingen met een additionele optie van 5 jaar.

en wat is niet-westers? en waarom het onderscheid tussen niet-westers en westerse vreemdelingen? en waarom ueberhaupt een stop - wie gaat het kutwerk doen en wie zorgt ervoor dat politieagenten niet uit hun neus gaan vreten? ( t.a.v. dat laatste)

2; Mensen van Westerse afkomst maar maximaal 1 bruid uit het buitenland laten halen.

erm - dat mag al niet. Bigamie is bij wet verboden. Enneh, bruidegommen zijn wel ok?

3; Invoeren Polen-tax. (We hebben al zoveel taxen; vliegtax, frituurtax, etc etc etc) Deze tax zou echt nuttig zijn. Voor elk gewerkt uur van een Oost-Europeaan een toeslag rekenen van 20%. Als Oost-Europeanen hier willen werken, ok, maar dan betaalt de werkgever een cursus Nederlands, die tenminste 5-10 uur per week gedurende 1/2 jaar in beslag neemt.

We hebben een Bulgaarse in dienst. Ze spreekt redelijk Nederlands, maar niet van hoogstaand niveau. Dat boeit ook niet voor het werk dat ze doet (schoonmaken). Wat is het nut hier nu van in? Ga jij voor ons schoonmaken? De Nederlanders die we voorheen hadden waren niet geweldig. Deze Bulgaarse doet het uitstekend. Mij interesseert het niet waar ze vandaan komen als het werk maar goed gedaan wordt.

4; Keihard optreden tegen straatterroristen. 1e overtreding waarschuwing; 2e overtreding uitzetting van hele gezin op adres waar overtreder woont.

Ik vind ook dat straatterroristen steviger aangepakt moeten worden, maar jouw oplossing...? Uitzetting naar waar?

5; Niet Westerse vreemdelingen teminste 10 jaar geen aanspraak laten maken op uitkeringen en andere soorten subsidies als zorgtoeslag, huursubsidie, schoolsubsidie.

Lekker dan als je getrouwd bent met een "westerling". Ik begrijp wel dat je terug wilt dringen dat bepaalde lui gaan teren op de samenleving, maar heel veel immigranten zijn ook lerende en zich aan het ontwikkelen. Je kan niet verwachten dat iemand die hier is gekomen voor gezinsvorming/hereniging dat ie vanaf dag 1 een goedbetaalde kantoorbaan kan hebben. Een aantal studeert, een ander begint van onderaf om zich omhoog te werken... al met al geen vetpotten waar het gezin op moet teren.

6; Wil een niet-Westers gezin emigreren: ok. Verhuispremie van 10.000 euro per gezin en transport betaalt Nederland. In paspoort komt wel te staan dat ze hier nooit meer een vaste verblijfplaats mogen hebben. Uiteraard geen export van uitkeringen zoals AOW.

Oh geweldig Misschien ga ik dat aanbod nog eens aannemen

7; Sluiting Moskeën, Islamitische scholen en andere Islamitische (openbare) gelegenheden.

waarom alleen islamitische?

8; Geen inzet van tolken o.a. bij afnemen van (school)examens en examens bij het CBR (voor rijbewijzen)

Tolken bij schoolexamens? Sinds wanneer? Weet jij iets wat ik niet weet?
Verder ben ik het met je eens dat het aanbieden van info in 20 talen niet bevorderlijk is voor het leren van de Nederlandse taal.

Lijkt me wel voldoende toch? Sommige standpunten komen misschien wel onlogisch over, maar als je het die mensen niet naar de zin maakt, vertrekken ze vanzelf wel.

Ben je lid van de Club van 10 miljoen?

[arPos]

ja waarom alleen islamitische... gewoon alle kerken 100% belasten.

wie gaat het kutwerk

automaten.

Hier in Amsterdam ziet het letterlijk en figuurlijk ZWART van de mensen. Overal waar je kijkt zijn zwarte, licht getinten en gekleurden. Je wordt er doodziek van. Soms ben je gewoon de enige Nederlander die in de straat loopt. Misschien moeilijk voor te stellen, voor idioten die nog in een blank en veilig dorp leven en de multicultuur een warm hart toedragen, maar dit gebeurt straks ook in jouw straat.

Ja ik vrees inderdaad met hart en ziel, het ging tot noch toe allemaal prima hier in de maasstad, maar nu ze een amsterdammer hebben gestuurd is het wachten op verval.

[Gatara]

arPos schreef:

automaten.

Huidshoudrobot... ik wacht met smart!

Commando schreef:

1; Immigratie stop voor tenminste 5 jaar voor alle niet-westerse vreemdelingen met een additionele optie van 5 jaar.

Lekker sociaal als er een oorlog is ergens.

2; Mensen van Westerse afkomst maar maximaal 1 bruid uit het buitenland laten halen.

Wat Gatara zegt...

3; Invoeren Polen-tax. (We hebben al zoveel taxen; vliegtax, frituurtax, etc etc etc) Deze tax zou echt nuttig zijn. Voor elk gewerkt uur van een Oost-Europeaan een toeslag rekenen van 20%. Als Oost-Europeanen hier willen werken, ok, maar dan betaalt de werkgever een cursus Nederlands, die tenminste 5-10 uur per week gedurende 1/2 jaar in beslag neemt.

Dit is tegen de regels en de principes van de EU en zal de Nederlandse economie schaden. Snap je de voordelen van specialisatie en schaalvergroting niet?

4; Keihard optreden tegen straatterroristen. 1e overtreding waarschuwing; 2e overtreding uitzetting van hele gezin op adres waar overtreder woont.

Naar waar? En hoe wil je dat in de praktijk doen?

5; Niet Westerse vreemdelingen teminste 10 jaar geen aanspraak laten maken op uitkeringen en andere soorten subsidies als zorgtoeslag, huursubsidie, schoolsubsidie.

Dit zal de criminaliteit en de overlast van "straatterroristen" doen exploderen.

6; Wil een niet-Westers gezin emigreren: ok. Verhuispremie van 10.000 euro per gezin en transport betaalt Nederland. In paspoort komt wel te staan dat ze hier nooit meer een vaste verblijfplaats mogen hebben. Uiteraard geen export van uitkeringen zoals AOW.

Zonde van het geld als je het mij vraagt.

7; Sluiting Moskeën, Islamitische scholen en andere Islamitische (openbare) gelegenheden.

Het sluiten van moskeeën is tegen de rechten van de mens en vrijheid van godsdienst. Sluiten van islamitische scholen is prima. Wat denk je überhaupt te bereiken met het sluiten van moskeeën? Gaan ze zich dan bekeren tot het "joods-christendom"?

8; Geen inzet van tolken o.a. bij afnemen van (school)examens en examens bij het CBR (voor rijbewijzen)

Prima.

[arPos]

Lekker sociaal als er een oorlog is ergens.

ik snap nog altijd niet waarom ons dat in 9/10 gevallen moet kunnen schelen.

arPos schreef:

ik snap nog altijd niet waarom ons dat in 9/10 gevallen moet kunnen schelen.

Tja. Menselijkheid?

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Tja. Menselijkheid?

en hoe wordt de mensheid beter door van nederland een tentenkamp te maken?

arPos schreef:

en hoe wordt de mensheid beter door van nederland een tentenkamp te maken?

Slippery slope.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Slippery slope.

Laat ik voor u en prins ontkenning even citeren;

In debate or rhetoric, a slippery slope (also the thin edge of the wedge or the camel's nose) is a classical informal fallacy. A slippery slope argument states that a relatively small first step inevitably leads to a chain of related events culminating in some significant impact, much like an object given a small push over the edge of a slope sliding all the way to the bottom

nogmaals hoe zorgt het opvangen van vluchtelingen in nederland voor gerelateerde positieve effecten op globale schaal.

m.i. is het waarschijnlijker dat je de leefomstandigheden hier verminderd en het slippery slope effect dus andersom plaats vindt.

arPos schreef:

Laat ik voor u en prins ontkenning even citeren;


nogmaals hoe zorgt het opvangen van vluchtelingen in nederland voor gerelateerde positieve effecten op globale schaal.

m.i. is het waarschijnlijker dat je de leefomstandigheden hier verminderd en het slippery slope effect dus andersom plaats vindt.

Uhh je snapt het niet helemaal. Je slippery slope-drogreden is dat het - liefst binnen de hele EU - opvangen van een beperkt aantal vluchtelingen uit gebieden waar de poep echt de ventilator raakt zal leiden tot miljoenen asielzoekers in Nederland.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Uhh je snapt het niet helemaal. Je slippery slope-drogreden is dat het - liefst binnen de hele EU - opvangen van een beperkt aantal vluchtelingen uit gebieden waar de poep echt de ventilator raakt zal leiden tot miljoenen asielzoekers in Nederland.

ehm pik, dat is mn punt juist, kenjirro argumenteert dat wij een morele verplichting hebben jegens vluchtelingen uit gebieden waar de poep de ventilator raakt.

ik vraag waarom we die morele verplichting zouden moeten voelen, en argumenteer dat het opvangen van een onbekend en onbepaald aantal vluchtelingen kan lijden tot een neergang in leefkwaliteit in Nederland.

jij beantwoord dat met (wederom de morele) justificatie van menselijkheid.

Je snapt dat ik me erg distantieer van mensen en dus ook menselijkheid en dat niet afdoende vind.

Dus itt. wat kenjirro wilt stel ik iets heel anders voor, en ook iets heel anders dan wat jij hierboven stelt; ik zeg namelijk dat het wijzer is om het aantal te behandelen asielaanvragen coherent moet zijn met het administratief kunnen van het departement en dat de hoeveelheid goedkeuring afhankelijk worden van economische vraag, en bij voorkeur eerst vanuit binnen andere EU landen.

ik volg niet hoe dat lijdt tot meer asielaanvragen plus zorgt de instroom van te veel kansarmen hier voor een negatief slippery slope effect, en in ieder geval nooit voor een verbetering over de grens.

nu mag jij me geheel ongerelateerd best gaan uitleggen waarom er meer asielzoekers dan nu zouden komen wanneer we minder asielaanvragen gaan goedkeuren, maar het lijkt me nogal jibberish.

[arPos]

hoe kom je er trouwens bij dat ik een drogreden gebruik; ik vroeg je iets.
drogredenen kan je alleen toepassen in argumentatie.

arPos schreef:

hoe kom je er trouwens bij dat ik een drogreden gebruik; ik vroeg je iets.
drogredenen kan je alleen toepassen in argumentatie.

Het was een retorische vraag. De rationele reden, als je die wilt, is dat jij ook ergens terecht wil kunnen als hier de poep de ventilator raakt.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Het was een retorische vraag. De rationele reden, als je die wilt, is dat jij ook ergens terecht wil kunnen als hier de poep de ventilator raakt.

Nee ik snap werkelijk niet hoe wij (ik) een morele schuld hebben jegens andere mensen, noch snap ik hoe mensen hier opvangen de wereld een betere leefomgeving maakt.

als iets zou helpen is dat bv onze welvaart aanwenden om... ik zeg iets... UV en Osmose filters te installeren in afrikaanse landen met weinig of vervuilde waterbronnen ipv die arme mensen een "straw" te geven.

leuk hoor zo'n strohalm.

wat betreft je rationele reden; nee hoor; ik zit gewoon mijn tijd uit naar mijn keuze en de mensheid mijzelf incluis mogen wat mij betreft sterven in de fecaliën op de ventilator die ze zelf heeft veroorzaakt.

arPos schreef:

Nee ik snap werkelijk niet hoe wij (ik) een morele schuld hebben jegens andere mensen, noch snap ik hoe mensen hier opvangen de wereld een betere leefomgeving maakt.

als iets zou helpen is dat bv onze welvaart aanwenden om... ik zeg iets... UV en Osmose filters te installeren in afrikaanse landen met weinig of vervuilde waterbronnen ipv die arme mensen een "straw" te geven.

leuk hoor zo'n strohalm.

wat betreft je rationele reden; nee hoor; ik zit gewoon mijn tijd uit naar mijn keuze en de mensheid mijzelf incluis mogen wat mij betreft sterven in de fecaliën op de ventilator die ze zelf heeft veroorzaakt.

Ok, maar misantropie lijkt me geen goed uitgangspunt voor een sociaal-economische politiek.