Mijn visie over God

Dat lijkt me eerder gewoon een leuke broche

[T_ID]

arPos schreef:

[afbeelding]

maya vliegtuig model (500 and 800 CE)
De uitvergrootte versie kan vliegen

Maar heb je die bewering overgenomen van zo'n Maia-believers website, of echt gezien? Ik zie namelijk platte deltavleugels (die geen lift geven), met een hele dikke opstaande rand in het midden, die de aerodynamica van die broche zouden verwoesten.

Overigens maak je bij de redenering met 300 ton en scheepskranen een denkfout; je hoeft dat gewicht niet van de grond te tillen en meters van de as van je kraan af te verplaatsen, je hoeft die steen alleen maar van zijn plaats te trekken terwijl hij ligt (eventueel op rollers).

Bovendien zijn de piramides gemaakt met blokken van zo'n 25 ton. Met 200 mensen die eraan trekken betekend dat, dat ze ieder maar 125 kilo hoeven te verplaatsen. Welnu, toen ik 17 was kon ik met gemak een zitmaaier van meer dan 150 kilo naar huis duwen toen het ding afsloeg. Laat staan wat een getrainde arbeider kan doen.

Voor de blokken van de piramiden is er nog de mogelijkheid dat ze halve cirkels plat op de grond legden en dan konden ze in een experiment met vier man zo'n blok van 25 ton verplaatsen.

[arPos]

deadlock schreef:

Voor de blokken van de piramiden is er nog de mogelijkheid dat ze halve cirkels plat op de grond legden en dan konden ze in een experiment met vier man zo'n blok van 25 ton verplaatsen.

Daar gaat het niet om zoals de schrijver van dat stuk al zegt, dat 1 man 10 babys kan optillen wil niet zeggen dat die man ook ook beer kan optillen en naar zee kan dragen.

je gaat wat betreft de piramides voorbij aan het feit dat er
1 - éen steen van gemiddeld 2 a 4 ton per 2 minuten zou moeten zijn geplaatst (grofweg)
2 - er in de piramides stenen zitten die ook 30- 40 ton wegen waarvan enkele op grote hoogte

verder ga je bij alle andere bouwwerken voorbij aan het feit dat er
1 - stenen van 300 - 400 ton zijn (hefvermogen chinook 9 ton)
2 - die verplaatst zijn over grote afstanden
3 - de formaties vaak van hogere wiskunde getuige (squaring a circle, de gulden regel)

4 - Dat al die zaken toen eigenlijk nog niet ontdekt hadden kunnen zijn.

Zoals zo veel anderen onderschat je A de schaal van dit soort projecten (qua techniek is de sphinx (met z'n foute verhouding hoofd hmm) veel moeilijker dan bv een piramide; zwaardere stukken op een kleiner oppervlakkte.
en B dat dit soort projecten (ziggurats maar ook steen- of beeldformaties) over de hele wereld voorkomen in een tijd waarin men niet geacht wordt globale communicatie te hebben.

Natuurlijk kan er een hele doodgewone menselijke verklaring voor het totaalpakket zijn (wat jij dus niet geeft, jij geeft een mogelijke verklaring voor een heel klein deel van dat pakket) ik zeg alleen dat we die verklaring nog niet gevonden hebben.

dit om te benadrukken dat zaken dus niet zo oppervlakkig (dan wel "primitive methods" dan wel mijn "alien lords") hoeven te zijn als ze lijken/aangenomen wordt.

Ik vind echter dat gezien de documentatie die mensen hebben achter gelaten (zeg epos van gilgamesj tot de poëtische edda en alles ertussen) dat ik wel sterke aanwijzingen voor mijn visie heb, wat jij er ook van vindt.

Kort samengevat, jij denkt dat de Egyptenaren zijn geholpen door aliens?

[Vogelvrij]

Maar wat wil je nu eigenlijk met die beeldjes zeggen? Zijn er bewijzen van dat die dingen zijn uitvergroot? Omdat het nu gewoon een beeldje van een valkje lijkt

[arPos]

Vogelvrij schreef:

Maar wat wil je nu eigenlijk met die beeldjes zeggen? Zijn er bewijzen van dat die dingen zijn uitvergroot? Omdat het nu gewoon een beeldje van een valkje lijkt

Nouja de eerste persoon die de saqqara bird uit heeft vergroot beweerd dat hij he heeft laten vliegen, een ander die het model heeft uitvergroot (met balsahout) claimt dat met staartvin dat de vliegeigenschappen slecht waren.
maar het zou best van ander materiaal kunnen zijn.

Het punt is dat alleen de kop die van een vogel is, vogels hebben geen verticale staart (er zit een inkeping bovenop de staart van de saqqara waar waarschijnlijk nog een onderdeel zat)
De vleugels zijn ook die van een vliegtuig, dikker bij de romp dunner bij de vleugels bol van boven vlak van onder.

De modellen zijn uiteraard wel door mensen gemaakt maar waar hebben de mensen de ideeën vandaan... vogels zien er zo niet uit.

1 ding is wel zeker de uitvergrote saqqara kan alleen vliegen als hij een "launched start" heeft, zoals bv. met een katapult.

Mijn punt is ook niet dat ik wil bewijzen dat die modellen kunnen vliegen (al geloof ik dat als je ze op de juiste grootte maakt van de juiste materialen dat dat zeker kan), mijn punt is dat er in dat tijdsbestek van 10000bc tot zeg 500 na christus veel is geschreven en gebeurt, dat de mens van kleine groepen jager-verzamelaars ineens steden vormde, dat techniek een vlucht (hihi) nam, en dat er tevens in die periode veel is geschreven.

uit die schriften blijkt dat de mens allerlei dingen meemaken waar ze zelf geen controle over hadden, deze mensen gaven aan dat deze zaken een directe relatie hebben met wat zij "goden" noemden.

Aic schreef:

Kort samengevat, jij denkt dat de Egyptenaren zijn geholpen door aliens?

Mijn officiële standpunt is dat buitenaards intelligent leven op aarde geweest is in een periode dat hier alleen primitief leven was.
dit buitenaards leven heeft m.i. "bomen" (lees zuilen/bergplaatsen) van informatie achtergelaten en ook begeleidende schriften van welke "bomen" we wel de vruchten mochten hebben en welke "bomen" we niet klaar voor waren.

Op een gegeven moment is Eden verlaten (dit is in de geschriften een oorlog tussen de goden die gaat om onenigheid over wat te doen met de mens, ze meer informatie geven zodat ze zich ontwikkelen (standpunt van Enki) of ze dom houden (standpunt Marduk).

(een deel van) De informatie is achtergebleven en sommige mensen hebben die informatie kunnen lezen en doorgeven.

dus nee, niet persé direct geholen maar zeker indirect.

vogelvrij schreef:

wat wil je zeggen...

Dat dingen niet persé oppervlakkig zijn dat er veel onbekende factoren zijn en dat "geloven dat de goden uit de schriften bestonden/bestaan" niet persé geloven in "man op wolk is", ik beschrijf wat ik denk dat die mensen beschreven hebben.

vvrij schreef:

Omdat het nu gewoon een beeldje van een valkje lijkt

Dat ben ik niet met je eens, het maya beeldje lijkt maar op 1 ding en dat is een gevechtsvliegtuig.
de saqqara heeft meer weg van een zweefvliegtuig dan een vogel.

deadlock schreef:

Dat lijkt me eerder gewoon een leuke broche

De vorm komt niet in de natuur voor.

[arPos]

T_ID schreef:

Maar heb je die bewering overgenomen van zo'n Maia-believers website, of echt gezien? Ik zie namelijk platte deltavleugels (die geen lift geven), met een hele dikke opstaande rand in het midden, die de aerodynamica van die broche zouden verwoesten.

Nouja ik kan onmogelijk beweren dat ik het zelf heb gezien, bovendien neem ik aan dat die modellen gekopieerd zijn van iets wat iemand heeft gezien en dus niet persé hetzelfde hoeven te zijn als het orgineel (zoals de materialen; hout en goud) dus kunnen ook details van de vleugels anders zijn bij het orgineel.

waar het om gaat is dat ze de inspiratie om zo'n vorm te maken ergens vandaan moeten hebben.

de saqarra lag in een grafplaats toch een belangrijke plaats in egypte.

Bovendien zijn de piramides gemaakt met blokken van zo'n 25 ton. Met 200 mensen die eraan trekken betekend dat, dat ze ieder maar 125 kilo hoeven te verplaatsen. Welnu, toen ik 17 was kon ik met gemak een zitmaaier van meer dan 150 kilo naar huis duwen toen het ding afsloeg. Laat staan wat een getrainde arbeider kan doen.

Dat werkt zo niet, dan zou je zogenaamd met 2 250 tons kranen 500 ton kunnen tillen en dat is niet waar.

Bovendien zijn er stenen van tientallen tot honderden tonnen die over grote afstand zijn verplaatst in een kort tijdsbestek, het komt gewoon niet uit met menskracht.

dat blijkt ook uit de link van deadlock, er zijn testen geweest echter het mijnen van de monolith van 35 ton lukte niet met doloriete hamers.
het verplaatsen hebben ze met een oplegger gedaan.
het oprichtten lukte niet de eerste keer.

maar zelfs al had al dat met grote moeite gelukt, wat bewijst het, helemaal niets over 200 tons blokken en ook niets over de snelheid en afstand.

overigens zit in jouw zitmaaier lage frictie kogellagers van gehard staal op de assen, dus je grootspraak bewijst niets.

[T_ID]

arPos schreef:

waar het om gaat is dat ze de inspiratie om zo'n vorm te maken ergens vandaan moeten hebben.

Die is door de tijd heen geevolueerd vanuit mastaba's die ze vroeger bouwden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mastaba

Als je een mastaba omhoog door blijft bouwen in dezelfde vorm, krijg je vanzelf een piramide.

arPos schreef:

dat blijkt ook uit de link van deadlock, er zijn testen geweest echter het mijnen van de monolith van 35 ton lukte niet met doloriete hamers. het verplaatsen hebben ze met een oplegger gedaan. het oprichtten lukte niet de eerste keer.

Daarom hebben ze ook dertig jaar gedaan over het bouwen van die piramide. Daarom snap ik ook die zin over een 'kort tijdsbestek' niet. We praten over duizenden mensen die dertig jaar lang bijna non-stop met iets bezig zijn.

Daarna hebben ze het ook niet meer op die schaal gedaan, omdat het langer duurde dan de gemiddelde heerser leefde.

arPos schreef:

overigens zit in jouw zitmaaier lage frictie kogellagers van gehard staal op de assen, dus je grootspraak bewijst niets.

Behalve dan dat rollers zoals de Egyptenaren en de meeste primitieve volken ook hadden, een enorme impact hebben op hoe verplaatsbaar iets is.

Daarbij wil ik ook wel weten hoe jij denkt over hoe het buitenaards leven hier is gekomen, gezien de dichtsbijzijnde ster 10 lichtjaar verderop staat. Bovendien onderschat je menselijke vindingrijkheid.

[Changshan]

Aicanaro schreef:

Daarbij wil ik ook wel weten hoe jij denkt over hoe het buitenaards leven hier is gekomen, gezien de dichtsbijzijnde ster 10 lichtjaar verderop staat. Bovendien onderschat je menselijke vindingrijkheid.

Hm, Douglas Adams heeft daar wel wat op gevonden. Maar dan zouden we allemaal afstammen van kapsters, modemensen, commercialbedenkers, de randgevallen van de kunstsector etc.

[Carn]

Hoog Erik von Daniken gehalte in deze thread ;P

[arPos]

T_ID schreef:

Die is door de tijd heen geevolueerd vanuit mastaba's die ze vroeger bouwden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mastaba

Ik heb het niet over de vorm van de piramides.

Behalve dan dat rollers zoals de Egyptenaren en de meeste primitieve volken ook hadden, een enorme impact hebben op hoe verplaatsbaar iets is.

Nog steeds niet tientallen meters in de lucht met segmenten zwaarder dan die we nu gebruiken op krappe plaatsen, van globale aard, met een oppervlakte afwerking waar je nog geen speelkaart tussen krijgt verplaatst over honderden landmijlen in een korte tijdspanne.

het was de eerste keer dat ze het bouwden en alle experimenten slaagden direct? van een stel rondtrekken semiboeren?

ik twijfel er niet aan dat mensen alles gebouwd hebben, ik zeg gewoon dat ze informatie ter hand hadden welk ze op een gegeven moment konden lezen, zoals zo velen na hun.

[arPos]

Aicanaro schreef:

Daarbij wil ik ook wel weten hoe jij denkt over hoe het buitenaards leven hier is gekomen, gezien de dichtsbijzijnde ster 10 lichtjaar verderop staat. Bovendien onderschat je menselijke vindingrijkheid.

Ik twijfel er niet aan dat mensen het gebouwd hebben, ik zie alleen dat de methodes die voorgesteld werden en waarmee ge-expirimenteerd is niet toereikend zijn voor de veronderstelde snelheid en nauwkeurigheid waarmee dit gedaan is.

Dit betekend voor mij dat de technologie dus hoogstaander is geweest en later blijkbaar weer verloren is gegaan om weer (deels) herondekt te worden.

Ik bedoel wat vind je terug na zoveel jaar? natuurlijk een paar museums vol, maar hoeveel is voor altijd weg, wat hebben we nog over van de middeleeuwen?

de rest is vrije associatie met de geschriften, en dat is niet iets waar ik jullie van probeer te overtuigen.

[Vice]

Aicanaro schreef:

Daarbij wil ik ook wel weten hoe jij denkt over hoe het buitenaards leven hier is gekomen, gezien de dichtsbijzijnde ster 10 lichtjaar verderop staat. Bovendien onderschat je menselijke vindingrijkheid.

Plus dat je dan vanuit moet gaan dat die aliens wisten waar wij van leefden en hoe ze met ons konden communiceren. Sterker nog, ze moesten ook de informatie hebben dat er op aarde ooit intelligent leven zou komen.

Vice schreef:

Plus dat je dan vanuit moet gaan dat die aliens wisten waar wij van leefden en hoe ze met ons konden communiceren. Sterker nog, ze moesten ook de informatie hebben dat er op aarde ooit intelligent leven zou komen.

Intelligent leven ontstaat niet in één dag. Ze zouden jarenlang probleemloos hebben kunnen observeren. Ten tweede zou je kunnen beargumenteren dat ze er vóór die tijd ook al waren maar dat er in de overleveringen niet zoveel van terug te vinden is.

[Scoot]

deadlock schreef:

Intelligent leven ontstaat niet in één dag. Ze zouden jarenlang probleemloos hebben kunnen observeren. Ten tweede zou je kunnen beargumenteren dat ze er vóór die tijd ook al waren maar dat er in de overleveringen niet zoveel van terug te vinden is.

Het observeren is theoretisch niet eens het probleem. Als er vandaag aliens op aarde voet zouden zetten, is de kans groot dat die vertrokken van hun planeet voordat de Romeinen goed en wel voet aan land haddne gezet. En een volk dat de radio nog niet ontdekt heeft ontdekken is ook lastig. Dus misschien komen de aliens over duizend jaar eens aanzetten, tegen die tijd hebben we onszelf wellicht al vernietigd.

[Changshan]

Scoot schreef:

Het observeren is theoretisch niet eens het probleem. Als er vandaag aliens op aarde voet zouden zetten, is de kans groot dat die vertrokken van hun planeet voordat de Romeinen goed en wel voet aan land haddne gezet. En een volk dat de radio nog niet ontdekt heeft ontdekken is ook lastig. Dus misschien komen de aliens over duizend jaar eens aanzetten, tegen die tijd hebben we onszelf wellicht al vernietigd.

Dat is geheel afhankelijk van technologie waar wij nog niet over kunnen dromen. Zat sci-fi-ideeën die uitkomen op een methode om sneller dan het licht te reizen, of om het reisprobleem heen te werken. Allemaal net zo plausibel, aangezien we totaal geen idee hebben welke kant we op moeten denken voor een goede, snelle ruimtereis.

[Scoot]

Changshan schreef:

Dat is geheel afhankelijk van technologie waar wij nog niet over kunnen dromen. Zat sci-fi-ideeën die uitkomen op een methode om sneller dan het licht te reizen, of om het reisprobleem heen te werken. Allemaal net zo plausibel, aangezien we totaal geen idee hebben welke kant we op moeten denken voor een goede, snelle ruimtereis.

Uiteraard. Maar desondanks: Zelfs met de lichtsnelheid of sneller (wat ik absurd speculatief vind trouwens, en dan nog zou het niet significant uitmaken, tenzij je het echt over een orde van grote sneller hebt.) liggen alleen de sterren in onze melkweg al op onoverbrugbare afstand. Onoverbrugbaar in de zin van binnen een betrekkelijk kort tijdsbestek, natuurlijk.

[dirk-janusIV]

Natuurlijk is er meer dan de aarde. De vraag is bestaat het bovennatuurlijke. Buitenaardse wezens(In de zin van organismen in ons universum opgebouwd uit atomen en die zich aan de natuurwetten moeten houden) vallen niet in die catagorie, god, engelen, demonen of spoken vallen daar wel in. Dus als iemand zegt ´ik geloof dat er meer is´ of ´ik geloof dat er ´iets´ is´ dan beschouw ik dat diegene aangeeft te geloven in iets bovennatuurlijks maar niet goed weet wat.

Ikzelf geloof niet in het bovennatuurlijke. Niet geloven is betekent overigens niet dat ik het uitsluit. Het betekent enkel dat je niet aanneemt dat het bestaat. Ligt er een Chinese thee pot ergens in mijn huis? Ik heb het niet gezien dus heb ik geen reden om aan te nemen dat het er is. Maar mij zul je niet horen zeggen dat ik zeker weet dat het er niet is, ik heb namelijk niet het hele huis afgespit. Op dezelfde manier zie ik het bovennatuurlijke.

[hookee]

dirk-janusIV schreef:

.. bovennatuurlijk.

Op het moment dat we het kunnen vaststellen, onderzoeken en uitpluizen wordt het gewoon weer "natuurlijk" en zullen we het ons bekende natuurwetboek even moeten uitbreiden.