Advertentie | |
|
23-08-2011, 08:24 | |
Wat je daar hebt is de perfecte weerlegging van Pascals Wager.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
23-08-2011, 10:52 | ||
Citaat:
|
23-08-2011, 11:20 | ||
Citaat:
Jah weh toch? |
23-08-2011, 17:45 | |
Tja, die vraag is op twee manieren te beantwoorden:
-Rationeel In dat geval zijn ze allebei onzin. -Theologisch In dat geval gaan ze ieder uit van hun eigen gelijk, op basis van hun eigen mythologie, en heb je nog geen antwoord omdat ze allebei gelijk claimen te hebben.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-08-2011, 19:11 | |
Geloven in iets meer (bijvoorbeeld in een god) betekent niet gelijk dat je er een bestaande religie mee moet betrekken. Ik heb niet veel verstand van het christendom noch de islam maar ik heb een vermoeden dat de normen en waarden gebaseerd zijn op ongeveer dezelfde ideeën, ik denk ook niet dat hun god per se een verschillende is. Als jij gelooft in God (Allah is gewoon ook God) kun je het beste geloven in je eigen god, om het zo maar te zeggen.
En weten lukt niet, het is niet voor niets geloven in.
__________________
'Weet je wat dom is? Je haar moeten verven om rijst te snuiven.'
|
23-08-2011, 20:42 | |
In je eigen God geloven vind ik een vreemd soort arrogantie. Dan ga je er blijkbaar vanuit dat jij de enige bent die het écht bij het goede end heeft? Tenzij je een soort Joseph Smith bent, en gelooft dat God tegen je gepraat hebt, vind ik er geen reden zijn in 'je eigen' God te geloven.
|
23-08-2011, 21:30 | ||
Citaat:
__________________
Du bist ein N00b!
|
23-08-2011, 21:58 | ||
Citaat:
|
23-08-2011, 22:31 | ||
Citaat:
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
Ads door Google |
24-08-2011, 14:02 | |
Het zijn ze allebij niet, maar om het even; om je vraag te bantwoorden; de kans is groot dat je het fout hebt, dus ik zou jezelf vast voorbereiden om de "ich habe es nicht gewusst" kaart te spelen.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
24-08-2011, 14:04 | ||
Citaat:
men bedoelt: "ik geloof wel degelijk in god, echter mijn visie wordt niet goed weergegeven door de visies van huidige religies en sektes, ik geloof dus niet in wat "zij" (de enige ware) god noemen"
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
24-08-2011, 15:39 | ||
Citaat:
|
24-08-2011, 16:46 | ||||
Citaat:
In dat opzicht is "een eigen god" volgens mij het enige wat je een geloofwaardig theïsme kunt noemen. Je hebt de Kerk helemaal niet nodig om te kunnen geloven in God (in de zin van een monotheïstische god), veel van de topmensen van de Kerk leven niet eens volgens hun eigen regeltjes; waarom zou je je daaraan dan moeten verbinden als je je daar niet thuisvoelt. Ik bedoel maar: kijk naar de hopen schandalen (condoomaffaire in Afrika, pedofilie, homofobie, gigantische rijkdom, ...) die er rondgaan in de Kerk en zelfs gedoogd worden door de top van de Kerk terwijl die tegelijkertijd ingaan tegen wat ze zelf prediken. Die "eigen god" hoeft trouwens niet in te houden dat je "het zelf beter weet", maar bv. wel dat je in het concept van een monotheïstische god gelooft, maar zonder die verachterlijke structuur en geschriften errond. Want laat ons eerlijk zijn: het hele concept is uitgevonden door de mens, al het gedoe errond ook. Ik geloof zelf niet dat er iets fysisch achter het concept god zit (i.e. volgens mij bestaat hij niet); maar de enige rationele verklaring voor de Bijbel is dat het verzinsels zijn van de mens. Dat toont natuurlijk niet aan dat de visie die daarin staat sowieso fout is, maar wel dat het geen absolute waarheid kan zijn omdat mensen nu eenmaal ook fouten maken (bij het doorvertellen, bij het opschrijven, bij het vertalen, bij het redacteren van die boeken, ...). Citaat:
Citaat:
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
|
24-08-2011, 18:55 | ||
Citaat:
Maar verder ben ik het met je eens dat geloof überhaupt ongeloofwaardig is. |
25-08-2011, 13:31 | |
Oh euh ja, met apparatuur denk ik dan, dat is dan fout gezegd. In ieder geval, ik denk dat er geen antwoord is op de kwestie of dingen die je niet waar kunt nemen wel bestaan. Volgens mij moet je daarin wat nuanceren.
__________________
'Weet je wat dom is? Je haar moeten verven om rijst te snuiven.'
|
25-08-2011, 13:48 | |
Ja, dat is waar. Ik dacht meer aan dingen die niemand kan waarnemen, zoals dat cliché voorbeeld van een boom die valt als er niemand is, of dat geluid dat die beweging maakt wel bestaat oid. Mijn punt is alleen dat ik 'God bestaat niet want je kunt hem niet waarnemen' geen complete argumentatie vind.
__________________
'Weet je wat dom is? Je haar moeten verven om rijst te snuiven.'
|
25-08-2011, 18:59 | ||
Citaat:
Enkel de gedachte "er moet meer zijn" (waarom??) is ook geen argumentatie dat er meer moet zijn. Net zomin als "ja maar zij geloven ook". |
25-08-2011, 19:27 | |||
Citaat:
Citaat:
|
25-08-2011, 19:36 | ||
Citaat:
__________________
'Weet je wat dom is? Je haar moeten verven om rijst te snuiven.'
|
26-08-2011, 08:41 | ||
Citaat:
|
26-08-2011, 10:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-08-2011, 10:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-08-2011, 15:31 | ||
Citaat:
Ja, want meer dan dat zijn alle 'heilige boeken' niet als je het objectief bekijkt. Ik bedoel, om Hans Teeuwen te parafraseren, als ik in mijn agenda schrijf "Mijn kat is god", is het toch ook niet correct om iedereen die dat daarna tegenspreekt op minachtende toon "Ik stel voor dat je eerst mijn agenda leest" voor te schotelen? Eerst moet duidelijk worden waarom zo'n boekje meerwaarde heeft (miljoenen mensen in duizenden jaren hebben dat geprobeerd te bewijzen, en ze faalden allemaal, dus veel succes) en daarna pas kun je er zelfs maar naar verwijzen als argument, laat staan er gelijk door hebben.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
26-08-2011, 15:56 | ||
Citaat:
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
Ads door Google |
26-08-2011, 17:48 | ||
Citaat:
Mensen die zoveel toewijding hebben en tijd steken in een TV-serie (zoals de "trekkies") worden voor "nerd" en niet voor vol aangezien. Maar, als je zonodig moet kiezen tussen deze twee kwaden, neem dan de christelijke god, die heeft na het verwekken van zijn zoon in ieder geval zijn oproepen tot uitmoorden van hele stammen opgegeven. |
27-08-2011, 02:09 | ||
Citaat:
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
|
27-08-2011, 03:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-08-2011, 12:34 | |||
Citaat:
Citaat:
|
27-08-2011, 20:35 | ||
Citaat:
Voor hoger opgeleiden staat er iets voor Australië in dat WikiPedia-artikel, maar dan moet je ook rekening houden met de bevolkingsstructuur, de aard van het onderzoek (tellen ze gelovigen als alle gelovigen (dus bv. ook aboriginals) of is het werkelijk een enkele godsdienst), bevolkingsgroepen in Australië en hun onderlinge verdeling, enzovoorts). Samenvatting: opletten met statistieken waarvan je maar gedeeltes te zien krijgt.
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
|
28-08-2011, 12:10 | ||
Citaat:
Als er een god bestaat moet ik zeggen dat hij/zij een erg vage is. Hij heeft niet duidelijk laten weten wie hij is en welke nu de nepperds zijn. Ervanuitgaande dat god een almachtig wezen is en ons heeft geschapen kan ik niet anders dan ervan uit gaan dat hij ook begrijpt dat hij het niet handig heeft aangepakt. Geen enkele religie kan bewijzen dat ze DE religie zijn de DE waarheid in pacht heeft. Ik kan dus niet anders dan mijn leven zo goed mogelijk leven, en dat moet dan maar naar eigen inzicht aangezien god geen duidelijkheid schept over wat wel en niet kan. God, die ons dan geschapen heeft en ons van binnen en buiten kent kan niet anders dan accepteren dat wij het overzicht kwijt zijn, dat hij zelf nalatig is geweest. Alles wat ik verkeerd doe is dus eigenlijk zijn fout. Naar mijn mening maakt het niet uit welk geloof je aanhangt, god snapt het. Het is zijn fout en hij zal me dus niet straffen tijdens mijn leven of na de dood. En ziet hij het niet zo, dan wilde ik hem sowieso al niet aanbidden. Als je gelooft dat god liefde is en staat voor al het goeds hoef je dus nergens bang voor te zijn. Leef je leven zoals je denkt dat goed is en alles komt goed. Ik geloof zelf niet in een god of goden. Maar mocht er toch iets zijn, dan kan hij toch ook niet ontkennen dat niet geloven de enige optie is die hij me gaf en dat hij anders maar duidelijker had moeten zijn. |
28-08-2011, 16:32 | |
Een zondag is geen dag om onderzoeken door te nemen voor me, sorry. Wel bedankt voor de pagina, die heb ik wel doorgelezen, ILUsion. En inderdaad, de Quest heeft best wat fouten en vooral doordat het gewoon een tijdschrift is die een zo groot mogelijke oplage wilt. Door meer mensen te bereiken moet de inhoud worden aangepast wat uitkomt in iets als NatGeo op tv. Daarentegen denk je wel aan dingen waar je anders niet aan denkt en kan je het verder opzoeken en zie je de volgende maand een lading ingezonden correcties.
Ja, met deus ex machina heb ik weinig. Stel dat je daarop een god moet kiezen. Zeggen moslims bijvoorbeeld dat God invloed heeft door een miljoen lichtjaren verderop een steen te gooien tegen dit of dat waardoor uiteindelijk over 50 miljoen jaar hier een overstroming komt terwijl een indianenstam zegt dat de geesten je macht over water kunnen geven, dat als je genoeg vraagt je het water een andere kant op ziet stromen. Voorbeelden he. Dan hang je denk toch liever die indianen aan. Dat kan je beter zien. Leuk aan de meeste religies is toch wel dat het niet willen van voorspoed, het inzetten van jezelf voor anderen en dat doodgaan voor iets goeds gepromoot wordt. In de tussentijd wel blijven vragen voor allemaal dingen. Protestanten lijken wel een van de weinigen, gebaseerd op het jodendom, die dat ook zo begrijpen. Dat zal wel zijn omdat zij meer uit een tijd kwamen van boekdrukkunst en het kunnen lezen waardoor ze niet ergens een keer hoorden dat ze een god hebben die alles maakt en dat bidden wel leuk daarbij is om de een of andere reden. |
14-09-2011, 10:09 | |
zelf geloof ik in allah, maar het ligt aan jezelf, je moet zelf een keuze maken, Niemand mag of kan jou opdragen waarin je gelooft
__________________
Dat is nou het punt, je bent wel aardig, en lief, en 3 jaar, maar toch wordt je gezocht in 42 staten...
Laatst gewijzigd op 14-09-2011 om 10:12. Reden: stikte in m'n banaan |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Allah en God MaxiDirk | 3 | 23-01-2011 21:10 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
God en Allah Uice | 51 | 14-10-2009 08:41 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Is Jezus God? GrijzeWolf | 91 | 04-05-2005 18:28 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
STELLING: Toeval bestaat niet (eens /oneens) Noortjuh | 97 | 26-09-2003 18:15 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof als vereiste leonkorn | 247 | 02-07-2003 13:12 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom staat God lijden en het kwaad toe in de wereld??? Jaan-e-nassaar | 15 | 22-02-2002 22:03 |