Advertentie | |
|
15-10-2005, 15:03 | ||
Citaat:
__________________
As finishing touch, God created the dutch
|
15-10-2005, 15:30 | ||
Citaat:
En de oude in de shredder pleuren natuurlijk.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
15-10-2005, 16:46 | ||
Citaat:
__________________
oh oh den haag....
|
15-10-2005, 16:59 | ||
Citaat:
En met een gewoon auto met een 1.8 motor krijg je een speedboot van 6 meter ook door heel europa heen. Waarom zou je 5 liter V8 nodig hebben? Maar ik vind dat ze niet verboden moeten worden. Iedereen mag weten wat ze willen rijden. Zoals ze maar aan de kant gaan als ik eraan kom
__________________
Disgustibus non est disputandem
|
15-10-2005, 17:02 | ||
Citaat:
__________________
♥
|
15-10-2005, 17:07 | ||
Citaat:
__________________
♥
|
15-10-2005, 17:55 | ||
Citaat:
__________________
"25 maart 2005: Quiana is op De Kantine vervangen door PV."
|
15-10-2005, 20:55 | ||
Citaat:
Ik rijd zelf op het moment een 16jaar oude bak, en het is geen gore stinkende vervuilende bak. Ik weet zeker dat er veel (oa diesels) nieuwere auto's zijn van hetzelfde formaat die meer verbruiken en bv meer olie verbruiken waardoor ze meer vervuilen. Als ik normaal rustig naar mijn werk rijd, me niet laat verleiden tot sprintjes dan rij ik tussen de 1:15,5 en 1:17,5 en dat zei ik veel wat nieuwere auto's me nog niet zo nadoen.. let wel, op benzine. En als ik met 150-160km/h over de snelweg, in totaal ongeveer ongeveer 440km afleg en dan nog 1:13,5 weet te halen... inclusief stadsverkeer, stoplichtsprintjes en tussensprintjes op de snelweg... Oh en ik rij dus een Honda Civic. Pittig, best snel voor de inhoud van t motortje (ook daar staan veel modernere auto's nog van te kijken), en ook zuinig dus minder mileu belastend. Enne mijn '89 Civic was standaard al uitgerust met een katalysator, toen veel merken (oa de duitsers) nog niet helemaal begrepen hadden wat een katalysator is, of nog niet standaard leverden. Kort gezegd lopen de europeanen achter de japanners aan, tot zover zijn zo goed als veel mileu ontlastende auto technieken afkomstig uit Japan. Neem de Toyota Prius.... Laatst gewijzigd op 15-10-2005 om 20:58. |
15-10-2005, 21:06 | ||
Citaat:
verder vind ik dat je SUV's niet moet verbieden. ze zien er stoer uit, rijden over het algemeen lekker en het zijn mooie gezinsauto's.. verder heeft de overheid gewoon baat bij SUV's (zwaar= hoge wegenbelasting, luchtweerstand van een baksteen in combinatie met gewicht en zware motor = hoog verbruik en dus meer inkomsten via accijns).
__________________
Right or wrong... I am still the captain!
|
15-10-2005, 21:19 | |||
Citaat:
over de suggestie om tien jaar oude bakken dan maar te slopen : - da's in een aantal gevallen gewoon kapitaalvernietiging en/of cultuurvernietiging. als oude gebouwen beschermd worden als zijnde 'momument', dan is een 30 jaar oude e-type dat natuurlijk ook. - auto's uit 1990 die, volgens carbase op www.autoweek.nl, minder dan 6l/100km verbruiken : Citaat:
ik bedoel maar, dat maatregelen gericht op 1 groep auto's vrijwel altijd nogal kortzichtig zijn. zeker zo'n grote groep als '10 jaar of ouder'. als je milieuvervuiling wil terugdringen, kijk dan alsjeblieft naar de daadwerkelijke milievervuiling of belasting op de brandstofvoorraad, in plaats van op vooroordelen als 'ouwe auto's vervuilen veel' acht te slaan. om nog maar een vooroordeel te ontkrachten (namelijk : alle SUV's verbruiken te veel) : Lexus RX400h, gem. verbruik 8,1l/100 km. (1 op 12, ongeveer een 'hoge middenklasser'. geen abnormaal hoog verbruik iig).
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
Ads door Google |
15-10-2005, 22:34 | ||
Citaat:
Geldt dus ook voor vrachtauto's.
__________________
"25 maart 2005: Quiana is op De Kantine vervangen door PV."
|
15-10-2005, 22:39 | ||
Citaat:
nogmaals, er is geen [u]verbod[/i] voor vrachtverkeer om op 'erftoegangswegen' te komen.
__________________
Aut Caesar aut nullus
Laatst gewijzigd op 15-10-2005 om 22:42. |
15-10-2005, 22:48 | ||
Citaat:
ja, de overheid heeft baat bij SUV's, maar een SUV belast de infrastructuur ook gewoon meer dan een middenklassertje, dus logisch dat je meer betaalt. dat de overheid ergens baat bij heeft doet niet terzake. er is gewoon juridisch geen grond om SUV's te verbieden, en het lost niks op, daarom ben ik tegen het verbieden. maar om een SUV nou als 'lekker rijdende gezinsbak' af te schilderen gaat me wat te ver. japans design lelijk... ach ja... ik hou wel van lexus-design eerlijk gezegd, en een mazda MX-5 wordt door de meeste mensen mooi gevonden. een VW golf daarentegen is de saaiste auto ooit. (wat t schakelen betreft heb je helaas een klein puntje, hoewel er de laatste jaren sterke verbetering is geboekt).
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
15-10-2005, 23:09 | ||
Citaat:
Ik gaf even wat dingen die je vooral tegenkomt in de inrichting van erftoegangswegen. Wanneer een erftoegansweg geen woonerf is, is de kans groot dat zij wel een 30km zone is. Zelfde geldt voor klinkers, die zie je ook veel in erftoeganswegen. Ook een onderdeel van de inrichting van zo'n straat dus. Verbod, nee, dat is er niet, maar voor vrachtverkeer is het vrij onpraktisch om door zulke straten te rijden en daarom zal het veelal enkel bestemmings(vracht)verkeer zijn wat door zulke straten heen rijdt.
__________________
"25 maart 2005: Quiana is op De Kantine vervangen door PV."
|
15-10-2005, 23:50 | ||
Citaat:
__________________
As finishing touch, God created the dutch
|
16-10-2005, 01:04 | ||
Citaat:
sjah.. ik val dus niet bij de meeste mensen.. dat blijkt Golf mag dan wel saai zijn maar ik vind dat echt vele malen lekkerder rijden dan een Corolla.. die rijden gewoon kut, en het schakelen in zo'n ding is al helemaal triest. ook de afwerking enzo vind ik van de vw beter, mooiere materialen, voelt lekkerder aan ect. (en dan heb ik het wel over de nieuwste corolla en de golf5).
__________________
Right or wrong... I am still the captain!
|
Advertentie |
|
16-10-2005, 11:03 | ||
Citaat:
ik ben het met je eens dat SUV's verbieden geen goede oplossing is, maar de opmerking dat oude auto's per definitie meer vervuilen is gewoon niet juist. over je opmerking over brommers : bron ? en je scheert alle brommers over 1 kam, ook niet echt aardig. daarnaast is de belasting voor de brandstofvoorraad natuurlijk wel degelijk een belasting op het milieu; enkel en alleen rekening houden met de CO-uitstoot is net zo onrechtvaardig als alleen rekening houden met het verbruik.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
16-10-2005, 11:07 | ||
Citaat:
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
16-10-2005, 11:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dat van de brommers, was een voorbeeld om aan te geven hoe milieuvriendelijk moderne auto's zijn. Bron, een leraar op school, of schoolboek, weet het niet meer precies. En het gaat natuurlijk niet alleen om CO, maar ook om NOx, CO2 en HC en dergelijke gassen. Dat een 5 jaar oude diesel meer vervuilt dan een 15 jarige benzine auto weet ik niet, maar diesel- en benzinevervuiling is moeilijk te vergelijken. Diesel stoot veel van het ene gas uit, benzine van het andere. Volgens mij kan je kort zeggen dat diesel in het algemeen minder schadelijke gassen uitstoot, maar dat weer compenseert door de roetuitstoot.. Maar auto's zijn echt wel steeds beter voor het milieu geworden. Oude auto's met carburateur waren verschrikkelijk, sinds de inspuiting en katalysator en dergelijke is het goed vooruit gegaan, maar toch worden de normen steeds strenger en de auto's steeds milieuvriendelijker. Daarom weet ik zeker dat een moderne suv minder milieubelastend is dan een oude suzuki alto, hoeveel die suv dan wel niet meer verbruikt. |
16-10-2005, 12:02 | ||
Citaat:
maar goed, je noemt enkel vooroordelen en nergens daadwerkelijk gegevens. aangescherpte vervuilingsnormen wil zeggen dat nieuwe auto's een scherpere verplicting hebben dan oude; niet dat oude auto's precies op de norm zitten en dus meer zouden vervuilen. als jij daadwerkelijk denkt dat een landrover defender minder vervuilt dan een ouwe alto, droom lekker verder.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
16-10-2005, 12:44 | ||
Citaat:
En ik heb pas ergens vijf kwartier gezeten om auto's te tellen.
__________________
"25 maart 2005: Quiana is op De Kantine vervangen door PV."
|
16-10-2005, 12:56 | ||
Citaat:
als ik hier de auto's tel kom ik overigens helemaal geen SUV's tegen. maar goed, ik ga dan ook geen uren tellen natuurlijk.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
16-10-2005, 15:38 | ||
Citaat:
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
16-10-2005, 18:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
an mij mogen ze blijven, ze hebben alle recht te rijden en betalen hie ook flink voor. |
16-10-2005, 20:49 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
16-10-2005, 20:54 | ||
Citaat:
Een golf schakelt pas kut.. Het design van buiten is ubersaai, het interieur is ook weinig vernieuwend, de techniek laat nog wel es te wensen over, het ligt als een dweil op de weg, de afstanden bij het schakelen zijn enorm, alsof haal je een enorme hendel over (bestelbus idee) Enne je hebt het dan wel over de Golf 5, blijft een ubersaaie auto. |
16-10-2005, 20:59 | ||
Citaat:
Een motor kan wel minder schadelijke gassen uitstoten, maar dat is een relatief getal. Als die auto 2x zoveel benzine verbruikt als mijn civic moet hij dus ook minimaal 2x minder aan schadelijke gassen uitstoten om weer gelijk te komen. Meer verbrande brandstof geeft een hoger getal aan absolute uitstoot dus gaat jou stelling niet helemaal op... Laatst gewijzigd op 16-10-2005 om 21:01. |
16-10-2005, 22:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder geldt is de norm voor de viergasmeter natuurlijk veel soepeler dan de norm voor auto's die nu uit de fabriek rollen. Viergasmeting is volgens mij voor autos van na '98 toch? Toen gold nog de euro2 norm voor nieuwe auto's, nu geld de euro4 norm. |
16-10-2005, 23:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-10-2005, 08:09 | ||
Citaat:
maar goed, ik heb je nog geen echte argumenten zien noemen waarom je denkt dat nieuwe auto's minder slecht zijn dan oude auto's. ('beter' voor het milieu kan natuurlijk niet, hooguit 'minder slecht').
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
17-10-2005, 11:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En, ik weet niet of je een beetje weet hoe het zit in de auto-industrie, maar die wordt geruled door strenge milieu-eisen. Tot zo'n 10/15 jaar geleden was het de motorenbouwers vooral te doen om zoveel mogelijk vermogen en betrouwbaarheid uit de motoren te halen. Aangezien ze daarmee wel alles hebben behaald wat er te behalen valt, en dankzij de steeds strengere eisen, zijn alle nieuwe ontwikkelingen in de laatste 10/15 jaar bedoelt om de motoren zo milieuvriendelijk als mogelijk te maken, om maar aan die milieunormen te voldoen. Ik kan niet begrijpen waarom je denkt dat de nieuwe auto's totaal niet verbeterd zijn ten opzichte van auto's van 15 jaar geleden. Als er iets innovatief is en steeds met nieuwe ontwikkelingen komt is het de auto-industrie wel... |
24-10-2005, 08:22 | ||
Citaat:
- Vervuilender dan een kleinere auto - Gevaarlijk bij ongevallen tussen auto's (ook voor de persoon in de SUV) - Uiterst onveilig bij voetgangersaanrijding - Lang en breed, dus nemen veel ruimte in beslag, op zich geen probleem, maar in binnensteden wel. - Hoog, geeft bestuurde goed zicht, maar ontneemt veel zicht aan andere deelnemers van het verkeer. - Luider dan kleinere auto's Vrachtauto's zijn veel efficienter in hoeveel ruitme ze in beslag nemen in vergelijking tot SUV's, of gewone auto's. Daarom worden zij niet zo hard aangepakt.
__________________
"It is, in fact, nothing short of a miracle that the modern methods of instruction have not entirely strangled the holy curiosity of inquiry." - AE
|
24-10-2005, 12:20 | ||
Citaat:
Auto's die nu gekocht worden moeten zo schoon mogelijk zijn. Alleen omdat een jaar van 20 jaar oud nog vervuilender is is irrelevant. In een ongeluk tussen twee SUV's is het nog altijd gevaarlijker dan tussen twee normale auto's. SUV's zijn veel zwaarder, hebben dus meer kinetische energie, als je dit snel tot stilstand laat komen vervormt het hele ding, want hoe lomp ze ook zijn, de constructie is groter en verbuigt dus meer. Mensen in de auto krijgen dus eerst grotere klappen vanwege al die kinetische energie en zitten ten tweede vast in een auto die de brandweer niet met normale appartuur kan openmaken. Bestelbussen en vrachtwagens zijn ook hoog, maar daar is dat nodig om er iets mee te kunen, SUV's zijn voornamelijk gebouwt om kilo's lucht te vervoeren. Onzin? http://www.noisefree.org/newsroom/nfa/newslatimes2.html A car traveling at 35 mph generates noise at about 65 decibels, measured at the side of the road. Pickups and SUVs put out 75 decibels, a doubling of the sound level. A vacuum cleaner, by comparison, produces about 70 decibels.
__________________
"It is, in fact, nothing short of a miracle that the modern methods of instruction have not entirely strangled the holy curiosity of inquiry." - AE
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Gal/Tan en de links rechts tegenstelling Joostje | 26 | 29-10-2007 00:35 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
op straat nederlands spreken MightyMarcel | 500 | 22-01-2006 20:33 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
tereinwagens moeten uit alle steden worden geweerd kimberly-18 | 84 | 16-01-2006 19:55 |