10-04-2006, 14:57
|
||
|
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
Laatst gewijzigd op 10-04-2006 om 14:59. 
|
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
10-04-2006, 15:03
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2006, 15:05
|
||
|
|
Citaat:
 ........ voortaan als je reageert probeer inhoudelijk in te gaan op wat ik zei. Ik heb geen idee wat je bedoelt.
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
|
|
10-04-2006, 15:06
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2006, 15:09
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2006, 15:25
|
||
|
|
Citaat:
Hetzelfde als die vinken bij Darwin, hij zag dat ze overal andere snavels hadden, hier door begon hij aan zijn evolutie theorie. Maar het bleven altijd vinken! Een duif zal nooit een kraai worden hoor. en een roos geen paardebloem. En bijv. met rozen hoeveel is daar al wel niet mee gekweekt maar het blijft altijd een roos. De evolutionisten weten ook niet zeker dat wij van apen afstammen, ze gaan er van uit. Door alle vondsten enzo. Maar julie kunnen het nooit zeker weten.
|
|
|
10-04-2006, 15:28
|
|
Verwijderd
|
Wanneer gaan creationisten nu eens snappen dat wetenschap niet draait om dingen 'zeker weten'? Niets is zeker, en al helemaal niet dat er een god bestaat. De evolutietheorie is een model, dat het ontstaan van soorten verklaart. Het voldoet aan onze waarnemingen, in tegenstelling tot de creationistische theorie. Daarom wordt de evolutietheorie algemeen aanvaard en creationisme niet. Ik geloof niet, zoals jij, in een duivels complot van wetenschappers tegen een god.
|
|
10-04-2006, 15:30
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2006, 15:33
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Voor de rest nodig ik je uit om de literatuur erop na te slaan. Of lees anders eens de posts van o.a. Bart Klink.
|
|
|
10-04-2006, 15:33
|
|||||
|
|
Citaat:
Daarnaast bestaat de aap niet. Apen (anthropoiden) vormen een grote groep zoogdieren met behoorlijke onderlinge verschillen. De chimpansee lijkt bijvoorbeeld meer op jou dan op een doodshoofdaapje (zowel qua anatomie als genen). Mensen behoren ook tot de groep die we apen noemen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
||||
|
10-04-2006, 15:56
|
||
|
|
Citaat:
Zoals ik al eerder aangaf, ik ga niet op detail in, omdat je bewezen hebt dat je het in grote lijnen al niet snapt.
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
|
|
10-04-2006, 16:05
|
||
|
Citaat:
Echter, als je ze uitzet kan je ze genetisch onderscheiden, maar maar net! Dit leid tot de discussie of het dezelfde soort is, twee varianten of ondersoorten van een soort of twee verschillende soorten. We weten het niet, omdat we te kort in de evolutionaire ontwikkeling van twee soorten zitten om te zeggen of het er twee worden.
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
10-04-2006, 16:12
|
||
|
|
Citaat:
De aarde is met een ouderdom geschapen, denk je dat er alleen zaadjes lagen verspreid en eieren enzo.
|
|
|
10-04-2006, 16:16
|
|
|
|
Natuurlijke selectie is geen evolutiemechanisme
Door natuurlijke selectie werd nog nooit een nieuwe soort voortgebracht. Natuurlijke selectie elimineert (doet verdwijnen) slechts de zwakkere exemplaren van alle soorten, en sommige van die zwakke soorten geheel, maar brengt geen nieuwe sterkere exemplaren van andere, lees nieuwe, soorten voort. Nieuwe exemplaren, die voortkomen uit één ouderpaar, waarvan men meent dat deze een nieuwe soort zouden kunnen zijn, blijven trouwens altijd binnen het basistype. Vinken blijven vinken, en rozen blijven rozen. Er is slechts sprake van een begrensde interne (inwendige) variatie. Het evolueren (ontwikkelen, veranderen) van één basistype tot een totaal ander basistype is nog nooit vastgesteld. Mutaties brengen nooit nieuwe genetische informatie voort Volgens de evolutietheorie zijn ontelbare positieve mutaties de hoofdoorzaak van de evolutie. In het verleden zouden door toevallige foutjes en veranderingen in de genen bij alle levende wezens miljarden keren nieuwe genen zijn ontstaan en toegevoegd aan het bestaande genenbestand. Echter: Sinds mensenheugenis is zo iets nog nooit waargenomen. Men bedenke, dat de mensheid vele duizenden jaren ervaring heeft in het kweken van planten en dieren. In de werkelijkheid zijn mutaties altijd wijzigingen van de bestaande genetische informatie. Nooit werd/wordt er nieuwe genetische informatie toegevoegd aan de bestaande.
|
|
10-04-2006, 16:19
|
||
|
|
Citaat:
"Toen God, de Heer, aarde en hemel gemaakt had, was er op aarde nog geen enkele struik, er groeide niet een gewas. Want hij had het nog niet laten regenen." Alleen zaadjes ja. Incl. bewijs dat jij accepteren zou moeten.
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
|
|
10-04-2006, 16:22
|
||
|
|
Citaat:
Zoek eens op termen als 'genetic drift'.
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
|
|
10-04-2006, 16:23
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2006, 16:24
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
|
|
10-04-2006, 16:27
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
10-04-2006, 16:27
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
10-04-2006, 16:34
|
|
|
|
PC NERD, zoals ik zei in de andere topic, volgens mij weet je niks van de bouwstenen van levende organismen en hoe eigenschappen worden overgedragen (genetica). Als je die kennis mist, zal je ook niet snappen hoe uit 'survival of the fittest' en 'mutatie' (ik kan wel meer voorbeelden noemen (maar of je het snapt? 'bottleneck effect', 'founder effect' heb je kennis van genetica nodig) die uiteindelijk tot nieuwe soorten kunnen leiden.
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
|
10-04-2006, 17:17
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2006, 17:19
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
Laatst gewijzigd op 10-04-2006 om 17:23.
|
|
|
10-04-2006, 17:23
|
|
|
|
jy zei dat het onzin was zonder argumenten te noemen!!!
|
|
10-04-2006, 17:26
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2006, 17:28
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
|
|
10-04-2006, 17:30
|
|
|
|
dan zou ik graag nog willen weten wat er niet van klopte.
dan heb ik weer wat geleerd
|
|
10-04-2006, 17:32
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
|
|
10-04-2006, 17:33
|
||
|
|
Citaat:
Als je mijn teksten te moeilijk vind, mag je ook vragen om een simpelere uitleg.
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
10-04-2006, 17:37
|
|
|
|
kga met deze discussie stoppen, theeft geen zin en ik ben geloof ik de enige creationist hier die meedoet aan dit topic. (één tegen vele)
dan valt er weinig meer te discuseren hier veel plezier in ieder geval  en ik heb inderdaad niet zo veel verstand van 'survival of the fittest' , 'mutatie' enzovoort. Maar jullie van de andere kant ook niet. Iedereen gaat van zijn eigen model uit, scheppingsmodel of evolutie moedel en je komt allebei goed uit. kga me weer met computers enzo bezig houden
|
|
10-04-2006, 17:42
|
||
|
|
Citaat:
Jij wil echter deze discussie niet voeren, omdat jij niet weet waar wij het over hebben. Je moet zelf nadenken over de antwoorden die je geeft, want anders kom je nergens. Ik snap dat jij graag wil geloven dat er een god achter vele principes zit, maar weigerd om hier echt een wetenschappelijke discussie over aan te gaan. Ik weet dat er vele creationisten zijn die dit wel proberen en hier op een zo'n wetenschappelijk mogelijke manier mee om proberen te gaan. Het is niet de conclusies waar een wetenschapper echt op afgerekend wordt, maar op zijn redenatie. Er zijn genoeg wetenschappers die het fout hadden en toch hoog in aanzien staan, omdat ze wel degelijk hun beredenering probeerden op te zetten. Misschien moet je daar eerst over nadenken en dan pas besluiten de handdoek in de ring te gooien. Ik wil graag met je in discussie gaan, als je je verdiept.
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
10-04-2006, 17:44
|
|
|
|
dit topic staat in het forum religie en niet in wetenschap
|
|
10-04-2006, 17:49
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
10-04-2006, 17:52
|
|
|
|
ik ben wel met enige argumenten gekomen, lees bijv dat lange stuk op pagina 6 halverwege.
En dat had ik echt niet letterlijk gekopieerd, maar dat is een eigen samenvatting van verschillende bronnen. En ik probeer nog wat argumenten op een rijtje te zetten en hier te posten. Kmoet alleen nog een beetje uitzoeken en bestuderen hoe dat bij de evolutionisten nou zit.
|
|
10-04-2006, 17:53
|
||
|
|
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
|
|
10-04-2006, 17:57
|
||
|
|
Citaat:
, maar bedenk dat ook in onze hedendaarse 'soorten' deze problemen enorm zijn.
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
10-04-2006, 18:04
|
|
|
|
Ik stop hiermee, omdat het toch nergens eindigt.
Hier komt het op neer: Niet genoeg kennis hebben omtrent feiten uit de biologie en geologie ---> Niet snappen en het niet kunnen scheiden tussen objectieve informatie en subjectieve informatie ---> Verwerpen wat je niet aanstaat, kiezen wat je wel aanstaat (Het kunnen verwerpen van objectieve informatie komt door gebrek aan kennis om het te bestempelen als objectieve informatie) ---> Je informatie niet kunnen beargumenteren ---> begin opnieuw (cirkel rond).
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
|
10-04-2006, 18:34
|
||||||||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
It is hard to understand how anyone could make this claim, since anything mutations can do, mutations can undo. Some mutations add information to a genome; some subtract it. Creationists get by with this claim only by leaving the term "information" undefined, impossibly vague, or constantly shifting. By any reasonable definition, increases in information have been observed to evolve. We have observed the evolution of · increased genetic variety in a population (Lenski 1995; Lenski et al. 1991) · increased genetic material (Alves et al. 2001; Brown et al. 1998; Hughes and Friedman 2003; Lynch and Conery 2000; Ohta 2003) · novel genetic material (Knox et al. 1996; Park et al. 1996) · novel genetically-regulated abilities (Prijambada et al. 1995) If these do not qualify as information, then nothing about information is relevant to evolution in the first place.
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
|||||||||
|
10-04-2006, 20:23
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Liever geen verwijzing naar een website.
|
|
|
10-04-2006, 20:55
|
||
|
|
Citaat:
Willekeurige veranderingen in het DNA. Er zijn verschillende soorten mutaties, van puntmutaties (veranderingen van slechts één nucleotide(=bouwsteen van o.a. DNA)) tot genduplicatie (gen wordt vermenigvuldigd). Over mutaties alleen al is een heel verhaal te schrijven: ‘Genetic drift’: Willekeurige veranderingen in de frequentie van twee of meerdere allelen in een populatie. M.a.w.: willekeurige veranderingen in het voorkomen van een variant van een bepaald gen in een groep individuen van dezelfde species (soort) op een bepaald moment op een bepaalde plaats. ‘Gene flow’: Inmenging van genen uit een genenpoel van de ene populatie in die van een andere populatie Recombinatie: Het combineren van genetisch materiaal van de vader en de moeder in het kind, vindt plaats bij de bevruchting. Isolatie: Deel van de populatie wordt afgescheiden van de rest door bijvoorbeeld een geografische barrière (bijv.: rivier die eerst overbrugbaar was wordt zo groot dat hij niet meer overbrugbaar is). Vaak belangrijk bij het ontstaan van nieuwe soorten (allopatrische speciatie).
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
|
|
10-04-2006, 20:59
|
||
|
|
Citaat:
genetic drift - Het zich verspreiden en algemeen worden van een niet-evolutionair belangrijke genetische eigenschap. Dit proces kan van belang zijn bij een veranderingdie de mutatie niet meer onbelangrijk maakt. (bijv. haarkleur) gene flow - Alle flow van genetische informatie (bijv. voortplanting) recombinatie - Het op welke manier dan ook veranderen van genetische informatie (bijv. voortplanting) isolatie - Zoals we dat kennen, maar dan in genetische zin (bijv. Bulldogs en Pinkeneesjes planten van zichzelf moeilijk voort. In de natuur zouden ze dan waarschijnlijk geisoleerd zijn van elkaar in genetische zin) Ik kan er een beetje fout zitten hier, want ik doe dit uit mijn hoofd.
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
10-04-2006, 21:01
|
||
|
|
Citaat:
Recombinatie kan ook op andere manieren plaatsvinden (bijv. Horizonal gene transfer, het overplaatsen van genetisch materiaal tussen cellen) Zoals ik al zei: Genetic drift wordt meestal gebruikt voor niet-belangrijke mutaties.
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
10-04-2006, 22:44
|
|
Verwijderd
|
tnx, dat maakt het allemaal wat duidelijker denk ik
|
|
11-04-2006, 05:56
|
|
|
This ain't going anywhere..
Het moge duidelijk zijn dat PC Nerd niet veel van evolutie afweet, en daarmee een gevecht voert wat bij voorbaat al verloren is. Daarbij heeft het totaal geen zin om de conventionele, algemeen aanvaarde wetenschap aan te vallen met nietszeggende claims, verwrongen feiten en een matige kennis van zaken.. Laten we het verhaal nog eens omdraaien, for the sake of argumentation zeg maar.. PC Nerd, laten we het nog eens hebben over het zondvloedverhaal. En laten we het eens over iets nieuws hebben.. dus voor een moment negeren we ff dat al die dieren plus voedsel nooit op de ark gepast zouden hebben, dat we niet eens genoeg water hebben om de wereld te bedekken, laat staan in 40 dagen, en we negeren ook gewoon dat er geen enkel archeologisch, of geologisch bewijs is voor een wereldwijde vloed.. Laten we ook nog eens aannemen dat Noah de dieren niet zelf bij elkaar hoefde te zoeken, maar dat zij door goddelijke interventie a la Genesis 7:14-16 zelf naar de Ark kwamen.. Dan zijn alle dieren ter wereld in feite Turkse asielzoekers.. volgens Genesis 8:4 is de ark ergens in Turkije beland op een berg die nu Ararat heet. Nadat ze daar geland zijn, hebben de Kiwi's hun weg gevonden van Turkije naar Nieuw Zeeland. Da's best knap gezien het feit dat ze noch kunnen zwemmen, noch kunnen vliegen. En niet alleen de kiwi's hebben de tocht overleefd, maar ook de enorme, inmiddels uitgestorven moa. En ook de taheke en weka, twee andere vogelsoorten die niet kunnen vliegen.. En de rhea, een andere vogelsoort die niet kan vliegen heeft zijn weg moeten vinden naar Zuid Amerika.. al deze vogels die niet kunnen zwemmen of vliegen hebben hun weg gevonden naar de verste uithoeken van de wereld en hebben daarmee gedaan wat tijgers, leeuwen en beren niet konden.. En niet alleen hebben deze onwaarschijnlijke reizigers hn weg gevonden naar zulke verre bestemmingen, ze hebben het gedaan zonder ergens anders te eindigen.. Als rheas het goed doen op de pampas van Argentinie, dan waarom niet op de velden van Zuid Afrika, of de vlaktes van Australie? Het is toch op z'n minst apart te noemen dat gefosiliseerde rheas alleen in Zuid Amerika gevonden zijn, en nergens onderweg van Turkije naar Zuid Amerika.. En er zijn nog wel meer poblemen.. aangenomen da de diersoorten zich tegelijkertijd verspreiden met de mensen, is het toch apart te noemen dat er geen verhalen zijn over reusachtige Moa's buiten Nieuw Zeeland, dat geen enkele cultuur buiten Australie ooit de kangoeroe of het vogelbekdier heeft genoemd, en dat de reusachtige miereneters van Zuid Amerika ook nergens anders vermeld worden.. Ook is het apart te noemen dat de parasieten op kiwi's alleen op kiwi's voorkomen.. als alle vogels bij elkaar op de boot zaten zou je toch denken dat ze meer verspreid zoden zijn.. Maar goed, de vluchteloze vogels zijn nog maar een miniem probleem als je het verhaal goed bekijkt.. als je eens kijkt naar de biogeographie kom je nog veel meer, en vel ernstigere problemen tegen. Wat dacht je van de buideldieren van Australie? Australie kent en unieke fauna, en de Australische buideldieren komen nergens anders ter wereld voor, zelfs niet als fossielvorm.. de groep buideldieren omslaat verschillende families, genera en soorten, allemaal uniek voor Australie.. Dus al die buideldieren hebben hun weg gevonden van Ararat naar Australie, zonder ergens anders te belanden? Inclusief de gebieden direct tussen Turkije en Australie? Dus de wombats en de walibis, de koalas en de bandicoots zijn de hele reis de roofdieren voorgebleven, en hebben de oversteek naar Australie kunnen maken, iets dat de genetisch superieure placentale zoogdieren niet is gelukt? En wat nou als je vergelijkbare ecosystemen naast elkaar legt? Je kunt vrijwel identieke gebieden vinden in zowel Afrika als in Zuid Amerika. Als leeuwen het goed doen in Afrika, waarom zitten ze dan niet ook in Zuid Amerika? Als de cougar het goed doet in Zuid Amerika, waarom is die dan niet ook in Afrika te vinden? Als ze het kunnen redden helemaal naar Zuid Amerika te reizen, zou je ze toch ook in Afrika verwachten, wat geografisch gezien veel dichterbij Ararat ligt.. Als dat nog niet genoeg is, wat dacht je dan van grot bewonende dieren? Veel van deze dieren zijn blind, en overgevoelig voor zonlicht en uitdroging. En toch hebben ze de reis van Ararat naar Australie, Nieuw Zeeland of Zuid Amerika zonder problemen overleefd.. en vergeet ook niet dat zo'n beetje elke door dieren bewoonde grot een eigen, compleet uniek eco-systeem met zijn eigen flora en fauna heeft. Zelfs grotten een paar honderd meter van elkaar kunnen compleet anders zijn. Nu we het toch hebben over gotten: hoe hebben de uiterst kwetsbare stalacmieten en stalactieten de zondvloed overleefd? Water accelereert namelijk als de ruimte nauwer wordt, en oefent daarbij een enorme kracht uit.. als de grotten ooit volgelopen zijn zouden de stalacmieten en stalactieten gebroken zijn. Ook zou er een grote zoutafzetting te vinden moeten zijn op de bodem van elke grot, of zelfs zout water als de bodem niet poreus is.. toch is dit nergens het geval. Dan hebben we nog de vissen... buiten het feit dat ze gestorven zouden zijn als zoetwater en zoutwater gemixd wordt (vissen zijn erg gevoelig voor veranderingen in zoutgehalte, zuurstofghalte en temperatuur), is het toch wel bijzonder dat veel zoetwatermeren tegenwoordig een uniek ecosysteem bieden waar vaak endemische vissen voorkomen die je nergens anders ter wereld (zelfs niet in meren enkele km verder) terug kunt vinden.. Lake Victoria bijvoorbeeld kent meer dan 170 soorten cichliden die nergens anders gevonden kunnen worden.. Bovenstaand argument is een vertaling en adaptatie van "The Kiwi Question", het origineel kan gevonden worden op: http://www.atheists.org/evolution/kiwi.html
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
|
11-04-2006, 07:06
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
11-04-2006, 07:35
|
||
|
|
Citaat:
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
|
|
11-04-2006, 08:00
|
||
|
|
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
|
|
18-04-2006, 11:03
|
||
|
|
Citaat:
Wat dan met paarden en ezels, behoren zij tot dezelfde soort ( ze zijn kruisbaar) of behoren ze tot verschillende soorten ? Waarom zou de schepper ze dan zo geschapen hebben dat ze (onvruchtbare) muilezels kunnen verwekken ?
|
|
|
18-04-2006, 11:46
|
||
|
|
Citaat:
En het klopt waarschijnlijk dat al die soorten uit 1 gemeenschappelijke voorouder zijn ontstaan en dat was waarschijnlijk een vink-achtig beestje. Net zoals wij en Chimpansees ooit een gemeenschappelijke voorouder hadden en daarmee wij ook met makis, zoogdieren, en uiteindelijk die vinkjes.
__________________
Altijd nuchter
|
|
|
25-04-2006, 01:15
|
|
Verwijderd
|
Wat is dit een kuttopic zeg.
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Zijn beeldend kunstenaars ketters/heidenen/ongelovigen? Gatara | 96 | 30-09-2006 01:59 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Falsificatie toegepast op bestaan god Verwijderd | 161 | 01-06-2006 12:22 | |
| Beleidszaken |
Copypasten van teksten T_ID | 8 | 27-05-2006 18:55 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven? EvilConduct | 101 | 21-05-2006 00:37 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Discussies WärteR | 169 | 27-04-2006 05:43 | |
| Liefde & Relatie |
contact leggen met een leuke meid Dotcom | 13 | 05-03-2002 16:14 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:54.
Adverteren