Israël valt convooi aan

[hookee]

Even in het kort;

Vanuit Turkije zijn 6 schepen met in totaal 700 hulpverleners vertrokken om via Cyprus naar de Gaza strook te varen en tonnen hulpgoederen te leveren.
De toegang is door Israël ontzegd, hulp kan via de officiële weg door Israël geleverd worden nadat goederen zijn gecontroleerd.
3 dagen dobberden de schepen rond en zijn ze gewaarschuwd niet de Gaza te naderen. Vanochtend vroeg heeft de Israëlische marine de schepen met helicopters ge-entert. Op één schip (Mavi Mamara) werden de mariniers met pistolen, messen en stokken aangevallen.
Het eindresultaat volgens het nieuws: 19 doden (Telegraaf), 2 (Reuters), 9 (CNN).
Ook 7 mariniers zijn gewond geraakt, 1 zwaar gewond.
Twee Nederlanders, Anne de Jong en Amin Abou Rachid, waren aan boord, alsmede vele Turken, Anne zit in het gevang en heeft uitzetting geweigerd.
Tienduizenden Turken schreeuwen in Ankara om wraak, de Turkse ambassadeur in Israël heeft z'n biezen al gepakt.

Het lijkt me handig de feiten en beelden even af te wachten, maar mijn eerste ingeving is; domme provocatie met trieste afloop.

[Kitten]

Dit klinkt mij erg in de oren als heel dom beleid van de Israëliërs.

[Joostje]

Jeetje, het lijkt de Exodus wel.

Deze hulporganisatie met twijfelachtige motieven heeft al eerder contact gehad met Israël inzake het aanbieden van humanitaire hulp aan Gaza.

Israël heeft meerdere malen aangegeven dat hulpgoederen die voor de Gazastrook zijn bedoeld gecontroleerd dienen te worden door het IDF, alvorens deze doorgelaten kunnen worden. Dit om uit te sluiten dat het konvooi bijvoorbeeld wapens en explosieven bevat.

Bovenstaande feiten in acht genomen, heeft Israël het volste recht om haar territoriale wateren te beschermen, wanneer deze grenzen door een mogelijke vijand geschonden worden. Israel heeft contact proberen te leggen met de opvarenden en heeft niet de intentie gehad om dit op een verkeerde manier af te handelen.

Aangezien dit bevel door de opvarenden genegeerd is, had Israel geen andere keuze dan deze schepen te enteren. Dit is wat er uiteindelijke gebeurde:




Is het in dit licht bezien vreemd dat er slachtoffers zijn gevallen onder deze hulpverleners terroristen? Dat lijkt me niet.

[Joostje]

Zion schreef:

Deze hulporganisatie met twijfelachtige motieven heeft al eerder contact gehad met Israël inzake het aanbieden van humanitaire hulp aan Gaza.1

Israël heeft meerdere malen aangegeven dat hulpgoederen die voor de Gazastrook zijn bedoeld gecontroleerd dienen te worden door het IDF, alvorens deze doorgelaten kunnen worden. Dit om uit te sluiten dat het konvooi bijvoorbeeld wapens en explosieven bevat.2

Bovenstaande feiten in acht genomen, heeft Israël het volste recht om haar territoriale wateren te beschermen, wanneer deze grenzen door een mogelijke vijand geschonden worden. Israel heeft contact proberen te leggen met de opvarenden en heeft niet de intentie gehad om dit op een verkeerde manier af te handelen.3

Aangezien dit bevel door de opvarenden genegeerd is, had Israel geen andere keuze dan deze schepen te enteren. Dit is wat er uiteindelijke gebeurde:4

[filmpje]
[filmpje]

Is het in dit licht bezien vreemd dat er slachtoffers zijn gevallen onder deze hulpverleners terroristen? Dat lijkt me niet.

1. Uit de beelden blijkt dat het niet de meest constructieve knakkers zijn, maar niet dat ze dubieuze motieven hebben.
2. Gaza is een soevereine staat, of behoort dat te zijn. Israel heeft geen enkel recht te bepalen welke goederen wel of niet Gaza binnengevoerd worden.
3. Zijn het Israel's wateren, of die van Gaza/Palestina? Onee, volgens het NOS journaal was het in internationale wateren. Israel kan daar niet zomaar de wet gaan bepalen.
4. Israel had wel een andere keus, namelijk het erkennen van soevereiniteit van Gaza/Palestina.
5. Dat opvarenden zich verweren tegen een kaping van hun boot, desnoods met geweld, lijkt me niet meer dan geoorloofd.

Anyway, ik weet zelf nog niet wat ik van dit alles moet denken, maar je trekt een hele reeks van verkeerde conclusies.

EDIT: Verhagen zegt op het journaal dat geweld mag worden gebruikt als inspectie geweigerd wordt. Zal best, maar het gaat totaal aan de vraag voorbij of een staat zomaar een inspectie mag afdwingen wanneer zij maar willen in internationale wateren.

[Love & Peace]

Israel says it allows about 15,000 tonnes of humanitarian aid into Gaza every week.

But the UN says this is less than a quarter of what is needed.

Bron

Het verhaal dat Israel alleen maar even wilde kijken of er geen wapens verstopt zaten tussen de hulpgoederen, is een sprookje. Geheel naar eigen goeddunken worden zowel producten als mensen bij checkpoints tegengehouden zo lang als men maar wil. Daarom wordt Palestina ook wel een openluchtgevangenis genoemd.

Vreselijk, wil er niet meer woorden aan vuil maken, maar zijn we iets anders van Israel gewend?

[hookee]

Als vredesmissionaris zou ik 't niet in m'n hoofd halen bewapende soldaten aan te vallen. Hoek van Holland is zo'n voorbeeld van hoe dingen dan kunnen aflopen.

[arPos]

Israël mag alles als schildstaat van de VS in het middenoosten, wees blij anders was dit (eur) al musselmannengebied.

[Joostje]

hookee schreef:

Als vredesmissionaris zou ik 't niet in m'n hoofd halen bewapende soldaten aan te vallen. Hoek van Holland is zo'n voorbeeld van hoe dingen dan kunnen aflopen.

Je kunt het denk ik beter vergelijken met schepen die zich in de Golf van Aden verzetten tegen Somalische piraten. Ook internationale wateren, ook mensen die zonder rechtvaardiging een schip proberen over te nemen.

[Joostje]

arPos schreef:

Israël mag alles als schildstaat van de VS in het middenoosten, wees blij anders was dit (eur) al musselmannengebied.

Inderdaad, de oprichting van Israel brak het Ottomaanse beleg van Wenen.

Anyway, de NAVO spendeert samen meer dan 75% van het wereldwijde defensiebudget. Ik denk niet dat die moslims nou echt een destabiliserende factor zijn.

arPos schreef:

Israël mag alles als schildstaat van de VS in het middenoosten, wees blij anders was dit (eur) al musselmannengebied.

wilderspraat

[McGrijns]

Veiligheidsraad heeft het inmiddels veroordeeld. Israel moet alle in beslag genomen schepen vrijgeven en alle arrestanten vrijlaten. Al betwijfel ik of Israel zich daaraan gaat houden.

[Joostje]

Ik ben van gedachten veranderd, en wel hierom:


Dit zijn de wapens die in beslag zijn genomen op de schepen dierichting Gaza voeren. Dit zijn de stealth fighters, dit zijn de raketwerpers, dit zijn de patrouilleboten, de AK47s, die, waren ze aangekomen in Gaza, het Palestijnse volk gebruikt had, niet om het zogenaamde zionistische juk af te werpen maar om de joden de zee in te drijven. Met dit enkele wapenconvooi zou in een keer Gaza meer wapens hebben dan Israel. Israel, dat heus geen kernwapens heeft, heus niet de grootste legermacht heeft in de regio, en heus niet constant samenwerkt met de VS om nieuw wapentuig te produceren. Deze inval heeft Israel gered van de ondergang! Hulde!

ps. Ik vergat zomaar de sjaals en de pannendeksels te vermelden.

[hookee]

McGrijns schreef:

Veiligheidsraad heeft het inmiddels veroordeeld. Israel moet alle in beslag genomen schepen vrijgeven en alle arrestanten vrijlaten. Al betwijfel ik of Israel zich daaraan gaat houden.

Zou niet weten waarom niet, behalve als er gezochte terroristen bijzitten, waar ik ook niet aan twijfel. Vergeet ook niet dat er zo'n 30 man op 1 militair doken, lijkt me ook wel een persoonlijk vragenuurtje waardig.

Er is trouwens een automatisch wapen van één van de mariniers afgepakt en gebruikt.., het zou zo maar kunnen dat de doden gevallen zijn bij het gebruik van dit wapen. Ook al is dit het geval, we zullen het nooit te horen krijgen.

[Joostje]

hookee schreef:

Zou niet weten waarom niet, behalve als er gezochte terroristen bijzitten, waar ik ook niet aan twijfel. Vergeet ook niet dat er zo'n 30 man op 1 militair doken, lijkt me ook wel een persoonlijk vragenuurtje waardig.

Waarom is dat een vragenuurtje waardig? De opvarenden hebben toch gewoon het recht zich te beschermen tegen kaping? Als mensen zich verzetten tegen kaping door somalische piraten, mogen die piraten hen dan ook berechten?

[arPos]

Joostje schreef:

Inderdaad, de oprichting van Israel brak het Ottomaanse beleg van Wenen.

Anyway, de NAVO spendeert samen meer dan 75% van het wereldwijde defensiebudget. Ik denk niet dat die moslims nou echt een destabiliserende factor zijn.

Kenjirro schreef:

wilderspraat

Niet mijn mening, dat is hoe, denk ik, de vs in het debat staat.

McGrijns schreef:

Veiligheidsraad heeft het inmiddels veroordeeld. Israel moet alle in beslag genomen schepen vrijgeven en alle arrestanten vrijlaten. Al betwijfel ik of Israel zich daaraan gaat houden.

Natuurlijk wel, taak is al volbracht, ze willen hun bondgenoten ook niet te pissig hebben, israel is een ware kunstenaar op het tegen de grens aan schuren.

[hookee]

Joostje schreef:

Waarom is dat een vragenuurtje waardig? De opvarenden hebben toch gewoon het recht zich te beschermen tegen kaping? Als mensen zich verzetten tegen kaping door somalische piraten, mogen die piraten hen dan ook berechten?

Tuurlijk mag je je verzetten tegen een zwaar bewapende indringer, maar dan moet je later niet klagen over de gevolgen. Tevens gaat je vergelijking Somalische piraten gewoon niet op,

De blokkade is er om bekende redenen. Het is niet eens een volledige blokkade, maar een filter, al is dit filter fijner dan menigeen, (waaronder ik) zou willen.
Heb je je als eens afgevraagd waarom ze de moeilijke weg hebben genomen met een eminente afloop? Toen de schepen nog in Cyprus lagen heeft Israel al te kennen gegeven ze niet zonder inspectie door te laten.
Waarom niet met vrachtwagens via Egypte bij Rafah de grens over? Zou het doel dan toch een provocatie tegen Israel zijn geweest? Of waren ze bang dat ook de Egyptenaren ze zouden tegenhouden? Dat zou wel erg lullig geweest zijn.
De bedoeling van de trip was dus niet zozeer hulpgoederen brengen, maar meer: Israël passeren. Helaas is Israel is deze onvermijdelijke val getrapt.

Alleen al de achtergrond van één van de hoofdorganisatoren, de Nederlander Amin Abu Rashed geven voldoende redenen om het konvooi te inspecteren; Al Aqsa foundation en Union of Good zijn flinke financiele steunpilaren van de Hamas.

[ik_eet_egels]

Ik ben niet anders gewend van die schurkenstaat. Gelukkig draait de publieke opinie steeds meer in het nadeel van Israël. Veel woorden kan ik er verder niet meer aan vuil maken, misschien dat Hookee kan verklaren waarom Israël nog steeds verder bouwt in bezet gebied?

[Joostje]

hookee schreef:

Tuurlijk mag je je verzetten tegen een zwaar bewapende indringer, maar dan moet je later niet klagen over de gevolgen. Tevens gaat je vergelijking Somalische piraten gewoon niet op,

Natuurlijk mag je je wel beklagen als iemand je binnendringt en mensen doodschiet. Vind je anders ook dat als een inbreker je huis binnenkomt en je hem er probeert it te werken, de indringer al het recht heeft je neer te poffen? Vind je dat landen een ander land binnenvallen al het recht hebben mensen die zich verzetten neer te schieten? Vind je dat als een bully een kind slaat op het schoolplein, en dat kind iets terug probeert te doen, de bully het recht heeft het kind dood te meppen?

De blokkade is er om bekende redenen. Het is niet eens een volledige blokkade, maar een filter, al is dit filter fijner dan menigeen, (waaronder ik) zou willen.

De blokkade is totaal ongelijk; Israel kan nog gewoon wapens invoeren, en wordt niet gecontroleerd. De blokkade wordt door Israel uitgevoerd, niet door een onafhankelijke partij. Deze specifieke controle was niet in Israelische wateren, maar in internationaal gebied. Bovendien schijnt het dat Turkije al de boten op wapens had gecontroleerd.

Heb je je als eens afgevraagd waarom ze de moeilijke weg hebben genomen met een eminente afloop? Toen de schepen nog in Cyprus lagen heeft Israel al te kennen gegeven ze niet zonder inspectie door te laten.
Waarom niet met vrachtwagens via Egypte bij Rafah de grens over? Zou het doel dan toch een provocatie tegen Israel zijn geweest? Of waren ze bang dat ook de Egyptenaren ze zouden tegenhouden? Dat zou wel erg lullig geweest zijn.
De bedoeling van de trip was dus niet zozeer hulpgoederen brengen, maar meer: Israël passeren. Helaas is Israel is deze onvermijdelijke val getrapt.

De trip had twee doelen : hulpgoederen afleveren en een internationaal onrecht aankaarten. Allebei goede doelen lijkt me.

Alleen al de achtergrond van één van de hoofdorganisatoren, de Nederlander Amin Abu Rashed geven voldoende redenen om het konvooi te inspecteren; Al Aqsa foundation en Union of Good zijn flinke financiele steunpilaren van de Hamas.

Controle moet door een derde instantie worden uitgevoerd. Bovendien wil ik je wijzen op de sisbalans: Obama wordt ook niet telkens gecontroleerd, terwijl zijn regering de grootste buitenlandse contributor van het IDF is.

[hookee]

Je gaat er van uit dat de Gaza een stabiel land is met een stabiele regering, terwijl Hamas nog steeds wereldwijd als terreurorganisatie genoteerd staat.
Als ze deze schepen hadden doorgelaten was er geen stoppen meer aan geweest. Een konvooi georganiseerd door een club als deze hadden hun spullen beter bij het rode kruis kunnen afgeven. Dat Turkije de spullen al had gecontroleerd zegt nog niets, ze hadden ook de passagiers op de aanwezigheid van een verstand moeten controleren.
Zendingen worden trouwens wereldwijd bij verzending èn ontvangst gecontroleerd, er kunnen namelijk onderweg spullen onderweg aan- en van boord geladen worden.
Dat Turkije meewerkt aan het doorbreken van een blokkade van een bevriend land zei al iets over die relatie, die is dan ook sindsdien flink bekoeld.

Ik ben het met je eens dat een 3e partij beter zou zijn. Egypte lijkt me uitstekende partij in deze, ze vinden het echter blijkbaar niet zo belangrijk en werken net zo lekker mee aan de blokkade.
Waarom zou dat zijn? Zijn ze grotere vrienden met Israël dan met de Gazanen?

Over het binnendringen; ik zie dat dus andersom, de 5 schepen trachtten een blokkade te doorbreken, hoe dat meestal afloopt kan Gretta Duisenberg je inmiddels meer over vertellen.

[Joostje]

hookee schreef:

Je gaat er van uit dat de Gaza een stabiel land is met een stabiele regering, terwijl Hamas nog steeds wereldwijd als terreurorganisatie genoteerd staat.

De meeste regeringen zien Hamas, dat de gekozen volksvertegenwoordiging van Gaza beheerst en zich inzet voor de bevolking als een noodzakelijek gesprekspartner voor een permanente oplossing van het Israel / Palestina conflict. Het steunen van Hamas in het uitvoeren van overheidstaken (als het voeden van burgers, onderwijzen van burgers, het opzetten van een economie, lijken me niet illegitiem.
(uiteraard doet Hamas ook andere dingen die wel vervelend zijn, maar die worden niet direct geholpen door voedseltransporten.

Als ze deze schepen hadden doorgelaten was er geen stoppen meer aan geweest. Een konvooi georganiseerd door een club als deze hadden hun spullen beter bij het rode kruis kunnen afgeven. Dat Turkije de spullen al had gecontroleerd zegt nog niets, ze hadden ook de passagiers op de aanwezigheid van een verstand moeten controleren.

Och, er zijn overal wel stomme mensen, meestal destabiliseren die niet de samenleving. Bovendien zou je dan niet alleen mensen met bestemming Gaza, maar al het internationale personenverkeer moeten verkeren.

Zendingen worden trouwens wereldwijd bij verzending èn ontvangst gecontroleerd, er kunnen namelijk onderweg spullen onderweg aan- en van boord geladen worden.
Dat Turkije meewerkt aan het doorbreken van een blokkade van een bevriend land zei al iets over die relatie, die is dan ook sindsdien flink bekoeld.

Israel houdt geen blokkade op eigen grondgebied, of op goederen die voor eigen grondgebied zijn bestemd, maar op internationale wateren op goederen die niet in Israel aankomen. Als een ander land illegitieme acties uitvoert, dan hebben alle andere landen dat recht - of zelfs de plicht - die acties tegen te werken.

Ik ben het met je eens dat een 3e partij beter zou zijn. Egypte lijkt me uitstekende partij in deze, ze vinden het echter blijkbaar niet zo belangrijk en werken net zo lekker mee aan de blokkade.
Waarom zou dat zijn? Zijn ze grotere vrienden met Israël dan met de Gazanen?

Ze hebben een hekel aan de Muslim Brotherhood (dat verwant is aan Hamas), omdat die knakkers Musharraf van zijn troon willen stoten. Eerlijk gezegd lijkt me dat Japanners of Koreanen 9of zelfs Chinezen) geknipt zouden zijn voor dit klusje.

Over het binnendringen; ik zie dat dus andersom, de 5 schepen trachtten een blokkade te doorbreken, hoe dat meestal afloopt kan Gretta Duisenberg je inmiddels meer over vertellen.

Israel had dan moeten afwachten tot ze daadwerkelijk op hun grondgebied waren. Eerlijk gezegd vind ik het ook belachelijk dat Gretta's vrijheid van meningsuiting ook zo bruut werd beknot (en nee, ik ben het eigenlijk nooit met haar eens).

[b00mbap]

Joostje schreef:

Ik ben van gedachten veranderd, en wel hierom:
[afbeelding]


Dit zijn de wapens die in beslag zijn genomen op de schepen dierichting Gaza voeren.

Je laat een foto zien met een berg huis tuin en keukengereedschap. Het is zelfs dubieus om dat 'wapens' te noemen, het zijn voornamelijk grote keukenmessen en gereedschap dat, volgens mij, altijd op een groot schip aanwezig is. Het zou overigens goed kunnen dat er wel 'echte' wapens gevonden zijn, maar deze zie je niet terug op de foto. Daarnaast heeft Israël sowieso geen recht om te beslissen wat er wel of niet Gaza binnenkomt.

[Joostje]

b00mbap schreef:

Je laat een foto zien met een berg huis tuin en keukengereedschap. Het is zelfs dubieus om dat 'wapens' te noemen, het zijn voornamelijk grote keukenmessen en gereedschap dat, volgens mij, altijd op een groot schip aanwezig is. Het zou overigens goed kunnen dat er wel 'echte' wapens gevonden zijn, maar deze zie je niet terug op de foto. Daarnaast heeft Israël sowieso geen recht om te beslissen wat er wel of niet Gaza binnenkomt.

Dit is een foto die de IDF zelf trots naar buiten heeft gebracht als zijnde bewijsmateriaal van de bloeddorstvan de betogers, dus waarschijnlijk het meest incriminerende wat ze hebben kunnen vinden.
Verder: opdracht voor thuis: onderzoek of mijn eerdere post een voorbeeld van ironie of sarcasme was.

[b00mbap]

Joostje schreef:

Dit is een foto die de IDF zelf trots naar buiten heeft gebracht als zijnde bewijsmateriaal van de bloeddorstvan de betogers, dus waarschijnlijk het meest incriminerende wat ze hebben kunnen vinden.
Verder: opdracht voor thuis: onderzoek of mijn eerdere post een voorbeeld van ironie of sarcasme was.

Heb niet verder gekeken dan de foto

[Jasmijn.]

Zion schreef:

Deze hulporganisatie met twijfelachtige motieven heeft al eerder contact gehad met Israël inzake het aanbieden van humanitaire hulp aan Gaza.

Israël heeft meerdere malen aangegeven dat hulpgoederen die voor de Gazastrook zijn bedoeld gecontroleerd dienen te worden door het IDF, alvorens deze doorgelaten kunnen worden. Dit om uit te sluiten dat het konvooi bijvoorbeeld wapens en explosieven bevat.

Bovenstaande feiten in acht genomen, heeft Israël het volste recht om haar territoriale wateren te beschermen, wanneer deze grenzen door een mogelijke vijand geschonden worden. Israel heeft contact proberen te leggen met de opvarenden en heeft niet de intentie gehad om dit op een verkeerde manier af te handelen.

Aangezien dit bevel door de opvarenden genegeerd is, had Israel geen andere keuze dan deze schepen te enteren. Dit is wat er uiteindelijke gebeurde:

[filmpje]
[filmpje]

Is het in dit licht bezien vreemd dat er slachtoffers zijn gevallen onder deze hulpverleners terroristen? Dat lijkt me niet.

en nog eens
Het hele gebeuren vond plaats in internationale wateren!

Die mannen deden dit uit zelfverdediging! En wat jij wapens en explosieven noemt waren dozen vol speelgoed, noodzaakelijskte humanitaire hulpmiddelen en bouwmateriaal! Palestijnen wonen op/onder/in/tussen de ruïnes! En wie noem jij terorristen? Zo ironisch, gezien het woord TERROR eigen is aan Israël zelf. De vier Belgische meisjes die daar aan boord waren ken ik persoonlijk en zijn alles behalve terroristen en dit geldt voor alle anderen die aan boord waren.

Naja, typisch Israel. Moorden en dan doen alsof haar neus bloedt om vervolgens 'excuses' aan te bieden! walgelijk

[Gatara]

En nu liggen de koekjes en melk enzo te verroten aan de grens, want Hamas wil ze niet binnenlaten. http://www.fpnp.net/ar/news/50055_%D...8A%D9%84!.html

godverdegodver.... daar hoor je msm niet over natuurlijk. Geef dat spul nu maar anders aan de arme Egyptenaren in Egypte. Die zullen er tenminste blij mee zijn.

En verder voor de naievelingen die zich graag laten misbruiken voor het doel van islamisten:



Blijf ze vooral steunen. Na de zaterdagen komen de zondagen.


of zoals dat blijkt uit het liedje dat gezongen werd door een aantal passagiers (waaronder twee die gedood werden):

[Gatara]

Tot slot:

What About Hamas's Siege of Gaza?
by Khaled Abu Toameh
June 8, 2010 at 5:00 am

As Israeli naval commandos raided the flotilla ship convoy that was on its way to the Gaza Strip, Hamas security officers stormed the offices of five non-governmental organizations, confiscated equipment and documents, and ordered them closed indefinitely.

Ever since it seized control over the Gaza Strip in the summer of 2007, Hamas has imposed a reign of terror on the local population in general and its critics in particular. Hamas has brought nothing to the Palestinians in the Gaza Strip other than death and disaster.

The raid on the NGOs in the Gaza Strip, which received little coverage in the media, is seen by many Palestinians as part of Hamas's ongoing crackdown on political opponents and human rights organizations.

Further, Hamas's recent decision to ban municipal elections in the Gaza Strip is yet another violation of one of the basic rights of its constituents.

Hundreds of Palestinians have been arrested by Hamas's security forces for daring to speak out against the state of tyranny and intimidation in the Gaza Strip. Over the past three years, dozens of Fatah officials and members have either been thrown into prison or killed.

Under Hamas, the Gaza Strip is being transformed into a fundamentalist Islamic entity resembling the regimes of the Ayatollahs in Iran and the Taliban in Afghanistan.

While there is no ignoring the fact that Hamas originally came to power in a free and democratic election in January 2006, this does not give the movement the right to impose a social, intellectual, political and economic blockade on the Palestinians in the Gaza Strip.

Instead of searching for ways to improve the living conditions of the 1.5 million Palestinians of the Gaza Strip, Hamas is busy enforcing strict Islamic rules on the population, such as Hamas policemen, for example, often stopping men and women who are seen together in public to inquire about the nature of their relationship.

Since the kidnapping of IDF soldier Gilad Schalit in 2006, more than 3,500 Palestinians have been killed, many of them during Operation Cast Lead which followed the firing of rockets at Israel.

The kidnapping of Schalit and the rocket attacks have made the Palestinians in the Gaza Strip pay a very heavy price.

If Hamas were really serious about ending the blockade on the Gaza Strip and helping the poor people living there, it would have accepted at least shown some pragmatism in dealing with the outside world.

Hamas could have, for instance, accepted the international community's demand to renounce terrorism and honor all previous agreements signed between the Palestinians and Israel. Moreover, it could have allowed representatives of the International Committee of the Red Cross to visit Schalit.

Hamas, however, is more interested in clinging to power than in serving its people; and in light of increased calls for lifting the blockade following the flotilla incident at sea, the movement's leaders in Syria and the Gaza Strip are now convinced that they are marching in the right direction.

The flotilla incident came at a time when Hamas appeared to be losing its popularity among Palestinians, largely due to the deteriorating economic situation in the Gaza Strip. It also came at a time when even some of Hamas's supporters were beginning to criticize the movement, especially over its decision to demolish scores of "illegal" houses in the southern Gaza Strip and the execution of criminals and "collaborators" with Israel.

It is one thing to help the Palestinians in the Gaza Strip, but it is another thing to help Hamas. Those who wish to deliver aid to the Palestinians in the Gaza Strip can always find better and safer ways to do so - either through Israel or Egypt. But those who only seek confrontation with Israel in the sea are only emboldening Hamas and helping it tighten its grip on the people of Gaza Strip.
http://www.hudson-ny.org/1362/hamas-siege-of-gaza

En nu hou ik erover op. Blijf maar in de waan dat je arme palestijnen helpt. *shrug*

[Joostje]

Jeetje, als je even denkt dat die Hamas lui niet dieper kunnen zinken, krijg je zo'n verhaal over koekjes (niet dat ik de link kan lezen).

Dat Hamas geen frisse knakkers zijn, en dat niet alle mensen even vredelievend waren, doet er natuurlijk niet toe voor de afkeuring van de overval op zes boten waar enkel hulpgoederen die voor de bevolking bedoeld waren op gevonden zijn. Ad hominems, enzo.