01-03-2008, 20:45 | |
Rokers kunnen zich gunstiger verzekeren
LELYSTAD - In een tijd waarin rokers steeds vaker op winderige trottoirs aan hun behoefte aan nicotine moeten voldoen en in openbare gebouwen, op de werkplek en in de horeca niet meer mogen opsteken, beloont een verzekeraar ze juist voor hun volhardend rookgedrag. Paerel Leven geeft verstokte rokers een hogere lijfrente, waarmee de verzekeraar rekening houdt met hun kortere levensverwachting. Op de website van de verzekeraar staat dat de roker wel eerst 20.000 euro moet inleggen. Bovendien moet hij aantonen dat hij de laatste vijf jaar vrijwel onafgebroken minstens tien sigaretten of zes sigaren per dag te hebben gerookt. Urinetest Ook pijprokers moeten zeker zes keer per dag hun pijp hebben aangestoken. Wie al eens heeft geprobeerd te stoppen, moet die poging binnen een maand hebben gestaakt. Een urinetest bevestigt het rookgedrag, meldde dagblad Trouw vrijdag. De lijfrentepolis is mede op initiatief van de Stichting Rokersbelangen ontstaan. "Rokers hebben een lagere levensverwachting dan niet-rokers en betalen daardoor onterecht mee aan de lijfrente-uitkering van niet-rokers", vindt de stichting. "Voor de overlijdensverzekeringen moeten rokers al jarenlang een hogere premie betalen. Dan is het terecht dat zij voor hun lijfrenteverzekering een hogere uitkering krijgen", stelt een woordvoerder van de stichting. Bron: http://www.nu.nl/news/1457112/30/rss...erzekeren.html Ik vind het belachelijk Wie is het hiermee eens en wie niet? |
Advertentie | |
|
06-03-2008, 08:26 | |
Verwijderd
|
Ik ben tegen een dergelijke verzekering.
Daarentegen vind ik wel, dat mensen die echt willen stoppen, beter begeleid zouden moeten worden. Vanuit de staat, maar ook vanuit de zorgverzekeringen. Kost hoogstwaarschijnlijk minder dan de kosten van longkanker. Die lui van stivoro ga je als roker echt niet mee om tafel, want dat zijn een stel terroristen van de eerste orde. |
06-03-2008, 13:23 | ||
Hoe irritant ik het ook vind om toe te geven, ik moet het voor de verandering eens eensch zijn met Mobius.. Althans gedeeltelijk. Als je alleen naar directe medische kosten kijkt, blijken rokers en dikkerds goedkoper.. Alleen zijn gezondheidskosten natuurlijk niet de enige kosten die een aan een persson verbonden zijn, zoals het artikel zelf ook al aangeeft.
Lees en huiver: Citaat:
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
06-03-2008, 13:29 | |
@ Kazet: precies
En daarnaast: ik vind het belangrijker dat een mens een lang leven heeft (als dat leven tenminste ook werkelijk een leven is te noemen ) dan die euro's. Ik bedoel, het is niet bepaald iets om trots op te zijn --> dat je de staat geld bespaart door snel de pijp uit te gaan. Het riekt bijna naar: dat zouden meer mensen moeten doen
__________________
http://weerwolfspel.123forum.nl
|
06-03-2008, 14:22 | |
Raar dat de oude "Maar ik betaal accijns"-drogreden zich een weg in een nieuwsbericht wist te vinden, zelfs al is het van een niet al te serieuze organisatie als Yahoo.
Bovendien, niet alle factoren zijn meegewogen. Rokers hebben mij gisteravond bijvoorbeeld een paar euro schade berokkend door de stank die ze in mijn kleren deden trekken. De wasmiddelen die ik gebruik om die schade te repareren vervuilen bovendien het water, waardoor de waterzuivering meer kosten maakt dan normaal. Etc, etc, zo kan je nog een uur of wat doorlullen over de kosten van roken.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-03-2008, 14:27 | |
Wat mij betreft is die irritante geur alleen al genoeg reden om ze allemaal in de Grand Canyon te gooien, maar dat terzijde.. het ging er alleen maar om dat als je alleen maar kijkt naar het medische kostenplaatje, ze inderdaad goedkoper zijn voor de samenleving.
Aangezien de ziektekostenverzekering sowieso alleen deze kosten dekt, is het ergens dus ok wel logisch dat ze minder zouden betalen.. Raar maar waar...
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
06-03-2008, 17:46 | |
Juh, mee eensch. Maar aan de andere kant is het voor de samenleving ook niet best dat mensen uberhaupt roken.. of zichzelf doovreten.. of grote schulden maken. Tabaksproducten, ongezond eten en die makkelijke leningen ook maar compleet verbieden dan?
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
06-03-2008, 19:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-03-2008, 02:07 | ||||
Citaat:
Citaat:
Ook daar moet de overdadige eter zelf bestraft worden waar die problemen veroorzaakt, en niet de algehele consumptie, waar dus ook mensen treft die prima met dingen als patat om kunnen gaan. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Ads door Google |
08-03-2008, 16:42 | ||
Citaat:
__________________
Am I just paranoid?
Am I just stoned? |
08-03-2008, 20:02 | ||
Citaat:
Daarmee bedoel ik te zeggen dat hij sowieso die paar euro wel kwijt was geweest aan wasmiddel en dat de rook die in zijn kleding is getrokken daar dus geen invloed op heeft gehad. Hij heeft dus geen extra schade geleden aangezien het wasmiddel sowieso wel was gebruikt. De wasmiddelen hadden daarop voortbordurend dus sowieso het water wel vervuild en dus ook kosten geproduceerd voor de waterzuivering (ervan uitgaande dat hij voor het wassen van zijn kleding die naar rook stinkt hetzelfde wasmiddel gebruikt als voor kleding die niet naar rook stinkt). De rook heeft dus geen extra schade toebedeeld aan de waterzuivering en dat maakt het naar mijn idee een drogreden.
__________________
Am I just paranoid?
Am I just stoned? |
08-03-2008, 20:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar dat is natuurlijk niet waar het om gaat. Waar het om gaat is dat er een hoop kosten zijn verbonden aan roken die niet direct met alleen de gezondheid van de roker te maken hebben. Ongemak van mensen die last hebben van andere rokers is ook wat waard, ook al kun je daar geen bedrag op plaatsen. |
08-03-2008, 20:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
In mijn omgeving zijn rokers niet vaker ziek en werken ze even hard. |
Advertentie |
|
09-03-2008, 00:47 | ||
Citaat:
Hoewel de afname van de productiviteit vaker komt door de tijd die ze gebruiken om te roken. Ik heb toch verschillende bedrijven van binnen gezien waar rokers zo één a twee uur per dag minder werkten dan hun collega's doordat ze zo lang weg waren om hun verslaving te botvieren. Vreemd genoeg werden ze niet gekort op hun salaris. Da's misschien iets voor meer oplettende werkgevers.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
09-03-2008, 09:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De situatie waarin jij rokers op de werkvloer schetst, herken ik helemaal niet. Ik ben een buitenroker, want ik vind niet dat (behalve in mijn eigen huis, maar daar kiezen anderen zelf voor door bij mij op bezoek te gaan) anderen ermee lastig gevallen moeten worden. Bij ons houden de rokers minder pauze en zijn het zelfs de mensen die het langst doorwerken als er een accuut probleem is. Ik ga vier keer per dag 10 minuten roken in plaats van de twee keer 20 minuten en één keer een uur pauze op een dag die de rest neemt. In tegenstelling tot wat jij zegt kan je ook het volgende stellen; Het is een grove tekortkoming van, indirect de werkgever, maar direct de teamleiders e.d. om in te grijpen als werknemers de kantjes er af lopen, op wát voor manier dan ook, dat heeft geen flikker met roken te maken. En het is mede jouw taak als collega en werknemer van het bedrijf om aan te geven bij de desbetreffende leidinggevende dat deze situatie zo niet hoort en kan en dat het niet eerlijk is. Jij blijft dus ook in gebreke in deze. |
09-03-2008, 12:50 | ||
Citaat:
__________________
Am I just paranoid?
Am I just stoned? |
09-03-2008, 13:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Wat een ongelofelijk stomme comment zeg. Ik hoop dat je dat met betrekking tot roken en accijnzen op roken ook inziet? (Ik erger me meer aan dikke mensen dan aan rokers die zich aan de regeltjes houden en rekening houden met niet rokers). |
09-03-2008, 14:16 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nu al is het zo dat we belachelijk veel betalen voor voedsel. Voor wat jij op een dag uitgeeft aan boodschappen kun je in Canada bijvoorbeeld met name voor vlees en groenten het vijfvoudige aan krijgen. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
09-03-2008, 14:21 | |
Verwijderd
|
Bedankt voor het ontkrachten van je eigen redenering in de eerste helft van je post. Als het niet relevant is, waarom kom jij er zelf mee in eerste instantie?
Waar de FOK ben je mee bezig zeg VIER keer TIEN minuten per dag is VEERTIG minuten voor de rokers. TWEE KEER TWINTIG plus EEN keer EEN UUR is 100 minuten voor de NIET rokers. Het ontgaat me nog steeds waarom het door het roken komt. Niet rokende dartende raam-ambtenaren ga je toch ook niet verwijten dat ze lopen te darten vanwege het darten? Dat komt omdat het management er geen flikker aan doet. Jouw assumptie dat rokers standaard de kantjes er af lopen is drogredenering van jewelste. Over eten; Als je zo zeker bent dat het de enige mogelijkheid is die gestaafd kan worden door cijfers; Bron please. Van één sigaret roken krijgt niemand kanker, het is hooguit overlastgevend. Normaal kan je nog wel aardig discussiëren maar dit gaat echt te ver. Laatst gewijzigd op 09-03-2008 om 14:27. |
09-03-2008, 14:48 | |||||
[QUOTE=deadlock;27176102]Waar de FOK ben je mee bezig zeg VIER keer TIEN minuten per dag is VEERTIG minuten voor de rokers. TWEE KEER TWINTIG plus EEN keer EEN UUR is 100 minuten voor de NIET rokers.
Dan moet je dat fatsoenlijk verwoorden en zeggen "Ik rook 40 minuten per dag, maar dat gaat van mijn pauze van 100 minuten af". Citaat:
Ziedaar: werkonderbreking door nicotineverslaving. Komt dat bovenop, en niet in plaats van, andere pauzes en geoorloofde werkonderbrekingen, dan zal een roker door roken minder productief zijn. Citaat:
Waar deed ik die veronderstelling dan? Citaat:
Ik stel voor dat wij beiden de komende dag waarnemen of we eten, en of we daar schade door ondervinden. Ik sta op moment op zeven broodjes, vier plakken salami, twee plakken kaas, drie koppen koffie, en wat chocolade pasta. Ik merk nog niets. Jij? Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
09-03-2008, 15:12 | |
Verwijderd
|
Je maakt wel redelijk wat assumpties die helemaal niet zo hoeven te zijn T_ID en die je bovendien niet kunt staven adhv bronnen.
Om jouw voorbeeld te volgen: Een roker hoeft niet per se minder productief te zijn dan een niet-roker wanneer de eerste meer pauzes neemt om te roken. Er kan even simpel veronderstelt worden dat een roker in die tijd meer werk verzet omdat deze weet dat hij minder absolute tijd heeft waarin het werk verricht dient te worden. Daarbij hoeft het afwezig zijn van de werkvloer ook niet per definitie als contraproductief te worden gelabeld. Men zou kunnen stellen dat rookpauzes nuttiger zouden kunnen zijn voor de roker omdat deze in die tijd tevens zijn/haar gedachten kan ordenen en wellicht een oplossing kan bedenken, net zoals een niet-rokende werknemer dat kan doen in de ter beschikking gestelde pauzetijden. |
09-03-2008, 17:57 | ||
Citaat:
Het hoeft niet altijd zo te zijn, maar de kans is wel vrij groot tenzij er vanuit het management wordt ingegrepen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
10-03-2008, 07:09 | ||
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
Ads door Google |
10-03-2008, 09:00 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
10-03-2008, 10:46 | ||
Citaat:
Edit: ik vind de discussie over of rokers meer of minder werken trouwens beyond retarded. Dit geldt voor zowel T_ID als de mensen die beweren dat rokers minder pauzeren. |
10-03-2008, 13:34 | ||
Citaat:
Vandaar dus ook mijn aandringen op lezen wat er staat, in plaats van lezen wat men wil dat er staat.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
10-03-2008, 14:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
10-03-2008, 14:38 | ||
Citaat:
Kun je het bestaan van het fenomeen dat ik beschreef weerleggen, of had ik gewoon gelijk?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 10-03-2008 om 14:45. |
10-03-2008, 16:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
10-03-2008, 17:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
10-03-2008, 17:23 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
10-03-2008, 18:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dat klopt, en ik toen ikzelf nog een kantoorbaan had, was het ook zo: je mocht gaan roken, maar die tijd werd of van je pauze afgehaald, of je moest maar overwerken. Ik besef dat ik toen geluk had. |
10-03-2008, 19:10 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
10-03-2008, 19:34 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
10-03-2008, 19:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Een goed geïnformeerde landarbeider kan daar best uitspraken over doen.[/QUOTE] Ik ken redelijk wat landarbeiders en degene die ik tot nu toe ken, zijn te dom om voor de duvel te dansen of het introduceert ze geen flikker |
Advertentie |
|
|
|