Natuurkunde 1,2

[blubblubblub]

Ik zal de aftrap maar geven

70 punten --> 7,4 - 9,2.

Nu ik het na heb gekeken, valt het een beetje tegen, want ik had het idee dat het echt supergoed ging. Hopelijk wordt de normering niet lager dan een 8,2; dan heb ik een 9.

Was wel te doen, meer Na2-stof en 'beredeneer ...' dan verwacht. Vreemd genoeg had ik de meeste tijd nodig voor het nieuwe nabijheidspunt van die vriend met een reusachtige minbril.

[bijnageslaagd]

ik heb streng gerekend zo'n 38 punten.. heb een 4 nodig om te slagen

wat denk je, zal het lukken? khoop niet dat de norm onder een 1 is man..

[woytek]

Was goed te doen, paar vage vragen maar voor de rest wel makkelijk..

[planckton]

Iets van 63 punten, maar ik vind het een beetje moeilijk om precies te bepalen hoe veel punten ik heb. Ik ga er gewoon vanuit dat ik die 7.4 voor een 8 gehaald heb
Veel beredeneren inderdaad!

[Il Onnipotente]

Er stond een foutje in!
Bij figuur 9 staat bij de y-as ipv een grote T van Temperatuur een kleine t voor tijd.
Heel verwarrend!

[planckton]

Il Onnipotente schreef op 31-05-2006 @ 17:50 :
Er stond een foutje in!
Bij figuur 9 staat bij de y-as ipv een kleine t van tijd een grote T voor temperatuur.
Heel verwarrend!

Ja idd! Had ik ook gezien..
Maar op zich stond er (graden celcius) achter, dus op zich was het geen ramp natuurlijk.

[Il Onnipotente]

Ja weet ik maar je moet wel klagen!
Dat kan mij een paar puntjes opleveren waardoor ik die felbegeerde 6 binnen kan halen

[planckton]

Ze moeten ons wel nog serieus nemen he..
Welke vraag hoorde daar ook alweer bij?

[Il Onnipotente]

Opgave 4, vraag 17

[bijnageslaagd]

wat verwachten jullie dat de norm zal zijn? hoeveel punten hebben jullie gescoord?

[bijnageslaagd]

he bij opgave 3 he heb ik een andere methode gebruikt maar er kwam wel hetzelfde uit

ik heb geen Fres x delta t = massa x delta a x delta t gebruikt maar

ik heb gewoon zoiets gedaan als

Fres x delta t1 = Fres x delta t2
Fres = ma
m x delta v1/delta t1 x deltat1 = m x delta v2/delta t2 x delta t2

wegstrepen

delta v1 = delta v2

en dan invullen... en dat klopt dus de oppervlaktes zijn gelijk had ik

niks over dat impuls gedoe

denk je dat ik toch de volle 3 punten krijg?

want het klopt wat ik gedaan heb maar tis gewoon anders...

bijnageslaagd schreef op 31-05-2006 @ 18:36 :
wat verwachten jullie dat de norm zal zijn? hoeveel punten hebben jullie gescoord?

Hmm, ik kom op 50/85 (NA1,2 Compex). Ik denk dat de norm 1.2 wordt voor Compex, weet het niet voor NA1,2 CSE.

[planckton]

bijnageslaagd schreef op 31-05-2006 @ 18:36 :
wat verwachten jullie dat de norm zal zijn? hoeveel punten hebben jullie gescoord?

Ik denk norm 1.2..

[Aesar]

ligt het aan mij of zijn de compex correctie dingen op www.eindexamen.nu incompleet?

planckton schreef op 01-06-2006 @ 11:24 :
Ik denk norm 1.2..

Ik denk het niet, hij was vrij standaard. Denk 0,9

[bijnageslaagd]

he bij vraag 6 he... had ik wel de goede methode maar ik realiseerde me niet dat Fres 0 was, want ik had niet gelezen dat het een constante snelheid was

iig dus hierbij had ik zo'n tekeningetje gemaakt zo'n driehoek met een pijltje omlaag is Fz, pijltje loodrecht op de helling is Fn, en de ruimte tussen Fz en Fn = Fw + Fres

hoeveel punten aftrek denk je dat ik krijg?

en toen had ik je moet berekenen wat Fw + Fres is dat is dus cos blabla fz fn etc... en dan bereken je Fres met m x a, maar ja als het met constante snelheid gaat is a nul dus volgens mijn methode Fres 0 is het dan toch wel goed?

alleen zelf heb ik natuurlijk niet berekend dat Fres 0 was... want er stond op welke manier kun je het berekenen niet bereken het

ow shit er staat bepalen.... is mijn hele uitwerking dan fout? want ik had een manier gevonden om het te berekenen (deze grootheden bepalen + deze formules invullen)