Dyscalculie

[hajo]

@hajo jij zegt wel dat dyslecten super snel lezen maar die maken daar bij wel super veel fouten. ik lees heel snel maar ik mis daardoor heel veel dingen. [/B]

ik zeg dat SOMMIGE dyslecten super snel kunnen lezen. En eigenlijk heet het dan geen lezen meer, maar scannen, en hierbij wordt inderdaad over een heleboel (als het goed is inrelevante) informatie heen gelezen. Daarnaast is het inderdaad zo dat veel dyslectische mensen een half woord lezen en de rest zelf afmaken hetgeen weleens tot grappige situaties kan leiden bij een voorleesbeurt aan de klas.

Een goed boek over dyslexie (duidelijke letters, begrijpelijke taal) is "de gave van dyslexie", hierin wordt de nadruk gelegd op baat kant van dyslexie, en in wat mindere mate op de schaad kand.

hajo schreef op 15-09-2003 @ 11:06:
Een goed boek over dyslexie (duidelijke letters, begrijpelijke taal) is "de gave van dyslexie", hierin wordt de nadruk gelegd op baat kant van dyslexie, en in wat mindere mate op de schaad kand.

Boek is van Davis...toch?

Nel Hofmeester heeft ook een goed boek geschreven over studeren met dyslexie. En er is ook een goed boek van ... (ik weet niet meer wie), dat gaat over een leven met dyslexie.

[hajo]

Ieke schreef op 15-09-2003 @ 08:40:

Dan moet je proberen wat langzamer en secuurder te gaan lezen. Veel oefenen, dan moet het wel beter gaan. Het is jammer als je veel mist. Wel verschilt het ven persoon tot persoon erg.

uhmz... Langzamer en secuurder gaan lezen is niet de oplossing, want vaak is snel lezen een heel erg belangrijke compensererende factor bij mensen met dyslexie. ALs het echt zo is dat je de belangrijke elementen mist op een pagine (in een informerend boek ongeveer 1/5e van de tekst) is het misschien aan te raden te gaan oefenen op tekst herkenning (bv met een cursus quantumreading)

[hajo]

De gave van dyslexie
-Ronald D. Davis
waarom zelfs heel slimme mensen niet kunnen lezen en hoe ze het kunnen leren

Paperback | 256 Pagina's | Uitgeverij Elmar
ISBN: 9038907451


Beschrijving:

Albert Einstein, Winston Churchill, Whoopi Goldberg, Walt Disney, Henry Ford - veel van

's werelds succesvolste mensen danken hun succes aan dezelfde gave die hen verhindert op `normale' wijze een boek te kunnen lezen. Dat is de stelling van Ron Davis, zelf dyslectisch, die in zijn jeugd gezien werd als een dommerdje maar uiteindelijk een geslaagd ingenieur, zakenman en beeldhouwer werd.

Ron Davis ontdekte een manier om een boek in slechts een paar uur te kunnen lezen. Dat was de inspiratie voor zijn methode, die inmiddels vele tienduizenden mensen heeft geholpen om 'gewoon' te kunnen lezen, schrijven en studeren. Daarmee veroorzaakte hij een doorbraak in de behandeling van dyslectici.

[waaromniet?]

FA, je bent gewoon dom, lui, en besteed er geen aandacht aan

Maarre, het ging toch over dyscalculie?

[kweety]

Leonoor schreef op 14-09-2003 @ 20:17:
Toch knap dat een psycholoog dat aan de hand daarvan kan zeggen. Volgens mij zijn er wel een bepaalde regels aan verbonden voordat iemand die daar toe bevoegd is, kan zeggen of iemand dyslectisch is. Heb je een dyslexieverklaring btw?

ja

EvilSmiley schreef op 14-09-2003 @ 20:22:
De praktijk ligt helaas anders. Iedereen kan claimen dislextisch te zijn, volgens mij zijn er maar heel weinig mensen die eerst een verklaring moeten laten zijn voordat ze bijv. extra tijd krijgen.

Nou ik weet dat je bij ons op school eerst een verklaring moet hebben om meer tijd te krijgen en dan nog moet je het elke keer weer zeggen.

[Ieke]

waaromniet? schreef op 15-09-2003 @ 19:05:
FA, je bent gewoon dom, lui, en besteed er geen aandacht aan

Maarre, het ging toch over dyscalculie?

Ja, ook.

[Weetgraagje]

Even een paar dingen :
Dyscalculatie en dyslectie liggen zo dicht bij elkaar dat het logiesch is dat een topic over dycalculatie op Dyslectie uitkomt.

Ik ben een dyslectisi die heel veel info over dyslectie heb ingewonnen en ik ben toen geadviseert boeken te lezen, maar die boeken spraken elkaar tegen. Zoals "de gave van dyslectie " word in boeken van +/- dezelfde tijd de hemel in geprezen, maar boeken van iets later smakken dat boek ongenadig hart tegen de grond.

Discalculatie moet vaker worden getest en er mag geen rekening mee gehouden worden als er geen verklaring is, want er zijn veel mensen die er anders van profiteren. Zo heeft een klasgemoot van mij het woord Discalculatie opgevangen, om uitleg gevraagt en toen dat als excuus voor haar tegenvallende cijfers gebruikt.

als laatste:
tolkien is moeilijk door zijn moeilijke opbouw van personages, en tolkiens boeken zijn vaak zo lang om na verloop van tijd die opbouw wel te snappen. Dat is een kwestie van goed opletten en snappen, maar dat duurd met dyslextie zo lang dat het niet te snappen is

Weetgraagje schreef op 17-09-2003 @ 22:27:
Ik ben een dyslectisi die heel veel info over dyslectie heb ingewonnen en ik ben toen geadviseert boeken te lezen, maar die boeken spraken elkaar tegen. Zoals "de gave van dyslectie " word in boeken van +/- dezelfde tijd de hemel in geprezen, maar boeken van iets later smakken dat boek ongenadig hart tegen de grond.

Dat is toch ook logisch? Mensen hebben nou eenmaal verschillende meningen over onderwerpen. Das altijd en met alles al zo geweest en zal waarschijnlijk ook altijd zo blijven.

Discalculatie moet vaker worden getest en er mag geen rekening mee gehouden worden als er geen verklaring is, want er zijn veel mensen die er anders van profiteren.

Dit geldt voor elke stoornis, lijkt me.

[Ieke]

Weetgraagje schreef op 17-09-2003 @ 22:27:
als laatste:
tolkien is moeilijk door zijn moeilijke opbouw van personages, en tolkiens boeken zijn vaak zo lang om na verloop van tijd die opbouw wel te snappen. Dat is een kwestie van goed opletten en snappen, maar dat duurd met dyslextie zo lang dat het niet te snappen is

Het taalgebruik van hem is moeilijker. Zinsbouw, woordgebruik, opbouw van het boek ect. Veel mensen kunnen het niet lezen/hebben het gedult er ook niet voor. Ook moet je van dit soort verhalen houden; je vind het leuk of niet. Maar goed, als je dislectisch bent wil het niet zeggen dat je dit niet kan lezen; zelf heb ik het in anderhalve week uitgelezen

[bloemkool]

wel van gehoord, ander woord ervoor is rekenblindheid
vriendin van mij en ik dachten ook rekenblind te zijn, maar met veel bijles bleek dat we het toch niet waren.
we kunnen beide wel rekenen, maar hebben daar veel tijd voor nodig en daar gaat je vrije tijd

[DiaNNe>!!!]

een paar maanden geleden hoorde ook ik van discalculie, het is inderdaad niet echt bekend. zelf heb ik een vermoeden dat ik het ook heb, maar zeker weten kan je het ook niet. ik ben erg slecht in rekenen, altijd al geweest, en wiskunde idem dito. ten 1e snap ik de logica van rekenen&wiskunde niet, bovendien ben ik te traag om sommen uit mn hoofd te rekenen, het duurt bij mij allemaal wat langer, en als ik iets op moet tellen of af trekken uit mn hoofd dan doe ik dat echt nog op de manier als een kindje uit groep 3 ook doet. het gekke is dat ik in groep 3 nog vrij goed was met rekenen in het begin van het schooljaar ( op en af tellen onder de 10) helaas heb ik toen 3 maand in het ziekenhuis gelegen, en toen ik terugkwam was iedereen al boven de 20 en 30 of nog hoger bezig met ingewikkelde dingen, vanaf dat moment ging het sowieso wat slechter met school. anyway, na 3 jaar enge wiskunde lessen zit ik nu in vmbo 4 en heb ik geen wiskunde meer, dus waarom zou ik een test doen of ik discalculie heb? wiskunde is voor mij GONE!!!

[Vogelvrij]

Ik had er weleens van gehoord, maar dacht alleen dat het iets anders was.

Want ikzelf draai namelijk alle cijfers om, zeg maar. Als er op mijn rekenmachine 273 staat dan schrijf ik 237 op bijvoorbeeld. Verder ben ik ook heel slecht in Wiskunde, ik heb ook nooit goed kunnen rekenen, maar om dan gelijk te zeggen dat je gelijk dyscalculie hebt...
Dat zou je moeten testen denk ik.

[okejoh]

Ik weet niet zeker of ik dit heb,ik sta een 2.6 voor wiskunde en natuur/scheikunde is een mager 4tje.
Vakken als geschiedenis,nederlands ( verhalen schrijven!) of engels kan ikdaar in tegen ontzettend goed.
Met wiskunde had i kbijles, en tijdens de bijles snapte ik het.zelfs als i kze zelf oplossen moest.
totdat ik thuis kom,dan hebi k er toch wel veel moeite mee,en bij de repetitie ben ik de helft ronduit vergeten of weet ik het wel maar niet meer hoe ik het moet toepassen.
de huiswerkopgaven maak ik met moeite, maar een enkele keer ook foutloos,toch haal ik haast onoit hoger dan een 4 voor hoofdstukken die ik WEL snapte (kun je nagaan de hoofdstukken die i kniet snap)
Ruimtelijk inzicht heb ik sowieso niet,een 1 voor mijn rep.
de docent noemde het ongelovelijk.
maar ik zie het gewoon niet,hoe ik lijnen door moet trekken enzo.
Op de basisschool haalde ik best goeei cijfers voor rekenen, ik vond het moeilijk en stom, maar toch maakte ik me geen zorgen, i kstond namelijk ruim voldoende/goed.
maar ik betrap mezelf er weleens dat ik erg lang moet nadenken als ik getallen bi jelkaar optel en met de tafels meot i kecht nadenken. zodner de rekenmachine ben ik nergens.
ik kan wel dingen optellen,het duurt alleen wat (te) lang.
daarbij komt dat ik het nut niet snap. de docent beweert wel dat het zo moet,maar ik kan me er vaak niet in vinden. Ik bedoel 2 + 3= 5, dit is gewoon zo ,dat snap ik ook wel.
ik ben niet dom. (i kdoe havo)
alleen snap ik niet waaarom dat zo is.
Verder ben ik op school niet echt druk,maar thuis op zich wel.
bovendien kan ik niet plannen en kom ik vaak in de stress waar ik absoluut neit tegen bestand ben.
Aan het plannen valt te werken,en dit heeft niets met mijn evenuele rekenstoornis te maken,maar i kvroeg me af of er mensen zijn die zich in mijn verhaal herkennen en of ik de symptonen heb van discalculi.
ik wordt binnenkort getest..


p.s let niet op mn spellingsfouten,mn typkunsten zijn niet geweldig:$

Wat een up. Maar goed, wiskunde heeft niet zo veel te maken met rekenen. Als je problemen hebt met rekenen in de wiskunde of natuurkunde deugt je leermethode niet.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Wat een up. Maar goed, wiskunde heeft niet zo veel te maken met rekenen. Als je problemen hebt met rekenen in de wiskunde of natuurkunde deugt je leermethode niet.

Hoe voorbarig. Sommige mensen zijn er gewoon niet goed in, net zoals jij niet goed bent in andere zaken.

Dat dan direct gooien op een verkeerde leermethode klopt niet. Roepen dat het allemaal aan de dyscalculie ligt en je het toch nooit zult kunnen ook niet. Dat is net als dyslexie, iedereen die een beetje problemen heeft met rap lezen heeft direct dyslexie en heeft allerlei hulp nodig. Het is beetje een modeziekte.

T_ID schreef:

Hoe voorbarig. Sommige mensen zijn er gewoon niet goed in, net zoals jij niet goed bent in andere zaken.

Dat dan direct gooien op een verkeerde leermethode klopt niet.

Ik ben voortdurend op mijn studie bezig met wiskunde en natuurkunde. Ik ben nooit aan het rekenen. Hoogstens wat dingen in de algebra als 2 keer 3, 6 keer -2, enzovoorts.

[Miracle]

Sorry, maar dit topic is inderdaad wat te oud.