Citaat:
Kristoph schreef op 12-08-2004 @ 20:24 :
Op zich lijkt me dit een prima onderwerp voor een column (of een betoog hoe je een tekst als deze ook noemt), maar het schrijven zul je toch wat anders moeten aanpakken. Ik heb niet echt verstand van dit soort teksten, maar ik zal toch proberen een paar aanwijzingen te geven.
Om te begingen vind ik het begin wel nogal heftig, waardoor je je als lezer al begint af te vragen of dit betoog niet nogal fel en eenzijdig gaat worden. En inderdaad blijkt het onderwerp maar van één kant bekeken te zijn: het is belachelijk dat mensen een dergelijk zwemuurtje niet willen toestaan. Nu is dat misschien wel waar, maar je kunt toch proberen op een wat positievere te onderzoeken waarom mensen hiertegen zijn.
Eigenlijk is het probleem gewoon dat je na de eerste alinea al wist wat de conclusie zou zijn, wat er op neerkomt dat er eigenlijk helemaal geen conclusie is. Om de tekst wat interessanter te maken, moet je het onderwerp neutraal van meerdere kanten bekijken en dan in de conclusie de kanten pas tegen elkaar afwegen. Niet van tevoren.
Verder vind ik de titel niet erg goed. Ik denk dat je een andere, eventueel minder originele titel moet verzinnen, die beter bij de tekst past. Ik hoop dat je hier iets mee kunt.
kristoph
|
Ha die kristoph.. ik ben de schrijver. Je hebt helemaal gelijk. De kop refereert nergens naar, daar kom ik later op terug, en de eerste alinea laat duidelijk een standpunt blijken. Toch mag ik een waardeoordeel uitspreken en dat recht neem ik ook. Dit stuk is in een vlaag van verstandverbijstering in enkele minuten getikt nadat ik reacties op een nieuwsbericht over gescheiden zwemmen had gelezen (bericht was geplaatst op turksnl), waaronder reacties verschenen waarin mensen het absurd vonden dat perse deze vrouwen apart wilden zwemmen. Ik probeerde slechts op een overdreven manier duidelijk te maken dat we in het normale leven onbewust accepteren dat er een scheiding tussen man en vrouw wordt gehandhaafd, maar wanneer er uitgebreid in de (regionale Bn/de stem) media over geschreven wordt, men niet verder kijkt dan religie. Daar wilde ik de nadruk opleggen. Als reactie schreef ik snel bovenstaande column. Ik heb het direct online gezet en aangezien ik een chronisch geprek aan inspiratie heb wat betreft koppenmaken schudde ik een hele fout eruit.
Ik had het genuanceerder kunnen brengen en de zaak van beide kanten kunnen bekijken, maar ik heb hier een duidelijk mening over en neem duidelijk een stelling in. Mijn gebrek aan bovenstaande column vind ik inderdaad dat het eerder een aanvallend geheel is dan dat ik gescheiden zwemuurtjes verdedig.
Groet,
deli-kiz a.k.a. frantic (deze nick was hier overigens al bezet) a.k.a fokked.