Advertentie | |
|
03-05-2010, 10:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-05-2010, 10:01 | ||
Verwijderd
|
Ik vind een strengere moderatie een goed voorstel en zo als ik eerder heb gezegd:
Citaat:
Als men niet meer de simpele zielen post als omg of ha! of wil oke en ik zou het dus ook niet erg vinden om een waarshuwing te krijgen of dat er strenger word opgetreden |
03-05-2010, 10:02 | ||
Citaat:
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
|
03-05-2010, 10:02 | ||
Citaat:
Ik zal daarom een ander voorstel doen: We laten deze discussie nu even liggen, de DK FBs stoppen de koppen bij elkaar en geven over 4 dagen een reactie waar ze allemaal achter staan. Dit komt in een nieuw topic hier op beleid. Hierbij gaan ze in op de belangrijkste argumenten en geven daarbij aan wat ze vinden over de gehele wijziging. Ik denk namelijk dat dat ook het belangrijkste is waar jullie op hopen op dit moment. Tot die reactie blijft de huidige situatie bestaan (geen topic). De DK FBs (en plussen) geven over 4 dagen aan wat er met het topic op de korte termijn gebeurd. Daarna kan het FB team rustig de tijd nemen om deze stormvloed van reacties door te nemen, en misschien alsnog, toch niet, of in een andere vorm een beleidswijziging voor te stellen en/of door te voeren.
__________________
Altijd nuchter
|
03-05-2010, 10:04 | |
Verwijderd
|
@Kitten ik vind het fijn dat je meedenkt & ik vind dat je redelijke posts maakt & de redelijkste voorstellen doet die ik (naast wat m@rco heeft gepost) gezien heb, dank daarvoor.
Allereerst wil ik voorop stellen dat dit niet is wat ik wil. Omdat ik het gevoel heb dat de discussie vast loopt als we geen compromis stellen & we allemaal gefrustreerd en boos achterblijven ga ik er toch op in. 3 weken afkoeltijd & 3 weken zonder saai lijkt me de beste middenweg. Ik denk wel dat je in die weken een leegloop van DK kunt verwachten, maar misschien zit ik er helemaal naast. Wel hoop ik, en eerlijk gezegd twijfel ik daaraan, dat de fb's dan niet star zullen blijven vasthouden aan wat ze eerder gezegd hebben, maar dat als het niet werkt saai ook daadwerkelijk (in de huidige vorm) terug mag komen. Dat er dan niet alsnog wordt gezegd: ja maar we kunnen niet toegeven, want dan wordt alsnog het precedent dat we toegeven aan intimiderende leden geschept. Maar dat is iets wat op basis van vertrouwen moet gebeuren & ik denk dat veel van dat vertrouwen momenteel bij de leden ontbreekt. |
03-05-2010, 10:06 | ||
Citaat:
Maar dankje.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
03-05-2010, 10:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-05-2010, 10:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-05-2010, 10:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-05-2010, 10:11 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-05-2010, 10:12 | ||
Citaat:
Juist daarom heb ik het punt van intimidatie opgenoemd. Ik heb sinds zaterdag ochtend zitten twijfelen of ik hier moest reageren, omdat ik verwachtte dat ik zou worden weggehoond door de users, zeker als niet DK'er. Dat is ook een vorm van intimidatie, omdat het je als FB test in je vaardigheid om het forum netjes en prettig te houden. Daarom stel ik een afkoelperiode voor. Laat de emoties bezinken en geef de FBs tijd om rustig te reageren, zonder die hoon over zich heen te krijgen.
__________________
Altijd nuchter
|
03-05-2010, 10:13 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
Ads door Google |
03-05-2010, 10:16 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Argumenten voor de wijziging: - WSZ past niet in het beleid/de traditie/de identiteit van DK. Dit is een drogreden op basis van traditie. Gelieve dit argument dus ook niet wéér te herhalen! - Op WSZ is teveel "spam". Gelieve te verduidelijken wat die spam is, wat het probleem is met die spam en hoe er effectief en consequent gecontroleerd kan worden op die spam in het nieuwe topic zonder lukraak waarschuwingen/bans uit te delen. - Het doel is meer leden naar WSZ te trekken. Dit gaat, gezien het feit dat het huidige ledenbestand voltallig tegen is, waarschijnlijk niet lukken. Gelieve dit argument dus ook niet te recyclen! Geef liever aan waarom de daling van het ledenbestand als gevolg van deze wijziging het waard is. - Probeer het gewoon eens! Als het niet gaat, kunnen we altijd nog terug naar de oude situatie. Dit is ook een drogreden (vals dilemma), omdat de meest voor de hand liggende optie - wat de leden betreft - gewoon het behoud van de huidige situatie is. Gelieve ook dit argument dus niet te herhalen. Argumenten tegen: - Noodzaak ontbreekt. Wat is het doel? Wat is het probleem? - Negatieve ervaringen uit het verleden, o.a. op Lifestyle. - Andere chattopics, zoals op D&A, zullen ook gesloten c.q. "strenger gemodereerd" moeten worden om consequent beleid toe te kunnen passen. Dit zal ook weer leiden tot onvrede en irritatie bij D&A'ers en leden die actief zijn op andere subfora met chattopics. - Alle DK'ers en drie van de vier DK-forumbazen zijn tegen. De laatste forumbaas weigert (vooralsnog) de beslissing toe te lichten. - Waarom na drie jaar pas? - Het WSZ-topic heeft geleid tot een toename van het aantal actieve posters op DK, zo veel zelfs dat er nu vaak meer lezers zijn op DK dan op Onzin. - Toevoeging DP: Andere DK topics kunnen ook niet 'streng' gemodereerd worden, het meettopic en fototopic is al zo'n 2 jaar één groot spamfeest. Die topics gaan bovendien stukken langzamer dan het nieuwe topic zal gaan - toch blijven de offtopic posts soms dagen staan. Waarom zou het hier wel kunnen? Laatst gewijzigd op 03-05-2010 om 10:25. |
03-05-2010, 10:18 | ||
Verwijderd
|
even een post
Citaat:
Maar ik vind het idee van KItten goed dat de DK mods samen overleggen en over 4 of 5 dagen een 'bericht' met voorstellen en idee"en brengen |
03-05-2010, 10:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-05-2010, 10:21 | ||
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
03-05-2010, 10:28 | |
Verwijderd
|
Ik zou bovenop de hier bovenstaande punten graag het volgende ook beantwoord willen zien:
Mochten jullie inderdaad vinden dat er te veel spam in het WSZ-topic zit. Welk nadeel heeft dit? Wie heeft er last van? Het WSZ heeft geleid tot kwalitatief beter topics op DK en de sfeer is enorm goed. Veel nieuwe jonge leden komen er ook posten en het zorgt dus voor een toestroom van nieuwe jonge leden. Dat er af en toe posts zijn die aangemerkt kunnen worden als spam, is misschien onwenselijk, maar is dat reden genoeg om een goed functionerend subforum ingrijpend te veranderen? De spam zo nu en dan is in jullie ogen dan misschien onwenselijk, op DK heeft niemand er echt last van. Natuurlijk heeft niemand er ook profijt van, maar ook geen last. Is de spam (notabene in 1 enkel topic) dan niet iets wat je op de koop toe moet nemen om een succesvol forum te hebben en alleen de excessen moet bestraffen zoals Rode Panda die een heel topic vol spamt. |
03-05-2010, 10:32 | ||||
Verwijderd
|
laten we deze regels strenger aannamen in WSZ of daar beter opletten
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
03-05-2010, 11:25 | |
Verwijderd
|
Beste forumbazen, in het speciaal M@rco en Kitten, bedankt voor deze iets progressievere reacties. Met voorgestelde adempauze ben ik het eens dus dit zal voorlopig mijn laatste post zijn in dit topic.
Twee dingen vind ik nog belangrijk genoeg om te noemen: Ten eerste dat hier niet 80% van de leden reageert, wil niet zeggen dat die mensen geen belang of mening hebben. Zo zijn er mensen om allerhande redenen (ban, vakantie, een leven) niet online of komen ze er nu ''pas'' achter wat er gaande is, sommigen zullen ook niet zo mondig zijn als de leden die hier wel posten, of zijn juist geďntimideerd door jullie. Het is hoe dan ook niet juist en niet eerlijk te doen alsof het hier om een mini-elite gaat die voor zijn belang pleit, ik zie mij zelf bijvoorbeeld juist als vertegenwoordiger van een veel grotere groep. Daarnaast vraag ik mij af of de ''intimiderende'' reacties inmiddels zijn verwijderd, of ik er overheen gelezen heb of dat ik gewoonweg niet snap wat intimidatie is, want mij ontbreekt momenteel elk inzicht in deze stelling. Al eerder vroeg ik om voorbeelden van ongewenste reacties en die heb ik niet gekregen, dus ik kan niet weten hoe ik mijn toon moet aanpassen, mocht dat nodig zijn. Graag had ik op deze vragen, ondanks de adempauze, in dit topic of per PM. Bij voorbaat dank. Hoogachtend, Medeia. Laatst gewijzigd op 03-05-2010 om 11:43. |
03-05-2010, 11:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-05-2010, 12:22 | ||
Citaat:
1. De groep wordt als groot genoeg ervaren om een goede vertegenwoordiging te zijn van DK. Als dat niet zo was, dan zouden we ook zeker niet opnieuw overleg plegen op Admin. 2. Ik kan niet voor Kitten spreken met wat hij bedoelt. Maar als ik voor mezelf spreek, kan ik zeggen dat posts als deze en deze je nog wel een paar keer laten nadenken over of je nog zin hebt om op BZ te reageren. Terwijl jullie op dat moment toch duidelijk behoefte hadden aan een fb die uitleg kwam geven. Maaar als uitleg geven betekent dat je meteen als aanstichter en dus pispaaltje wordt gezien, dan snap ik best dat iemand anders nog wel 3x nadenkt alvorens in het topic te posten. En met dat soort posts schiet je ook nog eens niets op, want het zijn nette en inhoudelijke posts waar we wat mee doen op Admin, niet de persoonlijke aanvallen.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
03-05-2010, 12:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-05-2010, 13:25 | ||
Citaat:
- De DK-forumbazen kunnen hun eigen probleem oplossen. Ik zou het niet erg vinden als de spamposts verdwenen maar ik heb er ook geen last van. De forumbazen lijken er als enige actief last van te hebben. Tegelijkertijd zijn dat de enige die hun probleem kunnen oplossen. Als ze er werkelijk zoveel last van hebben, laat ze dan modereren. Maar eerlijk gezegd.. dat is een hoop werk en wij (de leden) vinden het niet nodig. - Daar staat tegenover dat als jullie gewoon een bericht hadden laten uitgaan "jongens, we vinden wsz leuk maar we willen wel dat er wat minder gespamd wordt" dat niemand een probleem had gehad en dat mensen er gewoon op zouden letten want we vinden de spam verder ook niet nodig of zo. Waar wij volgens mij met z'n allen bang voor zijn is dat bepaalde forumbazen de nieuwe regels te ver door zullen trekken en dat iedere vorm van gesprek wordt afgekapt met een "jongens, ga nu maar weer over je dag vertellen." - Verder was het een misschien een goed idee geweest om gewoon in het topic af en toe te laten vallen dat jullie (DK-forumbazen) een beetje moe werden van de spam en of we dat wilde minderen. Dan was er waarschijnlijk überhaupt geen probleem geweest want DK-leden luisteren meestal nogal braaf en anders was deze verandering in ieder geval voor ons niet zo volkomen out of the blue geweest.
__________________
PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
03-05-2010, 14:56 | ||
Citaat:
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
|
03-05-2010, 16:14 | |
Ik hoor dat de fb's het erg vinden dat er zoveel spam en reacties ŕ la "" en "OMFGZ@@!!" zijn.
Het is niet misschieen een beetje een maatregel voor als het niet meer gaat, maar er kan gedacht worden aan het verbieden van te veel smiley in één post, of het invoeren van een minimaal aantal tekens in één post, of het verbieden van dubbelposten (technisch gezien). Kusjes. Edit: Het feit dat de leden zulk soort posten niet erg vinden hierbuiten gelaten, natuurlijk.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
03-05-2010, 16:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
03-05-2010, 21:07 | ||
Citaat:
|
03-05-2010, 22:59 | |
Ja ik wil nog even zeggen dat we nu weer aan het overleggen zijn en we zo goed mogelijk kijken naar wat wij als fb's kunnen bijdragen en wat er dan verder nog zou moeten worden veranderd qua beleid. We proberen echt zo goed mogelijk jullie wensen in acht te nemen en die met alles overeen te stemmen. Binnenkort dus meer.
__________________
Je was een glasblazer met een wolk van diamanten aan zijn mond
|
04-05-2010, 13:03 | |
Verwijderd
|
Mag ik trouwens wel even een voorbeeld geven van -hoe ik denk dat- wsz er uit moet zien? http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1801347
Je ziet het: Geen spam, meerdere berichten in een post (ook met behulp van de editknop, jawel), en een gezellig gesprek waar iedereen bij getrokken wordt. Dat kán toch niet slecht zijn voor een subforum? |
04-05-2010, 22:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-05-2010, 00:50 | |
Hmm vreemd. Hopelijk leidt het overleg tot behoud van het WSZ topic. Maar wat ik persoonlijk nogal vreemd vind is dat ik me nog vaag herinner dat ik hier juist zat te bepleiten waarom er WEL discussie in WSZ/DK zou mogen zijn en dat dat niet gelijk verplaatst moest worden naar het "juiste subforum". En nu is het blijkbaar ineens weer te inhoudsloos?
Ik heb DP ergens iets zien posten waar ik het wel heel erg mee eens ben. Ik heb eigenlijk ook het vermoeden dat er een onderliggend probleem is en dat een dergelijke rigoureuze beleidsverandering die in de eerste instantie uit de lucht komt vallen daar een gevolg van is. WSZ laten bestaan maar OMG-posts eruit halen lijkt me de beste oplossing als het per se veranderen moet. Ik zie het nut van een OMG-post ook niet heel erg in. Maar die kun je gewoon verwijderen ipv direct het complete beleid omgooien of het complete topic maar gelijk van DK verbannen. En ik vind het ook geen punt als een OMG-post pas een paar uur later verdwijnt, want ik heb er niet echt last van.
__________________
Diamanten zijn moeilijk te vinden.
|
07-05-2010, 08:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En DK'ers zijn ook best bereid om mee te werken aan het voorkomen van OMG-posts. We hebben soms moeite met ontopic blijven, maar verder zijn we best brave forumers. |
07-05-2010, 18:41 | ||
Citaat:
Verder ben ik ook nog steeds benieuwd naar de antwoorden op de gestelde vragen in dit / het vorige topic en de beloofde reactie op mijn post. Ik ben benieuwd.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
Advertentie |
|
|
|