'Abbas: Israël is zionistische vijand'

Gatara schreef op 06-01-2005 @ 22:39 :
Dat Sharon een bezoek had gebracht aan de Tempelberg toen was niet bepaald slim nee Dat Palestijnen daarop de Tweede Intifada gaan uitroepen zijn ze zelf bij. En dat was ook niet slim. Als ze rationeel hadden gedacht dan hadden ze dat wel gelaten, want dan was Sharon misschien niet gekozen en was t waarschijnlijk beter geweest.

En t gaat niet om paniek zaaien maar om de harde realiteit van zelfmoordaanslagplegers.

En de verkeerde omgang daarmee door de staat israel

Gatara schreef op 06-01-2005 @ 22:39 :
Dat Sharon een bezoek had gebracht aan de Tempelberg toen was niet bepaald slim nee Dat Palestijnen daarop de Tweede Intifada gaan uitroepen zijn ze zelf bij. En dat was ook niet slim. Als ze rationeel hadden gedacht dan hadden ze dat wel gelaten, want dan was Sharon misschien niet gekozen en was t waarschijnlijk beter geweest.

En t gaat niet om paniek zaaien maar om de harde realiteit van zelfmoordaanslagplegers.

Ja, maar de beide regimes zijn corrupt natuurlijk. Er is geen 'goedzak' in deze kwestie.

Mephostophilis schreef op 06-01-2005 @ 22:49 :
Ja, maar de beide regimes zijn corrupt natuurlijk. Er is geen 'goedzak' in deze kwestie.

En daar zit hem een groot punt, Israel is een staat

[Gatara]

Gauloises schreef op 06-01-2005 @ 22:51 :
En daar zit hem een groot punt, Israel is een staat

dus?

omdat Israel een staat is (wel piepen de Palestijnen dat ze een Palestijnse staat willen hebben, maar als t om corruptie en die shit gaat, willen ze eropeens geen meer ) is dat,... wat hoe waarom een reden voor wat?

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 06-01-2005 @ 22:49 :
Ja, maar de beide regimes zijn corrupt natuurlijk. Er is geen 'goedzak' in deze kwestie.

Momenteel niet.

Maar met Sharon moeten we nog even door. Dat is t beste voor Israeliers en Palestijnen op dit moment.

Dus, israel heeft daardoor allerlei verplichtingen. Palastijnse terreurorganisaties hebben die niet, en kunnen daar ook niet op aangesproken worden. Israel wel, maar die lapt het aan zijn laars. En de officiele palastijnse vertegenwoordiging kun je nooit en te nimmer op een lijn zetten met een staat. Verder is het belachelijk de vertegenwoordiging voor terrorisme te veroordelen.

[Gatara]

Waarom hebben Palestijnen geen verplichtingen als ze wel als een belanghebbende partij worden aangesproken in resolutie 118 bijvoorbeeld?

Gauloises schreef op 06-01-2005 @ 22:57 :
Dus, israel heeft daardoor allerlei verplichtingen. Palastijnse terreurorganisaties hebben die niet, en kunnen daar ook niet op aangesproken worden. Israel wel, maar die lapt het aan zijn laars. En de officiele palastijnse vertegenwoordiging kun je nooit en te nimmer op een lijn zetten met een staat. Verder is het belachelijk de vertegenwoordiging voor terrorisme te veroordelen.

Wat een lulkoek. De Palestijnse terreurorganisaties hebben net zo goed de "verplichting" geen mensen te doden als de Israëlische overheid.

Gatara schreef op 06-01-2005 @ 22:57 :
Waarom hebben Palestijnen geen verplichtingen als ze wel als een belanghebbende partij worden aangesproken in resolutie 118 bijvoorbeeld?

Waarom worden die palastijnen dan afgemaakt op grond van de daden van terreurorganisaties? De PA hebben zeker verplichtingen, maar waarom worden zij door Israel verantwoordelijk gemaakt en gehouden voor de daden van terreurcellen?

Ik zeg nooit en te nimmer dan ze geen verplichtingen hebben, alleen een geheel andere status en positie, en dat moet eens ingezien worden.

Leer eens een drie deling te maken:
De staat Israel
PA
Terreurcellen

ipv de tweedeling:
De staat Israel
De palastijnen

[Gatara]

Gauloises schreef op 06-01-2005 @ 23:26 :

Leer eens een drie deling te maken:
De staat Israel
PA
Terreurcellen

ipv de tweedeling:
De staat Israel
De palastijnen

PA is verbonden met terreurcellen en terreurcellen hebben machtig veel invloed op het dagelijks leven van de Palestijnen.

Gatara schreef op 06-01-2005 @ 23:33 :
PA is verbonden met terreurcellen en terreurcellen hebben machtig veel invloed op het dagelijks leven van de Palestijnen.

Ja idd, een groot probleem, maar werk je het probleem niet zelf in de hand door de PA op gelijke voet als die terreurcellen te behandelen zodat de gehele PA op den duur nieteens meer zonder de terreurcellen kan draaien? Je ontneemt daardoor zelf alle macht aan de PA waardoor die voor hun macht weer moeten leunen op de terreurcellen.

Het is inderdaad onzin dat de PA aangesproken wordt op het gedrag van de terreurcellen door Israël.

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 06-01-2005 @ 23:42 :
Het is inderdaad onzin dat de PA aangesproken wordt op het gedrag van de terreurcellen door Israël.

Ik geloof er geen zak van dat er iets gebeurde in/door die cellen zonder dat Arafat dat wist.

McCaine schreef op 06-01-2005 @ 23:46 :
Ik geloof er geen zak van dat er iets gebeurde in/door die cellen zonder dat Arafat dat wist.

Hmm, welk belang had Arafat dan bij aanslagen door bijv. Hamas?

Wat belangrijker is, is de vraag of hij de macht had om ze tegen te houden, en ik vrees dat hij die niet had.

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 06-01-2005 @ 23:47 :
Hmm, welk belang had Arafat dan bij aanslagen door bijv. Hamas?

De Intifadah hield hem aan de macht. Als er vrede kwam, zou zijn populariteit als oorlogsleider niet langer gelden.

[Madfet]

Al maanden niks meer over een Palestijnse aanslag gehoord. Dat is wel shit voor die Palestijnen zeg. De Israeli's kunnen nog naar hartelust doden.

[hamer&sikkel]

Er was eens een grote oorlog waarin "de Grote Leider" het had voorzien op alle mensen met blauwe ogen. Deze mensen woonden verspreid over heel Europa. Velen werden vermoordt en toen Amerika de oorlog stopte, had iedereen meelij met de blauwogigen. Deze blauwogigen maakten daar gebruik van en eisten een stuk land om op te wonen, en om hun eigen wetten op te laten gelden, zodat er nooooit meer blauwogigen zouden worden vermoord. De keus viel op Nederland, een klein landje aan de Noordzee. Ze kregen de bovenste helft. Helaas woonden daar ook veel bruinogigen dus die werden in kampen gestopt en bij duizenden gemarteld, verkracht en vermoord of het land uitgegooid. Velen gingen in Zuid- Nederland wonen, maar langzamerhand leek het de blauwogigen leuk om daar sjieke woningen te gaan bouwen voor rijke blauwogigen. Natuurlijk kwamen de bruinogigen in verzet, ze vormden een leger dat hun land verdedigde maar omdat de blauwogige wet ze beschouwde als terroristen, werden ze zonder oorlogsconfenties s'nachts met gezin en al opgeblazen.

Nee, nooit meer zouden de blauwogigen zich laten onderdrukken!

(Ik heb niets tegen het Joodse geloof, maar in de Israël- Palestina kwestie heb ik duidelijke meningen.)

[Gatara]

Gauloises schreef op 06-01-2005 @ 23:35 :
Ja idd, een groot probleem, maar werk je het probleem niet zelf in de hand door de PA op gelijke voet als die terreurcellen te behandelen zodat de gehele PA op den duur nieteens meer zonder de terreurcellen kan draaien? Je ontneemt daardoor zelf alle macht aan de PA waardoor die voor hun macht weer moeten leunen op de terreurcellen.

De PA onder Arafat deed geen fuck. Nu is er wat hoop.
Je ziet nu hopelijk toch ook wel t verschil in benadering van Israel naar de PA toe na de dood van Arafat?

[Gatara]

Madfet schreef op 07-01-2005 @ 01:11 :
Al maanden niks meer over een Palestijnse aanslag gehoord. Dat is wel shit voor die Palestijnen zeg. De Israeli's kunnen nog naar hartelust doden.

Er vliegen anders nog steeds Qassamraketten door de lucht.

Gatara schreef op 07-01-2005 @ 09:43 :
De PA onder Arafat deed geen fuck. Nu is er wat hoop.
Je ziet nu hopelijk toch ook wel t verschil in benadering van Israel naar de PA toe na de dood van Arafat?

De PA kon geen fuck doen omdat ze geen steuntje in de rug hadden en zelf te zwak waren om überhaupt iets te doen. Israel wilde ze niet steunen, en de terreurgroeperingen wel. Rara wie controleerd de zwakke PA dan opeens? De PA had alleen macht kunnen hebben als ze ook gesteund werden, en de gootste zeikerds zelf, namelijk de staat Israel weigerde dit te doen. Tja, dan moet je ook niet zeuren en eisen stellen aan de PA, wat dat is dan natuurlijk belachelijk.
Trouwens zie ik nog geen enkel verschil in benadering.

[T_ID]

Gauloises schreef op 06-01-2005 @ 22:49 :
En de verkeerde omgang daarmee door de staat israel

jij vind dat ze stil moeten gaan zitten terwijl hun mensen worden vermoord?

Ik word er strontziek van dat Palestijen terroristen genoemd worden. Ze zijn vrijheidsstrijders. Waren de vrijheidsstrijders in Nederland ten tijde van WOII dan ook terroristen?
De terroristen zijn Sharon en co. Zij Vallen de palestijenen aan met de meest geavanceerde wapens en tanks en niet andersom. Zij bouwen een muur om de Palestijnen heen en niet andersom. Zij Bezetten het land van de palestijnen en niet andersom. Zij schenden alle VN-resoluties en niet andersom. Zij belemmeren buitenlandse hulpverleners om (medischr) hulp te verlenen en niet andersom. Zij belemmeren Journalisten hun werk te doen door ze neer te knallen en niet andersom.
Wie is hier nu de terrorist?

[meisje]

Rick Steiner schreef op 07-01-2005 @ 14:16 :
Ik word er strontziek van dat Palestijen terroristen genoemd worden. Ze zijn vrijheidsstrijders. Waren de vrijheidsstrijders in Nederland ten tijde van WOII dan ook terroristen?
De terroristen zijn Sharon en co. Zij Vallen de palestijenen aan met de meest geavanceerde wapens en tanks en niet andersom. Zij bouwen een muur om de Palestijnen heen en niet andersom. Zij Bezetten het land van de palestijnen en niet andersom. Zij schenden alle VN-resoluties en niet andersom. Zij belemmeren buitenlandse hulpverleners om (medischr) hulp te verlenen en niet andersom. Zij belemmeren Journalisten hun werk te doen door ze neer te knallen en niet andersom.
Wie is hier nu de terrorist?

Hamas is een terroristische organisatie. Israel is een staat, de Palestijnen hebben er geen. Dat is afdoende op je litanie.

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:17 :
Hamas is een terroristische organisatie. Israel is een staat, de Palestijnen hebben er geen. Dat is afdoende op je litanie.

Hamas is geen terroristische organisatie maar eenvrijheidsbeweging. Israel is een terroristische organisatie gezien de misdaden die ze pleegt en aangezien ze een illegale staat is.

[meisje]

Rick Steiner schreef op 07-01-2005 @ 14:19 :
Hamas is geen terroristische organisatie maar eenvrijheidsbeweging. Israel is een terroristische organisatie gezien de misdaden die ze pleegt en aangezien ze een illegale staat is.

\

Hamas is erkend als een terroristische organisatie.
Israel is erkend als staat.

Wat jij nu zegt, is slechts jouw slecht-onderbouwde mening.

Rick Steiner schreef op 07-01-2005 @ 14:19 :
Hamas is geen terroristische organisatie maar eenvrijheidsbeweging. Israel is een terroristische organisatie gezien de misdaden die ze pleegt en aangezien ze een illegale staat is.

Bovendien vertegenwoordigt Hamas niet alle Palestijnen.

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:17 :
Hamas is een terroristische organisatie. Israel is een staat, de Palestijnen hebben er geen. Dat is afdoende op je litanie.

Israel is een staat die sommigen niet erkennen en diezelfde staat houdt een palestijnse staat tegen.

Wat tegen Israel pleit is dat zij zich een rechtstaat noemen maar wel aan de lopende band mensenrechtenschennis plegen en de palestijnse regering die overings erkend is ervan weerhouden haar werk te doen.

[dinkie]

Rick Steiner schreef op 07-01-2005 @ 14:19 :
Hamas is geen terroristische organisatie maar eenvrijheidsbeweging. Israel is een terroristische organisatie gezien de misdaden die ze pleegt en aangezien ze een illegale staat is.

als jij het een vrijheidsbeweging wilt noemen, goed hoor. Maar wel een die terroristische middelen gebruikt, kinderen doelbewust in de vuurlinies brengt, ze misbruikt om bommen te plaatsen, etcetc. Nogmaals: als je het als een vrijheidsbeweging wilt typeren, goed hoor, maar dan is Al Quaida ook een vrijheidsbeweging.

[meisje]

makelville schreef op 07-01-2005 @ 14:24 :
Israel is een staat die sommigen niet erkennen en diezelfde staat houdt een palestijnse staat tegen.

Wat tegen Israel pleit is dat zij zich een rechtstaat noemen maar wel aan de lopende band mensenrechtenschennis plegen en de palestijnse regering die overings erkend is ervan weerhouden haar werk te doen.

Wat tegen de Palestijnen werkt, was de omarming van de terroristische organisatie Hamas en de terrorist Arafat, die zelf veel misdaden gepleegd heeft. Bij onderhandelingen was het altijd Arafat die wat te mekkeren had, maar ik heb het volste vertrouwen in de nieuwe kandidaat van de Fatah-beweging.

Daarbij erkende de Arabische landen Israel ook niet voor 1967, dus wat je zegt is niet daaraan gerelateerd.

[dinkie]

Gauloises schreef op 07-01-2005 @ 12:50 :
De PA kon geen fuck doen omdat ze geen steuntje in de rug hadden en zelf te zwak waren om überhaupt iets te doen. Israel wilde ze niet steunen, en de terreurgroeperingen wel. Rara wie controleerd de zwakke PA dan opeens? De PA had alleen macht kunnen hebben als ze ook gesteund werden, en de gootste zeikerds zelf, namelijk de staat Israel weigerde dit te doen. Tja, dan moet je ook niet zeuren en eisen stellen aan de PA, wat dat is dan natuurlijk belachelijk.
Trouwens zie ik nog geen enkel verschil in benadering.

PA had en heeft macht genoeg, maar ze willen niet. Uiteindelijk draait het daar alleen om eht geld, en zijn ze totaal niet in het lot van de palestijnen geinteresseerd. Vraag het maar eens aan de inwoners van Judea en Samaria.
Sterker nog: ze steunen het terrorisme. Arafat was gewoon geld uit te keren aan de familie van zelfmoordenaars. En nog iets schijnbaar onnozels wat je nu nog kan zien: Nablus hangt vol met posters waarin zelfmoordenaars worden verheerlijkt. Moskee op de achtergrond, dan de klootzak en in zijn handjes een flinke gun. Deze posters hangen zelfs in de staatziekenhuizen, propvol, elk stukje muur, waarvan verschillende al vergeeld zijn. Hiermee betuigt de PA haar support. Overigens is Ramallah wel schoon, want daar komen buitenlanders, en dat is niet goed voor het zielige jank imago.

Vraag overigens eens aan iemand van de UNRWA of de PA wtf ze met de 400 miljoen dollar hebben gedaan voor de vluchtelingenkampen in de Gaza. Een ding is daarna veranderd: Gaza City heeft een schitterende boulevard, prachtige hotels, en Arafats bankrekening en die van zijn vriendjes is aardig gegroeid

dinkie schreef op 07-01-2005 @ 14:25 :
als jij het een vrijheidsbeweging wilt noemen, goed hoor. Maar wel een die terroristische middelen gebruikt, kinderen doelbewust in de vuurlinies brengt, ze misbruikt om bommen te plaatsen, etcetc. Nogmaals: als je het als een vrijheidsbeweging wilt typeren, goed hoor, maar dan is Al Quaida ook een vrijheidsbeweging.

Een vrijheidsbeweging strijdt tegen bezetting. Al Qaida heeft niet metr bezetting te kampen, dus dan is het ook geen vrijheidsbeweging.

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:29 :
Wat tegen de Palestijnen werkt, was de omarming van de terroristische organisatie Hamas en de terrorist Arafat, die zelf veel misdaden gepleegd heeft. Bij onderhandelingen was het altijd Arafat die wat te mekkeren had, maar ik heb het volste vertrouwen in de nieuwe kandidaat van de Fatah-beweging.

Daarbij erkende de Arabische landen Israel ook niet voor 1967, dus wat je zegt is niet daaraan gerelateerd.

Aha Arafat mekkerde? Terwijl de bouw en uitbreiding van nederzettingen ondertussen lekker doorging?

En op die nieuwe kandidaat zou ik maar niet al te veel vertrouwen, mensen die te veel naar israels pijpen dansen bezwijken toch wel onder de druk die van Hamas en andere organisaties uitgaat

Het is maar wat je onder terrorisme verstaat ben je voor de een terrorist voor de andere een volksheld.

Ik wees je er trouwens slechts op dat niet iedereen haar erkent aangezien je daar op zinspeelde

Edit* Hopelijk is het je niet ontgaan dat Israels politiek ervoor heeft gezorgd dat palestijnse burgers in hun wanhoop zich tot het terrorisme wenden.

makelville schreef op 07-01-2005 @ 14:40 :
Aha Arafat mekkerde? Terwijl de bouw en uitbreiding van nederzettingen ondertussen lekker doorging?

En op die nieuwe kandidaat zou ik maar niet al te veel vertrouwen, mensen die te veel naar israels pijpen dansen bezwijken toch wel onder de druk die van Hamas en andere organisaties uitgaat

Het is maar wat je onder terrorisme verstaat ben je voor de een terrorist voor de andere een volksheld.

Ik wees je er trouwens slechts op dat niet iedereen haar erkent aangezien je daar op zinspeelde

Egypte is geloof ik het enige arabische land dat Israel erkent. maar ik weet het niet zeker.

McCaine schreef op 07-01-2005 @ 01:07 :
De Intifadah hield hem aan de macht. Als er vrede kwam, zou zijn populariteit als oorlogsleider niet langer gelden.

Dat weet ik nog zo net niet. Ik zou eerder zeggen dat de intifada voordelig was voor organisaties als Hamas en niet voor de softere PA.

[meisje]

makelville schreef op 07-01-2005 @ 14:40 :
Aha Arafat mekkerde? Terwijl de bouw en uitbreiding van nederzettingen ondertussen lekker doorging?

En op die nieuwe kandidaat zou ik maar niet al te veel vertrouwen, mensen die te veel naar israels pijpen dansen bezwijken toch wel onder de druk die van Hamas en andere organisaties uitgaat

Het is maar wat je onder terrorisme verstaat ben je voor de een terrorist voor de andere een volksheld.

Ik wees je er trouwens slechts op dat niet iedereen haar erkent aangezien je daar op zinspeelde

Onafhankelijke waarnemers zijn het er allemaal over eens dat Arafat de onderhandelingen saboteerde, ook Frankrijk die anti-amerikaans is.

Daarbij is Hamas objectief wel terroristisch. Mensen als zelfmoordcommando's gebruiken is niet echt eervol. Daarbij pakt Hamas onschuldige burgers.

McCaine schreef op 07-01-2005 @ 01:07 :
De Intifadah hield hem aan de macht. Als er vrede kwam, zou zijn populariteit als oorlogsleider niet langer gelden.

Oorlogsleider?? dan wel eentje zonder wapens. Maak er een eerlijke strijd van en geef de Palestijen ook dezelfde wapens als Israel of ontneem Israel haar wapens.

[meisje]

Rick Steiner schreef op 07-01-2005 @ 14:47 :
Oorlogsleider?? dan wel eentje zonder wapens. Maak er een eerlijke strijd van en geef de Palestijen ook dezelfde wapens als Israel of ontneem Israel haar wapens.

blabla. Hamas is een rijke organisatie met beschikking over veel wapens.

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:45 :
Onafhankelijke waarnemers zijn het er allemaal over eens dat Arafat de onderhandelingen saboteerde, ook Frankrijk die anti-amerikaans is.

Daarbij is Hamas objectief wel terroristisch. Mensen als zelfmoordcommando's gebruiken is niet echt eervol. Daarbij pakt Hamas onschuldige burgers.

Whahahaha! Israel sabboteert zelf alle verdesintiatieven. Israel pakt net zo hard onschuldige burgers, kinderen, vrouwen.

[Love & Peace]

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:48 :
blabla. Hamas is een rijke organisatie met beschikking over veel wapens.

whhahahaahahahahahahahahahah
die is goed

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:45 :
Onafhankelijke waarnemers zijn het er allemaal over eens dat Arafat de onderhandelingen saboteerde, ook Frankrijk die anti-amerikaans is.

Daarbij is Hamas objectief wel terroristisch. Mensen als zelfmoordcommando's gebruiken is niet echt eervol. Daarbij pakt Hamas onschuldige burgers.

Daar kunnen wij ons niet over uit laten aangezien we geen rekening kunnen houden met de omstandigheden waarin ze verkeerden.

Volgens diezelfde redenering kun je de Israelische regering dan ook als terroristen zien.Of zien we staatsterrorisme maar lekker over het hoofd?

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:48 :
blabla. Hamas is een rijke organisatie met beschikking over veel wapens.

Welke wapens? Als ze die hadden, hadden ze die echt wel gebruikt. Hooguit kalashnikovs hebben ze en wat qassam raketjes. das niets vergeleken bij het wapenarsenaal van Israel.

[meisje]

makelville schreef op 07-01-2005 @ 14:50 :
Daar kunnen wij ons niet over uit laten aangezien we geen rekening kunnen houden met de omstandigheden waarin ze verkeerden.

Volgens diezelfde redenering kun je de Israelische regering dan ook als terroristen zien.Of zien we staatsterrorisme maar lekker over het hoofd?

Het is als staat moeilijker. En ik zei onafhankelijk en niet joodse dan wel islamitische. Het is ook de belachelijkste zaak die er is.

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:48 :
blabla. Hamas is een rijke organisatie met beschikking over veel wapens.

Natuurlijk laat Israel ze die maar lekker invoeren

[meisje]

makelville schreef op 07-01-2005 @ 14:52 :
Natuurlijk laat Israel ze die maar lekker invoeren

Hamas is rijk, anders zouden zij geen ziekenhuizen en scholen kunnen bouwen voor de Palestijnen.

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:51 :
Het is als staat moeilijker. En ik zei onafhankelijk en niet joodse dan wel islamitische. Het is ook de belachelijkste zaak die er is.

Moeilijker wil niet zeggen dat het de verplichtingen dan maar laag moeten worden aangehaald

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:54 :
Hamas is rijk, anders zouden zij geen ziekenhuizen en scholen kunnen bouwen voor de Palestijnen.

Je zegt het al hun geld besteden ze aan nuttige zaken als zieknhuizen en scholen. Hoe kunnen ze dan terroristisch zijn?die besteden hun geld toch alleen maar aan wapens?

[meisje]

makelville schreef op 07-01-2005 @ 14:54 :
Moeilijker wil niet zeggen dat het de verplichtingen dan maar laag moeten worden aangehaald

Het is het kip of het ei, wie is er als eerst begonnen? Enerzijds kan het zijn dat Israel zich probeert te verdedigen of juist de Palestijnen. Ik vind optie 1 gewoon waarschijnlijker.

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:54 :
Hamas is rijk, anders zouden zij geen ziekenhuizen en scholen kunnen bouwen voor de Palestijnen.

Mooi toch

meisje schreef op 07-01-2005 @ 14:56 :
Het is het kip of het ei, wie is er als eerst begonnen? Enerzijds kan het zijn dat Israel zich probeert te verdedigen of juist de Palestijnen. Ik vind optie 1 gewoon waarschijnlijker.

Die Zionisten zijn naar Palestina gegaan en bezetten daar het land van de Palestijen met grof geweld en dan beweer jij dat die zionisten zichzelf verdedigen? Laat me niet lachen. Jij bent vast zo'n zionist.