Geloof als vereiste

[care]

pe51 schreef op 29-06-2003 @ 12:22:
~ dit antwoord heb ik gekopieerd en een beetje aangepast uit de topic: 'de dood', waar het offtopic was, zie http://forum.scholieren.com/showthre...74#post6080974 en http://forum.scholieren.com/showthre...87#post6098187 . Hier hoort het wél thuis. ~

Volgens de bijbel heeft hij wél gezegd, dat niemand tot de Vader kan komen dan via hem ... Maar niet, dat je hem-in-persoon daarvoor ook zou moeten aanbidden. Misschien helpt die geest, die jij Jezus noemt, iedereen wel, inclusief de Chinees aan de andere kant van de wereld, die nog nooit van hem gehoord heeft, en zijn naam niet eens kan uitspreken. Misschien helpt die geest hem óók wel, zonder dat die Chinees daar bewust iets van hoeft te weten. Omdat die Chinees goed leeft, of goed geleefd heeft. Alleen zal die Chinees het dan niet Jesus, Christus of Vader noemen. Want taal, woorden en namen zijn van de aarde, niet van de wereld van de geest.

En misschien doet die geest, die jij Jesus noemt, dat wel, omdat het rechtvaardig is, op deze manier. Je zegt toch zelf: "God is RECHTVAARDIG !!!"? als die chinees het even goed als jij bedoelt, zou jij dan vinden dat je het recht hebt om hoger te komen? Als woorden dat zouden kunnen, was het toch genoeg om die wóórden te verspreiden?

Ergens anders in de bijbel staat iets van: 'niet hij die zegt: "heer! heer!'' zal in het koninkrijk of bij de vader komen, maar hij die zijn wil doet'. Het gaat dus misschien niet om welke woorden, ideeën je in je hoofd hebt (bidt), maar om of je van anderen houdt. Liefde is een gevoel, niet: woorden. Dus de taal maakt niets uit, het heilige boek (bijbel, koran, confucius, boeddhistische heilige boeken) wat je gebruikt, hoeft ook niets uit te maken - dat valt onder de manier van bidden: "heer! heer!"- en het boek zelf is niet heilig, dat is eerder het streven naar het geestelijk hogere). De kern waar het om gaat is liefde, en dat is een gevoel, en een inspanning.

Jesus heeft daarmee misschien te kennen gegeven dat zijn geest zo hoog was, dat hij alleen mensen zo ver kon brengen. Maar hij zei er toch niet bij, dat ze alleen geholpen zouden worden, als ze in zijn persoon zouden geloven, en het christelijk geloof zouden aannemen? Is dat niet, wat mensen ervan gemaakt hebben?

(ben zelf geen christen trouwens, ken de bijbel vanwege opvoeding. maar zie elk geloof als een poort naar boven, een taal tussen boven en beneden. En zie het humanisme en het atheisme van mensen die niet kunnen geloven, als zo'n zelfde poort. iedere stroming is een andere taal, volgens mij.).

peter.

hey
ik heb met verbazing je stukje gelezen maar als jij zegt de Bijbel te kennen dan vraag ik me af of je er ooit wel eens in gelezen hebt want wat je hier zegt klopt helemaal niet met de Bijbel en alle teksten die je gebruikt vat je verkeerd op.
1) Niemand kan tot de Vader komen dan door Hem. Maar er zijn ook zoveel plaatsen waar staat dat je Jezus wel moet aanbidden en liefhebben met je hele hart. Horen die dan niet in de Bijbel thuis????
Het gaat helemaal niet om goed leven, het gaat om de kennis van God en van het geloof. Het is zeer onwaarschijnlijk dat die chinees er nog nooit van gehoord heeft. Als dat zo is dan geloof ik dat God, omdat Hij rechtvaardig is, toch de goede en rechtvaardige weg met hem gaat. Hoe dat is weet ik niet en hoeft of kan ook niemand weten.
2) Het gaat niet om woorden maar waarom is de Bijbel dan sowieso geschreven. Hadden we dat gevoel niet ingeschapen kunnen krijgen van die 'Geest'.
Zijn wil is duidelijk in de Bijbel geschreven: In Hem geloven, Hem liefhebben en je naaste. Maar door in Hem geloven moet je wel dicht bij zijn Woord leven en dat kan niet door allerlei geloven omdat die allemaal anders zijn...
Dus zijn wil vat je helemaal verkeerd op
3) Jezus zegt: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niet al die andere dingen duz dat lijkt me ook vrij duidelijk.

Je mag van mij best al die geloven bij elkaar nemen als je dat wilt. Maar ga dan niet zeggen dat het Christendom daar ook bij kan gebaseerd op de Bijbel want dan heb je de Bijbel echt nooit goed gelezen.......Pleaze ga hem is een keer goed lezen dan zul je pas zien wat voor geweldig geloof het wel niet is!!

kuz care

[care]

nare man schreef op 29-06-2003 @ 23:51:
Wat zal ik lachen als God eigenlijk de duivel blijkt te zijn, en al jullie Gristenen in de hel branden.

eey, geloof jij in de duivel dan want anders brandt je net als ons in de hel en valt er voor jou ook niks te lachen

Waar kan ik mijn ziel eigenlijk verkopen aan de duivel? dan kan ik samen met hem de hemel omver werpen.

Te koop:

Ziel, Mannelijk
Sterk, slim, doortastend.
PM me maar.

care schreef op 30-06-2003 @ 11:46:
eey, geloof jij in de duivel dan want anders brandt je net als ons in de hel en valt er voor jou ook niks te lachen

Ik geloof in mezelf als hoogste macht, als heer en meester over mijn eigen lichaam en ziel, zodat ik tenminste niet m'n hele leven met het kutgevoel hoef te lopen dat ik misschien niet naar de hemel ga.

[diabolaparva]

misschien is de hemel wel alleen voor filosofische mensen

[debotjuh]

ja maar je heb genoeg tijd gehad om voor god te kiezen !!!!!!!!!!!!

[care]

nare man schreef op 30-06-2003 @ 14:51:
Ik geloof in mezelf als hoogste macht, als heer en meester over mijn eigen lichaam en ziel, zodat ik tenminste niet m'n hele leven met het kutgevoel hoef te lopen dat ik misschien niet naar de hemel ga.

nee is idd irritant ja, 80/90 jaar met dat gevoel rondlopen dat je niet naar de hemel gaat (terwijl je nog zeker kan weten dat je wel naar de hemel gaat ook)
het lijkt me persoonlijk irritanter om een eeuwigheid met een duizend keer zo k*t gevoel in de hel te zitten.........
en...ben je er wel zeker vfan dat je eigen meester van je lichaam en ziel bent???? Waarom kun je een ziekte dan soms niet tegenhouden???

ben toch blij dat ik in dit leven een zekerheid en vreugde heb die ik na dit leven ook nog heb

[care]

ReV3rEnD schreef op 30-06-2003 @ 14:48:
Waar kan ik mijn ziel eigenlijk verkopen aan de duivel? dan kan ik samen met hem de hemel omver werpen.

Te koop:

Ziel, Mannelijk
Sterk, slim, doortastend.
PM me maar.

nu je er zo mee spot lijkt het erop dat je het al gedaan hebt......
succes met de hemel omver werpen................gelukkig kan de duivel dat ook niet en is God altijd machtiger......yeah man!!!!

Niet als ik, de paladijn des kwaads, het leger van satan aanvoer, reken maar dat de engeltjes niks kunnen uitmaken tegen mijn slechte adem en boze scheten!

[Meart]

ReV3rEnD schreef op 30-06-2003 @ 18:31:
Niet als ik, de paladijn des kwaads, het leger van satan aanvoer, reken maar dat de engeltjes niks kunnen uitmaken tegen mijn slechte adem en boze scheten!

Whaha mooi... nou dat zal vast een geweldig gevecht worden

De duivel zit trouwens de 3e van links, net om de hoek niet zo ver van de winkel..
Je hoeft niet lang te zoeken.. je ziet het zo..

[pe51]

care schreef op 30-06-2003 @ 11:43:
hey
ik heb met verbazing je stukje gelezen maar als jij zegt de Bijbel te kennen dan vraag ik me af of je er ooit wel eens in gelezen hebt want wat je hier zegt klopt helemaal niet met de Bijbel en alle teksten die je gebruikt vat je verkeerd op.

1) Niemand kan tot de Vader komen dan door Hem. Maar er zijn ook zoveel plaatsen waar staat dat je Jezus wel moet aanbidden en liefhebben met je hele hart. Horen die dan niet in de Bijbel thuis????
Het gaat helemaal niet om goed leven, het gaat om de kennis van God en van het geloof. Het is zeer onwaarschijnlijk dat die chinees er nog nooit van gehoord heeft. Als dat zo is dan geloof ik dat God, omdat Hij rechtvaardig is, toch de goede en rechtvaardige weg met hem gaat. Hoe dat is weet ik niet en hoeft of kan ook niemand weten.

2) Het gaat niet om woorden maar waarom is de Bijbel dan sowieso geschreven. Hadden we dat gevoel niet ingeschapen kunnen krijgen van die 'Geest'.
Zijn wil is duidelijk in de Bijbel geschreven: In Hem geloven, Hem liefhebben en je naaste. Maar door in Hem geloven moet je wel dicht bij zijn Woord leven en dat kan niet door allerlei geloven omdat die allemaal anders zijn...
Dus zijn wil vat je helemaal verkeerd op

3) Jezus zegt: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niet al die andere dingen duz dat lijkt me ook vrij duidelijk.

Je mag van mij best al die geloven bij elkaar nemen als je dat wilt. Maar ga dan niet zeggen dat het Christendom daar ook bij kan gebaseerd op de Bijbel want dan heb je de Bijbel echt nooit goed gelezen.......Pleaze ga hem is een keer goed lezen dan zul je pas zien wat voor geweldig geloof het wel niet is!!

kuz care

Ik ben met de bijbel opgevoed, dus heb er veel in gelezen. Maar de bijbel kennen … wat is kennen? Er zijn alleen maar verschillende ideeën over hoe je hem moet opvatten. En je kunt alleen maar nagaan, welke opvatting voor jezelf de juiste is.

1) je bedoelt misschien dat stuk waarin het antwoord staat op de vraag, wat is het eerste en enigste gebod? – matth. 22, 37. (antwoord: god, uw heer liefhebben met heel uw hart en uw naaste als uzelf). Hier staat niet jezus, maar god. Als een chinees of moslim van god houdt onder een andere naam, dan staat hier dus niet dat dit fout is. Zou voor jou misschien wél fout zijn, omdat je het niet zo voelt, lijkt me.
Wat de kennis van het geloof betreft: Goed leven is volgens mij tóch het eerste vereiste in je geloof, zie Matt. 22, 35-40. Omdat dit het eerste en énigste gebod is, staat hier toch? Dat moet dan toch de kern van het geloof zijn? Maar kennis van het geloof is ook belangrijk, als je die kan verwerven. De chinees en de moslim zullen omdat zij god anders noemen, andere geloofskennis hebben, lijkt mij. Het lijkt mij ook dat je dan kan vertrouwen op rechtvaardigheid, en dit als mens zelf niet hoeft te weten. Maar nergens staat hier dus, dat die chinezen en moslims fout zijn. In het oude testament wordt bijv. wel gezegd, dat de Joden geen afgoden moeten aanbidden (andere goden dan die van Israel). Maar dat is niet tegen de naburige volkeren gezegd, alleen tegen de Joden.

2) Het ingeschapen gevoel lijkt mij zuiverder dan alleen maar woorden (bijbel lezen). Maar dat komt niet zomaar, en een bijbel of ander heilig boek is makkelijker te vinden. De bijbel voor jou, dat is jouw religieuze taal, en een ander boek voor iemand die dat weer als de waarheid aanvoelt. Maar in de bijbel vond ik nergens een stuk, wat zei dat de hele wereld het bijbelboek (woord van jesus) moest gaan lezen. Het gaat en predikt is tegen de apostelen gezegd, in die tijd van toen, niet tegen iedereen in deze tijd. Vind ik persoonlijk. Net zoals het gaat en vermenigvuldigt u tegen adam en eva gezegd is in een heel andere tijd als nu, toen de wereld nog helemaal leeg was van mensen. Ik vat die wil zo op, dat ieder volk zijn eigen heilige boeken kan lezen, die het beste bij de eigen volksaard past. Of bij het persoonlijke gevoel. Als iemand uit overtuiging van Christen Moslim of Hindoe zou worden, dan zal dat van boven geen bezwaar krijgen, zo begrijp ik het.

3) Voor anderen kan de weg, de waarheid en het leven Boeddha heten, Krishna of Allah. Of hun eigen overtuiging zijn, zoals zij die voelen. Zelfs als ze niet in een god geloven, kan dat. Voor hun zitten hun mooiste gevoelens daarin. Voor jou zal het Jesus zijn, die de weg, de waarheid en het leven is, en voor jou zal dít geloof een prachtig geloof zijn. Wees er maar blij mee.

Maar (waar deze topic om ging Ik zie niet dat anderen die de waarheid over (een) god anders aanvoelen, door boven afgewezen zouden worden, omdat zij de dingen anders hebben aangevoeld alleen.

peter.

Meart schreef op 30-06-2003 @ 23:24:
Whaha mooi... nou dat zal vast een geweldig gevecht worden

De duivel zit trouwens de 3e van links, net om de hoek niet zo ver van de winkel..
Je hoeft niet lang te zoeken.. je ziet het zo..

tnx man.

[serieus modes]

Hoe zit dat precies met de ziel aan de duivel verkopen? ik ben benieuwd wat de christenen onder ons daarvan vinden...

[leonkorn]

ReV3rEnD schreef op 01-07-2003 @ 01:11:
tnx man.

[serieus modes]

Hoe zit dat precies met de ziel aan de duivel verkopen? ik ben benieuwd wat de christenen onder ons daarvan vinden...

Dat is zeg maar het tegenovergestelde van Jezus volgen... Denk dat je leeft in het donker...

[care]

pe51 schreef op 01-07-2003 @ 01:09:
Ik ben met de bijbel opgevoed, dus heb er veel in gelezen. Maar de bijbel kennen … wat is kennen? Er zijn alleen maar verschillende ideeën over hoe je hem moet opvatten. En je kunt alleen maar nagaan, welke opvatting voor jezelf de juiste is.

1) je bedoelt misschien dat stuk waarin het antwoord staat op de vraag, wat is het eerste en enigste gebod? – matth. 22, 37. (antwoord: god, uw heer liefhebben met heel uw hart en uw naaste als uzelf). Hier staat niet jezus, maar god. Als een chinees of moslim van god houdt onder een andere naam, dan staat hier dus niet dat dit fout is. Zou voor jou misschien wél fout zijn, omdat je het niet zo voelt, lijkt me.
Wat de kennis van het geloof betreft: Goed leven is volgens mij tóch het eerste vereiste in je geloof, zie Matt. 22, 35-40. Omdat dit het eerste en énigste gebod is, staat hier toch? Dat moet dan toch de kern van het geloof zijn? Maar kennis van het geloof is ook belangrijk, als je die kan verwerven. De chinees en de moslim zullen omdat zij god anders noemen, andere geloofskennis hebben, lijkt mij. Het lijkt mij ook dat je dan kan vertrouwen op rechtvaardigheid, en dit als mens zelf niet hoeft te weten. Maar nergens staat hier dus, dat die chinezen en moslims fout zijn. In het oude testament wordt bijv. wel gezegd, dat de Joden geen afgoden moeten aanbidden (andere goden dan die van Israel). Maar dat is niet tegen de naburige volkeren gezegd, alleen tegen de Joden.

2) Het ingeschapen gevoel lijkt mij zuiverder dan alleen maar woorden (bijbel lezen). Maar dat komt niet zomaar, en een bijbel of ander heilig boek is makkelijker te vinden. De bijbel voor jou, dat is jouw religieuze taal, en een ander boek voor iemand die dat weer als de waarheid aanvoelt. Maar in de bijbel vond ik nergens een stuk, wat zei dat de hele wereld het bijbelboek (woord van jesus) moest gaan lezen. Het gaat en predikt is tegen de apostelen gezegd, in die tijd van toen, niet tegen iedereen in deze tijd. Vind ik persoonlijk. Net zoals het gaat en vermenigvuldigt u tegen adam en eva gezegd is in een heel andere tijd als nu, toen de wereld nog helemaal leeg was van mensen. Ik vat die wil zo op, dat ieder volk zijn eigen heilige boeken kan lezen, die het beste bij de eigen volksaard past. Of bij het persoonlijke gevoel. Als iemand uit overtuiging van Christen Moslim of Hindoe zou worden, dan zal dat van boven geen bezwaar krijgen, zo begrijp ik het.

3) Voor anderen kan de weg, de waarheid en het leven Boeddha heten, Krishna of Allah. Of hun eigen overtuiging zijn, zoals zij die voelen. Zelfs als ze niet in een god geloven, kan dat. Voor hun zitten hun mooiste gevoelens daarin. Voor jou zal het Jesus zijn, die de weg, de waarheid en het leven is, en voor jou zal dít geloof een prachtig geloof zijn. Wees er maar blij mee.

Maar (waar deze topic om ging Ik zie niet dat anderen die de waarheid over (een) god anders aanvoelen, door boven afgewezen zouden worden, omdat zij de dingen anders hebben aangevoeld alleen.

peter.

1) Jezus is God. God is een drieeenheid. Je hebt God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Zoals je waarschijnlijk ook wel eens in de Bijbel hebt gelezen ('en deze drie zijn één')
Heel de Bijbel gaat erover dat wij mensen goed zouden moeten leven voor God. Maar door de zondeval kunnen we dat niet meer. Daarom heeft God zichzelf in de vorm van Zijn Zoon naar deze aarde gezonden om voor onze zonden te sterven. Als we dat aannemen en werkelijk berouw hebben van al onze fouten die we gedaan hebben, dan geloof je. MAar die andere geloven zijn qua God, qua verzoening TOTAAL anders. Hoe zouden ze dan ooit hetzelfde opgevat kunnen wroden als het Christendom???? Wat stelt dat hele geloof dan nog voor en waarom zijn er dan zoveel verschillen tussen de verschillende geloven. Ik geloof dat er gewoon heel veel dwaalleer is in deze wereld. Jij zegt dan waarschijnlijk: jij kan net zo geod in een dwaalleer geloven . okay die reactie begrijp ik, maar ik geloof erin. Je kan het alleen niet oplossen door te zeggen dat al die geloven op één lijn staan want dat is net zo goed een dwaalleer.

2) Hoe vaak bedriegt je gevoel je wel niet???????
Dan lijken mij woorden waarin je gelooft toch veiliger. Je krijgt door die woorden het gevoel.
De Bijbel is een boek wat de hele wereld moet lezen en wat gericht is aan de hele wereld. Er is geen onderscheid tussen Joden/Grieken/Chinezen/Nederlanders/enz.

3) Er staat gewoon niet in de Bijbel dat Boedah ook de weg en de waarheid kan zijn. Anders had het er wel ingestaan en had alles niet zo beschreven geweest als het nu beschreven is.

Dan was het een boek van twee regels geweest:

Er is een God. Zie maar hoe en in wie je gelooft, je komt toch wel boven......

lekker duidelijk!!!!! maar zo is het wel hoe jij denkt..
Jezus en alleen Jezus zegt: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Je kunt erin geloven of niet maar je kunt niet van dit zinnetje maken dat Boedah het ook kan zijn!

[Meart]

ReV3rEnD schreef op 01-07-2003 @ 00:11:
tnx man.

[serieus modes]

Hoe zit dat precies met de ziel aan de duivel verkopen? ik ben benieuwd wat de christenen onder ons daarvan vinden...

Ik geloof dat het kan, maarja ik zou het persoonlijk maar niet doen.
De duivel is niet het leukste persoon om je aan over te geven...
die mensen gaan zich ook echt vaak heel eng/raar gedragen.. tis niet echt gezond voor je denk ik. Maar het kan wel.. net als zoals je je leven aan God/Jezus kunt geven.

Meart schreef op 01-07-2003 @ 10:55:
Ik geloof dat het kan, maarja ik zou het persoonlijk maar niet doen.
De duivel is niet het leukste persoon om je aan over te geven...
die mensen gaan zich ook echt vaak heel eng/raar gedragen.. tis niet echt gezond voor je denk ik. Maar het kan wel.. net als zoals je je leven aan God/Jezus kunt geven.

hoe?

ik meende ooit iets hebben gelezen (en eergister nog gezien in 'o brother where are thou?") dat je je ziel kon verkopen aan de duivel, en dat je daarvoor in ruil een soort 'wens' kan doen..

[leonkorn]

ReV3rEnD schreef op 01-07-2003 @ 12:08:
hoe?

ik meende ooit iets hebben gelezen (en eergister nog gezien in 'o brother where are thou?") dat je je ziel kon verkopen aan de duivel, en dat je daarvoor in ruil een soort 'wens' kan doen..

En wat zou je wensen dan ??

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 16:38:
En wat zou je wensen dan ??

daar gaat het niet om. Maar het zou een stuk belangrijker zijn dan mijn ziel....


_{niet dat ik erin geloof, ik ben slechts nieuwsgierig}

[leonkorn]

ReV3rEnD schreef op 01-07-2003 @ 16:51:
daar gaat het niet om. Maar het zou een stuk belangrijker zijn dan mijn ziel....


_{niet dat ik erin geloof, ik ben slechts nieuwsgierig}

Ik begrijp er niets van, wat denk jij dat de duivel jou in ruil voor jou ziel kan bieden wat heel belangrijk is... Volgens mij doen mensen dat alleen om hun eigen behoeften te verwezelijken.

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 17:02:
Ik begrijp er niets van, wat denk jij dat de duivel jou in ruil voor jou ziel kan bieden wat heel belangrijk is... Volgens mij doen mensen dat alleen om hun eigen behoeften te verwezelijken.

zucht.

Ik doe het inderdaad om mijn eigen behoeften te verwezenlijken.

[leonkorn]

ReV3rEnD schreef op 01-07-2003 @ 17:05:
zucht.

Ik doe het inderdaad om mijn eigen behoeften te verwezenlijken.

Het zal net zijn als met drugs: eerst voel je je geweldig, daarna zal je met een leeg en depri gevoel achterblijven en er nog slaaf van worden ook...

[Uncle_Sam]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 17:16:
Het zal net zijn als met drugs: eerst voel je je geweldig, daarna zal je met een leeg en depri gevoel achterblijven en er nog slaaf van worden ook...

Je generaliseert... dit is ten eerste niet op elke drugs van toepassing en ten tweede is de drugs an sich niet slecht, het draait om de geest van degene die het nuttigt. Optiefen dus met je boude vergelijkingen.

[leonkorn]

Uncle_Sam schreef op 01-07-2003 @ 17:18:
Je generaliseert... dit is ten eerste niet op elke drugs van toepassing en ten tweede is de drugs an sich niet slecht, het draait om de geest van degene die het nuttigt. Optiefen dus met je boude vergelijkingen.

Jij bent zeker een sjunk ???

[Uncle_Sam]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 17:21:
Jij bent zeker een sjunk ???

Nee. Wat probeer je duidelijk te maken met deze stupide vraag?

[leonkorn]

Uncle_Sam schreef op 01-07-2003 @ 17:25:
Nee. Wat probeer je duidelijk te maken met deze stupide vraag?

waarom verdedig jij drugs ??

[Uncle_Sam]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 17:27:
waarom verdedig jij drugs ??

Omdat er feitelijk zeer weinig op tegen is en ik het zelf ook gebruik. De term drugs is sowieso fout, ik prefereer bewustzijnsveranderend middel.

[Machiavelli]

Iedereen gebruikt drugs.

[leonkorn]

Uncle_Sam schreef op 01-07-2003 @ 17:29:
Omdat er feitelijk zeer weinig op tegen is en ik het zelf ook gebruik. De term drugs is sowieso fout, ik prefereer bewustzijnsveranderend middel.

JAha, er zijn maar weinig mensenlevens totaal VERWOEST door drugs, feitelijk gezien dan he .. kom op zeg, get real !!!

[REIE]

care schreef op 30-06-2003 @ 18:51:
het lijkt me persoonlijk irritanter om een eeuwigheid met een duizend keer zo k*t gevoel in de hel te zitten...

kt, karaat?

[Uncle_Sam]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 17:35:
JAha, er zijn maar weinig mensenlevens totaal VERWOEST door drugs, feitelijk gezien dan he .. kom op zeg, get real !!!

Allereerst, we gaan totaal off-topic. Ten tweede, de media zal louter de negatieve ervaringen aan bod laten komen. Positieve tripervaringen 'verkopen' immers niet. Dit zorgt er voor dat jij en vele anderen een verkeerd beeld krijgen van de drugs als geheel genomen.

[leonkorn]

Uncle_Sam schreef op 01-07-2003 @ 18:03:
Allereerst, we gaan totaal off-topic. Ten tweede, de media zal louter de negatieve ervaringen aan bod laten komen. Positieve tripervaringen 'verkopen' immers niet. Dit zorgt er voor dat jij en vele anderen een verkeerd beeld krijgen van de drugs als geheel genomen.

Elke tripper krijgt een keer een flinke BAD-TRIP die vaak een deel van zijn zekerheid/geluk verwoest.. Daarom is het snoepgoed van de duivel, het lijkt mooi maar is een grote leugen en zeer verwarrend, het geeft inzichten om vervolgens te kunnen verdwalen.. Lang leve de boeren-nuchterheid ... !

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 17:35:
JAha, er zijn maar weinig mensenlevens totaal VERWOEST door drugs, feitelijk gezien dan he .. kom op zeg, get real !!!

ja duh, zo is het ook met het christendom

[leonkorn]

ReV3rEnD schreef op 01-07-2003 @ 19:08:
ja duh, zo is het ook met het christendom

\

Tegenovergestelde is waar, kijk maar naar de ontkerkelijking en die zogenaamde vrijheid overal en wat daar de vruchten van zijn.. en dit is nog maar het begin.

[Uncle_Sam]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 19:05:
Elke tripper krijgt een keer een flinke BAD-TRIP die vaak een deel van zijn zekerheid/geluk verwoest.. Daarom is het snoepgoed van de duivel, het lijkt mooi maar is een grote leugen en zeer verwarrend, het geeft inzichten om vervolgens te kunnen verdwalen.. Lang leve de boeren-nuchterheid ... !

Grappig, ik raad je aan eerst wat educatie te krijgen voordat je in het wildeweg blaat. Het is helemaal geen zekerheid dat iedere tripper een bad-trip krijgt; ik ken genoeg notoire psychonauten die elke keer een magische trip hebben ondergaan. Zelf ben ik een keer 'fout' gegaan (van de circa 15 trips) en raad eens, ik ben er toch sterker dan ooit tevoren uitgekomen. De duivel - als hij al bestaat - heeft hier niet mee van doen; het zit allemaal in je eigen geest en op dat moment zat ik ook gewoon niet lekker in mijn vel.

[leonkorn]

Uncle_Sam schreef op 01-07-2003 @ 19:27:
Grappig, ik raad je aan eerst wat educatie te krijgen voordat je in het wildeweg blaat. Het is helemaal geen zekerheid dat iedere tripper een bad-trip krijgt; ik ken genoeg notoire psychonauten die elke keer een magische trip hebben ondergaan. Zelf ben ik een keer 'fout' gegaan (van de circa 15 trips) en raad eens, ik ben er toch sterker dan ooit tevoren uitgekomen. De duivel - als hij al bestaat - heeft hier niet mee van doen; het zit allemaal in je eigen geest en op dat moment zat ik ook gewoon niet lekker in mijn vel.

Ja nog één trip om er "goed" uit te komen en dan doe ik het nooit meer, jongen ik weet er genoeg van echt, de weg terug is een lange...

[Uncle_Sam]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 19:39:
Ja nog één trip om er "goed" uit te komen en dan doe ik het nooit meer, jongen ik weet er genoeg van echt, de weg terug is een lange...

Waarlijk, ik begrijp niks van je bericht - en nee, ik ben niet onder invloed.

"nog een trip om er goed uit te komen en dan doe ik het nooit meer?"

[care]

jammer dat we zo afdwalen met zinloze discussies over drugs en je ziel aan de duivel verkopen..............

[leonkorn]

je hebt gelijk...

[care]

leonkorn schreef op 01-07-2003 @ 19:43:
je hebt gelijk...

we zijn het ook altijd met elkaar eens.....

de duivel hebben de christenen verzonnen, dus waarom is het onzinnig?

[care]

ReV3rEnD schreef op 01-07-2003 @ 21:47:
de duivel hebben de christenen verzonnen, dus waarom is het onzinnig?

het is zinnig om er serieus over na te denken en te discussieren en niet om er met flauwe humor mee te spotten. Ik bedoel als je iets besefte van het misschien waar zijn van het bestaan van de duivel zou je wel anders praten......

oke, ik wil sereneus mijn ziel aan de duivel verkopen, hoe te doen?

[REIE]

ReV3rEnD schreef op 01-07-2003 @ 22:49:
oke, ik wil sereneus mijn ziel aan de duivel verkopen, hoe te doen?

Probeer 0800-SATAN eens.

geeft geen gehoor...

[Nona]

Jullie mogen mensen en hun geloof ook in hun waarde laten hoor. Niemand vindt dat erg...

[pe51]

care schreef op 01-07-2003 @ 10:55:
1) Jezus is God. God is een drieeenheid. Je hebt God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Zoals je waarschijnlijk ook wel eens in de Bijbel hebt gelezen ('en deze drie zijn één')
Heel de Bijbel gaat erover dat wij mensen goed zouden moeten leven voor God. Maar door de zondeval kunnen we dat niet meer. Daarom heeft God zichzelf in de vorm van Zijn Zoon naar deze aarde gezonden om voor onze zonden te sterven. Als we dat aannemen en werkelijk berouw hebben van al onze fouten die we gedaan hebben, dan geloof je. MAar die andere geloven zijn qua God, qua verzoening TOTAAL anders. Hoe zouden ze dan ooit hetzelfde opgevat kunnen wroden als het Christendom???? Wat stelt dat hele geloof dan nog voor en waarom zijn er dan zoveel verschillen tussen de verschillende geloven. Ik geloof dat er gewoon heel veel dwaalleer is in deze wereld. Jij zegt dan waarschijnlijk: jij kan net zo geod in een dwaalleer geloven . okay die reactie begrijp ik, maar ik geloof erin. Je kan het alleen niet oplossen door te zeggen dat al die geloven op één lijn staan want dat is net zo goed een dwaalleer.

2) Hoe vaak bedriegt je gevoel je wel niet???????
Dan lijken mij woorden waarin je gelooft toch veiliger. Je krijgt door die woorden het gevoel.
De Bijbel is een boek wat de hele wereld moet lezen en wat gericht is aan de hele wereld. Er is geen onderscheid tussen Joden/Grieken/Chinezen/Nederlanders/enz.

3) Er staat gewoon niet in de Bijbel dat Boedah ook de weg en de waarheid kan zijn. Anders had het er wel ingestaan en had alles niet zo beschreven geweest als het nu beschreven is.

Dan was het een boek van twee regels geweest:

Er is een God. Zie maar hoe en in wie je gelooft, je komt toch wel boven......

lekker duidelijk!!!!! maar zo is het wel hoe jij denkt..
Jezus en alleen Jezus zegt: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Je kunt erin geloven of niet maar je kunt niet van dit zinnetje maken dat Boedah het ook kan zijn!

1) Het gaat erom, dat je God moet liefhebben. Jij zegt dan: Jezus is God. Ik denk dat dit voor jou persoonlijk waar is, maar je mag van mij ook wel inzien, dat het voor die Chinees anders kan liggen, of voor een moslim. Ik denk dat als een Moslim Allah aanbidt, dat hij dan ook tot God bidt. Waarom niet, als hij het bedoelt? En ik begrijp wel, dat JIJ niet naar het moslim geloof moet grijpen, omdat jij jouw geloof het ware vindt; maar misschien kan jij er óók inkomen, dat hij niet naar JOUW geloof zou moeten grijpen, omdat het zijne voor HEM het ware is … Nu, het ging om de stelling of je Jesus per sé moest geloven en aanbidden om na je dood veilig te zijn. Volgens mij kun je voor mensen die in God geloven, maar dan als moslim, ook zeggen dat ze Allah kunnen nemen in plaats van Jesus. Ik denk dat de waarschuwingen, geen afgoden te aanbidden, gezegd zijn tegen de Joden, in een tijd dat ze het nieuwe geloof nodig hadden (tijd van uittocht in Egypte).

2) Als je iets goed bedoelt, dan bedoel je het goed en is het niet van belang of je dingen goed ziet of niet. Dan gebruik je je verstand niet, maar leef je in je gevoel, en hou je dat zuiver. Dat was, wat ik bedoelde. Vergelijk het ook met inspiratie van de geest, die jullie ‘heilige geest’ noemen. Dan zijn er misschien ook geen gedachten of woorden nodig.

3) Dat Boeddha ook de weg kan zijn staat niet in de bijbel. Dat staat in de Boeddhistische heilige boeken. En daar staat weer niet in, dat de Bijbel ook de weg kan zijn. Maar als je voor de bijbel gekozen hebt, dan heb je Boeddha helemaal niet nodig. En andersom. Als er één God is, zoals je bijbel zegt, dan omvat volgens mij die ene god al het geschapene, en alle godsdiensten. Waarom dan niet een ánder geloof als het jouwe? Jij zegt eigenlijk alleen maar, dat er méér wegen zijn, die naar Rome leiden. Terwijl je ook elke godsdienst als “een weg naar god” zou kunnen zien. Dan leiden er méér wegen naar boven, kun je zeggen. Volgens mij zijn verschillende godsdiensten geen concurrenten, maar broers en zussen als het ware. Het is alleen onze menselijke fout, dat we dat niet inzien.

Je schrijft:

Er is een God. Zie maar hoe en in wie je gelooft, je komt toch wel boven......

Zó bedoel ik het dus niet.

De keuze, welk geloof je neemt, is een gevoelskwestie of een gewetenskwestie. Soms voel je dat je bijv. liever dít geloof volgt, maar dat je eigenlijk dát geloof zou moeten volgen. Dan kun je niet kiezen voor wat je wilt, je moet kiezen volgens je eigen beste gevoel of geweten. Dus je bent ergens vrij in je keuze, maar ergens ook niet. En vast staat in ieder geval, dat je in dat geloof jezelf moet inspannen om boven te komen.

Je schreef:

Jezus en alleen Jezus zegt: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Je kunt erin geloven of niet maar je kunt niet van dit zinnetje maken dat Boedah het ook kan zijn!

Nee, voor een Christen kan Boeddha het niet zijn. Maar voor een Boeddhist kan Boeddha het wél zijn. En kan Jesus het niet zijn.

En voor iemand die niet in een god gelooft, kunnen ze het allebei niet zijn.

groeten, peter.

Kruimel schreef op 01-07-2003 @ 22:57:
Jullie mogen mensen en hun geloof ook in hun waarde laten hoor. Niemand vindt dat erg...

Sorry, ik ben misschien in mijn reacties hierboven wat flamerig geweest op het christendom. Dit was niet mijn bedoeling.

Maar ik meende elk woord wel wat ik zei, ookal onderbouwde ik het anders (grover).

Ik vind het christendom gewoon een achterlijke godsdienst (andere godsdiensten ook, maar het christendom vind ik het meest primitief, alhoewel het boeddhisme me wel bevalt), mensen zien het sterke van zichzelf niet meer in en gaan geloven in de man met de baard die hun wel zouden redden. Dit doen ze zonder enkel bewijs van bestaan, en als we hun daarop aanspreken worden we afgescheept met een simpel "god's wegen zijn ondoorgrondelijk". Op een gegeven moment ga ik me daar gewoon aan irriteren.

Nogmaals:

Ik heb niks tegen gelovige mensen, ik heb alleen wat tegen het geloof zelf

[care]

pe51 schreef op 02-07-2003 @ 00:13:
1) Het gaat erom, dat je God moet liefhebben. Jij zegt dan: Jezus is God. Ik denk dat dit voor jou persoonlijk waar is, maar je mag van mij ook wel inzien, dat het voor die Chinees anders kan liggen, of voor een moslim. Ik denk dat als een Moslim Allah aanbidt, dat hij dan ook tot God bidt. Waarom niet, als hij het bedoelt? En ik begrijp wel, dat JIJ niet naar het moslim geloof moet grijpen, omdat jij jouw geloof het ware vindt; maar misschien kan jij er óók inkomen, dat hij niet naar JOUW geloof zou moeten grijpen, omdat het zijne voor HEM het ware is … Nu, het ging om de stelling of je Jesus per sé moest geloven en aanbidden om na je dood veilig te zijn. Volgens mij kun je voor mensen die in God geloven, maar dan als moslim, ook zeggen dat ze Allah kunnen nemen in plaats van Jesus. Ik denk dat de waarschuwingen, geen afgoden te aanbidden, gezegd zijn tegen de Joden, in een tijd dat ze het nieuwe geloof nodig hadden (tijd van uittocht in Egypte).

2) Als je iets goed bedoelt, dan bedoel je het goed en is het niet van belang of je dingen goed ziet of niet. Dan gebruik je je verstand niet, maar leef je in je gevoel, en hou je dat zuiver. Dat was, wat ik bedoelde. Vergelijk het ook met inspiratie van de geest, die jullie ‘heilige geest’ noemen. Dan zijn er misschien ook geen gedachten of woorden nodig.

3) Dat Boeddha ook de weg kan zijn staat niet in de bijbel. Dat staat in de Boeddhistische heilige boeken. En daar staat weer niet in, dat de Bijbel ook de weg kan zijn. Maar als je voor de bijbel gekozen hebt, dan heb je Boeddha helemaal niet nodig. En andersom. Als er één God is, zoals je bijbel zegt, dan omvat volgens mij die ene god al het geschapene, en alle godsdiensten. Waarom dan niet een ánder geloof als het jouwe? Jij zegt eigenlijk alleen maar, dat er méér wegen zijn, die naar Rome leiden. Terwijl je ook elke godsdienst als “een weg naar god” zou kunnen zien. Dan leiden er méér wegen naar boven, kun je zeggen. Volgens mij zijn verschillende godsdiensten geen concurrenten, maar broers en zussen als het ware. Het is alleen onze menselijke fout, dat we dat niet inzien.

Je schrijft:
Zó bedoel ik het dus niet.

De keuze, welk geloof je neemt, is een gevoelskwestie of een gewetenskwestie. Soms voel je dat je bijv. liever dít geloof volgt, maar dat je eigenlijk dát geloof zou moeten volgen. Dan kun je niet kiezen voor wat je wilt, je moet kiezen volgens je eigen beste gevoel of geweten. Dus je bent ergens vrij in je keuze, maar ergens ook niet. En vast staat in ieder geval, dat je in dat geloof jezelf moet inspannen om boven te komen.

Je schreef:
Nee, voor een Christen kan Boeddha het niet zijn. Maar voor een Boeddhist kan Boeddha het wél zijn. En kan Jesus het niet zijn.

En voor iemand die niet in een god gelooft, kunnen ze het allebei niet zijn.

groeten, peter.

ff een korte reactie
het komt er op neer dat alle geloven uiteindelijk allemaal 'de ware' kunnen zijn. Maar ik kan hier echt niet bij want er moet toch 1 boek gelijk hebben en 1 God de ware zijn. Er is 1 God maar niet op duizend verschillende manieren. Waarom zou Hij zich op duizend verschillende manieren bekend maken. Dat zou betekenen dat een God door mensen zelf is gemaakt (iedereen heeft op zijn eigen manier een god verzonnen en zo zijn er verschillende uitkomsten, allah, God, enz). En daar ben ik het absoluut niet mee eens
Nog een keer: hoe kan het boedhisme of de islam wat een totaal andere leer van God en verzoening heeft uiteindelijk net zoveel gelijk hebben als een ander geloof. Dat klopt echt niet, tenminste niet als je het Christendom ook daarmee vergelijkt. Want de Bijbel zegt duidelijk dat het een keuze is: Of voor Jezus of tegen Hem!!!
Die mensen zien het als hun juiste godsdienst en ik zie mijn geloof als de juiste godsdienst. Maar dat verschil in het zien van de waarheid kun je niet oplossen door te zeggen omdat jullie het allebei als de waarheid 'zien', is het allebei de waarheid. Dat is niet logisch. De één bedriegt zichzelf, of de ander. Dat moet wel..