Multicul en Racisme!

[SM]

De uitdrukking "racisme" heeft in Nederland zijn eigenlijke betekenis verloren mede door toedoen van een aantal politici die kritiek op de door hun gepropageerde en tot mislukken gedoemde "maakbare multiculturele samenleving" niet dulden. Helaas zijn vele mensen in dit land deze trend gevolgd en gebruiken deze term nu te pas en te onpas, vaak uit pure onwetendheid, soms heel bewust... Vooral allochtonen, wetende dat dit woord in dit land een beladen betekenis heeft gekregen, gebruiken het heel vaak zodra hen iets niet past of iemand niet dát doet wat zíj willen. Er heeft overal in de wereld en van ouds altijd discriminatie geheerst. Toen heette dat nog niet racisme. Denken we maar aan het oude Romeinse rijk, gebouwd op slaven en burgers. Een groot deel van de bevolking had geen burgerrechten. Wanneer het Romeinse leger een volk had overwonnen was het de gewoonte een groot deel van de weerbare mannen te doden, de ouderlingen af te maken en de kleine kinderen weg te gooien, terwijl de jongere mannen en de jonge vrouwen als slaven werden weggevoerd en verkocht De slavenhandel heeft nog heel lang bestaan in het Westen en leidt nog een ondergronds bestaan in de uitbuiting van kinderarbeid.

Het schuwen van vreemdelingen is een volkomen algemeen menselijke reactie, die niets te maken heeft met rassenhaat. Die geeft wel aanleiding tot wat men symbolisch racisme heeft genoemd, het moeilijk verdragen dat vreemdelingen dezelfde rechten krijgen als autochtonen. Een middel om de irritatie te milderen die de aanwezigheid van vreemdelingen teweegbrengt is ze scheiden van de autochtonen: de segregatie: de apartheid. Het is immers moeilijk te leven met mensen die andere opvattingen hebben, andere gewoonten, andere omgangsvormen. Dat vraagt een constante aanpassing en verwekt een verlies van eigenheid en identiteit. Ook in Kosovo gaf de etnische wortel de doorslag. Men mag dus de oppervlakkige aanpassing niet te zeer overwaarderen, de meesten blijven trouw aan hun roots. En dat merkt men in geval van crisis. Een multiculturele samenleving is dus een oppervlakkige utopie.

SM

[Rabbi Daniel]

Sterf.

[naam onbekend]

Je hebt deels wel gelijk met dit stukje, maar om nou apartheid als de oplossing te propageren...? In de parktijk loopt segregatie en apartheid altijd op bevoordeling van een van de groepen uit. Dat zag je in de oudheid natuurlijk al, maar je zag het ook nog in de 20e eeuw in het zuiden van de VS en in Zuid-Afrika.

Nee, slecht plan. Ik zou er nog wat verder over nadenken.

[Rabbi Daniel]

Dit is monogaam, met een nieuwe nick.

[actionhank]

SM, je moet je mond houden want je durft niet eens een meisje aan te raken.

[naam onbekend]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 20:37:
Dit is monogaam, met een nieuwe nick.

Dat is fijn voor hem.

[Levitating Nun]

Laten we het in het reine houden mensen, aardig zijn tegen elkaar

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 20:37:
Dit is monogaam, met een nieuwe nick.

Nee.

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 28-03-2004 @ 20:42:
Nee.

Monogaam
Lid sinds: 15-03-2004
Aantal posts: 100 (7.67 posts per dag)
Laatste post: 23-03-2004 19:01

SM
Lid sinds: 24-03-2004

Monogaam kreeg een permban, en 1 dag later werd SM lid.

Topic van monogaam, SM reageert erop:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=782936

Topic van monogaam, SM reageert erop:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=783057

SM's homepage: http://www.nationaal-socialisme.tk/

Lijkt me nogal duidelijk allemaal, toch?

[actionhank]

Bovendien is het enige wat SM en monogaam doen copypasten van stormfront.

Ik zie niet in wat reacties van SM op monogaam op het gebied van Seksualiteit dan voor nut hebben, zeker niet als ze compleet contrair aan elkaar zijn.

mwa ik leef liever op goede voet met de verschillende geloven en culturen samen dan dat we weer een soort van apartheid gaan creeeren, want dat werkt weer onlusten in de hand zoals de rassenrellen in AMerika en Zuid Afrika, en dan ben je nog verder van huis, dan ga je terug in de tijd ipv dat je gezamelijk probeert een goede toekomst op te bouwen.

Maar ja voor vele conservatieve en kleindenkende bange mensen is dat teveel gevraagd, die kletsen liever populistisch brallende politici na, om maar vooral niet zelf te hoeven denken....

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 28-03-2004 @ 20:47:
Ik zie niet in wat reacties van SM op monogaam op het gebied van Seksualiteit dan voor nut hebben, zeker niet als ze compleet contrair aan elkaar zijn.

Hij kijkt wel uit, zó dom is 'ie nog net niet.

En dat is juist intelligent.

Hij zoekt z'n eigen topics op zodat hij daar duidelijk kan laten zien dat monogaam en SM niet dezelfde persoon zijn.
Hij schreeuwt uit "IK BEN MONOGAAM NIET", en dat laat hem nou juist door de mand vallen.

Net zoals een heel erg fanatieke brandweerman in een stadje met veel branden. Vroeg of laat denk je: hier klopt iets niet.

[actionhank]

Maar kijk, of het nou 2 accounts onder dezelfde naam zijn of niet: SM is dom.

Dit topic gaat sowieso nergens heen.

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 28-03-2004 @ 20:56:
Dit topic gaat sowieso nergens heen.

Inderdaad.

[Rabbi Daniel]

actionhank schreef op 28-03-2004 @ 20:55:
Maar kijk, of het nou 2 accounts onder dezelfde naam zijn of niet: SM is dom.

Precies.

En dit topic moet ook nergens heen gaan.

Stel je voor dat iemand die extreem-rechtse propaganda gaat geloven.

[naam onbekend]

Ik vind het nog wel redelijk te bedebatteren wat hij daar heeft neergezet. Het is iig niet het bekende 'slinkse allochtonenknuffelaars-achterlijke cultuur-ze nemen ons land over'- geneuzel.

[SM]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 20:56:
Inderdaad.

Hoe zou het komen? Omdat er een of andere joodse gluiperd begon met het opzetten van personen tegen elkaar.

Het geeft in ieder geval maar weer aan dat je niet inhoudelijk discussie kunt voeren, zelfde in dat israel draadje van je.

[Levitating Nun]

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:15:
* Omdat er een of andere joodse gluiperd begon met het opzetten van personen tegen elkaar.

*snifsnif*

ruik Monogaam....

[SM]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 21:16:


*snifsnif*

ruik Monogaam....

Ben je nou dom of scheel? Of beide?

[Levitating Nun]

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:17:
Ben je nou dom of scheel? Of beide?

scheel ja dat wel ja helaas

maar dom? ik zou zeggen van niet nee....

point?

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:15:
Hoe zou het komen? Omdat er een of andere joodse gluiperd begon met het opzetten van personen tegen elkaar.

Het geeft in ieder geval maar weer aan dat je niet inhoudelijk discussie kunt voeren, zelfde in dat israel draadje van je.

wil jij je rasictische (antisemitische) onzin klets voor je houden, ik ben dan wel geen jood, maar ik stoor me eraan. Het feit dat jij totaal geen respect hebt voor anderen is tot dasar aan toe, maar ik heb geen behoefte ( en ik denk anderen met mij ) aan deze prehistorische kletpraat, doe dat maar lekker op je eigen mooie sites

[Levitating Nun]

Zelfs nationaal-socialisten hebben de kans hun denkbeelden te uiten...wat zijn we toch een heerlijk land

[Rabbi Daniel]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 21:23:
Zelfs nationaal-socialisten hebben de kans hun denkbeelden te uiten...wat zijn we toch een heerlijk land

Inderdaad...

In Duitsland pakken ze die lui tenminste aan.

Maarja, in Amerika zijn sites als Stormfront legaal... Dus wat klagen wij hier.

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 21:23:
Zelfs nationaal-socialisten hebben de kans hun denkbeelden te uiten...wat zijn we toch een heerlijk land

ja hallo mag het dan wel een beetje beschaafd blijven, ik heb meerdere replies van hem gelezen, en die waren ook al niet even vriendelijk.

[Rabbi Daniel]

trumpetlover schreef op 28-03-2004 @ 21:27:
ja hallo mag het dan wel een beetje beschaafd blijven, ik heb meerdere replies van hem gelezen, en die waren ook al niet even vriendelijk.

Sarcasme?

[naam onbekend]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:26:
Maarja, in Amerika zijn sites als Stormfront legaal... Dus wat klagen wij hier.

In Nederland is Stormfront toch ook legaal? Ik kan er iig zonder problemen komen. Goed, hooguit krijg ik een systeemmelding: 'ik weiger deze waanzin op het scherm te tonen!'

[SM]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:26:
Inderdaad...

In Duitsland pakken ze die lui tenminste aan.

Maarja, in Amerika zijn sites als Stormfront legaal... Dus wat klagen wij hier.

Je voelt je heel wat he? Zelfs ik als Christen beginniet steeds over het christelijke geloof op dit forum, maar jij wilt iedereen bewust maken van het feit dat je jood bent. En dat irriteerd mij en vele andere. Wat dat betreft ben ik dan toch weer blij dat er steeds meer Arabieren in dit land komen. Ze hebben tenminste de pik op joden.

Het feit alleen al dat je jezelf steeds in het slachtoffersrol plaatst is al om te kotsen.

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:28:
Je voelt je heel wat he? Zelfs ik als Christen beginniet steeds over het christelijke geloof op dit forum, maar jij wilt iedereen bewust maken van het feit dat je jood bent. En dat irriteerd mij en vele andere. Wat dat betreft ben ik dan toch weer blij dat er steeds meer Arabieren in dit land komen. Ze hebben tenminste de pik op joden.

Het feit alleen al dat je jezelf steeds in het slachtoffersrol plaatst is al om te kotsen.

Ach ik krijg wel het idee dat FA meer zelf denkt dan jij, puur en alleen al om de reden dat jij als een blinde kip zonder kop achter populistisch bazelende neo nazi's aan rent

[Rabbi Daniel]

naam onbekend schreef op 28-03-2004 @ 21:28:
In Nederland is Stormfront toch ook legaal? Ik kan er iig zonder problemen komen. Goed, hooguit krijg ik een systeemmelding: 'ik weiger deze waanzin op het scherm te tonen!'

Nee hoor. De toegang tot een internetsite kan je niet afsluiten.
Maar als die site op een Nederlandse server stond was 'ie uit de lucht gehaald.

Trouwens, omdat de server in Amerika staat kunnen ze 'm niet laten sluiten. Kan justitieel gezien niet.
Het gekke is dat het Duitse stormfrontforum wél, op last van Duitsland, gesloten is, dus onder de Duitse wet schijnt dat wel te kunnen.

Kijk, de basis ligt m.i. allemaal bij het respecteren van anderen. Ik dring mijn ideeën niet op aan mijn Marokkaanse en Turkse kennissen/vrienden, zij die van hen niet aan mij. Wel is het leuk erover te praten en er gedachten over uit te wisselen, daar geen enkele cultuur perfect is. Juist door het uitwisselen van de positieve punten kan men komen tot een acceptabele vorm van samenleven, en niet d.m.v het telkens weer benadrukken van verschillende opvattingen die niet elke persoon afkomstig uit een bepaalde cultuur voorstaat. Bovendien geldt ook dat zolang men binnen de grenzen van de in de Grondwet en mensenrechtenverdragen gestelde grenzen blijft, er niets mis is met een bepaalde vorm van cultuurbehoud. Op die manier is prima samen te leven. De huidige problemen met allochtonen komen m.i. dan ook slechts deels voor uit cultuurverschillen.

[Rabbi Daniel]

trumpetlover schreef op 28-03-2004 @ 21:33:
Ach ik krijg wel het idee dat FA meer zelf denkt dan jij, puur en alleen al om de reden dat jij als een blinde kip zonder kop achter populistisch bazelende neo nazi's aan rent

Precies. Ik ben dan misschien een strenge orthodoxe Jood (die op shabbat forumt en werkt ), maar ik heb nog iets in m'n kop om zelf dingen te schrijven i.p.v. alles van andere sites over te nemen.

Le Socialiste schreef op 28-03-2004 @ 21:35:
Kijk, de basis ligt m.i. allemaal bij het respecteren van anderen. Ik dring mijn ideeën niet op aan mijn Marokkaanse en Turkse kennissen/vrienden, zij die van hen niet aan mij. Wel is het leuk erover te praten en er gedachten over uit te wisselen, daar geen enkele cultuur perfect is. Juist door het uitwisselen van de positieve punten kan men komen tot een acceptabele vorm van samenleven, en niet d.m.v het telkens weer benadrukken van verschillende opvattingen die niet elke persoon afkomstig uit een bepaalde cultuur voorstaat. Bovendien geldt ook dat zolang men binnen de grenzen van de in de Grondwet en mensenrechtenverdragen gestelde grenzen blijft, er niets mis is met een bepaalde vorm van cultuurbehoud. Op die manier is prima samen te leven. De huidige problemen met allochtonen komen m.i. dan ook slechts deels voor uit cultuurverschillen.

heel mooi gesproken, misschien is dit de trigger die SM overhaalt om een wat genuanceerder te denken

[SM]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:35:
Precies. Ik ben dan misschien een strenge orthodoxe Jood (die op shabbat forumt en werkt ), maar ik heb nog iets in m'n kop om zelf dingen te schrijven i.p.v. alles van andere sites over te nemen.

Deze tekst heb ik zelf geschreven, kan Anne Frank nog wat van leren.

[naam onbekend]

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:37:
Deze tekst heb ik zelf geschreven, kan Anne Frank nog wat van leren.

Het Achterhuis is anders toch wel een behoorlijk stuk dikker dan dat stukje van jou hoor

trumpetlover schreef op 28-03-2004 @ 21:36:
heel mooi gesproken, misschien is dit de trigger die SM overhaalt om een wat genuanceerder te denken

Als ie stopt met ingaan op Fleet misschien.

[JCG]

naam onbekend schreef op 28-03-2004 @ 21:28:
In Nederland is Stormfront toch ook legaal? Ik kan er iig zonder problemen komen. Goed, hooguit krijg ik een systeemmelding: 'ik weiger deze waanzin op het scherm te tonen!'

Die site bestaat nog omdat hij eigenlijk amerikaans is, daarom kan de nederland overheid er niets aan doen.

[Rabbi Daniel]

JCG schreef op 28-03-2004 @ 21:40:
Die site bestaat nog omdat hij eigenlijk amerikaans is, daarom kan de nederland overheid er niets aan doen.

Maar de Duitse overheid heeft wel het Duitse stormfront-deel laten sluiten.

Volgens mij is er eerder sprake van onwil dan van onmacht bij de Nederlandse overheid.

[Levitating Nun]

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:37:
Deze tekst heb ik zelf geschreven, kan Anne Frank nog wat van leren.

echt

dat is zooo oud

[SM]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:42:
Maar de Duitse overheid heeft wel het Duitse stormfront-deel laten sluiten.

Volgens mij is er eerder sprake van onwil dan van onmacht bij de Nederlandse overheid.

Het Duitse gedeelte is gesloten omdat het vol zat met joodse infiltranten. De Duitse overheid deed niks..

[JCG]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:42:
Maar de Duitse overheid heeft wel het Duitse stormfront-deel laten sluiten.

Volgens mij is er eerder sprake van onwil dan van onmacht bij de Nederlandse overheid.

Zover ik het begreep stond erop stormfront dat de nederlandse overheid alleen wat tegen de mensen konden doen die daar wat neerzet, maar niet tegen de site zelf, omdat de beheerder van de hele site een amerikaans is.

SM heb je mijn bijdrage gelezen?

[SM]

Le Socialiste schreef op 28-03-2004 @ 21:48:
SM heb je mijn bijdrage gelezen?

Ik heb het gelezen maar deze draad is verneukt door een jood en ga dan ook niet reageren aangezien meneertje daarna ook weer met stront aan komt zetten.

[naam onbekend]

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:54:
Ik heb het gelezen maar deze draad is verneukt door een jood en ga dan ook niet reageren aangezien meneertje daarna ook weer met stront aan komt zetten.

Dit is wel een heel aparte manier om te zeggen: 'je hebt gelijk, Le Socialiste, maar dat wil ik niet toegeven'

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:54:
Ik heb het gelezen maar deze draad is verneukt door een jood en ga dan ook niet reageren aangezien meneertje daarna ook weer met stront aan komt zetten.

Laat je je zo intimideren door hem? Ik heb met hem niks te maken, ik wil met jou in discussie.

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:37:
Deze tekst heb ik zelf geschreven, kan Anne Frank nog wat van leren.

Maar ja die had in elk geval niet het gevoelsleven van een luis

[Rabbi Daniel]

SM schreef op 28-03-2004 @ 21:44:
Het Duitse gedeelte is gesloten omdat het vol zat met joodse infiltranten. De Duitse overheid deed niks..

Er staan nauwelijks posts op het Duitse deel.

[naam onbekend]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 22:18:
Er staan nauwelijks posts op het Duitse deel.

Dat komt omdat de joodse infiltranten natuurlijk ook de posts hebben gepruned. Dat je dat niet ziet, man!

[SM]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 22:18:
Er staan nauwelijks posts op het Duitse deel.

Dat komt omdat die zijn verwijderd. Als je je jodenneus eens opzij schuift had je dat wellicht ook zelf kunnen ondervinden.