HBO Recht; Utrecht of Amsterdam

[Charlottetje]

Dat ik rechten ga studeren weet ik zeker. Toen ik nog vwo deed was ik er ook van overtuigd naar Utrecht te gaan, maar nu ik havo doe en bijna gedwongen word naar het HBO te gaan ben ik nog niet 100% uit mijn keuze. Wel 90%. Vorig jaar ben ik al naar de opendagen van de HvA en de HvU geweest. Amsterdam leek me toen de beste oplossing, omdat zij WEL samenwerkte met de FdR van de Universiteit. De stad vond ik eigenlijk maar niets, niet echt een studentenstad namelijk. Utrecht zei toen nog absoluut niet samen te willen gaan werken met de Universiteit van Utrecht, maar toen ik een aantal weken geleden naar alle hogescholen die HBO Recht aanbieden een mailtje stuurde, was Utrecht de enige die antwoorde en wel met de mededeling nu erg intensief samen te werken met de Universiteit. Beter nog dan Amsterdam lijkt nu. Utrecht vind ik ook een veel leukere (studenten)stad, maar Amsterdam is al een jaar langer bezig.
Vandaar dus dat mijn voorkeur (nu) naar Utrecht gaat. Ik vroeg me af of andere mensen zich ook hierin verdiept hebben; dan zou ik graag hun mening hierover horen, maar als er mensen zijn die op dit moment HBO recht studeren in een van bovengenoemde steden zou ik graag van hen willen horen, waarom ze hebben gekozen om daar te studeren en hoe het bevalt. Alvast bedankt!

[NN]

Hanzehogeschool Groningen biedt het ook en werkt op sommige dingen samen met ons (Rechten, RUG).

Fuck die HBO-recht onzin. Ga gewoon rechten studeren, daar heb je zoveel meer aan. Ik weet honderd procent zeker dat je met twee jaar extra VWO en vervolgens de universiteit veel meer plezier hebt dan met zo'n slap aftreksel van een edele wetenschap.

Je kunt met HBO-recht niet eens advocaat of rechter worden. Lekker 'studie' rechten dan

wil zelf ook advocaat worden en ga het ook via het HBO doen, alleen dan via 1 jaar HBO Managment Economie en Recht (ook gewoon propedeuse dus), volgens mijn decaan was dat de beste oplossing.
Op mijn school bieden ze ook vwo in 1 jaar aan (luzac college) maar volgens mijn decaan is het beter om gewoon via 1 jaar hbo naar de uni te gaan, anders zit ik weer met al die profielen en dat heb ik eigenlijk wel een beetje gehad, doe de havo namelijk ook al in 2 profielen.
En ik zit nu ook al op het Luzac in Groningen, en de hanze zit er vlakbij en die werkt weer veel samen met de uni, dus dat is wel handig

Als ik jou was zou ik ook eens contact opnemen met de hanze hogeschool in Groningen, ik denk ook dat hun zeggen dat MER en betere aansluiting is om rechten te gaan studeren aan de uni
Over 2 weken hebben ze opendag op de hanze en daar ga ik ook even heen, dan wil ik anders ook wel even wat info voor je vragen
Dit is mijn mail: wmbeijert@hotmail.com (heb ook msn)

En Groningen is een super leuke studenten stad

[NN]

lexus656 schreef op 01-11-2003 @ 15:33:
wil zelf ook advocaat worden en ga het ook via het HBO doen, alleen dan via 1 jaar HBO Managment Economie en Recht (ook gewoon propedeuse dus), volgens mijn decaan was dat de beste oplossing.
Op mijn school bieden ze ook vwo in 1 jaar aan (luzac college) maar volgens mijn decaan is het beter om gewoon via 1 jaar hbo naar de uni te gaan, anders zit ik weer met al die profielen en dat heb ik eigenlijk wel een beetje gehad, doe de havo namelijk ook al in 2 profielen.
En ik zit nu ook al op het Luzac in Groningen, en de hanze zit er vlakbij en die werkt weer veel samen met de uni, dus dat is wel handig

Als ik jou was zou ik ook eens contact opnemen met de hanze hogeschool in Groningen, ik denk ook dat hun zeggen dat MER en betere aansluiting is om rechten te gaan studeren aan de uni
Over 2 weken hebben ze opendag op de hanze en daar ga ik ook even heen, dan wil ik anders ook wel even wat info voor je vragen
Dit is mijn mail: wmbeijert@hotmail.com (heb ook msn)

En Groningen is een super leuke studenten stad

Die decaan van jou moet eens heel erg nodige rendementscijfers van HBO'ers op de uni vergelijken met VWO'ers op de uni. Dan zou hij er achter komen dat mensen die via een HBO een studie rechten willen doen het veel moeilijker hebben dan VWO'ers omdat ze gewoon een gat in hun algemene kennisontwikkeling hebben en zodoende moeilijker door alles heenkomen.

Tip uit de praktijk van een rechtenstudent:
doe VWO, de enige echte weg naar de uni.
Het klinkt misschien hard, maar als je nu al niet de moeite wil nemen om VWO te halen, kun je er van uit gaan dat je op de uni het heel erg moeilijk krijgt.

[NN]

nare man schreef op 31-10-2003 @ 20:44:

Je kunt met HBO-recht niet eens advocaat of rechter worden. Lekker 'studie' rechten dan

Je kan 'juridisch ondersteuner' worden. De persoon die HBO-recht heeft voltooid mag dus koffie halen en papieren uitprinten voor de echte jurist.

[light fighter]

nare man schreef op 31-10-2003 @ 20:44:
Fuck die HBO-recht onzin. Ga gewoon rechten studeren, daar heb je zoveel meer aan. Ik weet honderd procent zeker dat je met twee jaar extra VWO en vervolgens de universiteit veel meer plezier hebt dan met zo'n slap aftreksel van een edele wetenschap.

Je kunt met HBO-recht niet eens advocaat of rechter worden. Lekker 'studie' rechten dan

met je propedeuse recht (hbo) kun je ook naar de uni en dan ben je maar 1 jaar kwijt

Ik ga zelf trouwens ook die opleiding doen maar in Groningen. Dacht eerst aan Leiden maar die hebben het eerste jaar samen met sdj en dat lijkt mij niet zo succes en Waar ik ook heen ga ik moet op kamers dus in groningen is dat iets makkelijker

[NN]

skatboard schreef op 01-11-2003 @ 15:55:
met je propedeuse recht (hbo) kun je ook naar de uni en dan ben je maar 1 jaar kwijt

Maar vervolgens mag je er wel van uit gaan dat je op de uni behoorlijke studievertraging oploopt omdat je het echte studeren niet aankan.

NN schreef op 01-11-2003 @ 16:06:
Maar vervolgens mag je er wel van uit gaan dat je op de uni behoorlijke studievertraging oploopt omdat je het echte studeren niet aankan.

onzin, iemand die met een hbo propedeuse instroomt heeft meer mentaliteit dan iemand die 6 jaar vwo heeft gedaan, je komt dan van je 'beschermde' middelbare school in één keer in het echte leven. Iemand die een jaar hbo heeft gedaan na zijn of haar 5 jarige havo heeft ervaren hoe en wat studeren is, en heeft er zin aan om naar de uni

Dat ik geen vwo wil gaan doen heeft in principe niks met 'zin' te maken, meer met dat je beter met een propedeuse hbo rechten/MER in kunt stromen op de uni dan met een vwo diploma.
En die cijfers die je voorgeschotelt krijg via de media over de hoeveelheid afvallers in het eerste jaar op de uni zijn relatief, als je maar wil dan kom je een heel eind

[light fighter]

En ik vraag me af hoe beschermd de middelbare school is. Als ik wil kan ik gewoon zeggen ik ben moe en ik ga er vandoor. Mis ik zo weer een paar lessen.

Oke het is in zo verre beschermd dat je het allemaal krijgt voorgeschoteld en dat je precies weet wat wanneer moet.

Daar komt ook nog bij dat ik me af vraag of je vertraging oploopt omdat je van de HAVO naar het HBO naar de uni wilt. Met HBO heb je waarschijnlijk wel een specifiekere basis.

wat lexus ook al zei je hebt er zin. Je doet dat jaar extra niet 'zomaar' ten minste ik niet. Ik verlang naar de vrijheid. en weet zeker dat ik die aankan omdat ik dat heb ervaren hoe dat is op school toen ik HAVO vier over deed. toen mocht ik veel zelfstandig werken en veel studieuren, en een deel van de lessen waren facultatief, frans bijvoorbeeld terwijl ik wel frans 2 heb. Ik moest maar zorgen dat het goed zou komen

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 31-10-2003 @ 20:44:
Fuck die HBO-recht onzin. Ga gewoon rechten studeren, daar heb je zoveel meer aan. Ik weet honderd procent zeker dat je met twee jaar extra VWO en vervolgens de universiteit veel meer plezier hebt dan met zo'n slap aftreksel van een edele wetenschap.

Je kunt met HBO-recht niet eens advocaat of rechter worden. Lekker 'studie' rechten dan

Mee eens.

Mij wilden ze ook HBO-Recht aansmeren. MOOI NIET DUS!

Kom op zeg. Geen enkele advocaat ziet je als gelijkwaardig. Zelfs de telefoniste ziet je niet als echte advocaat.

Trieste studie zonder toekomstperspectieven.

Datzelfde geldt voor de opleiding (i.o.) tot HBO-arts.

[MickeyV]

nare man schreef op 31-10-2003 @ 20:44:

Je kunt met HBO-recht niet eens advocaat of rechter worden. Lekker 'studie' rechten dan

Laat staan hoogleraar.

[NN]

lexus656 schreef op 01-11-2003 @ 16:56:
onzin, iemand die met een hbo propedeuse instroomt heeft meer mentaliteit dan iemand die 6 jaar vwo heeft gedaan, je komt dan van je 'beschermde' middelbare school in één keer in het echte leven. Iemand die een jaar hbo heeft gedaan na zijn of haar 5 jarige havo heeft ervaren hoe en wat studeren is, en heeft er zin aan om naar de uni

Dat ik geen vwo wil gaan doen heeft in principe niks met 'zin' te maken, meer met dat je beter met een propedeuse hbo rechten/MER in kunt stromen op de uni dan met een vwo diploma.
En die cijfers die je voorgeschotelt krijg via de media over de hoeveelheid afvallers in het eerste jaar op de uni zijn relatief, als je maar wil dan kom je een heel eind

Een HBO'er is verwend met een docent die achter zijn broek aan zit voor inleveren van opdrachten etc.. Het HBO-P jaar gaat op zelfde 'schoolse voet' verder als het middelbaar onderwijs. Op het BBO leer je niet wat het echte studeren is, m.i. het zelfstandig tot je nemen van kennis. Het is dan vervolgens een enorme, vaak voor velen niet te halen overstap vanuit die schoolse leeromgeving naar een uni waar je 'aan je lot wordt overgelaten'.

Ik herhaal, de praktijk wijst uit dat HBO-P'ers meer studieproblemen oplopen dan VWO'ers. Deze stelling baseer ik niet op lulkoek uit de media maar op harde cijfers die ik als lid van opledingscommissies onder ogen krijg. HAVO'ers hebben een gat in hun algemene kennis dat ze in het HBO-P-jaartje niet bijgebracht krijgen.

[NN]

Fleet Admiral schreef op 02-11-2003 @ 00:32:
Mee eens.

Mij wilden ze ook HBO-Recht aansmeren. MOOI NIET DUS!

Kom op zeg. Geen enkele advocaat ziet je als gelijkwaardig. Zelfs de telefoniste ziet je niet als echte advocaat.

Trieste studie zonder toekomstperspectieven.

Datzelfde geldt voor de opleiding (i.o.) tot HBO-arts.

Je hebt best wel toekomstperspectieven, maar slechts als ondersteuner / assistent / hulpje van een echte jurist. Het is uitgesloten dat je advocaat of een ander togaberoep kunt uitoefenen.

Toch niet weer die discussie he?

[NN]

MickeyV schreef op 02-11-2003 @ 01:31:
Laat staan hoogleraar.

Maar dat wordt je als rechtenstudent (WO dus) ook niet zo maar. Na het behalen van je mr. (meester in de Rechten) / LLM (Master of Laws) titel moet je vervolgens AIO/OIO (assistent/onderzoeker in opleiding worden. Dit houdt in vier jaar een onderzoek doen tegen wenig geld. Als je dat vervolgens hebt gehaald kun je na nog veel meer jaren praktijkervaring uiteindelijk misschien hoogleraar worden.

[light fighter]

NN schreef op 02-11-2003 @ 16:17:


Ik herhaal, de praktijk wijst uit dat HBO-P'ers meer studieproblemen oplopen dan VWO'ers. Deze stelling baseer ik niet op lulkoek uit de media maar op harde cijfers die ik als lid van opledingscommissies onder ogen krijg. HAVO'ers hebben een gat in hun algemene kennis dat ze in het HBO-P-jaartje niet bijgebracht krijgen.

Waar dan? Als je dat argument gebruikt cijfers???? heb je die??? zo ja waar van daan? show us!!!!!!!!!

Zo geloof ik er geen zak van kan ook wel zeggen mensen met dyslexie kunnen geen HAVO en dat is in de media bewezen (nu niet boos worden ik ben ook dyslectisch)

stefano schreef op 02-11-2003 @ 16:23:
Toch niet weer die discussie he?

De discussie waar jij op doelt is hier absoluut niet aan de orde. Het gaat hier om een concrete en voor de praktijk belangrijke vraag, namelijk of een HBO-opleiding Rechten enig nut heeft, gegeven het feit dat er al een universitaire studie Rechten bestaat.

Zoals ik in mijn eerste post hierboven misschien ietwat ongenuanceerd heb uitgedrukt, heeft een HBO-rechten mijns inziens geen enkel nut als zodanig. Zoals NN terecht opmerkt kun je met deze opleiding administratief medewerker op een advocatenkantoor of bij een gerecht worden. Je bent cru gezegd gewoon hulpje, waarvoor maar nauwelijks juridische kennis vereist is.

De 'hard-core' juridische beroepen (advocaat, rechter, griffier, deurwaarder, universitair docent en hoogleraar) zijn alleen bereikbaar voor mensen met een universitaire meesterstitel. De betiteling 'rechten' voor deze HBO is dan ook naar mijn mening niet op zijn plaats. 'HBO Juridische kantoorondersteuning' zou misschien een betere benaming zijn. Het gaat hier immers de facto op een gewone administratieve opleiding met juridische aspecten.

skatboard schreef op 02-11-2003 @ 16:35:
Waar dan? Als je dat argument gebruikt cijfers???? heb je die??? zo ja waar van daan? show us!!!!!!!!!

Zo geloof ik er geen zak van kan ook wel zeggen mensen met dyslexie kunnen geen HAVO en dat is in de media bewezen (nu niet boos worden ik ben ook dyslectisch)

Lees dit artikel maar eens ('Laag rendement van instromers met een HBO-propedeuse rechtvaardigt strakker toelatingsbeleid universiteiten' door Ad van Hout, projectleider aansluiting vwo-wo KU Nijmegen - LOS Contact 22(3) 2002, blz 46-47).

skatboard schreef op 02-11-2003 @ 16:35:
Waar dan? Als je dat argument gebruikt cijfers???? heb je die??? zo ja waar van daan? show us!!!!!!!!!

Zo geloof ik er geen zak van kan ook wel zeggen mensen met dyslexie kunnen geen HAVO en dat is in de media bewezen (nu niet boos worden ik ben ook dyslectisch)

NN is een gewoon een pessimist.
Ik ben ervan overtuigd dan een havo leerling net zoveel kans maakt om een rechten studie aan de uni met succes af te ronden als iemand die vwo heeft gedaan, waar een wil is is een weg.

[MickeyV]

NN schreef op 02-11-2003 @ 16:26:
Maar dat wordt je als rechtenstudent (WO dus) ook niet zo maar. Na het behalen van je mr. (meester in de Rechten) / LLM (Master of Laws) titel moet je vervolgens AIO/OIO (assistent/onderzoeker in opleiding worden. Dit houdt in vier jaar een onderzoek doen tegen wenig geld. Als je dat vervolgens hebt gehaald kun je na nog veel meer jaren praktijkervaring uiteindelijk misschien hoogleraar worden.

Beste, dat ontken ik niet. Ik stipte slechts -en meer ook niet- aan dat, om hoogleraar te worden, voldaan moet zijn aan een noodzakelijke maar niet op zichzelf voldoende voorwaarde. Ik weet niet zeker of je dat miskende, maar je reactie leek er wel een uiting van.

lexus656 schreef op 02-11-2003 @ 19:42:
NN is een gewoon een pessimist.
Ik ben ervan overtuigd dan een havo leerling net zoveel kans maakt om een rechten studie aan de uni met succes af te ronden als iemand die vwo heeft gedaan, waar een wil is is een weg.

Misschien moet je je overtuigen even nuanceren en het door mij geposte artikel lezen. Ik beweer niet dat geen enkele HBO'er het kan redden op de universiteit, maar uit verschillende onderzoeken blijkt gewoon dat het wel veel moeilijker is dan voor mensen die eerst VWO hebben gedaan.

Dus het wordt nu eens tijd voor de 'strategisch kiezende havisten' hier om maar eens met feiten en bewijzen te komen dat de HBO-route wel goed werkt.

[NN]

skatboard schreef op 02-11-2003 @ 16:35:
Waar dan? Als je dat argument gebruikt cijfers???? heb je die??? zo ja waar van daan? show us!!!!!!!!!

Zo geloof ik er geen zak van kan ook wel zeggen mensen met dyslexie kunnen geen HAVO en dat is in de media bewezen (nu niet boos worden ik ben ook dyslectisch)

Het spijt me, maar deze gegevens zijn vertrouwelijk. Ik hoopte dat je van iemand die uit eigen ervaring spreekt wel iets wilde aannemen. Blijkbaar dus niet.

[NN]

lexus656 schreef op 02-11-2003 @ 19:42:
NN is een gewoon een pessimist.
Ik ben ervan overtuigd dan een havo leerling net zoveel kans maakt om een rechten studie aan de uni met succes af te ronden als iemand die vwo heeft gedaan, waar een wil is is een weg.

Nee, dat ben ik zeker niet. Ik erken dat er mensen zijn die van van de HAVO komen en die het heel goed doen op de uni. Dit geldt helaas niet voor de hoofdmoot.
Ik praat jullie geen onmogelijkheid o.i.d. aan. Het enige wat ik doe is wat ik zie in de algemene praktijk aan jullie te vertellen om te proberen jullie in te laten zien dat de zogenaamde "snelle HAVO-HBO-uni-route" nadelen kent.

Nare Man geeft ook al artikel waar hetzelfde uitblijkt. Ik ga mee met zijn oproep aan jullie om maar eens aan te tonen dat HBO'ers excellent presteren op de uni.

[light fighter]

Daar ging het mij ook om.Jullie zeiden niemand van HAVO kan naar het HBO en dan naar de uni. Nu nuanceren jullie al iets.

En ik ben het met volledig met lexus eens, waar een wil is een weg. En als je iets wil dan kan het vaak ook. Alleen zal het met meer moeite gepaard gaan.

Zelf ben ik er trouwens vol van overtuigt dat de snelle route voor mij het beste is. Aangezien ik al een jaar ben blijven zitten zou ik dus even kijken op het VWO twee jaar ouder zijn dan de rest, daar voel ik ook niks voor. Dan wordt het leefdtijds verschil wel heel groot.

[Charlottetje]

NN schreef op 31-10-2003 @ 20:12:
Hanzehogeschool Groningen biedt het ook en werkt op sommige dingen samen met ons (Rechten, RUG).

Ik weet het, in wel meer plaatsen, maar dat is niet echt een stad waar ik graag naartoe wil, sorry

[Charlottetje]

nare man schreef op 31-10-2003 @ 20:44:
Fuck die HBO-recht onzin. Ga gewoon rechten studeren, daar heb je zoveel meer aan. Ik weet honderd procent zeker dat je met twee jaar extra VWO en vervolgens de universiteit veel meer plezier hebt dan met zo'n slap aftreksel van een edele wetenschap.

Je kunt met HBO-recht niet eens advocaat of rechter worden. Lekker 'studie' rechten dan

Ik weet het, ik weet het, maar die doe die K*t havo ook alleen maar vanwege m'n talen (duits en frans voornamelijk) en dat is nou juist wat ik dan in moet gaan halen. Dat gaat dus echt niet werken voor mij.
Het liefst ga ik in een jaar m'n P halen en daarna naar de Universiteit.
Ik vind dat ik dat moet kunnen, maar denk dat ik dat ook wel kan.
Ik ga het in ieder geval proberen. Als ik mezelf daar niet goed genoeg voor vind volgend jaar, dan niet, dan maar via verzwaard traject bachelor enzo.

[Charlottetje]

lexus656 schreef op 01-11-2003 @ 15:33:
wil zelf ook advocaat worden en ga het ook via het HBO doen, alleen dan via 1 jaar HBO Managment Economie en Recht (ook gewoon propedeuse dus), volgens mijn decaan was dat de beste oplossing.
Op mijn school bieden ze ook vwo in 1 jaar aan (luzac college) maar volgens mijn decaan is het beter om gewoon via 1 jaar hbo naar de uni te gaan, anders zit ik weer met al die profielen en dat heb ik eigenlijk wel een beetje gehad, doe de havo namelijk ook al in 2 profielen.
En ik zit nu ook al op het Luzac in Groningen, en de hanze zit er vlakbij en die werkt weer veel samen met de uni, dus dat is wel handig

Als ik jou was zou ik ook eens contact opnemen met de hanze hogeschool in Groningen, ik denk ook dat hun zeggen dat MER en betere aansluiting is om rechten te gaan studeren aan de uni
Over 2 weken hebben ze opendag op de hanze en daar ga ik ook even heen, dan wil ik anders ook wel even wat info voor je vragen
Dit is mijn mail: wmbeijert@hotmail.com (heb ook msn)

En Groningen is een super leuke studenten stad

Tsja, ik hoor overal en van iedereen weer wat anders wat dat betreft. Hij zegt waarschijnlijk MER omdat dat al langer bestaat, maar is wel de minst rechten georienteerde studie (in vergelijking met SJD en HBO recht dan)
Groningen is niet echt een stad voor mij. Weer zo'n uithoek, daar heb ik het wel mee gehad. Ik heb naast m'n studie nog een adere ambitie en dan moet eigenlijk wel in de randstad zitten, vandaar ook. En ik zit er dichter bij m'n familie (die ik nu vanwege de afstand amper nog zie)

[Charlottetje]

NN schreef op 01-11-2003 @ 15:53:
Je kan 'juridisch ondersteuner' worden. De persoon die HBO-recht heeft voltooid mag dus koffie halen en papieren uitprinten voor de echte jurist.

haha, inderdaad. Doe mij maar officier van justitie ofzo.
Nee, maar alles is eigenlijk wel leuk, nou ja, alles, volgende week ga ik met wat advocaten spreken. Eens kijken waarom zij het kozen en wat zij van hun specialistatie weten. Ik ga in ieder gaval NOOIT bij een verzekering werken. Dat vertik ik gewoon, echt zooo bagger!

[Charlottetje]

NN schreef op 01-11-2003 @ 16:06:
Maar vervolgens mag je er wel van uit gaan dat je op de uni behoorlijke studievertraging oploopt omdat je het echte studeren niet aankan.

als ik altijd maar uit moet gaan van het negatieve, dan overleef ik dit niet. Ik ga er gewoon voor! Klaar! ik ga echt m'n frans niet in lopen halen ofzo en ik heb van m'n ouders al veel meer algemene kennis meegekregen dan een gemiddeld persoon denk ik.

[Charlottetje]

skatboard schreef op 01-11-2003 @ 19:34:
En ik vraag me af hoe beschermd de middelbare school is. Als ik wil kan ik gewoon zeggen ik ben moe en ik ga er vandoor. Mis ik zo weer een paar lessen.

Oke het is in zo verre beschermd dat je het allemaal krijgt voorgeschoteld en dat je precies weet wat wanneer moet.

Daar komt ook nog bij dat ik me af vraag of je vertraging oploopt omdat je van de HAVO naar het HBO naar de uni wilt. Met HBO heb je waarschijnlijk wel een specifiekere basis.

wat lexus ook al zei je hebt er zin. Je doet dat jaar extra niet 'zomaar' ten minste ik niet. Ik verlang naar de vrijheid. en weet zeker dat ik die aankan omdat ik dat heb ervaren hoe dat is op school toen ik HAVO vier over deed. toen mocht ik veel zelfstandig werken en veel studieuren, en een deel van de lessen waren facultatief, frans bijvoorbeeld terwijl ik wel frans 2 heb. Ik moest maar zorgen dat het goed zou komen

Middelbareschool beschermend, tjsa, dat hangt echt super van je school en je leraren af hoor! Mijn school is domweg betuttelend. Ze lijken het CDA wel! maar goed. Studiehuis doen ze niet aan bij mij op school zeg maar. Ik krijg gewoon nog elke les huiswerk op en als je vooruit zou willen werken wordt dat bijna tegengehouden, ze weten niet eens wat ze de volgende lessen gaan doen enzo.
Maar ik snak naar vrijheid, zelfstandigheid, maar wat ik zo hoor van mensen om mij heen, vind je dat op het HBO eigenlijk ook nog niet eens.

[Charlottetje]

NN schreef op 02-11-2003 @ 16:17:
Een HBO'er is verwend met een docent die achter zijn broek aan zit voor inleveren van opdrachten etc.. Het HBO-P jaar gaat op zelfde 'schoolse voet' verder als het middelbaar onderwijs. Op het BBO leer je niet wat het echte studeren is, m.i. het zelfstandig tot je nemen van kennis. Het is dan vervolgens een enorme, vaak voor velen niet te halen overstap vanuit die schoolse leeromgeving naar een uni waar je 'aan je lot wordt overgelaten'.

Ik herhaal, de praktijk wijst uit dat HBO-P'ers meer studieproblemen oplopen dan VWO'ers. Deze stelling baseer ik niet op lulkoek uit de media maar op harde cijfers die ik als lid van opledingscommissies onder ogen krijg. HAVO'ers hebben een gat in hun algemene kennis dat ze in het HBO-P-jaartje niet bijgebracht krijgen.

en IK word de uitzondering op de regel van dat onderzoek.
Er zijn toch mensen nodig die die 1 tot 5 % (of wat het ook precies mag zijn) die het wel halen vol moeten maken niet waar? En daar ga ik dus voor zorgen. Het imago van HBO'ers moet een beetje opgevijzeld worden, daar zullen we zelf voor moeten zorgen. Ik laat mij en andere (toekomstige) HBO'ers niet afkraken, omdat er hier mensen zijn die een andere weg hebben (kunnen) kiezen!

[Charlottetje]

lexus656 schreef op 02-11-2003 @ 19:42:
NN is een gewoon een pessimist.
Ik ben ervan overtuigd dan een havo leerling net zoveel kans maakt om een rechten studie aan de uni met succes af te ronden als iemand die vwo heeft gedaan, waar een wil is is een weg.

Je bent echt, zoals ze dat zeggen, "een man van mijn hart"
Je hebt gewoon erg vaak gelijk

Dat kun je dus nooit zo simpel zeggen. Het moet namelijk nog maar blijken of je genoeg in huis hebt om de route via het HBO te doen. Ik zou overigens geen rechten gaan studeren als je niet goed bent in talen. Een groot jurist heeft altijd een talenknobbel. Lezen is zo ontzettend belangrijk, belangrijker dan wat dan ook.

Overigens moet ik wel zeggen dat je een andere instelling hebt dan al die andere blije HBO'ers die roepen dat ze studeren Je bent zo te zien verstandig, je wilt officier van justitie worden, prima (wilde ik vroeger ook). Als je je er echt in vastbijt lukt het je wel.

Wat ik vooral wil bestrijden, NN en anderen met mij, is het idee dat een HBO-'studie' hetzelfde niveau zou hebben als de universitaire variant ervan. Flikker er 'toegepast' voor en je bent klaar, terwijl er zo'n wezenlijk verschil tussen zit. Dat vind ik gewoon veel te kort door de bocht. In het geval van HBO-rechten klemt dat zoals gezegd des te meer omdat je daarmee eigenlijk geen enkel juridisch beroep kunt uitoefenen en in die zin vind ik het gewoon misleiding.

Maar goed, ik wens je veel succes, mocht je trouwens nog vragen hebben over recht in het algemeen....

[Charlottetje]

tsja, m'n nederlands is ook echt bagger. vooral lezen en formuleren enzo. Ja. Ik sta ook maar een 9,3. erg slecht.
maar goed, engels, zolang ik maar geen woordjes hoef te leren.....zinnen zijn prima.
Duits en frans zijn gewoon totale rampen! dat is elk jaar maar net een 6, maar al die woordjes ook. alsof de hele wereld om woordjes draait.
(nou kan ik soms heel stom doen over een verkeerd gebruikt woord in een zin hoor. Echt verschrikkelijk, maar goed)
HBO-recht is zeker geen universitaire rechten studie, verre van dat, maar op welke wijze het ook gebeurt, die universitaire studie doe ik!

Wat ik trouwens wel graag zou willen weten:
Ik vind het altijd heel lastig om mensen uit te leggen waarom ik rechten wil studeren. Ik kom altijd met van die argumenten die je wel voor meerdere studies zou kunnen gebruiken; loze argumenten dus. Hoe heb jij dat aangepakt?

Hoe bevalt de studie? Welke richting doe je en waarom heb je die gekozen? (Ik heb nu namelijk het idee dat ik absoluut geen notarieel of fiscaal recht wil gaan studeren, maar ik vind dat ik dat eigenlijk nog niet zo makkelijk mag zeggen, omdat ik te weinig van de (afstudeer)richtingen weet)

tsja, en verder, als ik nog eens vragen heb; Ik weet je te vinden! ; )

Je Nederlands moet natuurlijk gewoon perfect zijn. Je wordt er niet letterlijk op afgerekend, maar een jurist die de werkwoordspelling niet onder de knie heeft wordt toch eigenlijk niet serieus genomen. Vooral Latijn en/of Grieks helpt heel veel, omdat je door het bestuderen van een klassieke taal heel anders naar zinnen kijkt. Je herkent sneller constructies en leest anders.

Om heel eerlijk te zijn heb ik niet bewust voor rechten gekozen. Ik wilde altijd een studie doen die het gedragn van mensen verklaarde, dus koos ik op een blauwe maandag voor sociologie. Dat bleek een grote misser, maar ik ben na een maand overgestapt op rechten. Ik wist niet wat ik anders moest doen. Al heel snel kreeg ik de smaak te pakken en nam het serieuzer dan het enkele stampen. Het argument dat ik gebruik om mensen uit te leggen waarom ik rechten studeer is, dat ik het interessant vind. Je bent bezig met het gedrag van mensen. Recht is in feite niks anders dan normering en regulering van gedrag van mensen. In die zin is het ook een sociale wetenschap, net als economie (hoewel dat een stuk minder geldt voor mijn specialisatie).

Ik studeer zelf Nederlands recht, de gangbare richting die ongeveer tachtig procent van de studenten kiest. De rest kiest notariëel recht of internationaal en Europees recht (Nijmegen kent geen aparte richting fiscaal recht). Die keuze moet je aan het eind van het eerste jaar maken. Bij ons doe je drie jaar basisdoctoraal (tegenwoordig met een vies woord bachelor genoemd) en daarna kun je je éen jaar specialiseren in je doctoraal (tegenwoordig master). Ik heb gekozen voor de afstudeerrichting ondernemingsrecht.

Voornamelijk hou ik me bezig met het recht dat de NV en de BV beheerst (vennootschapsrecht), concernrecht (het recht dat betrekking heeft op NV's/BV's in onderlinge verhouding), arbeidsrecht (arbeidsovereenkomsten, sociale zekerheid) en effectenrecht (dus het recht dat de handel in aandelen, opties e.d. op effectenbeurzen beheerst). Verder volg ik faillissementsrecht en belastingrecht I, ook altijd handig voor de rechtspraktijk.

Ik kan je de richting ondernemingsrecht alleen aanraden als je er echt in geïnteresseerd bent en als je bereid bent keihard te werken en je echt te onderscheiden. Met zesjes kom je er niet in het ondernemingsrecht. Er is maar een klein aantal gespecialiseerde kantoren dat zich er mee bezighoudt en die kantoren stellen zeer hoge eisen aan hun nieuwe aanwas.

Om je een beeld te geven van de verdeling: in Nijmegen kiest ongeveer 60% van de studenten voor de richting Burgerlijk recht, 15% voor de richting Staats- en Bestuursrecht, 15% voor de richting Strafrecht en de overige 10% is verdeeld over de richtingen Ondernemingsrecht resp. Handels- en economisch recht.

Charlottetje schreef op 03-11-2003 @ 19:23:
Je bent echt, zoals ze dat zeggen, "een man van mijn hart"
Je hebt gewoon erg vaak gelijk

Bedankt!

Je moet het gewoon gaan doen zoals jij het wilt, en dan lukt het zeker

[NN]

Charlottetje schreef op 03-11-2003 @ 19:17:
en IK word de uitzondering op de regel van dat onderzoek.
Er zijn toch mensen nodig die die 1 tot 5 % (of wat het ook precies mag zijn) die het wel halen vol moeten maken niet waar? En daar ga ik dus voor zorgen. Het imago van HBO'ers moet een beetje opgevijzeld worden, daar zullen we zelf voor moeten zorgen. Ik laat mij en andere (toekomstige) HBO'ers niet afkraken, omdat er hier mensen zijn die een andere weg hebben (kunnen) kiezen!

Van mij mag je, ik houd je niet tegen. Nogaamls, ik tracht geen HBO'ers af te kraken, het enige wat ik wil is sommigen enige realiteitszin bij te brengen.

Lees ter extra info een interessant artikel in Het Onderwijsblad (van de AOb) van 18-10 j.l. over de opleiding HBO-recht.

Voor de geïnteresseerden, het artikel is hier te vinden.

'Hbo-recht: een studie voor ambitieuze allochtone meisjes'

Verder bevestigt dat artikel precies wat ik al zei, namelijk dat HBO-recht een opleiding is waar je eigenlijk gewoon weer 'manager' mee wordt, alleen nu een beetje juridisch getint.

En charlottetje, het is 'een man naar mijn hart'. Ik zei het al, taal is belangrijk

[Charlottetje]

Ik heb net toevallig een afspraak gemaakt met een advocate arbeidsrecht (tenminste, voor zover ik weet was het (alleen) arbeidsrecht, maar die info komt bij m'n vader vandaan en zou dus wel eens iets anders kunnen zijn)
Om informatie in te winnen enzo.

Maar nu hoorde ik toch ook redelijk algemene argumenten. Misschien is rechten gewoon een te algemene studie...

NN: als je mensen niet af wilt kraken en alleen realistisch wilt zijn, zul je een andere woordkeus moeten maken, vind ik!!!!!!

[NN]

nare man schreef op 04-11-2003 @ 17:37:
Voor de geïnteresseerden, het artikel is hier te vinden.

'Hbo-recht: een studie voor ambitieuze allochtone meisjes'

Verder bevestigt dat artikel precies wat ik al zei, namelijk dat HBO-recht een opleiding is waar je eigenlijk gewoon weer 'manager' mee wordt, alleen nu een beetje juridisch getint.

En charlottetje, het is 'een man naar mijn hart'. Ik zei het al, taal is belangrijk

Wouter bedankt,
Het blijkt dat jij goed bent in onbenullige taken als het on-line opzoeken van een artikel. Zou jij niet mijn juridisch ondersteuner willen worden?

Charlottetje schreef op 04-11-2003 @ 17:43:
Ik heb net toevallig een afspraak gemaakt met een advocate arbeidsrecht (tenminste, voor zover ik weet was het (alleen) arbeidsrecht, maar die info komt bij m'n vader vandaan en zou dus wel eens iets anders kunnen zijn)
Om informatie in te winnen enzo.

Maar nu hoorde ik toch ook redelijk algemene argumenten. Misschien is rechten gewoon een te algemene studie...

Dat hangt er van af wat je onder algemeen verstaat. Kijk, rechten is natuurlijk breder dan een naar zijn aard heel specialistische studie als tandheelkunde. Daar kun je maar éen beroep mee uitoefenen. Met rechten is het veel moeilijker te voorspellen welke baan je krijgt en welke ontwikkeling je loopbaan zal doormaken.

Ik denk niet dat dat een slecht punt is. De juristerij is éen van de weinige gebieden waar anciënniteit nog van belang is, met andere woorden dat je méer waard wordt naarmate je ouder bent. Bij veel studies en opleidingen ben je op je dertigste al 'senior manager', maar er zijn geen rechters onder de veertig jaar, laat staan de raadsheren in de Hoge Raad. Die zijn allemaal eind vijftig of ouder.

De eerste jaren zijn inderdaad algemeen, maar dat kan ook niet anders. De juristerij is een gebied waar je gewoon ontzettend veel algemene kennis van het recht moet hebben, wil je echt goed worden. Het is onvermijdelijk dat je heel veel algemene dingen zult moeten doen die je niet altijd even leuk vindt. Je specialisaties komen later pas.

Verder kan het natuurlijk sowieso wel gebeuren dat je er geen hol aan vindt. Ik vind de rechtsgeleerdheid een heel uitdagende, waardevolle en mooie wetenschap, maar die mening hoef je natuurlijk absoluut niet met me te delen.

Ik ga me ook eens even mengen in deze leuke discussie. Ik denk namelijk dat ik hier wel me steentje bij kan dragen aangezien ik dit jaar begonnen ben met HBO-rechten aan de Haagse Hogeschool.

Ik zit nu middenin mijn tentamenweek, dus eigenlijk is het nog iets te vroeg om al echt mijn mening over het geheel te kunnen geven. Het belangrijkste tentamen komt ook pas volgende week aan bod, namelijk Inleiding Recht.

De vakken die wij deze periode hebben gehad:
- Inleiding recht, het belangrijkste en ook het boeiendste vak, maar naar mijn ervaring niet het moeilijkste onderdeel
Bij dit vak hebben wij een algemene indruk gekregen van wat recht nou allemaal inhoudt. We hebben verschillende terreinen bewandeld, waaronder Burgerlijk recht, Goederenrecht, Vermogensrecht, Strafrecht enz.
Aan de hand van wekelijkse vragen hebben wij op ieder terrein vragen moeten beantwoorden. Dit met behulp van casussen en theorievragen.

- Politicologie, een moeilijk onderdeel voor mij. Er waren veel moeilijke termen die we moesten leren. Morgen heb ik tentamen, dus ik zie wel wat het wordt. Verder vond ik dit een niet zo boeiend onderdeel, maar dit kan ook komen door de manier waarop colleges werden gegeven.

- Rechtsorientatie, hierin hebben we verschillende onderdelen behandeld. Romeins recht, erg interessant maar ook best pittig met alle latijnse termen. Natuurrecht versus Cultuurrecht. Verder nog dingen als recht en taal. Hoe belangrijk taal in het recht is en de manier waarop wetsartikelen zijn geformuleerd.

- Gedrag in Organisaties, dit is dus een typisch HBO-vak en hadden ze er van mij buiten mogen laten. Zoals de titel al zegt gaat het om de manier waarop individuen zich staande houden in een organisatie. Dit vak is meer gespitst op het management.

- Als laatste hebben we deze periode moeten samenwerken in een groepje om een casus op te lossen. Dit vak, IHR genaamd, had eigenlijk niet zo veel zin, omdat de casus veel te simpel was en de groep veel te groot. We zaten dus meer uit ons neus te vreten dan dat we wat deden.

Dit zijn de vakken die ik deze periode (van 7 weken) gehad heb. Vooral rechtsorientatie vond ik boeiend en inleiding recht.

Ik wil even een misverstand de wereld uit helpen, door te stellen dat wij niet worden opgeleid tot koffiejuf en kopieerassistente. Wij doen wel degelijk juridische kennis op! Wij leren niet hoe je koffiepot moet vasthouden en een kopieerapparaat moet bedienen, maar moeten ook gewoon met wetbundels werken. Ik zie niet in waarom er zo neerbuigend gedaan moet worden over deze opleiding.

Ik zou volgend jaar na me P graag door willen stromen naar de uni en ik denk zelfs dat studenten van HBO-rechten zelfs een voorsprong zullen hebben op de VWO'ers met betrekking tot het beroepsveld. Wij weten wat dat betreft al meer van het recht dan een VWO'er die een jaar langer wiskunde en CKV heeft gedaan en al die algemene vakken. Misschien hebben wij een andere instelling dan VWO'ers, maar ik denk dat het toch ook aan je aanpassingsvermogen zal liggen om goed mee te kunnen komen op een universitaire studie.

Het is echt niet zo dat HBO-rechten hetzelfde niveau kent als de HAVO. Je moet veel meer doen in een kortere tijd. Er wordt ook helemaal niet meer achter je broek aan gezeten dat je verslagen in moet leveren of naar college moet komen. Je wordt er geheel vrij in gelaten en je moet zelf je weg maar vinden.

Tot zover de bevindingen van een eerstejaars HBO-rechten studente

Ik hoop dat de topicstarter hier iets aan heeft en als je nog vragen hebt, dan hoor ik het wel..

[NN]

ik ben T@M@R@ schreef op 04-11-2003 @ 20:11:
Ik ga me ook eens even mengen in deze leuke discussie. Ik denk namelijk dat ik hier wel me steentje bij kan dragen aangezien ik dit jaar begonnen ben met HBO-rechten aan de Haagse Hogeschool.

Ik zit nu middenin mijn tentamenweek, dus eigenlijk is het nog iets te vroeg om al echt mijn mening over het geheel te kunnen geven. Het belangrijkste tentamen komt ook pas volgende week aan bod, namelijk Inleiding Recht.

De vakken die wij deze periode hebben gehad:
- Inleiding recht, het belangrijkste en ook het boeiendste vak, maar naar mijn ervaring niet het moeilijkste onderdeel
Bij dit vak hebben wij een algemene indruk gekregen van wat recht nou allemaal inhoudt. We hebben verschillende terreinen bewandeld, waaronder Burgerlijk recht, Goederenrecht, Vermogensrecht, Strafrecht enz.
Aan de hand van wekelijkse vragen hebben wij op ieder terrein vragen moeten beantwoorden. Dit met behulp van casussen en theorievragen.

- Politicologie, een moeilijk onderdeel voor mij. Er waren veel moeilijke termen die we moesten leren. Morgen heb ik tentamen, dus ik zie wel wat het wordt. Verder vond ik dit een niet zo boeiend onderdeel, maar dit kan ook komen door de manier waarop colleges werden gegeven.

- Rechtsorientatie, hierin hebben we verschillende onderdelen behandeld. Romeins recht, erg interessant maar ook best pittig met alle latijnse termen. Natuurrecht versus Cultuurrecht. Verder nog dingen als recht en taal. Hoe belangrijk taal in het recht is en de manier waarop wetsartikelen zijn geformuleerd.

- Gedrag in Organisaties, dit is dus een typisch HBO-vak en hadden ze er van mij buiten mogen laten. Zoals de titel al zegt gaat het om de manier waarop individuen zich staande houden in een organisatie. Dit vak is meer gespitst op het management.

- Als laatste hebben we deze periode moeten samenwerken in een groepje om een casus op te lossen. Dit vak, IHR genaamd, had eigenlijk niet zo veel zin, omdat de casus veel te simpel was en de groep veel te groot. We zaten dus meer uit ons neus te vreten dan dat we wat deden.

Dit zijn de vakken die ik deze periode (van 7 weken) gehad heb. Vooral rechtsorientatie vond ik boeiend en inleiding recht.

Ik wil even een misverstand de wereld uit helpen, door te stellen dat wij niet worden opgeleid tot koffiejuf en kopieerassistente. Wij doen wel degelijk juridische kennis op! Wij leren niet hoe je koffiepot moet vasthouden en een kopieerapparaat moet bedienen, maar moeten ook gewoon met wetbundels werken. Ik zie niet in waarom er zo neerbuigend gedaan moet worden over deze opleiding.

Ik zou volgend jaar na me P graag door willen stromen naar de uni en ik denk zelfs dat studenten van HBO-rechten zelfs een voorsprong zullen hebben op de VWO'ers met betrekking tot het beroepsveld. Wij weten wat dat betreft al meer van het recht dan een VWO'er die een jaar langer wiskunde en CKV heeft gedaan en al die algemene vakken. Misschien hebben wij een andere instelling dan VWO'ers, maar ik denk dat het toch ook aan je aanpassingsvermogen zal liggen om goed mee te kunnen komen op een universitaire studie.

Het is echt niet zo dat HBO-rechten hetzelfde niveau kent als de HAVO. Je moet veel meer doen in een kortere tijd. Er wordt ook helemaal niet meer achter je broek aan gezeten dat je verslagen in moet leveren of naar college moet komen. Je wordt er geheel vrij in gelaten en je moet zelf je weg maar vinden.

Tot zover de bevindingen van een eerstejaars HBO-rechten studente

Ik hoop dat de topicstarter hier iets aan heeft en als je nog vragen hebt, dan hoor ik het wel..

Natuurlijk kan een afgestudeerd HBO'er meer dan koffiezetten, maar dat was ook meer een wat uitlokkende ongenuanceerde opmerking.

Leuk om nu met iemand uit de HBO-rechtpraktijk te kunnen discussiëren. Zou je wat meer willen vertellen over de organisatie en inhoud van je opleiding? Wordt er samengwerkt door jouw school met een uni? Wat voor docenten hebben jullie? Welke boeken gebruiken jullie? etc.

Niemand zegt hier dat je met HBO-rechten opgeleid wordt tot koffiejuf, er wordt alleen gesteld dat de praktische relevantie van HBO-rechten te betwisten valt omdat er al een universitaire variant van is.

De stelling dat mensen met éen jaar HBO-rechten beter zullen instromen op de universitaire studie rechten dan VWO'ers waag ik ook te betwijfelen. Als je een klassieke opleiding hebt gehad op het VWO ben je veel sterker in taal. De crux zit hem niet in de voorkennis, maar in je manier van denken en lezen. En die is bij VWO'ers wezenlijk anders dan bij mensen van de HAVO.

Het punt is niet dat de juridische aspecten van de opleiding niet voldoende uit de verf komen, het punt is dat de universitaire studie rechten een wetenschappelijpe opleiding is en dat HBO rechten dat niet is. Natuurlijk kun je met HBO rechten bouwvergunninkjes beoordelen en wat simpel kantoorondersteunend juridisch werk doen, maar je verdiepen in de materie? Mijns inziens niet. Daarvoor zul je toch echt rechten moeten studeren.

En meer in het algemeen gaat het mij er gewoon om dat tegenwoordig zoveel universitaire studies verkracht worden door er maar een HBO van te maken. Snapt men bij het ministerie van onderwijs dan niet dat er niet voor niets altijd een scheiding is geweest tussen HBO en WO? Dat we niet naar het Angelsaksische systeem toemoeten maar de scheiding theorie-praktijk moeten blijven aanhouden? Ik betwijfel het.

[Charlottetje]

ik ben T@M@R@ schreef op 04-11-2003 @ 20:11:
Tot zover de bevindingen van een eerstejaars HBO-rechten studente

Ik hoop dat de topicstarter hier iets aan heeft en als je nog vragen hebt, dan hoor ik het wel..

Ik heb hier zeker wat aan gehad!
Veel meer dan aan al die ontmoedigende verhalen!
Dank je wel!
vragen komen vast nog wel ; )

NN schreef op 04-11-2003 @ 20:39:
Natuurlijk kan een afgestudeerd HBO'er meer dan koffiezetten, maar dat was ook meer een wat uitlokkende ongenuanceerde opmerking.

Leuk om nu met iemand uit de HBO-rechtpraktijk te kunnen discussiëren. Zou je wat meer willen vertellen over de organisatie en inhoud van je opleiding? Wordt er samengwerkt door jouw school met een uni? Wat voor docenten hebben jullie? Welke boeken gebruiken jullie? etc.

Ik heb nu niet veel tijd, maar morgen zal ik er wat meer over vertellen..

De organisatie/inhoud van de opleiding:
Er is op de Haagse Hogeschool een duale en een deeltijd variant van deze opleiding.
Bij deeltijd combineer je leren en werken al vanaf het begin en bij de duale variant krijg je eerst 2 jaar theorie en ga je daarna nog 2 jaar werken en leren combineren.
Ik doe de duale opleiding. Het jaar is verdeeld in 4 blokken, van elk 10 weken. 7 weken colleges volgen, 1 week voorbereiding, 1 week tentamen en 1 week evaluatie/voorbereiding nieuwe blok.

De volgende onderwerpen komen aan bod:

Blok 1:
Inleiding in het recht (4)
Rechtsoriëntatie (2)
Politicologie (3)
Gedrag in organisaties (3)

Blok 2:
Staatsrecht (2)
Bestuursrecht en Bestuursprocesrecht (4)
Bestuurskunde (3)
Communicatie-1 (3)

Blok 3:
Inleiding Burgerlijk recht (4)
Burgerlijk procesrecht (2)
Organisatiekunde-1 (3)
Administratieve Organisatie-1 (3)

Blok 4:
Handelsrecht (Ondernemingsrecht) (5)
Bedrijfsadministratie-1 (4)
Org sociologie en ethiek (3)

Achter de vakken heb ik het aantal ECTS (studiepunten) gezet.
Ieder blok werken we samen in een groepje voor IHR, waarbij je ook ieder blok 3 ECTS krijgt als je het haalt.
In totaal telt het jaar 60 ECTS. Als je onder de 40 ECTS zit krijg je een negatief bindend studieadvies. Zit je boven de 40, maar heb je nog geen 60 punten, dan moet je in het 2e jaar nog een herkansing doen voor de tentamens die je niet gehaald hebt.

Dit is dus het eerste jaar. De thema's van het 2e jaar zijn nog niet bekend.

De boeken die wij gebruiken voor de blokken 1 en 2 zijn:

Blok 1:

Inleiding in het nederlandse recht van Mr. J.W.P. Verheugt
Politiek en Politicologie van Edwin Woerdman
Gedrag in Organisaties van Stephen P. Robbins
Probleem gestuurd leren van J.H.C. Moust
Grondslagen van het recht M. Henket en J. Tigchelaar
Praktijkleer Dr. Ir. A.P. Baanders
Schrijfvaardigheid Drs. J.G. Valbracht
Voor rechtsorientatie hebben we 2 readers, met verschillende artikelen uit verschillende boeken.

Blok 2: Hier gebruiken we ook nog boeken uit het 1e blok. (probleem gestuurd t/m schrijfvaardigheid)

Hoofdzaken van het bestuursrecht van Prof. mr. drs. F.C.M.A. Michiels
Beginselen van het Nederlands staatsrecht van Prof. mr. A.D. Belinfante
Beleid in uitvoering van A. Geul
Rapport over Rapporteren van W. Hoogland

Sommige boeken hadden meerdere schrijvers, maar ik heb voor het gemak even de eerste schrijver genoemd.

Voor alle blokken hebben wij de Kluwer College Bundels Deel 1 en deel 2.

Tot zover de boeken.

De docenten die wij hebben zijn een aantal juristen die afgestudeerd zijn in verschillende richtingen en tevens lesgeven aan andere universiteiten/hogescholen, een bestuurskundige en een psycholoog.

Er wordt voor zover ik weet (nog) niet samengewerkt met een universiteit.

[light fighter]

@ Nare man

Jij zei in een van je vorige posts dat taal heel belangrijk is. Maar hoe belangrijk en hoe haalbaar is het met dyslexie? Zit er veel engels in rechten op de uni.

light fighter schreef op 05-11-2003 @ 17:21:
@ Nare man

Jij zei in een van je vorige posts dat taal heel belangrijk is. Maar hoe belangrijk en hoe haalbaar is het met dyslexie? Zit er veel engels in rechten op de uni.

Als je Nederlands recht studeert (De meest voorkomende richting) dan zul je weinig tot geen Engels tegenkomen. Er is wel een klein aantal vakken waar je het nodig hebt. Als je de richting Internationaal en Europees recht kiest, zul je wel zeer veel Engels tegenkomen. Het is dus niet alleen belangrijk dat je goed bent in Engels, maar ook in taal in het algemeen, omdat je zeer veel woorden en uitdrukkingen tegen zult komen die je nog niet kent.

Dyslexie is natuurlijk nooit handig, maar in het geval van rechten is het wel een bijzonder vervelende handicap. Ik ken niemand die dyslectisch is en (met goed gevolg) rechten studeert. Het is vast mogeiljk, maar het zal wel gruwelijk moeilijk zijn.