[Algemeen] Nieuwe pc: hulp gewenst

[Jolt]

Alleen niet leuk voor je beurs

[Balance]

Jolt schreef op 22-10-2005 @ 03:12 :
Alleen niet leuk voor je beurs

hehe, dat is idd een beetje jammer ja. Maar goed, dan weet ik weer waar ik voor gewerkt heb . Eeuwig sparen schiet ook niet op.

[Jolt]

Zo kan je het ook bekijken, maar na een jaar is een pc helemaal niks meer. Vind ik zo zonde.

[M@rco]

Pf, dat ligt er maar net aan. Misschien dat na een jaar alle nerds je uitlachen, maar als die PC nou nog gewoon alles doet wat je ermee wilt doen, dan is er toch niks mis mee?

[]{ing]

Hij zal het wel over games hebben. Na een jaar is zelfs je topmodel videokaart natuurlijk alweer ouderwets voor de nieuwste games.

Natuurlijk is er sprake van een hoge afschrijving op computer hardware maar om nou te zeggen dat het niks meer waard is..

De performance in bijv. AV applicaties blijft precies hetzelfde. Het is niet zo dat je na een jaar ineens voor hetzelfde geld een veel betere CPU kunt kopen, meestal niet. Gelukkig maar dat de meeste mensen de PC niet in de eerste plaats voor spelletjes gebruiken

[Balance]

Jolt schreef op 22-10-2005 @ 13:48 :
Zo kan je het ook bekijken, maar na een jaar is een pc helemaal niks meer. Vind ik zo zonde.

Ik heb met m'n vorige pc een jaar of 3 gedaan. Nou, als deze ook zo lang mee gaat, dan heb ik hem zo'n 1095 dagen gebruikt (aangezien ik m'n pc elke dag gebruik), wat neer komt op zo'n 1 euro per dag (nog niet eens). Absoluut niet zonde dus, als je het mij vraagt .

De problemen zijn btw verholpen. Nieuw toetsenbord en muis werken perfect en dat USB probleem was gister dus al verholpen.

Nu alleen m'n scherm nog, want in de winkel waar ik hem wilde kopen hadden ze alleen nog maar exemplaren met dode pixels..

[Jolt]

Wat voor tft had je op het oog?
Had je trouwens The Sims 2 al gespeeld op je nieuwe pc?

[Balance]

Jolt schreef op 22-10-2005 @ 17:14 :
Wat voor tft had je op het oog?
Had je trouwens The Sims 2 al gespeeld op je nieuwe pc?

Ik heb er twee die ik zou kunnen kopen als ze in de buurt beschikbaar waren:

BenQ FP71E+
Acer AL 1722hs

(die eerste is die ik vanmiddag wilde kopen)

En ik heb de Sims 2 al wel geïnstalleerd en heel even aangehad, maar nog niet echt gespeeld. Bij het aanzetten merkte ik dat ie al een stuk sneller opstartte en ook aan het beeld merkte ik echt overduidelijk dat het nu een heel stuk beter ging. (hij ging nu iig in positie 2 (doorgespoeld spelen) nog helemaal vloeiend, terwijl hij dan normaal helemaal schokte).
Maar voor de rest moet ik dus nog ff kijken als ik ook echt ga spelen.

[]{ing]

Balance schreef op 22-10-2005 @ 17:38 :
Ik heb er twee die ik zou kunnen kopen als ze in de buurt beschikbaar waren:

BenQ FP71E+
Acer AL 1722hs

Waarom niet deze:

http://tweakers.net/pricewatch/123194

Is wel geen 19'' zoals de productnaam in de pricewatch database aangeeft.

[Balance]

]{ing schreef op 22-10-2005 @ 18:33 :
Waarom niet deze:

http://tweakers.net/pricewatch/123194

Is wel geen 19'' zoals de productnaam in de pricewatch database aangeeft.

vergelijk de prijzen eens

ik ben op zoek naar een scherm tot 280 euro. Ik heb gezien dat dat mogelijk is (zie de 2 voorbeelden die ik gaf). En dus ga ik bij dit scherm m'n budget ook niet meer veranderen zoals bij het systeem.

[MaHo]

Ilyama prolite E345S, is in het bereik van jouw budget te verkrijgen en ik ben er persoonlijk erg tevreden over. Let op: DVI-kabel is niet meegeleverd! je dient dan zelf nog een DVI-D kabel erbij te kopen. (Of je wil je scherm niet optimaal gebruiken door het bij de D-Sub te houden)

[Jolt]

Balance schreef op 22-10-2005 @ 18:46 :
vergelijk de prijzen eens

ik ben op zoek naar een scherm tot 280 euro. Ik heb gezien dat dat mogelijk is (zie de 2 voorbeelden die ik gaf). En dus ga ik bij dit scherm m'n budget ook niet meer veranderen zoals bij het systeem.

Jammer, voor 35 euro meer een scherm die 1280x 1024 ondersteunt . Maja als je je niet aan je budget houd, dan is er altijd wel wat beters voor een paar tientjes meer.

[M@rco]

Jolt schreef op 22-10-2005 @ 19:08 :
Jammer, voor 35 euro meer een scherm die 1280x 1024 ondersteunt

Dat doet elke 17 inch TFT, hoor

[]{ing]

Jolt schreef op 22-10-2005 @ 19:08 :
Jammer, voor 35 euro meer een scherm die 1280x 1024 ondersteunt . Maja als je je niet aan je budget houd, dan is er altijd wel wat beters voor een paar tientjes meer.

Nou ja 'wat beters', dit is Acer en Benq VS Eizo. Dan wint Eizo het toch wel zeker. En wat is die 35 euro dan nog op een hele PC.

Hebben die Acer/Benq schermen echt een lagere resolutie dan 1280x1024? Ook al geen DVI zeker?

[Balance]

Jolt schreef op 22-10-2005 @ 19:08 :
Jammer, voor 35 euro meer een scherm die 1280x 1024 ondersteunt . Maja als je je niet aan je budget houd, dan is er altijd wel wat beters voor een paar tientjes meer.

Idd, ik blijf niet bezig met steeds maar meer geld uitgeven. D'r is altijd wel wat beters.
Ik weet gewoon dat ik kan krijgen wat ik zoek voor het geld dat ik er nu voor bewaar. Die schermen die ik aangaf hebben btw ook een resolutie van 1024 x 1280 en DVI kabel. Bovendien zit ik nu nog achter een 15" scherm, dus welk scherm ik ook neem: het is sowieso groter dan dat ik gewend ben.

[Balance]

]{ing schreef op 22-10-2005 @ 21:20 :
Hebben die Acer/Benq schermen echt een lagere resolutie dan 1280x1024? Ook al geen DVI zeker?

Volgens de omschrijving hebben ze beiden een resolutie van 1280 x 1024 en beiden DVI.

[]{ing]

Het gaat volgens mij niet om marginale verschillen. In reviews zijn merken als Benq en Acer geen toppers. Vaak hebben de goedkopere schermen standaard last van slechte verdeling vh licht en lekkend licht (zie je altijd bij Iiyama TFT's, licht waar het niet hoort te zijn, dus buiten het schermoppervlak). Daarnaast zijn er nog wel tal van punten natuurlijk. Bovendien heeft Eizo 5 jaar fabrieksgarantie/3 jaar op ccfl verlichting, dat zal ook wel beter geregeld zijn dan bij die 'budget' merken en types.
Zonder die Acer en Benq TFT's gezien te hebben zou ik toch die 35 euro uitgeven, al was het alleen maar vanwege mn ervaring met Eizo schermen (ook de oude CRT's, die lijken wel onverslijtbaar).

[Balance]

]{ing schreef op 22-10-2005 @ 21:37 :
Het gaat volgens mij niet om marginale verschillen. In reviews zijn merken als Benq en Acer geen toppers. Vaak hebben de goedkopere schermen standaard last van slechte verdeling vh licht en lekkend licht (zie je altijd bij Iiyama TFT's, licht waar het niet hoort te zijn, dus buiten het schermoppervlak). Daarnaast zijn er nog wel tal van punten natuurlijk. Bovendien heeft Eizo 5 jaar fabrieksgarantie/3 jaar op ccfl verlichting, dat zal ook wel beter geregeld zijn dan bij die 'budget' merken en types.
Zonder die Acer en Benq TFT's gezien te hebben zou ik toch die 35 euro uitgeven, al was het alleen maar vanwege mn ervaring met Eizo schermen (ook de oude CRT's, die lijken wel onverslijtbaar).

De Acer werd bij tweakers in het ultieme 17" monitor topic genoemd. Die wordt dus juist aangeraden!
En over die BenQ heb ik ook niets dan positieve reacties gevonden. Daar zit trouwens ook 3 jaar garantie op (van de Acer weet ik het niet).

Maar sowieso: ik vereis geen topper. Ik weet dat m'n budget niet hoog is dus ik zoek gewoon het maximale wat ik binnen dat budget kan krijgen. Dat ik met meer geld ook betere spullen kan krijgen weet ik, maar het houdt ergens op.

[M@rco]

]{ing schreef op 22-10-2005 @ 21:37 :
Het gaat volgens mij niet om marginale verschillen. In reviews zijn merken als Benq en Acer geen toppers. Vaak hebben de goedkopere schermen standaard last van slechte verdeling vh licht en lekkend licht (zie je altijd bij Iiyama TFT's, licht waar het niet hoort te zijn, dus buiten het schermoppervlak). Daarnaast zijn er nog wel tal van punten natuurlijk. Bovendien heeft Eizo 5 jaar fabrieksgarantie/3 jaar op ccfl verlichting, dat zal ook wel beter geregeld zijn dan bij die 'budget' merken en types.
Zonder die Acer en Benq TFT's gezien te hebben zou ik toch die 35 euro uitgeven, al was het alleen maar vanwege mn ervaring met Eizo schermen (ook de oude CRT's, die lijken wel onverslijtbaar).

Argh, jij met je Eizo. Hier, vergelijk ze eens:

http://www.prad.de/guide/ergebniss_v...it=vergleichen

Let vooral op de specs van de Acer, die zijn exact hetzelfde als die van die Eizo (kijkhoek, contrast ratio, alles). Zou me helemaal niks verbazen als dat gewoon hetzelfde paneel is (7-bit overigens, als ik die site mag geloven, dus zó super zal het ook weer niet zijn), dus waarom zou je dan 35 euro meer betalen? Voor de Eizo-naam? Oké, er zit een DVI kabel bij en je hebt wat langer garantie, maar de beeldkwaliteit zal echt niet enorm veel beter zijn (dat kan denk ik ook helemaal niet voor die prijs).

[]{ing]

Zoals ik al eerder zei mijn goede ervaringen met het merk. Voor 315 euro lijkt mij die L557 of M1700 een goede deal. De beeldkwaliteit is naar mijn mening erg goed, beter dan veel van de andere schermen die ik gezien heb en dat zijn er heel wat.
Daarnaast is niet alleen het paneel belangrijk maar ook de behuizing (stevigheid, afwerking, design etc) maken uit voor de algemene indruk van een monitor. Bijv bij Iiyama TFT's is die indruk slecht, daarbij lekt er altijd wel ergens licht.

DVI kabel zit er trouwens niet bij. Maar welke fabrikant levert die wel erbij.. zullen er niet veel zijn.

[Jolt]

M@rco schreef op 22-10-2005 @ 20:59 :
Dat doet elke 17 inch TFT, hoor

Ik geloof niet elke....