[Algemeen] Geek porn topic - Pagina 3

Koning · **28-08-2003, 08:06**

Citaat:

Desecrator schreef op 27-08-2003 @ 20:31:
[afbeelding]

Een VAX 9000. De laatse DEC computer die niet op microprocessoren gebaseerd is. In de maximale configuratie (Model 440) bedroeg de massa van machine 3626 kilo. Het stroomverbruik was een schamele 36.6kW.

en hoe snel wassie?

DEChengst · **28-08-2003, 17:20**

Citaat:

Sync schreef op 28-08-2003 @ 09:06:
en hoe snel wassie?

157 VUP
530 TPS

Koning · **29-08-2003, 14:53**

zegt me bijzonder weinig

Enlightenment · **29-08-2003, 17:19**

1 liter water van 0 naar 100 graden in 20 seconden, gok ik zo.

Oh, qua rekencapaciteit? Mwah net iets minder dan de gameboy van nu.

*plaagt desje*

Maar mooi ding is het zeker, ziet er supergeil uit.

Orion16 · **29-08-2003, 18:30**

Citaat:

Sync schreef op 29-08-2003 @ 15:53:
zegt me bijzonder weinig

Draai SiSoft Sandra op je PC, doe een CPU benchmark en je weet of je PC sneller is dan die VAX.

DEChengst · **29-08-2003, 19:57**

Citaat:

Sync schreef op 29-08-2003 @ 15:53:
zegt me bijzonder weinig

Qua TPS komt een VAX 9000 ongeveer overeen met een Alphaserver 2100A 5/250. Deze Alphaserver is volgens Spec95 voor INT ongeveer even snel als een gelijk geklokte PII en voor FP ongeveer even snel als een dubbel geklokte PII.

Dit is natuurlijk een vergelijking die je niet zomaar kan maken daar andere factoren natuurlijk ook een rol spelen bij het aantal TPS.

De VAX 9000 kwam in 1989 uit. In hetzelfde jaar bracht Intel de 486DX 25Mhz uit. Met zijn 32 bits bus betekent dit dat de 486 een geheugen bandbreedte had van 100 MB/s. De VAX9000 Model 440 had een geheugen bandbreedte van 1GB/sec per CPU. De totale geheugen bandbreedte van de machine was door de op 1Ghz draaiende crossbar 2 GB/sec.

Ik hoop dat bovenstaande een beetje een idee geeft wat voor ziekelijk snelle machine de oppergoden van DEC in die tijd gebouwd hebben

DEChengst · **29-08-2003, 20:06**

Citaat:

Orion16 schreef op 29-08-2003 @ 19:30:
Draai SiSoft Sandra op je PC, doe een CPU benchmark en je weet of je PC sneller is dan die VAX.

Ik hoop voor je dat dit als grap bedoelt is.

Als je het serieus meent dan zou ik wel eens willen weten hoe jij VUPS met de uitslag van SiSoft Sandra wil gaan vergelijken. VUPS is namelijk een benchmark suite die exclusief is ontworpen om VAXen te kunnen vergelijken. Hierbij is de prestatie van de VAX 11/780 per definitie 1.

Daar deze benchmark suite speciaal voor de VAX gemaakt is ga je sowieso OpenVMS nodig hebben om hem te kunnen compileren. Al draai je OpenVMS dan nog is het de vraag of alle van de 99 seperate benchmarks waaruit de suite bestaat wel op een Alpha of Itanium te bouwen zijn. Wil je het porten naar Win32 dan wens ik je heel veel succes

Orion16 · **30-08-2003, 16:04**

Desecrator: Ik vind het anders niet grappig... Kun je het dan niet uitdrukken in Drystone / Wetstone. Of geldt dat alleen weer voor x86 processoren?

Mijn AMD XP 2000+:

Drystone: ALU 6271 MIPS
Whetstone: 2547 MFLOPS

DEChengst · **30-08-2003, 20:21**

Citaat:

Orion16 schreef op 30-08-2003 @ 17:04:
Desecrator: Ik vind het anders niet grappig... Kun je het dan niet uitdrukken in Drystone / Wetstone. Of geldt dat alleen weer voor x86 processoren?

Dhrystones en Whetstones kunnen in principe op iedere machine en onder ieder OS gecompiled worden. Bij Dhrystones is de score van de VAX 11/780 wederom op 1 (MIPS) gesteld.

Beide benchmarks zijn trouwens ongeschikt om realistisch de performance van nieuwe machines te meten. Beide draaien door hun kleine omvang en korte loops volledig in cache. Huidige machines zullen dus een veel hogere score dan een VAX 9000. In de praktijk gaat het verschil echter veel kleiner zijn door onder andere de enorme memory bandwith die een VAX 9000 tot zijn beschikking heeft.

De CPU uit een VAX 9000

DEChengst · **04-09-2003, 20:27**

Ken Thompson (zittend) en Dennis Ritchie achter een DEC PDP 11. Dat zijn dus twee heilige geeks achter een heilig stuk hardware

NielZ · **19-09-2003, 13:57**

*woei ik heb ook eens wat

*

[De linker

]

Naar het schijnt een 10 Gbit netwerkkaartje.

Youssef · **19-09-2003, 14:40**

Citaat:

Desecrator schreef op 27-08-2003 @ 20:31:
[afbeelding]

Een VAX 9000. De laatse DEC computer die niet op microprocessoren gebaseerd is. In de maximale configuratie (Model 440) bedroeg de massa van machine 3626 kilo. Het stroomverbruik was een schamele 36.6kW.

36,6 kW? Per uur? Dag? Maand? Jaar?

Enlightenment · **19-09-2003, 15:59**

kW kent geen tijdseenheid, dan moet je bij kWh (kilowatt uur) zijn.

1kW = 1000W, dus b.v. 100 VOLT * 10 Ampère.

L@CuTu$ · **19-09-2003, 17:38**

Citaat:

Enlightenment schreef op 19-09-2003 @ 16:59:
kW kent geen tijdseenheid, dan moet je bij kWh (kilowatt uur) zijn.

1kW = 1000W, dus b.v. 100 VOLT * 10 Ampère.

De in Bipolaire ECL techniek geimplementeerde CPU draait op 3,4V en is per CPU dan al goed voor 180 Ampere (-;

Pruttelpot · **21-09-2003, 22:55**

(1980)
De eerste echte draagbare pc (die onder de 5 kilo was).
De Husky. Dit was ook gelijk een ruggedized laptop

Je kon er makkelijk met je auto overhgeen rijden

De Osbourne-1. Eigenlijk een nog eerdere draagbare pc, alleen woog dit ding echt belachelijk veel

Een Cloon van de MaC SE, maar dan in notebook formaat

DEChengst · **16-10-2003, 21:37**

Een module met 8 IBM POWER5 chips. Totale cache hoeveelheid bedraagt 144MB. Dit ding reduceert Intel's Itanium tot een zielig stukje speelgoed

Enlightenment · **17-10-2003, 02:35**

Ziet er wel geinig uit als onderzetter.

Koning · **19-10-2003, 11:39**

Citaat:

Desecrator schreef op 16-10-2003 @ 22:37:
[afbeelding]

Een module met 8 IBM POWER5 chips. Totale cache hoeveelheid bedraagt 144MB. Dit ding reduceert Intel's Itanium tot een zielig stukje speelgoed

kan je daar mee gamen? doom3 draaien ofzo?

Koning · **19-10-2003, 11:40**

ik snap het trouwens niet, waarom zetten ze niet op alle processoren 1/1,5mb cache, zo heeft intel een nieuwe proc. gemaakt juist met 1mb omdat 1 van amd sneller was door zijn cache, hadden ze beter meteen kunnen doen,

waarom?

unpopular · **19-10-2003, 12:19**

Er is ook een tijd geweest dat ze de cache moesten verlagen omdat dat de bottleneck was. Maar nu ze alles weer sneller kunnen maken grooit die ook wel mee.

Maar het is niet zo dat als je er meer cache opgooit hij altijd sneller is.

DEChengst · **19-10-2003, 17:56**

Citaat:

Sync schreef op 19-10-2003 @ 12:40:
ik snap het trouwens niet, waarom zetten ze niet op alle processoren 1/1,5mb cache, zo heeft intel een nieuwe proc. gemaakt juist met 1mb omdat 1 van amd sneller was door zijn cache, hadden ze beter meteen kunnen doen

waarom?

Omdat IBM betere chip designers heeft dan Intel

[edit]
Ik bedenk met plotseling dat de DEC Alpha engineers tegenwoordig in dienst zijn van Intel. Dat maakt de keuze wie de beste chip designers heeft een stuk moeilijker.

Laat ik het dan maar zo zeggen:

Omdat de chip designers van IBM beter zijn dan de figuren die tot op heden de CPU's bij Intel ontwikkeld hebben.
[/edit]

Orion16 · **19-10-2003, 20:18**

Citaat:

Desecrator schreef op 16-10-2003 @ 22:37:
[afbeelding]

Een module met 8 IBM POWER5 chips. Totale cache hoeveelheid bedraagt 144MB. Dit ding reduceert Intel's Itanium tot een zielig stukje speelgoed

hehe.. en dat heeft zeker ook enorme koeling nodig....

Hans Kazan · **20-10-2003, 15:50**

Citaat:

Orion16 schreef op 19-10-2003 @ 21:18:
hehe.. en dat heeft zeker ook enorme koeling nodig....

T is geen AMD hoor

NielZ · **20-10-2003, 16:43**

Citaat:

Vaal schreef op 20-10-2003 @ 16:50:
T is geen AMD hoor

T is geen Intel hoor

Orion16 · **20-10-2003, 21:08**

Citaat:

Vaal schreef op 20-10-2003 @ 16:50:
T is geen AMD hoor

Wat heb jij tegen AMD

Hans Kazan · **21-10-2003, 10:02**

Citaat:

Orion16 schreef op 20-10-2003 @ 22:08:
Wat heb jij tegen AMD

T zijn net kookplaten

Preaper · **21-10-2003, 10:24**

Citaat:

Vaal schreef op 21-10-2003 @ 11:02:
T zijn net kookplaten

En dat weegt op tegen het prijsverschil.

Hans Kazan · **21-10-2003, 12:04**

Citaat:

Preaper schreef op 21-10-2003 @ 11:24:
En dat weegt op tegen het prijsverschil.

Je betaald voor kwaliteit, ik vind (Hence: VIND) AMD van mindere kwaliteit dan intel. Mede doordat AMD zn CPU's levert met een 'kale' core en intel netjes een heatspreader erop bouwt.

Hans Kazan · **21-10-2003, 12:05**

Citaat:

NielZ schreef op 20-10-2003 @ 17:43:
T is geen Intel hoor

Citaat:

Desecrator schreef op 19-10-2003 @ 18:56:
Omdat IBM betere chip designers heeft dan Intel

[edit]
Ik bedenk met plotseling dat de DEC Alpha engineers tegenwoordig in dienst zijn van Intel. Dat maakt de keuze wie de beste chip designers heeft een stuk moeilijker.

Laat ik het dan maar zo zeggen:

Omdat de chip designers van IBM beter zijn dan de figuren die tot op heden de CPU's bij Intel ontwikkeld hebben.
[/edit]

Koning · **21-10-2003, 16:49**

Citaat:

Vaal schreef op 21-10-2003 @ 13:05:

wat voor proc gebrui jij dan als je EN geen intel EN geen amd wil?

Hans Kazan · **21-10-2003, 21:18**

Citaat:

Sync schreef op 21-10-2003 @ 17:49:
wat voor proc gebrui jij dan als je EN geen intel EN geen amd wil?

Via Cyrix

Nee ik gebruik intel omdat ik de Northwood tenminste nog érgens op vind lijken. Ik klink misschien arrogant maar de processormarkt is de laatste tijd zo erg aan het blunderen.

**21-10-2003, 21:42**

Citaat:

Enlightenment schreef op 09-06-2003 @ 18:44:
Ik denk even snel als de huidige gameboy vandaag.

Maar daar gaat het niet om, nostalgie...

S/390's zijn opzich redelijk veel in gebruik nog.
Maar AS/400's zijn sweet.
Die van ons zijn wel wat nieuwer als die ene die hier gepost was, maar 't blijft leet, 6 ton voor één masjientje

DEChengst · **15-11-2003, 18:16**

Een 16 way Alpha EV7 "Marvel" machine.

De CPU interconnect kabels van de Marvel.

KoffieKoek · **15-11-2003, 18:50**

Check deze aanbieding.

Maar let op: monitor en muis not included.

Orion16 · **15-11-2003, 19:00**

Citaat:

KoffieKoek schreef op 15-11-2003 @ 19:50:
Check deze aanbieding.

[afbeelding]

Maar let op: monitor en muis not included.

Heftig

en uit welk jaar komt die aanbieding?

KoffieKoek · **15-11-2003, 19:16**

Citaat:

Orion16 schreef op 15-11-2003 @ 20:00:
Heftig en uit welk jaar komt die aanbieding?

1989 als ik me niet vergis.

Orion16 · **15-11-2003, 20:18**

Toen was de 486 toch nét uit?

KoffieKoek · **15-11-2003, 20:30**

Citaat:

Orion16 schreef op 15-11-2003 @ 21:18:
Toen was de 486 toch nét uit?

Jah idd. Nu ik de Intel Timeline nakijk zie ik dat die 386 al in '85 uit was. Maar ik zag op dat plaatje 'New for 89' staan; dus ik dacht dat het een jaar moest voorstellen.

http://www.google.nl/search?q=cache:...hl=nl&ie=UTF-8

Orion16 · **15-11-2003, 21:05**

Vraag me af hoe duur een 486-systeempje in 1989 dan wel niet kostte!

KoffieKoek · **15-11-2003, 22:14**

Citaat:

Orion16 schreef op 15-11-2003 @ 22:05:
Vraag me af hoe duur een 486-systeempje in 1989 dan wel niet kostte!

Hmmz... weet nog dat me Pa in 1993 'n 80386 kocht mét monitor; en dat koste volgens mij toen 1800 Gulden. En zelfs met de inflatie en alles meegerekend kon zoiets in '89 regulier nooit 9000 dollar hebben gekost.

Dus ik vermoed dat 't systeem op het plaatje gewoon één of ander geval met extra cache-geheugen is geweest, bedoeld voor de professionele markt destijds.

I.v.m. zware programmeerberekeningen ofzo. Staat immers 'Professional' bij zie ik.

**16-11-2003, 02:11**

Mijn vader had 1 van de eerste 486'ers van de zaak. Het was een aantal jaren voor de dood van mijn opa; Één van de weinige dingen dat dat ding kon naast tekstverwerken was heel kleine programma's draaien, zoals iemand begroeten. Voorbeeld: "Hoe heet u?" Albert *Enter* "Hallo Albert". Mijn opa in een deuk...

Het zal dus eind '70/ begin '80 geweest zijn. Dat ding heeft 20000 gulden gekost.

Jammer dat mijn vader geen foto's meer heeft en dat ding ook niet heeft mogen houden.

29-08-2003, 14:53
Koning	zegt me bijzonder weinig __________________ "Bring me my monocle. I want to look rich."

29-08-2003, 17:19
Enlightenment	1 liter water van 0 naar 100 graden in 20 seconden, gok ik zo. Oh, qua rekencapaciteit? Mwah net iets minder dan de gameboy van nu. plaagt desje Maar mooi ding is het zeker, ziet er supergeil uit. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

30-08-2003, 16:04
Orion16	Desecrator: Ik vind het anders niet grappig... Kun je het dan niet uitdrukken in Drystone / Wetstone. Of geldt dat alleen weer voor x86 processoren? Mijn AMD XP 2000+: Drystone: ALU 6271 MIPS Whetstone: 2547 MFLOPS

04-09-2003, 20:27
DEChengst	Ken Thompson (zittend) en Dennis Ritchie achter een DEC PDP 11. Dat zijn dus twee heilige geeks achter een heilig stuk hardware __________________ PDP, VAX en Alpha fanaat ; HP-Compaq is de Satan! ; Bidt u allen dagelijks richting Maynard! ; Ernie==lief ; Het leven begint bij 150 km/u ; aka Desje

19-09-2003, 13:57
NielZ	woei ik heb ook eens wat [De linker ] Naar het schijnt een 10 Gbit netwerkkaartje. __________________ Mage Powerrr \o/ • Voor je 't weet trekken ze de stekker eruit...

19-09-2003, 15:59
Enlightenment	kW kent geen tijdseenheid, dan moet je bij kWh (kilowatt uur) zijn. 1kW = 1000W, dus b.v. 100 VOLT * 10 Ampère. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

21-09-2003, 22:55
Pruttelpot	(1980) De eerste echte draagbare pc (die onder de 5 kilo was). De Husky. Dit was ook gelijk een ruggedized laptop Je kon er makkelijk met je auto overhgeen rijden De Osbourne-1. Eigenlijk een nog eerdere draagbare pc, alleen woog dit ding echt belachelijk veel Een Cloon van de MaC SE, maar dan in notebook formaat Laatst gewijzigd op 21-09-2003 om 23:00.

16-10-2003, 21:37
DEChengst	Een module met 8 IBM POWER5 chips. Totale cache hoeveelheid bedraagt 144MB. Dit ding reduceert Intel's Itanium tot een zielig stukje speelgoed __________________ PDP, VAX en Alpha fanaat ; HP-Compaq is de Satan! ; Bidt u allen dagelijks richting Maynard! ; Ernie==lief ; Het leven begint bij 150 km/u ; aka Desje

17-10-2003, 02:35
Enlightenment	Ziet er wel geinig uit als onderzetter. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

19-10-2003, 11:40
Koning	ik snap het trouwens niet, waarom zetten ze niet op alle processoren 1/1,5mb cache, zo heeft intel een nieuwe proc. gemaakt juist met 1mb omdat 1 van amd sneller was door zijn cache, hadden ze beter meteen kunnen doen, waarom? __________________ "Bring me my monocle. I want to look rich."

Advertentie

19-10-2003, 12:19
unpopular	Er is ook een tijd geweest dat ze de cache moesten verlagen omdat dat de bottleneck was. Maar nu ze alles weer sneller kunnen maken grooit die ook wel mee. Maar het is niet zo dat als je er meer cache opgooit hij altijd sneller is.

15-11-2003, 18:16
DEChengst	Een 16 way Alpha EV7 "Marvel" machine. De CPU interconnect kabels van de Marvel. __________________ PDP, VAX en Alpha fanaat ; HP-Compaq is de Satan! ; Bidt u allen dagelijks richting Maynard! ; Ernie==lief ; Het leven begint bij 150 km/u ; aka Desje

15-11-2003, 18:50
KoffieKoek	Check deze aanbieding. Maar let op: monitor en muis not included. __________________ Who is General Failure and why is he reading my hard drive?

15-11-2003, 21:05
Orion16	Vraag me af hoe duur een 486-systeempje in 1989 dan wel niet kostte!