De finale van de Verhalenwedstrijd!

[Ieke]

Al twee polls gehad, nog een te gaan. De 10 verhalen met de meeste stemmen uit beide polls in een nieuwe poll. Deze verhalen hebben allemaal minimaal 4 stemmen.
Poll loopt tot 28 maart.
De sluitingsdatum voor de nieuwe wedstijd is 1 April. Na die wedstrijd worden er veranderingen in het systeem doorgevoert.

De finaleverhalen:
Lieveling.
Baasje
Ontmoet ze.
Muis
Het verdiet.
Een dún zesje
Geen Engelen
Het Meisje
Ogen
Vieux college

[marnok]

nou ik wou even zeggen dat het verhaal lieveling het beste is en daar mee basta

[Preaper]

Ik stem alwéér op lieveling. Waarom? Om duidelijke argumenten.
Lieveling is een verhaal dat met moeite geschreven is, een verhaal waarbij talent komt kijken.
Er is duidelijk te merken dat de schrijver een uitstekend uitgebreide woordkeus heeft. Bovendien is het prachtig in elkaar gezet.

Dit verhaal steekt met kop en schouders boven de anderen uit. De schrijfwijze is ingewikkeld, en wellicht voor sommige niet fervente lezers te zwaar.
Als je het verhaal te moeilijk vind om te lezen(en dat is voor vele forummers het geval), dan wil dat niet zeggen dat het slecht is. In tegendeel juist! In dit geval is het brilliant.

Ik kan daarom ook iedereen aanraden om op lieveling te stemmen. De schrijver en zijn verhaal verdienen het.

[Preaper]

marnok schreef op 15-03-2004 @ 16:09:
nou ik wou even zeggen dat het verhaal lieveling het beste is en daar mee basta

WTF? Ga fietsen man .
Ik ben gelukkig dus niet de enigste met deze mening. Leuke timing .

[marnok]

baasje was trouwens wel slecht

[Reynaert]

marnok schreef op 15-03-2004 @ 16:12:
baasje was trouwens wel slecht

Motivatie...?

Aan loze kreten hebben we niet zo heel erg veel. Als je op een verhaal stemt zou het fijn zijn als je een klein beetje kan vertellen waarom je wel daarop stemt of, waarom je niet op de andere stemt.

LUH-3417 - Het is potdomme geen politiek!

[Charlottetje]

LUH-3417 schreef op 15-03-2004 @ 17:06:
LUH-3417 - Het is potdomme geen politiek!

Wanneer de politiek geen (goede) argumenten aandraagt, faalt zij ook! Tenminste, dat vind ik wel!

Bij wedstrijd 1 heb ik voor Een dún zesje gekozen en bij wedstrijd 2 voor Baasje, nu kies ik dus automatisch één van die twee, ik vind een ander verhaal niet opeens beter dan het verhaal waar ik toen op stemde.

Mijn commentaar op Baasje was:
Baasje vind ik mooi geschreven, maar heel erg verdrietig… Ik houd eigenlijk niet zo van ‘onrealistische’ verhalen, oftewel verhalen waarin bv. dieren praten. Maar dit is niet eens zo heel realistisch (en wie weet denkt een beest wel ).
En: Ik stem op Baasje, omdat ik het knap vind dat een verhaal wat eigenlijk niet 'mijn onderwerp' is (ik weet niet hoe ik het beter uit moet leggen), mij toch kan raken.

Mijn commentaar op Een dún zesje was:
Een dún zesje vind ik ook . En daar stem ik dit keer op. Geen super standaard onderwerp, leuk geschreven en de taal en leestekens ed kloppen ook wel redelijk.

Ik kies dit keer voor Baasje, weer omdat ik het knap vind dat een verhaal wat eigenlijk niet 'mijn onderwerp' is (ik weet niet hoe ik het beter uit moet leggen), mij toch kan raken. En ook omdat ik dat verhaal oa technisch toch wat beter in elkaar vind steken dan Een dún zesje.

[carolyne]

Ik moet zeggen dat ik ze allemaal heel erg goed vind!! Keb ze allemaal nog een keer goed gelezen en ik vind baasje en ogen heel erg goed zelfs!!! Maar t was toch niet zeker of ogen ook in de finale kwam??? Nou nu waarschjinlijk wel!!!

Ik vind Ogen een heel mooi en meeslepend verhaal eigenlijk!! Ik heb bij de eerste ronde al uitgebreid commentaar gegeven dus dat ga ik nu niet meer doen!!!

carolyne schreef op 18-03-2004 @ 19:14:
Nou nu waarschjinlijk wel!!!

Niet waarschijnlijk wel, lijkt me...dit is de finale, het lijkt me dus nogal behoorlijk zeker.

[Preaper]

carolyne schreef op 18-03-2004 @ 19:14:
Ik moet zeggen dat ik ze allemaal heel erg goed vind!! Keb ze allemaal nog een keer goed gelezen en ik vind baasje en ogen heel erg goed zelfs!!! Maar t was toch niet zeker of ogen ook in de finale kwam??? Nou nu waarschjinlijk wel!!!

Ik vind Ogen een heel mooi en meeslepend verhaal eigenlijk!! Ik heb bij de eerste ronde al uitgebreid commentaar gegeven dus dat ga ik nu niet meer doen!!!

_!!!

[Ieke]

Leonoor schreef op 18-03-2004 @ 19:18:
Niet waarschijnlijk wel, lijkt me...dit is de finale, het lijkt me dus nogal behoorlijk zeker.

Precies.
Ik heb de 4 beste verhalen uit elke poll genomen en daarna de rest van de polls bij elkaar genomen en dan nog 2 verhalen gekozen die dan de meeste stemmen hadden.

[Shitonya]

kun je nu nog steeds verhalen blijven inzenden?

[Ieke]

Shitonya schreef op 21-03-2004 @ 23:10:
kun je nu nog steeds verhalen blijven inzenden?

Ja. Er is weer een deadline voor 1 april. Zie de extra: http://www.scholieren.com/extra/inde...halenwedstrijd

[Shitonya]

ah gelukkig, had namelijk paar uur terug gemaild

[Ieke]

Shitonya schreef op 21-03-2004 @ 23:33:
ah gelukkig, had namelijk paar uur terug gemaild

En volgens mij is hij ook binnengekomen.

Verder wil ik iedereen nog even wijzen op de discussie van de nieuwe versie van de verhalenwedstrijd:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=781813

Ik heb op "Ontmoet ze" gestemd omdat dat het soort verhaal is dat ik het liefste lees.

"Lieveling": vond ik te technisch. Het lijkt alsof het geschreven is aan de hand van een boekje "Hoe schrijf ik een goede roman?" En dat is niet omdat ik het te moeilijk vind ofzo, het voelt gewoon wat óver-technisch aan...

"Baasje": vond ik iets te 'slijmerig' en zagerig. Het idee vond ik op zich wel goed maar de uitwerking was minder.

"Muis": zo'n typische dramatische schrijfstijl (en daar kan ik helaas niet goed tegen)

"Het verdriet": te veel dialogen naar mijn zin. En weer zo'n blabla-einde

"Een dun zesje": niet slecht, maar de schrijfstijl stond mij ook niet zo aan. Het leest niet echt als "literatuur" vind ik.

"Geen engelen": Saai en bij zoiets krijg ik de indruk dat je intellectueel wilt overkomen en alleen teksten schrijft voor mensen die er al alles vanaf weten. (kan even goed zijn dat je niet zo bent, maar het komt gewoon zo over bij mij. Voel je niet persoonlijk aangevallen of zo )

"Het Meisje": de stijl viel wel mee. Ik heb al meer zo'n verhaal gelezen (waarbij alles uiteindelijk een droom is op het einde) dus origineel is het niet echt, maar dat valt nog wel mee. Verder vond ik er te veel herhaling in zitten.

"Ogen": apart. Ook wel goed. Het einde was wat minder.

"Vieux college": een beetje te veel rommel door elkaar. Je probeert (denk ik) volgens een bepaalde stijl te schrijven maar het lukt helaas niet goed.


Ik hoop dat de schrijvers/schrijfsters wat hebben aan mijn commentaar Nog eens: voel je aub niet persoonlijk aangevallen. Het is maar mijn mening. En misschien doe ik wel mee met de volgende wedstrijd; niet dat ik al ervaring heb maar het lijkt me gewoon wel leuk...

[Reynaert]

Interessant feitje: 22 stemmers, 4 posts met mening over de verhalen.

Renard schreef op 26-03-2004 @ 23:32:
Interessant feitje: 22 stemmers, 4 posts met mening over de verhalen.

Misschien heeft niet iedereen zin om een uitgebreide post te schrijven. Er zullen waarschijnlijk ook wel mensen zijn die stemmen zonder de verhalen te lezen, dat kan je nu eenmaal verwachten...

[Preaper]

n_oo_d_l_etje schreef op 27-03-2004 @ 14:17:
Misschien heeft niet iedereen zin om een uitgebreide post te schrijven. Er zullen waarschijnlijk ook wel mensen zijn die stemmen zonder de verhalen te lezen, dat kan je nu eenmaal verwachten...

Bedankt voor de opheldering. Dat hadden wij echt nog niet begrepen.

[Ieke]

Daar valt gewoon niks aan te veranderen, net als dat mensen op hun eigen verhalen gaan stemmen, dat ook met undercoffers kunnen doen en vrienden vragen om dat te doen. Toch blijft het interresant waarom men niet even een berichtje achterlaat.

[Reynaert]

Valt er niets te implementeren dat ervoor zorgt dat je éérst verplicht een berichtje moet plaatsen, voordat je mag stemmen? Dit lijkt me de enige remedie voor deze ongelijkheid en corruptie.

[Ieke]

Renard schreef op 27-03-2004 @ 23:58:
Valt er niets te implementeren dat ervoor zorgt dat je éérst verplicht een berichtje moet plaatsen, voordat je mag stemmen? Dit lijkt me de enige remedie voor deze ongelijkheid en corruptie.

Ik zou het iig niet kunnen. Daarbij vind ik dat men de mogelijkheid moet hebben om in een aantal gevallen anoniem te stemmen. Als ik zou stemmen zou ik het ook niet posten.
Enigste remedie is stemmen weg gaan halen, maar dat is in het verleden met de boekbesprekingen geen succes geweest. Daarbij zou die persoon niet opnieuw kunnen stemmen als hij nu toch een berichtje achterlaat.
De wereld stikt van ongelijkheid en corruptie, helaas niks aan te doen.

Ieke schreef op 28-03-2004 @ 00:37:
Ik zou het iig niet kunnen. Daarbij vind ik dat men de mogelijkheid moet hebben om in een aantal gevallen anoniem te stemmen. Als ik zou stemmen zou ik het ook niet posten.
Enigste remedie is stemmen weg gaan halen, maar dat is in het verleden met de boekbesprekingen geen succes geweest. Daarbij zou die persoon niet opnieuw kunnen stemmen als hij nu toch een berichtje achterlaat.
De wereld stikt van ongelijkheid en corruptie, helaas niks aan te doen.

Eigenlijk vind ik wel dat je je stem moet onderbouwen...maar goed. Plus dat iemand met twee nicks wel twee keer kan stemmen en je weet dan dus niet dat één persoon twee keer gestemd heeft, anders zou je een ip-check kunnen doen. Plus dat mensen met een nieuwe nick misschien minder snel zullen stemmen/posten, omdat dat opvalt. 't heeft voornamelijk voordelen...maar het is wel een pestwerk en het werkt idd vaak niet.

Ieke, je kunt als fb+ zelf wel kijken wie er wat gestemd heeft, bij twijfel over het 'bestaan' van een user, kun je dan altijd nog ips gaan checken om te kijken of niet Flipje twintig keer op zijn eigen verhaal heeft gestemd of wat dan ook.

[Ieke]

Leonoor schreef op 28-03-2004 @ 08:44:
Eigenlijk vind ik wel dat je je stem moet onderbouwen...maar goed. Plus dat iemand met twee nicks wel twee keer kan stemmen en je weet dan dus niet dat één persoon twee keer gestemd heeft, anders zou je een ip-check kunnen doen. Plus dat mensen met een nieuwe nick misschien minder snel zullen stemmen/posten, omdat dat opvalt. 't heeft voornamelijk voordelen...maar het is wel een pestwerk en het werkt idd vaak niet.

Ieke, je kunt als fb+ zelf wel kijken wie er wat gestemd heeft, bij twijfel over het 'bestaan' van een user, kun je dan altijd nog ips gaan checken om te kijken of niet Flipje twintig keer op zijn eigen verhaal heeft gestemd of wat dan ook.

Ik weet het, dat is een voordeel in vergelijking tot het verleden dat ik nu kan zien wie waarop gestemt heeft. Maar je hebt gelijk, het is gewoon heel erg veel werk voor iets waarvan ik vind dat het toch niet veel opleverd en ook niet helemaal waterdicht is.

Opzich vind ik ook dat je je stem moet onderbouwen en als je daar niet echt zin in hebt alleen een berichtje achterlaten waarop je gestemt hebt. Ik stem nu helemaal niet, maar als ik het zou doen doe ik het toch liever anoniem. Ik zit er erg in, weet hoe de verhalen en door wie ze gestuurt zijn ect.

Ieke schreef op 28-03-2004 @ 10:31:
maar als ik het zou doen doe ik het toch liever anoniem.

Wat is het voordeel van anoniem stemmen? Of bedoel je dat jij liever anoniem stemt ivm dat: "Ik zit er erg in, weet hoe de verhalen en door wie ze gestuurt zijn ect."? Dat zou dan alleen voor jou gelden en niet voor andere mensen. Voor andere mensen zie ik het voordeel van anoniem stemmen niet in. Misschien hebben ze geen zin om commentaar te krijgen op hun stem, maar ik denk dat dat ook niet gebeurd als je je stem onderbouwt. En gebeurd het wel: ik ben van mening dat een goed onderbouwde stem altijd een goede stem is en degene die er dan commentaar oplevert kan er dan gewoon niet tegen dat een ander zijn/haar verhaal minder goed vindt.

[Ieke]

Leonoor schreef op 28-03-2004 @ 10:36:
Wat is het voordeel van anoniem stemmen? Of bedoel je dat jij liever anoniem stemt ivm dat: "Ik zit er erg in, weet hoe de verhalen en door wie ze gestuurt zijn ect."? Dat zou dan alleen voor jou gelden en niet voor andere mensen. Voor andere mensen zie ik het voordeel van anoniem stemmen niet in. Misschien hebben ze geen zin om commentaar te krijgen op hun stem, maar ik denk dat dat ook niet gebeurd als je je stem onderbouwt. En gebeurd het wel: ik ben van mening dat een goed onderbouwde stem altijd een goede stem is en degene die er dan commentaar oplevert kan er dan gewoon niet tegen dat een ander zijn/haar verhaal minder goed vindt.

Precies, dat geld in dat geval ook alleen voor mij, maar dat doet er niet toe, ik stem nu toch niet.
Verder ben ik het met je eens. Ik zou ook liever onderbouwde stemmen zien. Maar aan de andere kant als je je stem goed wil onderbouwen kost het je wel veel tijd en ik kan ook begrijpen dat je dat niet hebt.
In het verleden hebben we bij de boekbesprekingen het systeem aangehouden van als je niet replyed je stem verwijderd word. Maar in praktijk was dat heel erg lastig uit te voeren en had het ook niet zoveel effect. (in de strekking van meeste stemmen op een boek, er moesten er altijd vrij veel weg) Daarbij blijven er niet veel stemmen over en een paar serieuze stemmers haal je toch ook weg wat ik dan weer zonde vind.

Ieke schreef op 28-03-2004 @ 10:42:
Maar aan de andere kant als je je stem goed wil onderbouwen kost het je wel veel tijd en ik kan ook begrijpen dat je dat niet hebt.

Volgens mij kost het wel mee qua tijd. Alle verhalen lezen moet je sowieso wil je op een eerlijke manier kunnen stemmen. En in dat lezen gaat het meeste tijd zitten. Wanneer je na het lezen van een verhaal meteen een paar dingentjes opschrijft (of nog beter: meteen typt) die je op dat moment te binnen schieten, dan kost het per verhaal misschien twee minuten extra.

Met de rest van je post ben ik het wel eens. Of iig, jullie hebben besloten om het zo te doen (en jullie hebben er over nagedacht én het onderbouwd ), dus ben ik het er mee eens.

[Ieke]

Leonoor schreef op 28-03-2004 @ 10:50:
Volgens mij kost het wel mee qua tijd. Alle verhalen lezen moet je sowieso wil je op een eerlijke manier kunnen stemmen. En in dat lezen gaat het meeste tijd zitten. Wanneer je na het lezen van een verhaal meteen een paar dingentjes opschrijft (of nog beter: meteen typt) die je op dat moment te binnen schieten, dan kost het per verhaal misschien twee minuten extra.

Met de rest van je post ben ik het wel eens. Of iig, jullie hebben besloten om het zo te doen (en jullie hebben er over nagedacht én het onderbouwd ), dus ben ik het er mee eens.

Die beslissing hebben Vlooienband en ik destijds gemaakt nav de boekbesprekingen. Het is wel zo dat de situatie toen anders lag.
Ik ben eens de stemmers wezen natrekken en over het algemeen zijn het goede stemmers. Maar er zitten een paar stemmers bij die echt nep zijn.
Ik ben er echt op tegen om stemmen weg ta halen als je geen berichtje heb achtergelaten. Waar ik wel wat voor voel is om van die in mijn ogen echte nepstemmen weg te halen. (twijfelgevallen laat ik wel staan) Toch heb je hier een probleem bij, in hoeverre zijn bepaalde stemmen nep stemmen? Jullie mening graag.

[Flshman]

Ieke schreef op 28-03-2004 @ 13:31:
Toch heb je hier een probleem bij, in hoeverre zijn bepaalde stemmen nep stemmen? Jullie mening graag.

- Iemand die hier nooit komt en zonder redenering op een verhaal stemt, om hier vervolgens nooit meer te komen.
- Iemand die zich net heeft aangemeld.

[Ieke]

Flashman schreef op 28-03-2004 @ 13:54:
- Iemand die hier nooit komt en zonder redenering op een verhaal stemt, om hier vervolgens nooit meer te komen.
- Iemand die zich net heeft aangemeld.

Net heeft aangemelt vind ik geen reden. Men kan zich ook gewoon net als lid hebben aangemeld hier. In wel opzicht ik het wel met je eens ben is zoals er nu een stuk of 2 nicks staan: aangemelt in maart, nog nooit een reply gedaan en ze hebben bijde op het zelfde verhaal gestemt en zijn op dezelfde dag aangemelt.

[Flshman]

Ieke schreef op 28-03-2004 @ 14:04:
Net heeft aangemelt vind ik geen reden.

Ik zou het liever ook geen reden noemen, maar het is, zoals je bevestigd, wel voorgekomen.

[Ieke]

Flashman schreef op 28-03-2004 @ 14:10:
Ik zou het liever ook geen reden noemen, maar het is, zoals je bevestigd, wel voorgekomen.

Maar daar zit wel een verschil in. De gevallen die ik net noem hebben helemaal nooit een reply geplaatst en zijn daarom vind ik geen echte stemmen. Maar de mensen die zich net hebben aangemelt en wel een aantal reply's hebben zijn weer wel echt. (vind ik dan)

[Reynaert]

Vriendjespolitiek kunnen we niet bedwingen, dubbel stemmen wel. Ik denk ook dat daar de prioriteiten liggen willen we een serieuzere wedstrijd dan nu het geval is opzetten. Het jury-systeem zal daar al enigszins aan bijdragen, maar nog niet genoeg naar mijn mening.

[Preaper]

Naar mijns inzien is een wedstrijd zoals deze overbodig wanneer de eindresultaten dubieus zijn. Je hebt niets aan deze statistieken, waardoor niemand de wedstrijd serieus zal nemen. Hierdoor zullen er minder mensen iets willen inzenden of de moeite nemen om ergens commentaar op te geven.

[Ieke]

Preaper schreef op 28-03-2004 @ 14:28:
Naar mijns inzien is een wedstrijd zoals deze overbodig wanneer de eindresultaten dubieus zijn. Je hebt niets aan deze statistieken, waardoor niemand de wedstrijd serieus zal nemen. Hierdoor zullen er minder mensen iets willen inzenden of de moeite nemen om ergens commentaar op te geven.

Als je een frauwde vrij systeem wil hebben moet je gaan werken met een onafhankelijke jury en dan is naar mijn mening het hele idee van de verhalenwedstrijd weg. Het leuke hieraan is dat het echt met letteren te maken heeft. Er zijn dus ook geen prijzen enzo aan verbonden, het is gewoon puur voor de lol.

[Reynaert]

Ieke schreef op 28-03-2004 @ 14:43:
Er zijn dus ook geen prijzen enzo aan verbonden, het is gewoon puur voor de lol.

Ik dacht dat de prijs was, dat je op de voorpagina van scholieren.com kwam, eeuwige roem bij de prijs inbegrepen?

[Ieke]

Renard schreef op 28-03-2004 @ 16:40:
Ik dacht dat de prijs was, dat je op de voorpagina van scholieren.com kwam, eeuwige roem bij de prijs inbegrepen?

Dat is ook wel zo ja.

[Preaper]

Ieke schreef op 28-03-2004 @ 14:43:
Als je een frauwde vrij systeem wil hebben moet je gaan werken met een onafhankelijke jury en dan is naar mijn mening het hele idee van de verhalenwedstrijd weg. Het leuke hieraan is dat het echt met letteren te maken heeft. Er zijn dus ook geen prijzen enzo aan verbonden, het is gewoon puur voor de lol.

Wat een lol.

Je zou mensen kunnen verplichten ten minste iets over de verhalen te zetten als je het niet in de vorm van een poll giet, maar gewoon een normale thread. Na afloop gooi je er dan een slot op en ga je met een kladblaadje turven. Op die manier heb je nep en dubbelstemmen compleet uitgeschakeld. Bovendien hoef je dan niet meer het aantal posts aan te wenden om te berekenen hoe zwaar een stem is: iemand die net nieuw is kan net zo goed een beter betoog geven als iemand die er al vier jaar zit, bijvoorbeeld.

Zomaar een idee.

LUH-3417 - Het is dan alleen wel erg zonde dat we die mooie poll-functie niet meer kunnen gebruiken.

[Reynaert]

Ik pleit voor LUH-3417 als Dictator der Verhalenwedstrijd (lees: Jury), maar als dat niet mogelijk is vind ik het idee wat hij hierboven meldde een goede tweede keus.

(Veel te veel werk natuurlijk, voor één man)

Renard schreef op 28-03-2004 @ 22:19:
Ik pleit voor LUH-3417 als Dictator der Verhalenwedstrijd (lees: Jury), maar als dat niet mogelijk is vind ik het idee wat hij hierboven meldde een goede tweede keus.

(Veel te veel werk natuurlijk, voor één man)

Wat zou hij dan moeten doen? In z'n eentje voor jury moeten spelen? En is jouw tweede keus (het turven dus?) teveel werk voor één man? Of jouw eerste keus?

[Reynaert]

Leonoor schreef op 28-03-2004 @ 22:30:
Wat zou hij dan moeten doen? In z'n eentje voor jury moeten spelen? En is jouw tweede keus (het turven dus?) teveel werk voor één man? Of jouw eerste keus?

Mijn eerste keus was inderdaad dat hij in zijn eentje de jury zou zijn, maar daar is waarschijnlijk zeer weinig animo voor. Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij het zelf ook niet zal zien zitten.
En mijn eerste keus is teveel werk voor één man. Ik formuleerde het een beetje warrig, maar ik denk dat je het nu wel snapt.

Dat zie ik inderdaad in het geheel niet zitten. Niet alleen omdat het veel te veel werk is, maar ook omdat ik zeker niet alleen wil en kan bepalen wat goed is en wat niet als het om teksten gaat.

LUH-3417

[Reynaert]

Ach nee, het was ook geen serieus voorstel, omdat ik toch weet dat het ondoenlijk is.

[Ieke]

Ik vind eigenlijk dat we de jurydiscussie al aardig gepasseert zijn nu. Daar hebben we een mooi topic over gehad en daar is uitgekomen dat we een roelerende jury hebben.
Het punt is nu wat we doen met echt neppe stemmen. Uit deze gaan er morgen nog een paar echt neppe. Verder ga ik er niet aan beginnen om de stemen weg te halen van mensen die niet gereplyed hebben. Er zitten ook stemmen van mensen bij die wel serieuze posters zijn en daarom vind ik dat zonde.

[Reynaert]

En de mensen die op zichzelf gestemd hebben dan? Het lijkt me dat je die stemmen dan ook moet verwijderen, dat zijn naar mijn mening namelijk ook 'nep'stemmen.

[Ieke]

Renard schreef op 29-03-2004 @ 09:23:
En de mensen die op zichzelf gestemd hebben dan? Het lijkt me dat je die stemmen dan ook moet verwijderen, dat zijn naar mijn mening namelijk ook 'nep'stemmen.

Dat men op zichzelf gestemt heeft met de eigen nick vind ik nog niet eens zo'n groot probleem, maar wel als er stemmen zijn van nicks die zich op dezelfde dag hebben aangemeld en nog nooit ook maar 1 post op heel scholieren.com gedaan hebben.

[Preaper]

Ieke schreef op 29-03-2004 @ 12:59:
Dat men op zichzelf gestemt heeft met de eigen nick vind ik nog niet eens zo'n groot probleem, maar wel als er stemmen zijn van nicks die zich op dezelfde dag hebben aangemeld en nog nooit ook maar 1 post op heel scholieren.com gedaan hebben.

*flashback*