[Centraal] Geheugen

[Enlightenment]

Centraal Geheugen topic



Wat mag er in dit topic?

• Alles over Geheugen, inclusief discussies, adviezen en problemen.

Wat mag er niet in dit topic?

• Off-topic discussies. Enige speling is toegestaan, maar ga niet tever off-topic.

Geheugen, Werkgeheugen, RAM?
Geheugen wordt soms verward met schijfruimte of opslag, laat ik het verduidelijken met volgend voorbeeld van de menselijke hersenen:

• Korte termijnsgeheugen (= RAM ofwel geheugen)
• Lange termijnsgeheugen (= Hardeschijf ofwel opslag)

Het geheugen dient dus voor het tijdelijk onthouden van berekeningen, net zoals jij ook dingen moet onthouden om 4 x 7 uit te rekenen. Het geheugen kan dingen niet langdurig opslaan, omdat het vluchtig is. Daarmee wordt bedoeld dat als je de computer uitzet, alle geheugens in het geheugen zijn verloren.
Daarom heb je ook een hardeschijf nodig, deze zorgt voor lange termijn-opslag: dingen die bewaard moeten blijven, ook als de stroom eraf is.

De processor gebruikt het geheugen om tijdelijk bewerkingen in op te slaan. Op de processor zit ook geheugen: het zogenaamde cachegeheugen. Deze is echter heel klein (meestal niet meer dan 1 Megabyte), waardoor er vaak naar het werkgeheugen (RAM) wordt gegrepen.


Wat voor soort geheugen bestaat er?
Er bestaan vele types intern geheugen. Hedendaags krijg je te maken met:

• DDR SDRAM (meest gebruikt)
• DDR2 SDRAM (nieuw)
• SDRAM (oud, wordt nog gebruikt bij oudere PC's met AMD Athlon (XP) en P3 of oude P4's
• Rambus DRAM (RDRAM) (soms foutief aangeduid als RIMM)

Om maar wat misverstanden weg te werken:

• DDR is ook SDRAM geheugen, de officiele benaming is dan ook DDR SDRAM. DDR heeft dezelfde werking als SDRAM, maar wijkt af omdat het bij zowel opgaande als neergaande klokcyclus data verzend, vandaar de naam: Double Data Rate. DDR kan tweemaal zoveel data verwerken bij gelijke klokfrequenties als normaal SDRAM.
• DDR2 is eigenlijk QDR (Quad Data Rate), er wordt hier per klokcyclus 4 maal zoveel data verzonden als SDRAM.
• SIMM,DIMM,RIMM zijn benamingen voor Memory Modules (geheugenmodules), dat is wat anders dan type geheugen. Daarom is het fout om te zeggen dat je graag RIMM-geheugen wilt. Maar je kunt wel zeggen dat er RIMM's in je computerkast zitten.
• DDR2 is niet per definitie sneller of beter dan DDR. DDR2 heeft een veel hogere latency (vertraging), waardoor DDR2/533 in combinatie met AMD Athlon 64 trager is dan DDR/400.

Al die afkortingen, wat betekenen ze?
Afkortingen zijn er wel meer in de wereld van Hardware. Een overzicht:

• SDRAM: Synchronous Dynamic RAM (Random Access Memory)
• DDR: Double Data Rate
• DIMM: Dual Inline Memory Module (dus een module, iets wat je in je hand houdt!)
• CAS: Column Address Select
• RAS: Row Address Select

Snelheid?
De snelheid van geheugen is ook verwarrend. Je hebt namelijk kloksnelheid en effectieve kloksnelheid. Schema:

• SDRAM op 100MHz heeft een effectieve kloksnelheid van 100MHz.
• DDR SDRAM op 100MHz heeft een effectieve kloksnelheid van 200MHz.
• DDR2 SDRAM op 100MHz heeft een effectieve kloksnelheid van 400MHz.

De effectieve kloksnelheid wordt meestal aangehouden, daarom krijg je:
SDR/133 (133MHz / 133MHz effectief)
DDR/266 (133MHz / 266MHz effectief)
DDR2/533 (133MHz / 533MHz effectief)

Ook zie je nog wel eens PC3200 enzo, ik vind dat een misleidende methode, maar vooruit:

PC100 = SDR/100 (SDRAM)
PC133 = SDR/133 (SDRAM)
PC1600 = DDR/200 (DDR SDRAM)
PC2100 = DDR/266 (DDR SDRAM)
PC2700 = DDR/333 (DDR SDRAM)
PC3200 = DDR/400 (DDR SDRAM)
PC2/3200 = DDR2/400 (DDR2 SDRAM)
PC2/4300 = DDR2/533 (DDR2 SDRAM)
PC2/5400 = DDR2/666 (DDR2 SDRAM)
PC2/6400 = DDR2/800 (DDR2 SDRAM)
PC2/8000 = DDR2/1000 (DDR2 SDRAM)

Als je de door mij aanbevolen methode aanhoudt (SDR/133, DDR/266, DDR2/533, kun je aan het getal erachter goed vergelijken hoe de bandbreedte (doorvoersnelheid) zich verhoudt tussen de drie meestgebruikte type geheugens.


Snelheid, bandbreedte, latency???
Snelheid is altijd zo'n vervelend iets, velen denken dat kloksnelheid de snelheid bepaalt, maar dat is veelal maar een kleine factor. Belangrijker is de architectuur (SDR/DDR/QDR), de busbreedte (meestal 64-bit) en de latency.

Bandbreedte is de doorvoersnelheid, hoeveel megabyte per seconde de geheugenchips kunnen verwerken.

Latency is de vertraging, de tijd tussen het aanvragen van een geheugenlocatie en de daadwerkelijke dataoverdracht. Hoe hoger deze latency, des te langer moet de processor wachten tot het geheugen 'op gang komt', en is veelal verspilde "wachttijd". Dus hoe lager de latency, des te sneller is je systeem.

De latency verdient meer uitleg. Deze wordt vaak aangeduid met CAS latency, vaak afgekort tot CL2, CL2,5 of CL3. Bij DDR geheugen is CL2,5 het meest gebruikt, CL2 is het snelst en CL3 het langzaamst. Bij DDR2 geheugen is de latency veel hoger, CL4 tot wel CL6. Grofweg tweemaal hoger dan DDR geheugen dus. Het toekomstige DDR3 geheugen (ODR) zal eveneens een hogere latency kennen.

Maar CAS is slechts een onderdeel van de totale latency, de totale latency bestaat uit CAS/RAS/RAS-to-CAS/RAS-precharge. Voluit worden de latencies dan ook aangeduid met bijvoorbeeld 2-4-4-8.

Geheugen met een lage latency zijn met name geschikt voor overclocking, aangezien zij door de latency op te schroeven in staat zijn tot hogere kloksnelheden. Zo kan geheugen op DDR/400 snelheid in staat zijn tot CAS 2,5 en op DDR/333 tot CAS2. Dit geheugen zal vrijwel zeker op DDR/433 kunnen lopen op CAS3. Realistischer is dat DDR/480 haalbaar is op CAS3. Voor normale computers is DDR met CAS2,5 prima geschikt.


Is DDR2 nou beter dan DDR?
Ja en nee. DDR2 heeft een hogere bandbreedte dan DDR. Maar wel ten koste van een hogere latency, dus een grotere vertraging. In de praktijk betekent dit dat Intel Pentium 4 processoren meer baat hebben bij DDR2 geheugen dan AMD Athlon 64 processoren. Laatstgenoemde houdt vooral van een lage latency.


Registered / ECC geheugen
Registered geheugen zorgt voor minder electrische belasting op de geheugenbus. Dit is met name belangrijk als je veel geheugenmodules hebt. Zeg maar een soort file als gevolg van veel geheugenreepjes. Bij sommige moederborden heb je Registered ofwel 'buffered' geheugen nodig als je alle 4 de geheugenslots wilt gebruiken.

ECC geheugen (Error Correcting Code) is geheugen met extra fouttolerantie. Door een extra chip op de geheugenreep is de kans op geheugenfouten miniem. Dit is met name belangrijk als de computer zeer belangrijke berekeningen uitvoert waarbij geheugenfouten tot een absoluut minimum dienen te worden gebracht. Voorbeeld zijn bedrijfservers die geheugenfouten niet kunnen permiteren. ECC geheugen is trager en duurder dan normaal geheugen, waardoor het voor consumenten niet interessant is.


Bank Interleave ("Dual Channel")
Dual Channel is een hype die vaak genoemd wordt. In feite is dit een marketingnaam voor een techniek genaamd Bank Interleave. Dit houdt in dat gegevens parallel worden verspreid over de verschillende geheugenbanken. Voorbeeld:
Geheugenbank 0: module 1
Geheugenbank 1: module 1
Geheugenbank 2: module 2
Geheugenbank 3: module 2

Je ziet dat elke geheugenmodule standaard twee geheugenbanken inneemt. Bij gebruik van twee modules zijn er dus vier geheugenbanken actief. In dat geval is 4-way bank interleave mogelijk. Dat betekent dat bij geheugenverkeer alle vier de banken gebruikt worden voor gegevensoverdracht. Dit resulteert in snellere prestaties, alhoewel deze vorm van parallellisatie niet altijd optimaal werkt. De winsten in geheugenbandbreedte gaan van 2 tot 10 procent. Leuk, maar zeker niet wereldschokkend. Dual Channel is dus meer een hype dan een must-have feature.


Merkgeheugen of merkloos?
Merkgeheugen, zoals Infineon, Kingston, Crucial, Corsair, GeIL, OCZ en Samsung kenmerken zich door betere kwaliteit. Maar de gouden regel van het verleden "kies altijd merkgeheugen" geldt helaas niet meer voor het heden. Door de moordende concurrentie in de geheugenmarkt hebben veel merkproducenten hun geheugenaanbod aangepast. Zo hebben veel merken een 'value-select' lijn, waar de goedkopere chips naartoe gaan, soms zelfs geproduceerd door een derde partij. Ook worden de modules steeds minder grondig getest, of zelfs geheel niet. Je kunt hierdoor wel stellen dat de lage prijzen-oorlog de consument niet alleen goeds heeft gebracht. Dus ook bij merkgeheugen is niet zeker dat je foutloos geheugen krijgt.
Wel heeft merkgeheugen vaak lagere latencies, wat sneller geheugen betekent. Veel merkloos geheugen hebben hoge latencies. Maar ook merkloos - ofwel OEM - geheugen is prima te gebruiken en doet tegenwoordig niet veel onder merkgeheugen.

Sommige merken zoals TwinMOS gebruiken OEM-geheugenchips op hun modules. Je hebt dan wel een mooi TwinMOS stickertje erop, maar het blijft OEM (ofwel merkloos) geheugen. TwinMOS gebruikt overigens geheugenchips van diverse fabrikanten, varierend in kwaliteit.


Hoe kan ik mijn geheugen testen op fouten?
Dat kan met het programma Memtest86+:

• http://www.memtest.org/

Je kunt een ISO-image downloaden en op CD(RW) branden. Daar kun je van opstarten, waarna Memtest zichzelf zal opstarten en direct je geheugen zal testen. Na 30 minuten tot 2 uur kun je stellen dat je geheugen foutvrij is, als je geen foutmeldingen op het scherm ziet.


Vragen? Discussies? Post ze in dit topic.
Fouten in deze startpost? Suggesties? Stuur een privebericht naar mij.

Have fun.

[Jolt]

Athlon 64 M2.............DDR2

Mentest, gewoon test 5 en 7 laten testen die zijn het zwaarste, een fan op het geheugen wilt ook wel eens helpen als je foute krijgt.

Verder moet er bij merk geheugen natuurlijk ook staan:
Garantie

[freyk]

Offtopic:
Misschien is het handig om te weten
(voor de mensen die het nog niet wisten) dat je computer niet percé hoeft te werken met een harde schijf.
Je kan ook een virtuele partitie aanmaken in het werkgeheugen.
Er kan ook gebruik gemaakt worden van het geheugen.
Os-installatiecd's (bijvoorbeeld windows 95 t/m xp) maken gebruik van het geheugen.

Je kan ook Windows Memory Diagnostic gebruiken om je geheugen te controleren.
(kost je maar 1.4 mb)

Tip: download en gebruik Ultimate Boot Cd.
Extreem handige bootable cd, met vele diagnostiche programma's.
(inclusief windows memory diagnostic en memtest.)

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 25-07-2005 @ 02:24 :
[*]SIMM,DIMM,RIMM zijn benamingen voor Memory Modules (geheugenmodules), dat is wat anders dan type geheugen. Daarom is het fout om te zeggen dat je graag RIMM-geheugen wilt. Maar je kunt wel zeggen dat er RIMM's in je computerkast zitten.[*]DIMM: Dual Inline Memory Module (dus een module, iets wat je in je hand houdt!)

Maar wat betekent RIMM dan?

[Enlightenment]

SisterOfMercy schreef op 26-07-2005 @ 18:52 :
Maar wat betekent RIMM dan?

Rambus Inline Memory Module. Een Rambus-geheugenreepje dus. Iets wat je vast kunt houden.

En hoe zit het dan precies met virtueel geheugen?

[freyk]

Virtueel geheugen

Eén van die technische computertermen is "virtueel geheugen".
In feite betekent dit woord niets anders dan dat Windows alle gegevens die niet in het interne geheugen ( RAM ) kunnen worden opgeslagen worden weggeschreven naar een tijdelijke plek op uw harde schijf. Men noemt dit virtueel geheugen ook wel de Swapfile. Deze Swapfile is er ook de oorzaak van dat u de harde schijf hoort ratelen terwijl u soms niets aan het doen bent. Dit is vooral het geval wanneer u eigenlijk té weinig RAM geheugen heeft. De instellingen voor het virtueel geheugen vindt u via Start--Configuratiescherm--Prestaties en onderhoud--Systeem--Geavanceerd--Instellingen ( in het venster "prestaties" )--Geavanceerd--Virtueel geheugen.

Bron: Breekpunt (ff snel opgezocht met google.nl )

freyk schreef op 26-07-2005 @ 22:03 :

Bron: Breekpunt (ff snel opgezocht met google.nl )

Maar dit kan je dus gebruiken als vervanger van ram geheugen? Dus als ik 1024 MB virtueel geheugen heb en 64 mb ram geheugen heb ik in feite 1088 mb werkgeheugen?

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 26-07-2005 @ 20:51 :
Rambus Inline Memory Module. Een Rambus-geheugenreepje dus. Iets wat je vast kunt houden.

Boehoe
Hadden die rambus knakkers niet een andere naam kunnen verzinnen ofzo?

En zou dat nieuwe spul van ze ook zo'n geweldige flop worden?

[SisterOfMercy]

Lucky Luciano schreef op 26-07-2005 @ 23:34 :
Maar dit kan je dus gebruiken als vervanger van ram geheugen? Dus als ik 1024 MB virtueel geheugen heb en 64 mb ram geheugen heb ik in feite 1088 mb werkgeheugen?

Ja, in principe wel.

Alleeeeeeeeeeeeeeeeeeen is je harddisk nogal traaaaaaaaaaaaaaaaaaaag.. Heel erg traag, vergeleken met geheugen.

[M@rco]

Lucky Luciano schreef op 26-07-2005 @ 23:34 :
Maar dit kan je dus gebruiken als vervanger van ram geheugen? Dus als ik 1024 MB virtueel geheugen heb en 64 mb ram geheugen heb ik in feite 1088 mb werkgeheugen?

Nee, zo simpel werkt het niet. Op deze site staat e.e.a. wel goed uitgelegd:

http://aumha.org/win5/a/xpvm.htm

Er zijn echt teveel mensen die geen idee hebben wat de page file feitelijk is en hoe het werkt, zonde. Of ze gaan "tips" opvolgen van die achterlijke Black Viper website, of van andere koekenbakkers die geen idee hebben waar ze over praten. :\

[Jolt]

Als je de ultime 3dmark2001 score wilt halen in Black Viper de beste site, had ook van windows 2000 wat je dan dus nodig hebt.

Maar dat is dus alleen voor de punten freaks onder ons

[Enlightenment]

Lucky Luciano schreef op 26-07-2005 @ 23:34 :
Maar dit kan je dus gebruiken als vervanger van ram geheugen? Dus als ik 1024 MB virtueel geheugen heb en 64 mb ram geheugen heb ik in feite 1088 mb werkgeheugen?

Vervanger niet, wel als aanvulling. Virtueel geheugen, ofwel swap, is met name nuttig om een tekort aan geheugen op te vangen. Stel je hebt maar 128MB geheugen en je hebt diverse applicaties open staan: Photoshop, Firefox en wat andere dingen. Stel je surft een tijd in Firefox en gaat daarna met Photoshop aan de slag, dan zal het geheugengebruik van Firefox geswapped worden naar hardeschijf (in de pagefile), om zo ruimte te maken voor Photoshop.

Als je daarna weer wilt surfen en je klikt Firefox aan, zal het even duren voordat het scherm is opgebouwd en Firefox 'bruikbaar' is. Dat komt omdat nu opeens photoshop snel 'geswapped' moet worden en geswapte geheugenblokken van firefox uit de pagefile naar het geheugen overgeheveld moeten worden. Aangezien de hardeschijf relatief traag is, levert dat een zichtbare vertraging op in beeldopbouw, en zie/hoor je de hardeschijf flink bezig zijn.

Virtueel geheugen is daarom niet meer dan een noodmiddel, eigenlijk zou je voldoende geheugen moeten hebben zodat een swapfile overbodig wordt en je alles in het geheugen kunt laten. Helaas is dat voor veel systemen een utopie.

MRAM is een experimenteel soort geheugen dat een hardeschijf zou kunnen gaan vervangen, doordat het "solid state" is. Dat houdt in dat de gegevens niet verloren gaan zodra de stroom eraf is. Dus geheugen en hardeschijf in één. Of dat ooit de praktijk zal worden is even afwachten, voorlopig zijn hardeschijfvervangers nog in zeer experimentele fase. Duidelijk is wel dat de mechanische techniek vroeg of laat vervangen zal worden door een betere techniek.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 27-07-2005 @ 02:57 :
Virtueel geheugen is daarom niet meer dan een noodmiddel, eigenlijk zou je voldoende geheugen moeten hebben zodat een swapfile overbodig wordt en je alles in het geheugen kunt laten. Helaas is dat voor veel systemen een utopie.

Ja en dat is dus sowieso een utopie (in ieder geval met de manier waarop Windows met het geheugen omgaat, hoe Linux het doet weet ik niet), omdat je dan a) ontzettend veel intern geheugen zou moeten hebben (enkele gigabytes) en b) dit zonder page file zeer inefficient gebruikt zou worden.

[Enlightenment]

Valt wel mee, alleen staan inactieve programma's dan ook in het geheugen. Maar als je 2GB geheugen hebt kan het prima, zijn vier reepjes van 512MB no big deal. Gezien de meeste mensen 512MB RAM en 514MB swap hebben, is dat zeer ruim te noemen.

En wat jij inefficient noemt; zonder swapfile betekent niet meer swappen. Als je 2GB geheugen hebt is het jammer dat windows gaat swappen, dan krijg je nog vertragingen als je wisselt tussen actieve en inactieve programma's.

Virtueel geheugen is en blijft een noodmiddel in mijn ogen. Het liefst zie ik de hardeschijf geheel verdwijnen, en worden hardeschijven vervangen door solid state geheugen.

[M@rco]

Argh

Wat ik inefficient noem?

(...) when programs ask for an allocation of Virtual memory space, they may ask for a great deal more than they ever actually bring into use — the total may easily run to hundreds of megabytes. These addresses have to be assigned to somewhere by the system. If there is a page file available, the system can assign them to it — if there is not, they have to be assigned to RAM, locking it out from any actual use.

Zonder swapfile betekent niet 'niet meer swappen', dat is wel een érg simpele benadering en zo werkt het gewoon niet.

[Enlightenment]

Hou zelf je swap eens in de gaten "PF usage" in de taskmanager en trek je eigen conclusies.

[M@rco]

"PF usage" is niet wat je zou denken dat het is Wat je ziet is in feite hetzelfde als de commit charge er onder. Pagefile gebruik kun je niet afleiden uit de task manager... via perfmon kan het wel.

Ik begrijp overigens niet waarom ik toch steeds weer de discussie aan ga, aangezien jij blijkbaar niet van plan bent om ook maar íets van een ander aan te nemen, maar ja.

[Enlightenment]

Commit charge is totaal geheugengebruik, in zowel RAM als pagefile. PF usage is wat geswapped is. Ik wil best dingen van je aannemen, maar dan moeten ze wel kloppen.

Argh. Die mythe dat 'je swap vol zit' omdat je te weinig intern geheugen zou hebben is blijkbaar niet uit te roeien.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 28-07-2005 @ 01:22 :
Commit charge is totaal geheugengebruik, in zowel RAM als pagefile. PF usage is wat geswapped is. Ik wil best dingen van je aannemen, maar dan moeten ze wel kloppen.

Neehee... er stáát "PF usage" maar waarom weet ik ook niet, want dat ís het niet. MS is gek ofzo. Reken het maar uit, wat bij Commit Charge - Total staat delen door 1024, dan heb je precies wat er onder PF Usage staat

Vrouwen

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 27-07-2005 @ 17:19 :
Het liefst zie ik de hardeschijf geheel verdwijnen, en wordt RAM geheugen vervangen door solid state geheugen.

Is jouw RAM geheugen opgebouwd met buizen dan?

[Jolt]

SisterOfMercy schreef op 29-07-2005 @ 03:14 :
Is jouw RAM geheugen opgebouwd met buizen dan?

Duur geheugen word het dan

[Enlightenment]

@Marco: wat betreft Commit Charge, het is idd niet swapfile + ram, maar het is wel meer dan swapfile en ram samen, bij mij in elk geval. Wat dat betreft het je dus gelijk.

@Nare man: was die post aan mij bedoeld? Ik hoop het niet, want dat heb ik nooit beweerd. Alleen is het wel zo dat er nog steeds geswapped wordt ook al heb je een overvloed aan geheugen. Sommige power users kiezen er dan voor om swap geheel uit te schakelen. Dat zal vast betekenen dat het geheugengebruik hoger ligt dan noodzakelijk is, wat gedeeltelijk inefficient is, maar wel dat swappen nooit meer voor kan komen. En met een desktop met 2GB tot 4GB is die 100MB meer of minder ook geen cruciaal iets meer. Dat gezegd hebbende, ik heb zelf nog nooit geprobeerd de swap geheel uit te schakelen, ook omdat ik 'maar' 1GB heb.

SisterOfMercy schreef op 29-07-2005 @ 03:14 :
Is jouw RAM geheugen opgebouwd met buizen dan?

Buizen?

Ik bedoelde dat Hardeschijven wellicht vervangen gaan worden door niet-mechanische alternatieven. Nu zijn er al alternatieven in de vorm van een flash-hardeschijf (wat ook solid state is, maar met beperkte levensduur) en een insteekkaart met RAM-geheugen wat dmv een batterij continu in leven gehouden wordt. Beide zijn allerminst volwaardige opvolgers. Het kan zijn dat holografische technieken of vooruitgang geboekt met flashgeheugen de hardeschijf zullen verdringen, of dat het RAM geheugen zelf solid state wordt. Dat laatste houdt in dat de gegevens in het RAM behouden blijven bij het uitschakelen van de PC. Als dan ook de capaciteit sterk verhoogd kan worden, kan dit het gebruik van trage en onbetrouwbare hardeschijven geheel of gedeeltelijk overbodig maken.

[Jolt]

Lekker goedkoop worden die HDD's van je.

Maar toch blijf een computer kut, al is de HDD die niet de bottneck is, dan zou het moederbord het wel zijn.

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 29-07-2005 @ 21:15 :
Buizen?

Ik bedoelde dat Hardeschijven wellicht vervangen gaan worden door niet-mechanische alternatieven. Nu zijn er al alternatieven in de vorm van een flash-hardeschijf (wat ook solid state is, maar met beperkte levensduur) en een insteekkaart met RAM-geheugen wat dmv een batterij continu in leven gehouden wordt. Beide zijn allerminst volwaardige opvolgers. Het kan zijn dat holografische technieken of vooruitgang geboekt met flashgeheugen de hardeschijf zullen verdringen, of dat het RAM geheugen zelf solid state wordt. Dat laatste houdt in dat de gegevens in het RAM behouden blijven bij het uitschakelen van de PC. Als dan ook de capaciteit sterk verhoogd kan worden, kan dit het gebruik van trage en onbetrouwbare hardeschijven geheel of gedeeltelijk overbodig maken.

Hahahha, nu zeg je precies hetzelfde.

" Solid-state refers to electronic components, devices, and systems based entirely on the semiconductor. The expression was especially prevalent in the late 1950s and early 1960s, during the transition from vacuum tube technology to the semiconductor diode and transistor. More recently, the integrated circuit (IC), the light-emitting diode (LED), and the liquid-crystal display (LCD) have evolved as further examples of solid-state devices."

Het is leuk dat je een eigen definitie voor 'solid-state' er op nahoudt, maarja.

[Enlightenment]

Je hebt wel gelijk, maar dat was de betekenis vroeger. Hedendaags wordt de term gebruikt om te wijzen naar niet-mechanische electronica:

As the use of vacuum tubes in consumer electronics has all but disappeared, the term "solid state" has been increasingly used as a synonym for "no moving parts". For example, digital audio players that store all their songs in flash memory are often described as solid state to differentiate them from iPod-like devices that use small hard disks for storage. Like the older usage, this usage connotes increased durability and shock resistance.

Bron: Wikipedia

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 30-07-2005 @ 00:55 :
Je hebt wel gelijk, maar dat was de betekenis vroeger. Hedendaags wordt de term gebruikt om te wijzen naar niet-mechanische electronica:
Bron: Wikipedia

Dat is nieuwlichterij.
Maar zelfs al mocht dat correct zijn dan was je foutief. RAM geheugen IS al solid state namelijk, ook volgens die incorrecte definitie.

[Enlightenment]

RAM wel, hardeschijf niet (volgens de 'vernieuwde' definitie dan, de originele betekenis van solid state heeft hedendaags geen relevantie meer). Mijn stelling was dat hardeschijven op den duur vervangen zullen worden door solid state geheugen. Nu al zijn er Flash hardeschijven te koop die dus niet meer uit mechanische techniek bestaan, en dus 'solid state' zijn, integenstelling tot traditionele hardeschijven.

Maar de techniek is er nog lang niet, flash hardeschijven hebben een beperkte levensduur aangezien NAND en NOR flash maar x-aantal keer herschreven kan worden, veel te weinig om dienst te doen als desktop hardeschijf. De toegangstijd is wel veel lager dan reguliere hardeschijven, en volkomen stil en lager energieverbruik. En ook voordelen als schokbestendig, compacter, etc.

[M@rco]

Toegangstijd is lager ja, de transfer rate daarentegen lijkt nergens op. Komt niet eens boven de 10MB/sec uit, dus voorlopig zitten we nog wel even met die goeie ouwe mechanische harde schijven. En waarom ook niet, ze zijn goedkoop en betrouwbaar (vergeleken met flash geheugen)

[Jolt]

En ze blijven de bottleneck, en dat niet alleen.
De cpu's ook al, geheugen ook. Aangezien RDRAM en XDR dat wel aangetoond hebben

Computers zijn gewoon kut en zitten stom in elkaar.
In plaats van dat de producenten van producten eerst eens zorgen voor een fatsoenlijk product dan steeds weer iets nieuws uitbrengen.
Leuk we zitten nu net op DDRII, waarom niet overslaan en direct naar XDR en DDR3 gaan?Aangezien DRR3 helemaal niet zo duur is.

Maja marketing, markting, $$$$, stomme mensen.

Als ik 80 ben, leven we nog altijd hoe het nu in elkaar zit, alleen is het dan Pci-Express 800x, DDR2 800000, en een Amd FX Multi Core op 6 Gig, en een Intel Pentium 900000 met 80 mb cache op 800000 mhz.

Leuk aangezien windows Longord 80 ook 200x hogere specs heeft...

Wil je alleen al een leuk potje gamen ben je al €2000 kwijt.
Maja, lang leve de consoles.

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 31-07-2005 @ 03:42 :
RAM wel, hardeschijf niet (volgens de 'vernieuwde' definitie dan, de originele betekenis van solid state heeft hedendaags geen relevantie meer). Mijn stelling was dat hardeschijven op den duur vervangen zullen worden door solid state geheugen. Nu al zijn er Flash hardeschijven te koop die dus niet meer uit mechanische techniek bestaan, en dus 'solid state' zijn, integenstelling tot traditionele hardeschijven.

Ja, dat begrijp ik heus wel hoor. Alleen begrijp je nog niet dat je uitspraak "en wordt RAM geheugen vervangen door solid state geheugen." dus gewoonweg niet klopt.

[Enlightenment]

SisterOfMercy schreef op 01-08-2005 @ 20:20 :
Ja, dat begrijp ik heus wel hoor. Alleen begrijp je nog niet dat je uitspraak "en wordt RAM geheugen vervangen door solid state geheugen." dus gewoonweg niet klopt.

Ah oops, dat moest natuurlijk zijn:

en worden hardeschijven vervangen door solid state geheugen.