De kabinetsformatie

[Levitating Nun]

Huilen met de pet op.

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 18-12-2006 @ 08:32 :
MA, die man van GL gezien bij Buitenhof? Hij was er niet zo blij mee dat GL de troeven al op tafel had gelegd.

Hoewel hij ook niet negatief was t.a.v. een coalitie met het CU, gaf hij toch te kennen dat op Europees gebied en milieu-gebied zijn partij de voorkeur gaf. Op zaken als abortus en euthanisie geloof hij niet dat de CU in staat zal zijn om de klok terug te draaien, want daar zal het PvdA absoluut niet blij mee zijn.

Ik heb in de krant gelezen wat hij te zeggen had. Vond het niet bijzonder sterk. Femke had gelijk: de ideologieën van GroenLinks en CDA liggen nog veel verder uit elkaar dan die van SP en CDA. Bovendien heeft GroenLinks óók verloren bij de verkiezingen. Dan zou je een kabinet krijgen met alleen maar verliezers. Maar belangrijkste is nog dat GroenLinks *misschien* wel de milieupunten erdoor had kunnen krijgen, maar op alle andere punten had moeten inbinden, zodat ze minimale invloed hadden gehad. Ze zouden in een D66-positie terecht zijn gekomen. Lijkt me niet wenselijk.

[T_ID]

Paranoide schreef op 18-12-2006 @ 10:42 :
Liever CU dan Wilders of VVD.

Ik denk niet dat onze vrijheid bij de gristenen van Rouvoet in goede handen is.

Dat blijkt ook al uit het feit dat Rouvoet aangeeft strikte handhaving van bestaande wetgeving om abortus en euthanasie te willen handhaven. Dus dat betekend vervolging van abortusartsen, artsen die geen euthanasie willen doen vanwege het risico daarop.
Zometeen voeren ze hun oude censuurkunstje nog op en gaan ze onder het mom van 'fatsoen' kritiek op het christendom het zwijgen opleggen, zoals ze eerder probeerden bij verschillende televisieprogramma's.

Tsja, laten we maar hopen dat de PvdA de rug recht houdt en het bij een status-quo blijft. (bij morele kwesties)

Ik ben wel bang dat er aan het gedoogbeleid getornd gaat worden...

T_ID schreef op 18-12-2006 @ 12:22 :
Ik denk niet dat onze vrijheid bij de gristenen van Rouvoet in goede handen is.

Dat blijkt ook al uit het feit dat Rouvoet aangeeft strikte handhaving van bestaande wetgeving om abortus en euthanasie te willen handhaven. Dus dat betekend vervolging van abortusartsen, artsen die geen euthanasie willen doen vanwege het risico daarop.
Zometeen voeren ze hun oude censuurkunstje nog op en gaan ze onder het mom van 'fatsoen' kritiek op het christendom het zwijgen opleggen, zoals ze eerder probeerden bij verschillende televisieprogramma's.

Mm, ik denk niet dat ze echt drastische veranderingen kunnen doordrukken wat betreft euthanasie en abortus. PvdA is daar in ieder geval tegen en voor zo ver ik weet staat CDA als partij vrij neutraal, ondanks gesjoemel van Balkenende in Indië (?) waarbij hij zei zelf tegen deze praktijken te zijn. CU.. Mja, je hebt meer dan zes zeteltjes nodig om zulke ingrijpende dingen te doen.

Voor het gedoogbeleid vrees ik wel enigszins ja, maar ik hoop maar op PvdA en de lieve oppositie.

Ah nee, krijgen we dat gezeik weer, moeten we weer in discussie met zo'n primitieve gristen-aap die vijftig jaar terugwil in de tijd

[T_ID]

In het journaal, de CU wil huwelijksambtenaren die homoseksuelen discrimineren beschermen....

Zucht... Sinds wanneer hebben we geen anti-discriminatiebeginsel meer?

T_ID schreef op 18-12-2006 @ 20:41 :
Zucht... Sinds wanneer hebben we geen anti-discriminatiebeginsel meer?

Sinds er nog steeds teveel gelovigen in Nederland rondlopen die eigenlijk opgenomen moeten worden in de bio-industrieketen en tot frikandel moeten worden verwerkt.

[T_ID]

Maar dit dan weer wel:

"Discriminatie
Racisme en discriminatie op grond van etniciteit, geaardheid of handicap verdienen krachtige bestrijding. Extremistische organisaties die zich schuldig maken aan geweldpleging of herhaalde ordeverstoring verliezen het recht op demonstratie en zendtijd voor radio en televisie. Ook hun overheidssubsidies worden stopgezet.

Artikel 1, het recht op gelijke behandeling, wordt uitgebreid ter bestrijding van gehandicaptendiscriminatie."
http://www.christenunie.nl/nl/standpunten?initial[48060]=D#faqItem1018

Het gore lef...

Doet me een beetje aan hun Amerikaanse broertjes en zusjes bij de neocons denken: we zorgen voor je en zijn sociaal, behalve als we je minderwaardig vinden,

Hmm, als dit de linkse omslag is waar van gesproken werden toen de voormalige oppositie victorie kraaide bij de verkiezingen, geef mijn portie dan maar aan fikkie.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 18-12-2006 @ 12:22 :
Ik denk niet dat onze vrijheid bij de gristenen van Rouvoet in goede handen is.

Dat blijkt ook al uit het feit dat Rouvoet aangeeft strikte handhaving van bestaande wetgeving om abortus en euthanasie te willen handhaven. Dus dat betekend vervolging van abortusartsen, artsen die geen euthanasie willen doen vanwege het risico daarop.

"Regels zijn regels".

"Tóch?!"

Ik vraag me af ; of het de CU zal lukken om alles uit te voeren wat ze eigenlijk willen met Nederland.

Consequent schreef op 19-12-2006 @ 13:49 :
Ik vraag me af ; of het de CU zal lukken om alles uit te voeren wat ze eigenlijk willen met Nederland.

Ik kan je nu al vertellen dat dat NIET gaat gebeuren.

Consequent schreef op 19-12-2006 @ 13:49 :
Ik vraag me af ; of het de CU zal lukken om alles uit te voeren wat ze eigenlijk willen met Nederland.

Weet je wat het begrip 'coalitie' inhoudt?

Mephostophilis schreef op 19-12-2006 @ 13:51 :
Weet je wat het begrip 'coalitie' inhoudt?

Jaa..Dat weet ik ! maar bepaalde standpunten zijn niet gelijk aan die van de CDA & PVDA !

Consequent schreef op 19-12-2006 @ 13:57 :
Jaa..Dat weet ik ! maar bepaalde standpunten zijn niet gelijk aan die van de CDA & PVDA !

Weet je ook dat 'maar' een tegenstelling inleidt? Juist omdát de standpunten niet gelijk zijn, zullen ze niet alles erdoor krijgen.

Mephostophilis schreef op 19-12-2006 @ 14:00 :
Weet je ook dat 'maar' een tegenstelling inleidt? Juist omdát de standpunten niet gelijk zijn, zullen ze niet alles erdoor krijgen.

Ja ik weet dat 'maar' naar een tegenstelling leid,daarom zeg ik ook dat het niet zal lukken..om alles erdoor te krijgen..

[Mark Almighty]

'CDA zag SP niet zitten'

Uitgegeven: 19 december 2006 19:10
Laatst gewijzigd: 19 december 2006 20:30

DEN HAAG - SP-leider Jan Marijnissen was wel degelijk bereid te onderhandelen met het CDA over een regeerakkoord, maar alleen op voorwaarde dat het CDA dat zag zitten. Pas toen bleek dat dat niet het geval was, haakte de SP af.

Marijnissen heeft dat dinsdag gezegd tijdens een debat in de Tweede Kamer met informateur Rein Jan Hoekstra over diens eindverslag. De bereidheid bij de SP om te onderhandelen was zelfs zo groot dat er al een formatieteam van fractieleden klaar stond.

Marijnissen voegde er aan toe dat CDA-leider Jan Peter Balkenende "niet expliciet" heeft gezegd dat hij niet met de SP wilde onderhandelen. Maar het signaal was zo duidelijk, dat Hoekstra het oppikte, aldus Marijnissen.

De SP-leider liet weten dat zijn formatieteam niet is opgeheven. Mochten de huidige onderhandelingen met CDA, PvdA en ChristenUnie stuklopen, dan is de SP bereid weer aan de formatietafel plaats te nemen.

Breekpunt

CDA-leider Jan Peter Balkenende weigerde te herhalen dat beperking van de hypotheekrenteaftrek voor hem een breekpunt is. Op vragen van VVD-leider Mark Rutte en vicefractievoorzitter Kees Vendrik van GroenLinks zei de premier dat het onderwerp "hier niet aan de orde is". Het hoort volgens hem thuis aan de formatietafel.

Tijdens de verkiezingscampagne zei Balkenende diverse keren dat hij een aantasting van de renteaftrek als politiek leider van het CDA niet zou meemaken. "Ik heb toen onze positie heel precies en glashelder aangegeven", aldus Balkenende dinsdagavond, maar hij wilde niet zeggen of die positie inmiddels is veranderd. Het CDA voert op dit moment coalitiebesprekingen met PvdA en ChristenUnie, die allebei het mes willen zetten in de hypotheekrenteaftrek.

Stevige draai

De poging een nieuw kabinet te vormen van CDA, PvdA en ChristenUnie slaagt alleen als de christendemocraten "een stevige draai naar links" maken. Dat betoogde VVD-leider Mark Rutte.

Volgens Rutte staan de PvdA en ChristenUnie "likkebaardend" te kijken naar de schatkist om de economische resultaten van de afgelopen jaren om zeep te helpen. [Echt typische VVD-bangmakerij/overdrijving/doemscenario. Ach, iets anders kunnen ze niet. -MA] Om zijn nieuwe coalitiepartners terwille te zijn vreest Rutte dat het CDA na de tegemoetkoming over een uitzetstop van uitgeprocedeerde asielzoekers nog meer afstand zal nemen van het beleid van de afgelopen jaren, zoals rond de AOW of hypotheekrenteaftrek. "Het is wachten op een nieuwe draai."

Marijnissen

Rutte hekelde ook de opstelling van de SP, de grootste winnaar van de Tweede Kamerverkiezingen. Volgens de VVD'er schept een winst van zestien zetels verplichtingen maar liep SP-leider Jan Marijnissen razendsnel weg bij de gesprekken met CDA en PvdA. Marijnissen laat zijn kiezers in de steek, aldus Rutte.

Ook GroenLinks vindt dat de SP te snel weg is bij de onderhandelingstafel. Vicefractievoorzitter Kees Vendrik constateerde dat er niet eens is onderhandeld en CDA en SP dus blijkbaar geen enkele poging hebben gedaan om de verschillen te overbruggen. Vendrik wil van informateur Hoekstra weten of voor het CDA niet vooral doorslaggevend is geweest dat de partij in een kabinet met PvdA en SP een linkse meerderheid tegenover zich zag en dat niet wilde. In het eindverslag van Hoekstra staat daar volgens Vendrik niets over.

Gemiste kans

PvdA-leider Wouter Bos is zeer teleurgesteld in de SP en GroenLinks dat ze een kans tot deelname aan het kabinet om Nederland socialer en groener te maken, hebben laten lopen. "Een gemiste kans voor links Nederland", zei Bos.

Bos benadrukte opnieuw dat hij niet de zekerheid heeft dat de gesprekken met CDA en ChristenUnie succesvol zullen zijn, maar dat de partijen wel bereid zijn over alle onderwerpen te onderhandelen. In de recente gesprekken heeft Bos naar eigen zeggen "geen sfeer van breekpunten" ervaren bij CDA-leider Jan Peter Balkenende en ChristenUnie-leider André Rouvoet.

Bos noemde het "een waardevol signaal" dat het CDA het PvdA-voorstel heeft geaccepteerd om de christendemocraat Herman Wijffels als nieuwe informateur aan te wijzen. Ook de handreiking van het CDA over de uitzetstop voor uitgeprocedeerde asielzoekers is goed gevallen bij de PvdA.

Ethische kwesties

De leider van de ChristenUnie, André Rouvoet, vindt dat medisch-ethische kwesties "hoog op de agenda" moeten komen bij de onderhandelingen over een nieuwe coalitie met CDA en PvdA.

Hij zei dat dinsdag nadat Wouter Bos had gezegd de wetgeving over abortus, euthanasie en homohuwelijk als verworvenheden te zien. Rouvoet werd hierover kritisch ondervraagd door de fractievoorzitters Rutte (VVD) en Pechtold (D66). Rouvoet ontkende dat zijn partij bij de besprekingen over regeringsdeelname in 2003 akkoord was gegaan met de toezegging dat er op deze punten geen nieuw beleid zou komen. De ChristenUnie kwam toen niet toe aan de fase van onderhandelen, aldus Rouvoet.

Rouvoet gaf wel aan dat hij "niet op voorhand" met zo'n toezegging akkoord zou zijn gegaan. Rouvoet en Bos lieten zich niet verleiden vooruit te lopen op de onderhandelingen.

http://www.nu.nl/news/921798/11/%27C...zitten%27.html

Volgens Rutte staan de PvdA en ChristenUnie "likkebaardend" te kijken naar de schatkist om de economische resultaten van de afgelopen jaren om zeep te helpen.

Wat een walgelijk mannetje is het toch ook.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 19-12-2006 @ 21:12 :
Wat een walgelijk mannetje is het toch ook.

Zalm is anders dezelfde mening toegedaan. Ik heb ook niet het idee dat een coalitie met PVDA en CU echt de neiging hebben de hand op de knip te houden en ruimte te maken voor uitgaven voor de lange termijn.

Dat was uit beide verkiezingsprogramma's af te leiden, dus als Rutte dat in een leuk jasje hoeft het nog niet onwaar te zijn.

Je gaat overigens de komende tijd meer van dat soort dingen horen terwijl Rutte probeert voor zichzelf een naam te verwerven.

T_ID schreef op 19-12-2006 @ 22:41 :
Zalm is anders dezelfde mening toegedaan. Ik heb ook niet het idee dat een coalitie met PVDA en CU echt de neiging hebben de hand op de knip te houden en ruimte te maken voor uitgaven voor de lange termijn.

Dat was uit beide verkiezingsprogramma's af te leiden, dus als Rutte dat in een leuk jasje hoeft het nog niet onwaar te zijn.

Je gaat overigens de komende tijd meer van dat soort dingen horen terwijl Rutte probeert voor zichzelf een naam te verwerven.

De Hummersubsidie willen ze anders allebei aanpakken.

[Mark Almighty]

"Een leuk jasje"? Oh ja, rellerig populisme vind jij een leuk jasje.

[juno]

Mephostophilis schreef op 19-12-2006 @ 21:12 :
Wat een walgelijk mannetje is het toch ook.

Ja, Rouvoet ja.

juno schreef op 19-12-2006 @ 23:18 :
Ja, Rouvoet ja.

Ook, hoewel ik die een stuk integerder acht dan Rutte.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 19-12-2006 @ 23:20 :
Ook, hoewel ik die een stuk integerder acht dan Rutte.

En dat is gebaseerd op?

[MazeMouse]

VVD en CU blijft kiezen tussen 2 kwaden in mijn ogen.

Ach, zolang we niet onze "goddeloze" vrijheid in hoeven te leveren heb ik dan eigenlijk liever de CU dan de VVD.

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 09:19 :
En dat is gebaseerd op?

Het feit dat Rutte een vies glibberig mannetje is, terwijl Rouvoet een vuile gristenhond is. (maar wel een integere)

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 20-12-2006 @ 11:33 :
Het feit dat Rutte een vies glibberig mannetje is, terwijl Rouvoet een vuile gristenhond is. (maar wel een integere)

Voor iemand die zichzelf erg intelligent en hoogwaardig acht, speel je wel erg op de man.

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 11:42 :
Voor iemand die zichzelf erg intelligent en hoogwaardig acht, speel je wel erg op de man.

Ik speel helemaal niet op de man, ik geef gewoon aan welke vooroordelen ik heb t.o.v. Rutte en Rouvoet. Ik zeg toch niet: "Het beleid cq. de ideeën van Rutte zijn slecht, want hij is een vies, glibberig mannetje."? Dat zou op de man spelen zijn, hier plaats ik gewoon een belediging.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 20-12-2006 @ 11:44 :
Ik speel helemaal niet op de man, ik geef gewoon aan welke vooroordelen ik heb t.o.v. Rutte en Rouvoet. Ik zeg toch niet: "Het beleid cq. de ideeën van Rutte zijn slecht, want hij is een vies, glibberig mannetje."? Dat zou op de man spelen zijn, hier plaats ik gewoon een belediging.

Dat heet eveneens op de man spelen. Hoe het ook zij, voor iemand die zich erg intelligent acht verlaag je jezelf wel.

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 11:52 :
Dat heet eveneens op de man spelen. Hoe het ook zij, voor iemand die zich erg intelligent acht verlaag je jezelf wel.

internet

[juno]

MazeMouse schreef op 20-12-2006 @ 09:34 :
VVD en CU blijft kiezen tussen 2 kwaden in mijn ogen.

Ach, zolang we niet onze "goddeloze" vrijheid in hoeven te leveren heb ik dan eigenlijk liever de CU dan de VVD.

Het doel van de CU is iedereen zijn goddeloze vrijheid te laten inleveren, laat daar geen twijfel over bestaan.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 20-12-2006 @ 11:53 :
internet

Wat is er met internet?

juno schreef op 20-12-2006 @ 11:56 :
Het doel van de CU is iedereen zijn goddeloze vrijheid te laten inleveren, laat daar geen twijfel over bestaan.

Ach, zo lang ze daar niet groot genoeg voor zijn zal het wel meevallen. Een beetje zoals D66 en de gekozen burgemeester.

[PGWR]

juno schreef op 20-12-2006 @ 11:56 :
Het doel van de CU is iedereen zijn goddeloze vrijheid te laten inleveren, laat daar geen twijfel over bestaan.

Op bepaalde punten vindt ik dat de vrijheid, of tenminste het gebruik er van, te ver is doorgeschoten. Verworvenheden als euthanasie, abortus en homohuwelijk dienen behouden te blijven, maar meer gemeenschapszin en minder losbandigheid kan geen kwaad.

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 12:00 :
Op bepaalde punten vindt ik dat de vrijheid, of tenminste het gebruik er van, te ver is doorgeschoten. Verworvenheden als euthanasie, abortus en homohuwelijk dienen behouden te blijven, maar meer gemeenschapszin en minder losbandigheid kan geen kwaad.

Wat is er erg aan 'losbandigheid'?

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 20-12-2006 @ 12:01 :
Wat is er erg aan 'losbandigheid'?

Het doet de samenleving uiteen vallen en individuen worden niet gecorrigeerd, hetgeen uiteindelijk resulteert in meer asociaal en zelfs crimineel gedrag.

[T_ID]

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 12:00 :
maar meer gemeenschapszin en minder losbandigheid kan geen kwaad.

Dat kan wel degelijk kwaad. De 'gemeenschap' van de CU is niet mijn gemeenschap, bij lange na niet.

De CU heeft zich schuldig gemaakt aan voldoende twijfelachtige praktijken (pogingen tot censuur, vervolging vanwege meningsuiting) om grote twijfels te hebben bij hun bedoelingen zodra het gaat over de samenleving.

[juno]

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 12:00 :
Op bepaalde punten vindt ik dat de vrijheid, of tenminste het gebruik er van, te ver is doorgeschoten. Verworvenheden als euthanasie, abortus en homohuwelijk dienen behouden te blijven, maar meer gemeenschapszin en minder losbandigheid kan geen kwaad.

Het gaat de CU precies om die verworvenheden. Tijdens de verkiezingen beweerden ze nog dat ze de wetgeving op dat gebied zouden respecteren, nu komen ze daar al weer op terug.

En doe ik iemand uit de Veluwe kwaad als ik hier in het westen in mijn eigen huis een beetje losbandig ga lopen wezen? Ik ga toch niet in mijn nakende reet in zijn voortuintje staan?

[PGWR]

juno schreef op 20-12-2006 @ 12:04 :
En doe ik iemand uit de Veluwe kwaad als ik hier in het westen in mijn eigen huis een beetje losbandig ga lopen wezen? Ik ga toch niet in mijn nakende reet in zijn voortuintje staan?

De samenleving heeft wel degelijk te leiden onder een vervaging van historisch gegroeide waarden, normen en instituties. Een samenleving wordt schade toegebracht wanneer bijna de helft van het aantal huwelijken mislukt, jongeren nauwelijks worden opgevoed en daarnaast te vaak én te veel drinken en het verenigingsleven nagenoeg is verdwenen.

Ik ben geen voorstander van moralisme van overheidswege, maar er dient wel een vorm van ethiek en gemeenschapszin te bestaan. Hoewel de CU te snel grijpt naar directe overheidsinterventie, vind ik het positief dat deze partij het gezin ziet als hoeksteen van de samenleving.

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 12:37 :
De samenleving heeft wel degelijk te leiden onder een vervaging van historisch gegroeide waarden, normen en instituties. Een samenleving wordt schade toegebracht wanneer bijna de helft van het aantal huwelijken mislukt, jongeren nauwelijks worden opgevoed en daarnaast te vaak én te weinig drinken en het verenigingsleven nagenoeg is verdwenen.

Ik ben geen voorstander van moralisme van overheidswege, maar er dient wel een vorm van ethiek en gemeenschapszin te bestaan. Hoewel de CU te snel grijpt naar directe overheidsinterventie, vind ik het positief dat deze partij het gezin ziet als hoeksteen van de samenleving.

Dat de huwelijken mislopen is niet verwonderlijk, aangezien het huwelijk compleet ingaat tegen hoe wij biologisch geprogrammeerd zijn.

[T_ID]

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 12:37 :
De samenleving heeft wel degelijk te leiden onder een vervaging van historisch gegroeide waarden, normen en instituties.

Gelukkig wel zeg, anders leefden we nog steeds in een Middeleeuwse samenleving.

[PGWR]

T_ID schreef op 20-12-2006 @ 12:43 :
Gelukkig wel zeg, anders leefden we nog steeds in een Middeleeuwse samenleving.

Opmerkelijk genoeg kende het Westen meer normen en waarden ná dan tijdens de Middeleeuwen.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 20-12-2006 @ 12:41 :
Dat de huwelijken mislopen is niet verwonderlijk, aangezien het huwelijk compleet ingaat tegen hoe wij biologisch geprogrammeerd zijn.

Je bedoelt dat de mens is 'ingeprogrammeerd' om bijvoorbeeld polygaam te zijn? Maakt juist het onderdrukken van bepaalde driften niet het verschil tussen beschaving en barbaarisme?

[T_ID]

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 12:49 :
Opmerkelijk genoeg kende het Westen meer normen en waarden ná dan tijdens de Middeleeuwen.

Waaruit is af te leiden dat vervaging van gegroeide normen en waarden niet zomaar iets negatiefs hoeft te zijn, en streven naar behoud van die normen en waarden best negatief kan zijn. Laat het nu in geval van de Christenunie een negatief streven zijn..

[FF4-Ever]

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 12:37 :
jongeren nauwelijks worden opgevoed en daarnaast te vaak én te weinig drinken

Elke minuut een druppel?

Ontopic:
Merkwaardig dat het "gezin als hoeksteen van de samenleving" niet gewaarborgd is met een zo groot CDA als nu en dat de CU die rol van gezinnen-beschermengel moet overnemen.

[PGWR]

T_ID schreef op 20-12-2006 @ 12:54 :
Waaruit is af te leiden dat vervaging van gegroeide normen en waarden niet zomaar iets negatiefs hoeft te zijn, en streven naar behoud van die normen en waarden best negatief kan zijn. Laat het nu in geval van de Christenunie een negatief streven zijn..

De Middeleeuwen staan bekend om de barbaarsheid en gebrek aan ethiek. Na de Middeleeuwen ontstonden de normen en waarden die conservatieven willen behouden. Vervaging van normen en waarden leiden juist tot barbaarsheid en gebrek aan ethiek.

PGWR schreef op 20-12-2006 @ 14:16 :
De Middeleeuwen staan bekend om de barbaarsheid en gebrek aan ethiek. Na de Middeleeuwen ontstonden de normen en waarden die conservatieven willen behouden. Vervaging van normen en waarden leiden juist tot barbaarsheid en gebrek aan ethiek.

Wanneer ben je barbaars en heb je een "gebrek aan ethiek"?

[juno]

De vroeg moderne tijd, de zestiende eeuw dus, was een hele nare tijd om in te leven, juist door de opkomst van het religieus reveil, (de zgn. tweede kersteningsronde,) met haar overdreven aandacht voor het te vuur en te zwaard vervolgen en bestrijden van afvallige ketters en zondaren.

Tijdens de Middeleeuwen was het leven een stuk prettiger en verdraagzamer en liberaler.

[Joostje]

juno schreef op 20-12-2006 @ 14:20 :
De vroeg moderne tijd, de zestiende eeuw dus, was een hele nare tijd om in te leven, juist door de opkomst van het religieus reveil, (de zgn. tweede kersteningsronde,) met haar overdreven aandacht voor het te vuur en te zwaard vervolgen en bestrijden van afvallige ketters en zondaren.

Tijdens de Middeleeuwen was het leven een stuk prettiger en verdraagzamer en liberaler.

Inderdaad, vraag maar aan Jan Hus of de Katharen.