Identiteitsbewijs bijhebben

perfectme schreef op 19-11-2004 @ 17:02 :
In België is dit reeds geruime tijd verplicht. Vanaf 16 jaar moet je jouw identiteitskaart bijhebben. Waarom er zo moeilijk overdoen?

Mensen willen gewoon graag iets hebben om over te zeiken. Ik zie niet in wat het probleem is. Er wordt geen grondrecht geschonden en het is een kleine moeite (ook financiëel) om zo'n kaartje te kopen en er goed op te passen.

[Bloedpropje]

perfectme schreef op 19-11-2004 @ 17:02 :
In België is dit reeds geruime tijd verplicht. Vanaf 16 jaar moet je jouw identiteitskaart bijhebben. Waarom er zo moeilijk overdoen?

Bij kleine overtredingen kon je een valse naam opgeven en dan was je er vanaf. Nu is de kans groter dat je moet betalen.

Gespleten Geest schreef op 19-11-2004 @ 17:09 :
Bij kleine overtredingen kon je een valse naam opgeven en dan was je er vanaf. Nu is de kans groter dat je moet betalen.

Goh, vreemd he? Je overtreedt de wet, dus je krijgt straf. Welke stappen in die redenering begrijp je niet?

Hallo ik raak die dingen altijd kwijt en dan ben je ineens strafbaar?

[Bloedpropje]

nare man schreef op 19-11-2004 @ 17:14 :
Goh, vreemd he? Je overtreedt de wet, dus je krijgt straf. Welke stappen in die redenering begrijp je niet?

Ik ben niet dom. Het was een antwoord op de vraag 'Waarom er zo moeilijk overdoen?'

[Bloedpropje]

makelville schreef op 19-11-2004 @ 17:16 :
Hallo ik raak die dingen altijd kwijt en dan ben je ineens strafbaar?

Als je vergeet dat er een snelheidslimiet geldt ben je ook strafbaar.

Gespleten Geest schreef op 19-11-2004 @ 17:17 :
Ik ben niet dom. Het was een antwoord op de vraag 'Waarom er zo moeilijk overdoen?'

Och, als dat de enige reden is dat mensen er moeilijk over doen snap ik waarom het kabinet zich daar niets van aantrekt.

Gespleten Geest schreef op 19-11-2004 @ 17:18 :
Als je vergeet dat er een snelheidslimiet geldt ben je ook strafbaar.

Dat is toch heel wat anders

makelville schreef op 19-11-2004 @ 17:27 :
Dat is toch heel wat anders

Want?

[Bloedpropje]

nare man schreef op 19-11-2004 @ 17:25 :
Och, als dat de enige reden is dat mensen er moeilijk over doen snap ik waarom het kabinet zich daar niets van aantrekt.

Ik vind het ook volkomen terecht dat ze zich er niets van aantrekken.

nare man schreef op 19-11-2004 @ 17:30 :
Want?

Het is geen voorwerp die je kunt verliezen

makelville schreef op 19-11-2004 @ 17:32 :
Het is geen voorwerp die je kunt verliezen

Lullig dat je die dingen steeds verliest, maar dat is jouw probleem Ik ben in vijf jaar studeren mijn OV of collegekaart ook nog nooit kwijtgeraakt. Gewoon even oppassen.

[Bloedpropje]

makelville schreef op 19-11-2004 @ 17:32 :
Het is geen voorwerp die je kunt verliezen

Als je vergeet een boek terug te brengen naar de bibliotheek krijg je ook een boete.

Als je vergeet een jas aan te doen als je naar buiten gaat krijg je ook een verkoudheid.

[Fade of Light]

HET probleem is eigenlijk gewoon dat die dingen te duur zijn (of te groot, maar de kleinere kosten ook weer een hoop poen).

Fade of Light schreef op 19-11-2004 @ 18:19 :
HET probleem is eigenlijk gewoon dat die dingen te duur zijn (of te groot, maar de kleinere kosten ook weer een hoop poen).

Ik ben wel een voorstander van een financiële tegemoetkoming voor minvermogenden. Iemand die van een bijstandsuitkering moet rondkomen en drie kinderen heeft kan echt niet viermaal dertig euro (of zelfs viermaal negentig voor een paspoort) opbrengen. Dat moet gewoon vergoed worden.

[Fade of Light]

En studenten! (lol). Nee maar serieus, die id-kaarten's moeten sowieso goedkoper worden en inderdaad voor mensen met een kleiner vermogen helemal vergoed worden. (dan mogen de ID-kaarten prijs wel iets omhoog om de kosten voor de mindervermogenden te dekken).

Maar die 30 euro is nou niet bepaald 'aanschafprijs' he?

[naam onbekend]

Weet iemand hier of een kopie van een paspoort ook toegestaan is als legitimatie?

naam onbekend schreef op 19-11-2004 @ 18:59 :
Weet iemand hier of een kopie van een paspoort ook toegestaan is als legitimatie?

Ja, ik. Nee.

naam onbekend schreef op 19-11-2004 @ 18:59 :
Weet iemand hier of een kopie van een paspoort ook toegestaan is als legitimatie?

niet toegestaan.

[naam onbekend]

Mephostophilis schreef op 19-11-2004 @ 19:04 :
Ja, ik. Nee.

Fuck de paashaas Moet ik steeds met zo'n peperduur en koeiengroot paspoort gaan lopen sjouwen

naam onbekend schreef op 19-11-2004 @ 19:14 :
Fuck de paashaas Moet ik steeds met zo'n peperduur en koeiengroot paspoort gaan lopen sjouwen

Identiteitskaart.

[naam onbekend]

nare man schreef op 19-11-2004 @ 19:37 :
Identiteitskaart.

Maar ik heb nu een paspoort, dat nog ruim 2 jaar geldig is

Mag je daar dan ook nog een identiteitskaart bij hebben?

naam onbekend schreef op 19-11-2004 @ 19:38 :
Maar ik heb nu een paspoort, dat nog ruim 2 jaar geldig is

Mag je daar dan ook nog een identiteitskaart bij hebben?

Dat weet ik niet, maar ik zie niet in waarom dat niet zou mogen. Bovendien moet je niet vergeten dat weliswaar alleen een paspoort, een rijbewijs en een identiteitsbewijs door de autoriteiten afgegeven documenten zijn, maar dat agenten waarschijnlijk ook geen moeite zullen hebben met een OV. Als je maar gewoon enig officiëel document bij je hebt.

[Freestyler*]

nare man schreef op 19-11-2004 @ 19:41 :
Dat weet ik niet, maar ik zie niet in waarom dat niet zou mogen. Bovendien moet je niet vergeten dat weliswaar alleen een paspoort, een rijbewijs en een identiteitsbewijs door de autoriteiten afgegeven documenten zijn, maar dat agenten waarschijnlijk ook geen moeite zullen hebben met een OV. Als je maar gewoon enig officiëel document bij je hebt.

jah als we zo al gaan beginnen
ik denk dat men in eerste instantie juist wel streng is en dat je ov-jaarkaart dan echt niet voldoet.

Overigens is het niet ongebruikelijk dat je naar het politiebureau moet als je betrapt wordt op zwartrijden in de trein en je kunt je niet legitimeren en je kunt ook niet betalen, maar ligt er wle aan wat voor uitstraling jij hebt.

[Mr. Pignati]

nare man schreef op 19-11-2004 @ 17:03 :
Mensen willen gewoon graag iets hebben om over te zeiken. Ik zie niet in wat het probleem is. Er wordt geen grondrecht geschonden en het is een kleine moeite (ook financiëel) om zo'n kaartje te kopen en er goed op te passen.

nee, weet je wie hem moet betalen als die gejat word? Jij zelf ja, kortom als jij altijd je id bij je moet hebben is de kans groter dat hij gestolen word. en dat kost je dus dubbel geld.

[T_ID]

mijn paspoort moet dringend vernieuwd worden, al twee keer zijn de data verkeerd vernieuwd, en het kreng beweerd bij hoog en laag dat ik 1,72 lang ben, aangezien dat er een krappe dertig centimeter naast zit denk ik dat ik daar problemen mee krijg mocht het gecontroleerd worden.

hoeveel kost zo'n geintje nou eigenlijk? een rijbewijs deed bij mij 36 euro maar een paspoort kostte toch wel wat meer?

Mr. Pignati schreef op 19-11-2004 @ 21:25 :
nee, weet je wie hem moet betalen als die gejat word? Jij zelf ja, kortom als jij altijd je id bij je moet hebben is de kans groter dat hij gestolen word. en dat kost je dus dubbel geld.

Nou, dat is toch niet zo'n probleem? De overheid betaalt hem de eerste keer, als je hem kwijtraakt is dat je eigen verantwoordelijkheid. Als jij een boek van de bieb kwijtraakt moet je dat toch ook zelf betalen?

[Fade of Light]

nare man schreef op 19-11-2004 @ 21:48 :
De overheid betaalt hem de eerste keer, als je hem kwijtraakt is dat je eigen verantwoordelijkheid.

Maar als ie over de datum is krijg je niet gratis een nieuwe....

Fade of Light schreef op 19-11-2004 @ 22:06 :
Maar als ie over de datum is krijg je niet gratis een nieuwe....

Nope. Je zou inderdaad kunnen betogen dat de overheid überhaupt moet meebetalen aan het paspoort van de onderdanen, omdat de overheid er immers belang bij heeft. Je ziet ook dat veel mensen met een minimuminkomen of een bijstandsuitkering gewoon geen paspoort hebben.

[Plusmarktboy]

nare man schreef op 19-11-2004 @ 22:20 :
Je ziet ook dat veel mensen met een minimuminkomen of een bijstandsuitkering gewoon geen paspoort hebben.

Heb je daar een bron van? Daar ben ik wel benieuwd naar. Ik denk dat het wel een punt is dat de overheid wel een bijdrage kan leveren voor mensen met een mininum inkomen voor het paspoort of ID-kaart. Een volledige vergoeding van het indentificatiemiddel kan niet haalbaar zijn.

Je kan natuurlijk ook bedenken dat bij uitkeringstarieven e.d. rekening is gehouden met sporadische uitgaven. Als iemand vijf jaar met een ID-kaart zou doen, kost dat ongeveer zes euro per jaar. Twee pakjes sigaretten minder.

[Floris_22]

nare man schreef op 19-11-2004 @ 21:48 :
Nou, dat is toch niet zo'n probleem? De overheid betaalt hem de eerste keer, als je hem kwijtraakt is dat je eigen verantwoordelijkheid. Als jij een boek van de bieb kwijtraakt moet je dat toch ook zelf betalen?

Inderdaad, en wat is nou +/- 35 euro in de 5 jaar? Als je er zelf goed op past raak je hem niet kwijt en is de kans dat ie wordt gestolen ook veel minder.
En ik vind het niet meer dan normaal dat iedereen zich dient te legitimeren. Zo kan er sneller bij misdrijven en overtredingen duidelijk verschaft worden. En bij het uitgaan is voor de jonkies onder ons ook nog eens handig.

[Jolt]

IK heb een identiteis bewijs altijd bij me, passpoort niet.

Maar wat zijn die kleine 35 euro toch, krijg je toch van je ouders.
Anders ga je toch gewoon eens een keer werken.
En dan hopelijk doen ze wel wat aan de criminaliteit. Nu ook al hier in Limburg bij ons, jongeren bekogelen moslimse vrouw met stenen, oppakken die had en afvoeren . Nee gewoon ze eens flink onderhanden nemen, dat ze het eens afleren. De kersmis is ook al gesloten omdat er 2 groepen tegen elkaar stonden, wilde ze weer eens gaan vechten.

Normaal maakt dat niks uit voor hun, gewoon zeggen dat je je ideniteitskaartje vergeten bent, maar hopelijk delen ze nu boetes uit als je hem niet bij je hebt.

Als je je gewoon normaal gedraagd, is er niks mis mee. Als sommige mensen hun niet 'normaal' kunnen gedragen is hun probleem, en het is altijd en zou ook wel zo blijven, dat de 'goeden' of 'netten' c.q sociale mensen altijd de dupen zijn van de daden van de 'slechten', asociale mensen, etc.

Als de overheid dat nou eens vergoede, of zo. Maar jah, er wordt toch overal op bezuinigd. Ziekenfonds, banem, etc. Maar waarom gvd niet op het leger, nederland vecht toch nooit. Koken daar zijn ze goed in maar vechten hoe maar.
'Praatjes vullen geen gaatjes'.

Naja ik zie het wel, tenslotte hebben we zelf alleen maar voor deze ellende gekozen.

[0fd1ba6bef258b3]

Fade of Light schreef op 19-11-2004 @ 13:14 :
Vanaf volgend jaar moet je verplicht je identiteitsbewijs hebben. Moest je jezelf sowieso niet altijd kunnen legitimeren?

En als er nu ineens op gecontroleerd zou worden, is dat dan niet weer een schraal idee van hogerop om extra geld te krijgen bij controles? Of zou het zijn om 'willekeurig' (huidskleur, kledingsstijl ) aan te mogen houden en te controleren?

Als ze mij aanhouden roep ik gewoon: "Sieg heil! Dood aan de ongelovige honden!!". Dat helpt want dan rennen ze snel weg.

Plusmarktboy schreef op 19-11-2004 @ 23:01 :
Een volledige vergoeding van het indentificatiemiddel kan niet haalbaar zijn.

Natuurlijk wel, het is zelfs gewenst.

Het punt is echter dat de belastingen dan met 0,05% ofzo omhoog moeten en tsja, belastingverhogingen vallen nu eenmaal niet lekker bij bange politici.

Bovendien gaat de politie niet zoals fietsverlichtingcontrole langs de weg staan of jij misschien je i.d. wel bij je hebt.

[waaromniet?]

Maar wat veranderd er nou feitelijk als je hem niet bij je hebt, en weigert je naam op te geven bij kleine overtredingen? Dan kan je er dus nog steeds mee wegkomen...

[Bloedpropje]

waaromniet? schreef op 20-11-2004 @ 22:43 :
Maar wat veranderd er nou feitelijk als je hem niet bij je hebt, en weigert je naam op te geven bij kleine overtredingen? Dan kan je er dus nog steeds mee wegkomen...

dat lijkt mij ook, hangt natuurlijk wel van de agent af

[*Burning water*]

Hm, zolang je als je niets verkeerd doet, niet gestraft kunt worden omdat je je id niet bij je hebt, vindt ik het niet een erg verkeerde maatregel. Eens kijken of het werkt bij de efficiëntie van het opsporen van criminelen. Maar laten we het dan wel evalueren over een paar jaar.

[Mr. Pignati]

nare man schreef op 19-11-2004 @ 21:48 :
Nou, dat is toch niet zo'n probleem? De overheid betaalt hem de eerste keer, als je hem kwijtraakt is dat je eigen verantwoordelijkheid. Als jij een boek van de bieb kwijtraakt moet je dat toch ook zelf betalen?

ja, maar de bieb verplicht niet om een boek bij je te hebben op straat. Hoe meer je met zoiets rond loopt, hoe groter de kans dat je hem kwijtraakt. vandaar heb ik ook nooit onnodig geld bij me.

waaromniet? schreef op 20-11-2004 @ 22:43 :
Maar wat veranderd er nou feitelijk als je hem niet bij je hebt, en weigert je naam op te geven bij kleine overtredingen? Dan kan je er dus nog steeds mee wegkomen...

Als men het echt goed en sluitend wil doorvoeren, dan zal dus ook voor de kleinste overtredingen waarbij je geen ID kunt tonen, een fikse boete moeten worden uitgeschreven nadat je op het bureau hebt overnacht zodat men je identiteit heeft kunnen vaststellen. Anders krijg je nog dat het afhangt van de laksheid van de agenten (en op een meer niveau hangt het natuurlijk sowieso af van de beschikbaarheid van mensen om de regeling af te dwingen).

Mr. Pignati schreef:
ja, maar de bieb verplicht niet om een boek bij je te hebben op straat. Hoe meer je met zoiets rond loopt, hoe groter de kans dat je hem kwijtraakt. vandaar heb ik ook nooit onnodig geld bij me.

Dat is dan volledig jouw eigen probleem. Met je OV-studentenkaart loop je als het goed is ook 24/7 in je portemonnee, maar als je die kwijtraakt moet je toch ook echt zelf betalen.

[Mr. Pignati]

nare man schreef op 21-11-2004 @ 13:23 :


Dat is dan volledig jouw eigen probleem.

nee, ik moet hem bij me hebben, anders krijg ik een boete, maar als ik hem kwijtraak dan moet ik hem zelf betalen, en hoe meer je ietrs bij je hebt, hoe groter de kans dat je hem kwijtraakt. En wat denk je zelf, als ik naar school moet neem ik mijn paspoort mee
Als ik het vuilnis buiten moet zetten, moet je hem zelfs bij je hebben. Bullshit dus. Wat willen ze hiermee bereiken?

[T_ID]

het wordt als argument gebruikt dat "nederland dan veiliger wordt" tot op heden is echter nog niemand erin geslaagd uit te leggen op wat voor manier de identificatieplicht dat gaat doen.

Mr. Pignati schreef op 21-11-2004 @ 13:47 :
nee, ik moet hem bij me hebben, anders krijg ik een boete, maar als ik hem kwijtraak dan moet ik hem zelf betalen, en hoe meer je ietrs bij je hebt, hoe groter de kans dat je hem kwijtraakt. En wat denk je zelf, als ik naar school moet neem ik mijn paspoort mee

Inderdaad, je moet iets verplicht bij je hebben, als je het niet bij je hebt krijg je een boete, als je het verliest moet je zelf een nieuwe betalen. Is het zo moeilijk om in te zien dat zoiets je eigen verantwoordelijkheid is? Wat is daar nou mis mee? Je bent toch geen hulpeloos wezen dat alles van de overheid vergoed moet krijgen omdat hij zelf te slordig is om op zijn spulletjes te passen?

[juno]

Ik ben een ontzettende sloddervos, daarom heb ik alles in mijn portemonnee zitten, om tenminste niets kwijt te raken.

Ik ben dus al tientallen keren mijn portemonnee verloren. Het is alleen maar dankzij hele hordes beschermengelen in ploegendienst dat ik hem ook steeds weer terugkreeg. Mensen bellen op, komen langs, en leveren hem in bij de politie of de balie van waar ik hem verloren ben.

Dat komt dus weer dankzij het feit dat de eigenaar van de portemonnee in kwestie te achterhalen valt omdat er een rijbewijs en een ID kaart en de rest van alle pasjes en bewijsjes erin zitten.

[MightyMarcel]

ik heb er op zich geen moeite mee dat je verplicht bent om een id bij je te hebben (ook al lijkt het me sterk dat het daadwerkelijk zou helpen tegen echte criminaliteit en terrorisme, maar dat terzijde).

ik heb er wel problemen mee dat die dingen belachelijk duur zijn. een plastic kaartje met wat cijfertjes en je naam en een fotootje dr'op, en dan ben je 30 euro + 10 euro kwijt (10 euro, want pasfoto's zijn ook duur). dat was vroeger nog altijd bijna negentig gulden, n ik moet daar nog altijd een dag of zo voor werken momenteel. en als je kinderen hebt van 15 jaar oud, moet je als ouder dat ook weer betalen, dus ben je al snel meer dan honderd euro kwijt aan dingen waar je feitelijk helemaal niks aan hebt. leuk hoor.

[m3tr01dm1nd3d]

snap het nut er totaal niet van, maja, ls de burger zich er veilig bij voelt

[Mr. Pignati]

nare man schreef op 21-11-2004 @ 13:53 :
Inderdaad, je moet iets verplicht bij je hebben, als je het niet bij je hebt krijg je een boete, als je het verliest moet je zelf een nieuwe betalen. Is het zo moeilijk om in te zien dat zoiets je eigen verantwoordelijkheid is? Wat is daar nou mis mee? Je bent toch geen hulpeloos wezen dat alles van de overheid vergoed moet krijgen omdat hij zelf te slordig is om op zijn spulletjes te passen?

onzin, wat heeft het voor een nut om constant je id bij je te hebben? alsof je daar terroristen mee kan pakken, of criminelen. En ik ben alleen een 'huppeloos wezen' zoals jij dat noemt als je constant je id bij je moet hebben.
En het gaat me om mijn id, want om een pinpas te vergoeden is vele malen goedkoper, waarom mag je dat dan niet ook gebruiken. nee alleen paspoort, id-kaart of rijbewijs.

[Bloedpropje]

Mr. Pignati schreef op 21-11-2004 @ 15:30 :
En het gaat me om mijn id, want om een pinpas te vergoeden is vele malen goedkoper, waarom mag je dat dan niet ook gebruiken.

stel geen vragen waar je het antwoord al op weet

Mr. Pignati schreef op 21-11-2004 @ 15:30 :
onzin, wat heeft het voor een nut om constant je id bij je te hebben? alsof je daar terroristen mee kan pakken, of criminelen. En ik ben alleen een 'huppeloos wezen' zoals jij dat noemt als je constant je id bij je moet hebben.

Dat jij nou niet direct het nut van die regeling inziet of onderkent is natuurlijk geen reden om het maar niet te doen. Onze democratisch gekozen regering meent dat dat nodig is, dan hebben we ons daaraan te houden. Tenzij het zulke evident onrechtvaardige wetgeving is dat burgerlijke ongehoorzaamheid misschien op zijn plaats is. Maar je begrijpt zelf wel dat dat hier niet het geval is.

En het gaat me om mijn id, want om een pinpas te vergoeden is vele malen goedkoper, waarom mag je dat dan niet ook gebruiken. nee alleen paspoort, id-kaart of rijbewijs.

Het is dus puur en alleen een geldkwestie. Dan let je toch gewoon wat beter op je ID-kaart? Ik zie eenvoudigweg niet in wat de rechtvaardiging is voor jou om elke verloren OV-kaart niet zelf te hoeven betalen. De overheid moet dus opdraaien voor jouw slordigheid? Onzin natuurlijk.