Bush wil GPS en Galileo kunnen uitschakelen

[Bluesman]

Al dat anti-Amerikaanse gezeik. Jullie zijn echt zielig.

Vergeet niet wie ons van Hitler hebben bevrijd in het verleden. Je zat nu waarschijnlijk niet eens achter de PC van je pa een grote bek te hebben als de Amerikanen Europa niet bevrijd hadden.

[Samaris]

Ten eerste is wat er 60 jaar geleden is gebeurd niet van toepassing op het heden.

Ten tweede hebben de Amerikanen dat niet alleen gedaan, fyi.

Ten derde is het mn eigen pc en is mn pa een droplul die ik niet hoef te kennen.

[RHCP_NAC]

Spoonie schreef op 20-12-2004 @ 20:35 :
daarom mag Turkije erbij. 3e grootste leger van de wereld (dacht ik) en nog behoorlijk modern. Tellen ze daarin ook gelijk weer mee

VS, China, G-B, Rusland, Frankrijk..?

[Floris_22]

Bluesman schreef op 20-12-2004 @ 21:22 :
Al dat anti-Amerikaanse gezeik. Jullie zijn echt zielig.

Vergeet niet wie ons van Hitler hebben bevrijd in het verleden. Je zat nu waarschijnlijk niet eens achter de PC van je pa een grote bek te hebben als de Amerikanen Europa niet bevrijd hadden.

Gaan we weer. Weer iemand die vind dat je geen kritiek mag hebben op het land dat ons ONDER ANDERE heeft bevrijd. Vergeet niet de Engelsen, Canadezen etc etc.
Waarom mag je geen kritiek op Amerika hebben?

[Joostje]

Bluesman schreef op 20-12-2004 @ 21:22 :
Al dat anti-Amerikaanse gezeik. Jullie zijn echt zielig.

Vergeet niet wie ons van Hitler hebben bevrijd in het verleden. Je zat nu waarschijnlijk niet eens achter de PC van je pa een grote bek te hebben als de Amerikanen Europa niet bevrijd hadden.

Laten we even voor het gemak vergeten dat Nazi-Duitsland in de voormalige Sowjetunie veel meer materieel en manschappen is verloren

[GVR]

Bluesman schreef op 20-12-2004 @ 21:22 :
Al dat anti-Amerikaanse gezeik. Jullie zijn echt zielig.

Misschien zijn de Amerikanen gewoon echt een stel asocialen.

Vergeet niet wie ons van Hitler hebben bevrijd in het verleden. Je zat nu waarschijnlijk niet eens achter de PC van je pa een grote bek te hebben als de Amerikanen Europa niet bevrijd hadden.

Amerika heeft ons echt niet uit bevrijd omdat ze ons zo lief vonden. Ze zijn er zelf ruim beter van geworden.

[JCG]

Bluesman schreef op 20-12-2004 @ 21:22 :
Al dat anti-Amerikaanse gezeik. Jullie zijn echt zielig.

Vergeet niet wie ons van Hitler hebben bevrijd in het verleden. Je zat nu waarschijnlijk niet eens achter de PC van je pa een grote bek te hebben als de Amerikanen Europa niet bevrijd hadden.

Tof dus jij moet ook miljonen schade vergeoding betalen voor de slaven die misschien 1 van je voorouders verhandelt heeft. Het verleden is dood. En ooit aan gedacht dat Amerika veel geld heeft verdient aan het het redden van europa.

En wtf heeft het eigenlijk te maken met dit topic? Lijkt me eerder dat het amerikaanse leger ermee europa wil veroveren.

Floris_22 schreef op 21-12-2004 @ 03:09 :
Gaan we weer. Weer iemand die vind dat je geen kritiek mag hebben op het land dat ons ONDER ANDERE heeft bevrijd. Vergeet niet de Engelsen, Canadezen etc etc.
Waarom mag je geen kritiek op Amerika hebben?

Snap dat dan, dan ben je een "linkse rakker".

[DR.Avalanche]

Je kan zeggen wat je wil, maar er hangt een "anti-liberale mening sfeer" (of rechts) op dit forum. Zodra iemand zijn kop probeert uit te steken met een "niet-linkse mening"word hij door een groepje vaste klanten collectief de grond in geboord met argumenten die niet altijd even fair zijn.

Op zich best jammer, ik ben van mening dat een eerlijke discussie een verrijking kan zijn.
een tweede is, veel mensen zullen vanwege dit gedrag ook hun mening niet plaatsen omdat men toch niet in staat lijkt te zijn in een discussie zonder dat er ge-flamed word.

[RanC]

Ach, er zijn genoeg "Rechtsche Apen" op dit forum. Alleen komen die met zinnige opmerkingen.

[Mr. Pignati]

Bluesman schreef op 20-12-2004 @ 21:22 :
Al dat anti-Amerikaanse gezeik. Jullie zijn echt zielig.

Vergeet niet wie ons van Hitler hebben bevrijd in het verleden. Je zat nu waarschijnlijk niet eens achter de PC van je pa een grote bek te hebben als de Amerikanen Europa niet bevrijd hadden.

als wij suriname niet hadden geruild voor new york
als de fransen niet hadden geholpen in de onafhankelijkheidsoorlog

[RanC]

Mr. Pignati schreef op 21-12-2004 @ 20:09 :
als wij suriname niet hadden geruild voor new york
als de fransen niet hadden geholpen in de onafhankelijkheidsoorlog

Als de Portugese koningin Columbus niet had gesponsord

[Mr. Pignati]

RanC schreef op 21-12-2004 @ 20:10 :
Als de Portugese koningin Columbus niet had gesponsord

precies, zo kunnen we nog wel even doorgaan

[Spoonie]

RHCP_NAC schreef op 20-12-2004 @ 21:38 :
VS, China, G-B, Rusland, Frankrijk..?

er staat bij dacht ik

Ik ga eens kijken op een amerikaans forum wat die gasten van dat satteliet idee vinden

Bush wil zo veel.

Bluesman schreef op 20-12-2004 @ 21:22 :
Al dat anti-Amerikaanse gezeik. Jullie zijn echt zielig.

Vergeet niet wie ons van Hitler hebben bevrijd in het verleden. Je zat nu waarschijnlijk niet eens achter de PC van je pa een grote bek te hebben als de Amerikanen Europa niet bevrijd hadden.

dat is niet "amerika", dat zijn de opa's en oma's van onze leeftijdsgenoten daar.

bovendien houdt het ergens op, we zeggen toch ook niet: "vergeet niet wat de duitsers ons aangedaan hebben".

van dat "goede amerika" uit WO2 is weinig meer over, het is nu een hypocriet, star, zelfingomen en arrogant land.

"Wij willen niet meedoen aan uitstootvermindering, dat kost geld!"

Samaris schreef op 20-12-2004 @ 21:24 :
Ten eerste is wat er 60 jaar geleden is gebeurd niet van toepassing op het heden.

Ten tweede hebben de Amerikanen dat niet alleen gedaan, fyi.

Ten derde is het mn eigen pc en is mn pa een droplul die ik niet hoef te kennen.

Inderdaad, in België bijvoorbeeld waren het NIET de VS, maar de Britten en de Canadezen die ons bevrijden! Nu, in Nederland ligt dat evenwel anders.. maar alleen waren ze zeker niet! En dan nog.. iets wat zich 60 jaar geleden afspeelde..

Havock schreef op 20-12-2004 @ 18:56 :
Bush is een stromannetje van een paar warmongers die de wereld érg graag willen inpeperen dat er maar 1 globale wereldmacht is op het moment.

1) idd, Bush is een stromannetje.. maar wel een ongelooflijk dom & debiel stromannetje..
2) Sjah, je kan natuurlijk moeilijk ontkennen dat de VS niet dé grootmacht is in deze wereld. Ze IS het gewoon! Zowel economisch als politiek...
(Jammer genoeg)

[Go]

(Ik heb niet alle reacties gelezen)

Dat de Amerikanen hun "eigen" GPS-systeem in bepaalde situaties uitschakelen, is hun zaak. Zolang de Amerikanen maar niet eenzijdig "ons" Galileo-systeem uit de lucht (laten) halen.

[Chimera]

Alsof de EU om het minste of geringste Gallileo uit zou schakelen zeg. Wat een ophef om niets weer.

[Manus J. van Alles]

Havock schreef op 23-12-2004 @ 00:11 :
bovendien houdt het ergens op, we zeggen toch ook niet: "vergeet niet wat de duitsers ons aangedaan hebben".

Niet?

[Chimera]

Manus J. van Alles schreef op 23-12-2004 @ 14:13 :
Niet?

KOPFER UND FAHRRADER ZURUCKGEBEN BITTE!

[Daevrem]

de USSR heeft Duitsland verslagen. En ipv ze eeuwig trouw te zweren zoals we schijnbaar met de VS moeten doen omdat ze ons 'gered' hebben hebben we gelijk 30 jaar koude oorlog met ze gevoerd.

Dus wie hadden die communisten moeten steunen?

Trouwens staat er in dat articel "Woordvoerder van het Witte Huis" en niet "Woordvoerder van het pentagon."

En dan nog, Bush is verantwoordelijk voor Rumsfeld en die is verantwoordelijk voor het pentagon. Bush is gewoon een trieste man die niets in te brengen heeft. Zelf heeft hij grootsheidswaanzin en denkt hij dat hij een intense relatie met god heeft.

Hij mag dan wel niet zo dom zijn als veel mensen in Europa denken, hij kan zeker niet mensen als Cheney, Rove, Rumself, Perle en Wolfowitz of weet ik welke andere machtige republiekein/neo-con onder tafel praten.



Hoe rechtse of conservatieve amerikanen dit zien? Ze vertrouwen Europa voor geen cent. Ze weten dat de VS nu de machtigste is, maar ze denken dat elk land in de wereld wacht op een zwak moment van de VS om hun machtspositie over te nemen. Een mes in de rug van Europa vinden ze niet zo raar, en met China krijgen ze zowiezo oorlog denkt men. Moslims willen alle mensen bekeren, of anders doodmaken. Die mensen zijn helemaal paranoide en zwaar religieus. En het doel heiligt alle middelen.

van dat "goede amerika" uit WO2 is weinig meer over, het is nu een hypocriet, star, zelfingomen en arrogant land.

Goede Amerika? Ze wilden wel mooi even Frankrijk annexeren. Nee, ze deden pas mee toen Duitsland al verslagen was en zaten er alleen voor hun eigen belang. Soldaten zijn altijd wel helden, misschien wel domme of naieve helden. Soldaten vechten voor hun vrienden, hun broeders, niet voor hun leiders. Dat zie je ook bij die mensen die nu terugkomen uit Iraq zonder arm of been. Ze willen terug, politiek interesseert hen niet, zolang hun broeders daar nog zitten willen ze terug, helpen.

[Rollo Tomasi]

Daevrem schreef op 24-12-2004 @ 09:53 :
[afbeelding]

Het is nogal onwaarschijnlijk dat Bush dit zo gezegd heeft.

[Daevrem]

Dat is misschien wel waar maar dat plaatje geeft een beter idee van Bush dan uitspraken over zijn domheid of plaatjes die hem vergelijken met mensapen.

Daevrem schreef op 24-12-2004 @ 11:10 :
Dat is misschien wel waar maar dat plaatje geeft een beter idee van Bush dan uitspraken over zijn domheid of plaatjes die hem vergelijken met mensapen.

klopt.

alleen dat conservatieve rechtse gedachtegoed moet eens even uit de vs getrapt worden, ik bedoel, van de westerse wereld lopen zij nog wel het meeste achter.

[Fade of Light]

dragonstorm schreef op 17-12-2004 @ 11:04 :
bush heeft pech
galileo is gemaakt om dit te voorkomen

Explain, bitte

[Slobber]

Mr. Pignati schreef op 16-12-2004 @ 16:50 :
Bush wil GPS en Galileo kunnen uitschakelen

Ik wil wel een miljoen euro op m'n bankrekening en een lamborghini voor de deur, maar mij hoor je toch ook niet zeuren?

Slobber schreef op 24-12-2004 @ 23:12 :
Ik wil wel een miljoen euro op m'n bankrekening en een lamborghini voor de deur, maar mij hoor je toch ook niet zeuren?

het verschil, hij kan t voor mekaar krijgen, jij niet.

[Aletta]

1 van de dingen waar ik me tegenwoordig het meest aan erger is het ongelooflijk irritante anti-Amerikaanse gezeik van de Nederlanders. En het erge is dat er meestal domme argumenten worden gebruikt. Ik zal eerlijk toegeven dat ik niet alle reacties heb gelezen in dit topic, maar ik zal even aan paar argumenten noemen die over het algemeen vaak worden gebruikt:

- Amerika weet het altijd beter.
En het abortusbeleid in Nederland dan? Nederlanders moesten persé een boot naar Portugal sturen, omdat het belachelijk gevonden wordt dat de meerderheid in Portugal vindt dat je niet ongeboren kindjes mag doden. Gelukkig heeft de rechter besloten dat de abortusboot dat niet mocht doen, maar toen besloot de 2e Kamer dat minister Bot maar naar Portugal moest gaan om met zijn collega over het abortusbeleid te praten.
Dat noem ik pas arrogant.

- Oorlog is altijd slecht.
Het is maar goed dat Amerika dat in WO II niet dacht, anders waren we nu waarschijnlijk nog onderdeel geweest van het derde rijk. Sterker nog, als Amerika Duitsland al had aangevallen voor Duitsland andere landen binnenviel, had dat waarschijnlijk een hoop ellende voorkomen.
Het is waar dat Amerika Duitsland pas binnenviel toen ze zelf waren aangevallen, maar WO II bewijst wel dat oorlog, hoe naar het ook is, noodzakelijk kan zijn en niet altijd slecht is.

En ga zo maar door.
Ik wil echt niet zeggen dat Amerika volmaakt is, want ook Amerika doet veel dingen verkeerd. Zo is de oorlog in Irak niet goed uitgevoerd. Maar ik vind het niet zo dat Amerika zo slecht is als zoveel mensen schijnen te denken. Ik erger me zelf eigenlijk veel meer aan mijn eigen land dan aan Amerika, met dat hypocriete, zogenaamd tolerante, onverschillige beleid van ons.

Aletta schreef op 29-12-2004 @ 14:26 :
- Amerika weet het altijd beter.
En het abortusbeleid in Nederland dan? Nederlanders moesten persé een boot naar Portugal sturen, omdat het belachelijk gevonden wordt dat de meerderheid in Portugal vindt dat je niet ongeboren kindjes mag doden. Gelukkig heeft de rechter besloten dat de abortusboot dat niet mocht doen, maar toen besloot de 2e Kamer dat minister Bot maar naar Portugal moest gaan om met zijn collega over het abortusbeleid te praten.
Dat noem ik pas arrogant.

Two wrongs don't make a right.

- Oorlog is altijd slecht.
Het is maar goed dat Amerika dat in WO II niet dacht, anders waren we nu waarschijnlijk nog onderdeel geweest van het derde rijk. Sterker nog, als Amerika Duitsland al had aangevallen voor Duitsland andere landen binnenviel, had dat waarschijnlijk een hoop ellende voorkomen.
Het is waar dat Amerika Duitsland pas binnenviel toen ze zelf waren aangevallen, maar WO II bewijst wel dat oorlog, hoe naar het ook is, noodzakelijk kan zijn en niet altijd slecht is.

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik had liever helemaal geen WOII gehad.

[RanC]

Aletta schreef op 29-12-2004 @ 14:26 :


- Amerika weet het altijd beter.
En het abortusbeleid in Nederland dan? Nederlanders moesten persé een boot naar Portugal sturen, omdat het belachelijk gevonden wordt dat de meerderheid in Portugal vindt dat je niet ongeboren kindjes mag doden. Gelukkig heeft de rechter besloten dat de abortusboot dat niet mocht doen, maar toen besloot de 2e Kamer dat minister Bot maar naar Portugal moest gaan om met zijn collega over het abortusbeleid te praten.
Dat noem ik pas arrogant.

Dus? Die boot is gewoon een boot die zo'n optie bied. En er zijn altijd Portugezen die daar wél gebruik van willen maken, dat kon. Ze werden aborties niet opgelegd.

Aletta schreef op 29-12-2004 @ 14:26 :

- Oorlog is altijd slecht.
Het is maar goed dat Amerika dat in WO II niet dacht, anders waren we nu waarschijnlijk nog onderdeel geweest van het derde rijk. Sterker nog, als Amerika Duitsland al had aangevallen voor Duitsland andere landen binnenviel, had dat waarschijnlijk een hoop ellende voorkomen.
Het is waar dat Amerika Duitsland pas binnenviel toen ze zelf waren aangevallen, maar WO II bewijst wel dat oorlog, hoe naar het ook is, noodzakelijk kan zijn en niet altijd slecht is.

Ehm. Ten eerste kwam de ommekeer in WO II na de Slag om Stalingrad, die de Russen wonnen. Niet op D-Day, wat eigenlijk alleen maar een onnodig bloedvergieten was. De oorlog werd dus in Stalingrad gewonnen, dankzij de Russen, niet dankzij de Amerikanen (of beter gezegd, gealliëerden, want er deden ook gigantisch veel Polen, Canadezen, Fransen, Engelsen aan mee. Wist je dat een van de grootste rampen in WO II, namelijk Operation Market Garden een suggestie van de Amerikanen was?)

Aletta schreef op 29-12-2004 @ 14:26 :
En ga zo maar door.
Ik wil echt niet zeggen dat Amerika volmaakt is, want ook Amerika doet veel dingen verkeerd. Zo is de oorlog in Irak niet goed uitgevoerd. Maar ik vind het niet zo dat Amerika zo slecht is als zoveel mensen schijnen te denken. Ik erger me zelf eigenlijk veel meer aan mijn eigen land dan aan Amerika, met dat hypocriete, zogenaamd tolerante, onverschillige beleid van ons.

Jij denkt dat wij hypocriet zijn? Ooit met de gemiddelde Amerikaan gepraat? Of er zelfs ooit eens geweest? Of de Amerikaanse maatschappij bestudeerd?

[Floris_22]

Aletta schreef op 29-12-2004 @ 14:26 :
1 van de dingen waar ik me tegenwoordig het meest aan erger is het ongelooflijk irritante anti-Amerikaanse gezeik van de Nederlanders. En het erge is dat er meestal domme argumenten worden gebruikt. Ik zal eerlijk toegeven dat ik niet alle reacties heb gelezen in dit topic, maar ik zal even aan paar argumenten noemen die over het algemeen vaak worden gebruikt:

- Amerika weet het altijd beter.
En het abortusbeleid in Nederland dan? Nederlanders moesten persé een boot naar Portugal sturen, omdat het belachelijk gevonden wordt dat de meerderheid in Portugal vindt dat je niet ongeboren kindjes mag doden. Gelukkig heeft de rechter besloten dat de abortusboot dat niet mocht doen, maar toen besloot de 2e Kamer dat minister Bot maar naar Portugal moest gaan om met zijn collega over het abortusbeleid te praten.
Dat noem ik pas arrogant.

- Oorlog is altijd slecht.
Het is maar goed dat Amerika dat in WO II niet dacht, anders waren we nu waarschijnlijk nog onderdeel geweest van het derde rijk. Sterker nog, als Amerika Duitsland al had aangevallen voor Duitsland andere landen binnenviel, had dat waarschijnlijk een hoop ellende voorkomen.
Het is waar dat Amerika Duitsland pas binnenviel toen ze zelf waren aangevallen, maar WO II bewijst wel dat oorlog, hoe naar het ook is, noodzakelijk kan zijn en niet altijd slecht is.

En ga zo maar door.
Ik wil echt niet zeggen dat Amerika volmaakt is, want ook Amerika doet veel dingen verkeerd. Zo is de oorlog in Irak niet goed uitgevoerd. Maar ik vind het niet zo dat Amerika zo slecht is als zoveel mensen schijnen te denken. Ik erger me zelf eigenlijk veel meer aan mijn eigen land dan aan Amerika, met dat hypocriete, zogenaamd tolerante, onverschillige beleid van ons.

Volgens mij denk jij dat Amerika zo'n beetje de hele oorlog in hun eentje hebben gewonnen. Laat ik je dan nu direct uit de droom helpen.
Het is bijna een feit dat Amerikanen hypocriet zijn, qua sex, qua abortus (wel doodstraf voor ongetwijfeld ook onschuldigen) etc etc.
En hoezo zijn het domme argumenten? Natuurlijk is oorlog altijd slecht? Je gaat me toch niet vertellen dat jij goede argumenten hebt om een oorloge te beginnen?
En persoonlijk vind ik het abortusbeleid van Nederland een goed beleid.

Aletta schreef op 29-12-2004 @ 14:26 :
- Amerika weet het altijd beter.
En het abortusbeleid in Nederland dan? Nederlanders moesten persé een boot naar Portugal sturen, omdat het belachelijk gevonden wordt dat de meerderheid in Portugal vindt dat je niet ongeboren kindjes mag doden. Gelukkig heeft de rechter besloten dat de abortusboot dat niet mocht doen, maar toen besloot de 2e Kamer dat minister Bot maar naar Portugal moest gaan om met zijn collega over het abortusbeleid te praten.
Dat noem ik pas arrogant.

hier ben ik het wel mee eens.
al vind ik dat Amerika het, in de meeste gevallen, WEL altijd beter moet weten!

sta me toe een heel actueel voorbeeld te geven.
link met Catastrofe in Zuid-Oost-Azië.

VS vormt een hulpcoalitie zonder Europa



VS NEEMT COÖRDINATIE HULPACTIE OP ZICH
_____________________________________

De Verenigde Staten, India, Japan en
Australië gaan samen de coördinatie op
zich nemen van de hulp en de heropbouw
in Zuidoost-Azië.

De Amerikaanse president George W. Bush
heeft met die landen een coalitie
gevormd die het voortouw moet nemen in
de hulpoperatie.

Opvallend is dat Europa niet betrokken
is bij het initiatief, al zei Bush wel
dat andere landen mogen bijtreden.

Dinsdag had de Europese Unie al voor-
gesteld om een internationale donor-
conferentie in te richten voor de
heropbouw van de getroffen gebieden.

Bron: Teletekst Tv1

>> dit is zeer slecht!! net nu hoort men samen te werken naar een zo efficiënt mogelijke hulpverlening!!!


-> Ik sta bekend als anti-VS maar ik heb daar mijn gegronde redenen, ik geloof niet dat Amerikanen 'beter' zijn dat wie dan ook en de populariteit van dat land is in mijn ogen spectaculair gedaald sinds het aantreden van Bush.

Het abortus-voorbeeld toont aan dat ook landen als Nederland zich hier schuldig aan maken.

Maar versta me niet verkeerd, ik ben 100% voor de mogelijkheid tot abortus (natuurlijk genuanceerd!!!), maar je zo arrogant opstellen t.o.v. een collega-EU-lidstaat en land vind ik

[amby-bambi]

Floris_22 schreef op 29-12-2004 @ 19:06 :
Volgens mij denk jij dat Amerika zo'n beetje de hele oorlog in hun eentje hebben gewonnen. Laat ik je dan nu direct uit de droom helpen.

En vervolgens voer je niet aan waarom Amerika dat niet gedaan heeft....Vergeten dat Amerika zo´n beetje de gealieerde operatie in Europa heeft gesteund met geld, materiaal, etc? Engelaand was na de slag om Engeland zo goed als failliet.....Tevens hielpen de amerikanen de russen met de opbouw van hun leger....

bewijst maar weer eens hoe stom bush is.. ennem.. al die backpackers in de bergen dan die niet zonder gps kunnen? straks gaan die nog dood

[Floris_22]

amby-bambi schreef op 30-12-2004 @ 09:47 :
En vervolgens voer je niet aan waarom Amerika dat niet gedaan heeft....Vergeten dat Amerika zo´n beetje de gealieerde operatie in Europa heeft gesteund met geld, materiaal, etc? Engelaand was na de slag om Engeland zo goed als failliet.....Tevens hielpen de amerikanen de russen met de opbouw van hun leger....

Dat neem niet weg dat Amerika het nooit had gekund zonder die landen. Amerika had wel overal geld in kunnen pompen en zoals je zegt Rusland en Engeland financieel sterk kunnen maken, en legers van beide landen kunnen helpen opbouwen. Maar als Engeland en Rusland daarna niet Duitsland en andere landen waren binnengevallen had Amerika het echt niet alleen gelukt.

[RanC]

amby-bambi schreef op 30-12-2004 @ 09:47 :
En vervolgens voer je niet aan waarom Amerika dat niet gedaan heeft....Vergeten dat Amerika zo´n beetje de gealieerde operatie in Europa heeft gesteund met geld, materiaal, etc? Engelaand was na de slag om Engeland zo goed als failliet.....Tevens hielpen de amerikanen de russen met de opbouw van hun leger....

Zo groot was die help aan de Russen ook weer niet hoor. Ze waren (en bleven) nou eenmaal de Aardsvijand van de VS, alleen hadden ze nu een gezamelijke vijand.

En nogmaals, Rusland won de oorlog bij Stalingrad. Niet Amerika/Canada/Engeland/Polen/etc. op D-Day,