Bijna 70 miljoen euro voor voetbalrechten

The Count schreef op 22-12-2004 @ 19:54 :
Belachelijk dat hele sportgedoe het gaat alleen nog maar om geld.

Dat was al zo, dus kan het net zo goed uit het publieke stelsel geweerd worden. Dan kan ik tenminste weer naar de publieke kijken zonder me druk te maken om de commercie.

[Jochem12]

In frankrijk zijn de omroepnen zelfs helemaal niet meer geintreseert in voetbal, al jaren geleden is daar de strijd gestreden.
En in Engeland en Duitsland zijn de voetbvalrechten al weer terug naar de publieke omroepen

[PGWR]

nare man schreef op 22-12-2004 @ 19:54 :
Theoretisch zou het natuurlijk kunnen, maar je kunt niet heen om een vergelijking van beide sporten en de omstandigheden waaronder ze geld opbrengen. Dan kom je tot de conclusie dat autosport veeleer een nichemarkt is, met een kleiner publiek die veel overhebben voor het bekijken van een wedstrijd, terwijl voetbal als volkssport voor een groot gedeelte wordt bekeken door mensen die wel geïnteresseerd zijn als het gratis is en op de publieke zenders geconcentreerd, maar die er verder geen moeite voor willen doen en ook niet geld willen betalen.

De hoogste tak uit de autosport, Formule 1, is feitelijk geen nichemarkt. Zeker niet in landen als bijvoorbeeld de UK, Duitsland en Italië. In Duitsland trok de Formule 1 de afgelopen jaren meer kijkers dan voetbal.

Het feit of mensen al dan niet willen betalen om voetbal te kunnen kijken, is niet van belang of voetbal uitgezonden moet worden op commerciële of publieke zenders. Immers, ook het kijken naar commerciële zender is doorgaans gratis en feitelijk goedkoper.

Je gaat hier uit van een onhanteerbare vorm van het begrip samenleving. Als jij als criterium hanteert dat voor iets een meerderheid te vinden moet zijn, dan komt er dus alleen beleid tot stand waarvoor steeds een meerderheid te vinden is. 'De samenleving' kan niets vinden, want er is nooit unanimiteit en als je door mij genoemd meerderheidcriterium hanteert dan komt er nauwelijks beleid tot stand. Er is misschien ook wel een meerderheid te vinden voor het plan om gezondheidszorg te ontzeggen aan mensen die gewelddadig zijn tegen ziekenhuispersoneel, moet dat dan maar uitgevoerd worden?

Ik heb het over commerciële zaken. Welk recht heeft de overheid om musea, televisie- en radiozenders, festivals in leven te houden, wanneer daar gewoonweg geen genoeg animo voor is?

Je pleit zonder dat je weet waarom. Ik heb al vaker gesteld dat een vrijemarkteconomie geen doel is, maar een middel. Je moet iets willen bereiken en voor die doelstelling moet marktwerking het meest geëigende middel zijn. Ik heb jou tot nu toe nog nooit kunnen betrappen op formulering van een doel, alleen maar op wat quasi-filosofische bespiegelingen omtrent 'meer democratie' zonder nadere onderbouwing.

Ik heb jouw alleen nog kunnen betrappen op arrogantie zoals je dat ook tegenkomt bij de PvdA. Je stemt zeker op deze partij?

De vrije markt is de enige middel om de mensen zoveel mogelijk op basis van wederzijdse vrijwilligheid in hun onderhoud te voorzien. De overheid moet alleen zorgen voor goede randvoorwaarden en bepaalde zwakke groepen in de samenleving beschermen. Maar publieke omroepen passen daar absoluut niet bij.

[Odin]

Wat is Versatel nou?

[PGWR]

Foegel schreef op 22-12-2004 @ 20:14 :
Wat is Versatel nou?

http://www.versatel.nl/

PGWR schreef op 22-12-2004 @ 20:10 :
De vrije markt is de enige middel om de mensen zoveel mogelijk op basis van wederzijdse vrijwilligheid in hun onderhoud te voorzien. De overheid moet alleen zorgen voor goede randvoorwaarden en bepaalde zwakke groepen in de samenleving beschermen. Maar publieke omroepen passen daar absoluut niet bij.

In feite stel jij dus dat een zeer verregaande vrije markt leidt tot hogere welvaart. Die bewering raakt kant nog wal en strookt niet met wat voor economische theorie dan ook. Iets wat jij niet lijkt te kunnen of willen begrijpen.

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 18:19 :
O, ze hoeven niet ongerust te zijn. Als voetbal wordt uitgezonden door die zender, dan wordt die echt wel aan het kabelpakket toegevoegd.

we hebben dus geen kabel

per piacere schreef op 22-12-2004 @ 22:08 :
we hebben dus geen kabel

Dan betalen ze daar maar voor en anders kopen ze maar mooi een schotel

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 22:18 :
Dan betalen ze daar maar voor en anders kopen ze maar mooi een schotel

we hebben al een schotel

per piacere schreef op 22-12-2004 @ 22:40 :
we hebben al een schotel

Met de juiste kaartjes d'r bij kun je Nickolodeon ontvangen

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 22:42 :
Met de juiste kaartjes d'r bij kun je Nickolodeon ontvangen

nou dat weet ik zo net nog niet aangezien volgens mij de zender dan al wel in het rijtje moet staan en dat staat ie niet

[T_ID]

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 22:42 :
Met de juiste kaartjes d'r bij kun je Nickolodeon ontvangen

kaarten? que? je hebt maar een kaart nodig, en een apparaat waarmee je die kunt beschrijven, finito, alles ontvangen.

[naam onbekend]

Misschien krijgen we dan bij Studio Sport eindelijk eens wat meer aandacht voor andere sporten (schaatsen bijvoorbeeld --> volkssport nr. 2, na voetbal). 'Studio Sport' leek de laatste jaren meer 'Studio Voetbal'

[Oni Shikio]

Reverend schreef op 22-12-2004 @ 17:10 :
Voetbal is stom.

Verder vind ik dit behoorlijk tiswah

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 22-12-2004 @ 21:27 :
In feite stel jij dus dat een zeer verregaande vrije markt leidt tot hogere welvaart. Die bewering raakt kant nog wal en strookt niet met wat voor economische theorie dan ook. Iets wat jij niet lijkt te kunnen of willen begrijpen.

Of je liegt dat je barst, of je hebt totaal geen verstand van economie.

Er zijn genoeg economische theoriën die pleiten voor vrije markt. De meest aangehangen theoriën zijn het monetarisme en de leer van de "Oostenrijkse school". Ook heeft de praktijk het tegendeel van jouw stelling bewezen.

hhendrikxx schreef op 22-12-2004 @ 16:44 :
Jammer. Zie het liever bij de NOS.

[goodfella]

't voetbal blijft hetzelfde en voor 70 mil zal john er vast wel iets moois van maken

[Floris_22]

Interesseert me niet op welke zender het is. Zolang ik maar niet hoef te betalen om de samenvattingen te zien die nu bij de NOS zijn te zien om op vrijdagavond, zaterdagavond en zondagavond.
Hetzelfde geldt natuurlijk voor Europacupvoetbal en EK en WK.
Maar zoals Ajax - PSV of iets dergelijks hoef ik niet live te zien, als daarvoor betaald moet worden vind ik het best.

[Odin]

Ik hoop nu niet dat de samenvattingen volgepompt worden met reclame. Verder maakt het mij niet uit op welke zender.

[one.]

Foegel schreef op 23-12-2004 @ 19:24 :
Ik hoop nu niet dat de samenvattingen volgepompt worden met reclame. Verder maakt het mij niet uit op welke zender.

Denk niet dat we daar bang voor hoeven te zijn.. Hij heeft de 1ste samenvattingsrechten van 39 miljoen binnen een dag al terugverdiend met zijn recent verhoogde belangen in Versatel, die op de beurs een stijging van 9% tegemoet kon komen...

[one.]

Misschien dat de NOS nu een sport compleet gaat hypen... Basketbal bijvoorbeeld promoten als een gek, zodat iedereen ernaartoe gaat enz enz...

PGWR schreef op 23-12-2004 @ 09:45 :
Of je liegt dat je barst, of je hebt totaal geen verstand van economie.

Er zijn genoeg economische theoriën die pleiten voor vrije markt. De meest aangehangen theoriën zijn het monetarisme en de leer van de "Oostenrijkse school". Ook heeft de praktijk het tegendeel van jouw stelling bewezen.

Nee hoor. Een (te) vergaande vrije markt leidt tot lage werkloosheid en tot hoge gemiddelde inkomens. Echter, de rijken zijn in een dergelijk systeem exorbitant rijk en de armen vallen buiten de boot, waardoor de gemiddelde welvaart laag is.

Daarom is kapitalisme in combinatie met een uitgebreid sociaal vangnet moreel en ook economisch het beste systeem.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 23-12-2004 @ 20:11 :
Nee hoor. Een (te) vergaande vrije markt leidt tot lage werkloosheid en tot hoge gemiddelde inkomens. Echter, de rijken zijn in een dergelijk systeem exorbitant rijk en de armen vallen buiten de boot, waardoor de gemiddelde welvaart laag is.

Daarom is kapitalisme in combinatie met een uitgebreid sociaal vangnet moreel en ook economisch het beste systeem.

Ik ben het met je eens dat er een sociaal vangnet moet komen. Economisch gezien is dat onverstandig, maar wel maatschappelijk gewenst. Het is de taak van de overheid om hier tussen een goede balans te vinden.

Een te uitgebreide sociale zekerheid zorgt voor economische problemen. Het is te duur, en zorgt juist voor meer werkloosheid. Daarnaast zorgt het voor een afname van de sociale mobiliteit.

Met deze huidige problemen heeft Nederland momenteel te maken. Daarom moet de overheid haar sociale stelsel gaan moderniseren.

Overigens is het onzin dat een uitgebreid sociale stelsel zorgt voor meer gemiddelde welvaart. Het zorgt juist voor algemene verarming van de samenleving.

[professor2]

naam onbekend schreef op 23-12-2004 @ 02:51 :
Misschien krijgen we dan bij Studio Sport eindelijk eens wat meer aandacht voor andere sporten (schaatsen bijvoorbeeld --> volkssport nr. 2, na voetbal). 'Studio Sport' leek de laatste jaren meer 'Studio Voetbal'

nr 3