[Stelling] De Tweede Fase maakt slagen makkelijker

[Femic]

Sinds de invoering van de Tweede Fase is het examen opgedeeld in een Schoolexamen (SE) en Centraal Examen (CE). Het SE is verdeeld over alle bovenbouwjaren, gesplitst in verschillende toetsen (dus 4e en 5e of 4e, 5e, 6e). Het CE doe je aan het einde van het laatste jaar, tegelijk met alle andere scholen. De gemiddelden van de SE's telt voor 50% van je eindexamencijfer. Het CE is de andere 50%. Je eindexamen is zo minder een momentopname.
Voor de SE's heb je herkansingen (aantallen verschillen per school). Zo heb je heel veel kansen om gemiddeld goed te staan, voordat je je CE ingaat. Voor velen geldt zelfs dat ze maar een 4 of een 5 hoeven te halen voor alle vakken om te slagen.

Ik vind het aantal herkansingen groot (op onze school zijn het er nog relatief weinig) en ik vind dat het te makkelijk is om goede cijfers te halen, omdat je dus veel kansen krijgt en omdat een toets niet héél veel stof omvat (in vergelijking met het CE) en omdat de normering vaak wordt aangepast bij slechte resultaten, waardoor de cijfers hoog uitvallen. Op die manier kunnen heel veel mensen met een hoge voldoende het CE ingaan en hoeven ze daarvoor nog maar weinig te doen. Het wordt steeds makkelijker om te slagen, naar mijn idee. Persoonlijk vind ik dat een slechte zaak, omdat het onderwijsniveau lager wordt en de stap naar het WO voor veel VWO-ers te groot is.

Daarom de stelling: het is door de invoering van de Tweede Fase veel makkelijker geworden om te slagen.

Roept u maar!

[Qamra]

Nou, MIJN SE's waren echt van examenniveau al dan soms niet zwaarder. Ik vond mijn CE's behoorlijk simpel, behalve wiskunde wat ik dus echt niet had voorbereid.
Zakken was erg moeilijk.

Maar goed, dat was bij mijn school, kan echt niets zeggen over de Tweede Fase in het algemeen.

[Erbenda]

Dat vind ik niet. Ik heb dit jaar maar één of twee herkansing(en) voor al m'n se's. Daarbij wordt de normering maar heel zelden aangepast als er slecht is gescoord. Mijn school stelt zich op het standpunt dat de verschillen tussen je behaalde se-cijfers en het cijfer van het ce zo klein mogelijk moet zijn. Dit betekent dus dat de se's op hetzelfde moeilijkheidsgraad zitten als het uiteindelijke ce (en ook de normering wordt op een vergelijkbare manier toegepast)
Daarbij, mijn proefwerken uit de 4e en 5e tellen niet mee...

[Femic]

Nee, proefwerken tellen uiteraard niet mee.

Officieel moet je school voldoen aan de eis dat het gemiddelde van de SE's ongeveer gelijk zijn aan het gemiddelde van de CE's. Bij ons op school liggen de SE cijfers geloof ik gelijk of iets lager.

Wat ik echter bedoel, is dat je bij meer cijfers (doordat ook SE's meetellen), gemakkelijker een hoger gemiddelde kunt halen, omdat een laag cijfer minder invloed heeft. Daarbij vind ik dus ook dat er teveel herkansingen worden gegeven (niet bij mij op school overigens).

Ik kan trouwens niets zeggen over het niveau van het CE, omdat ik dat nog ga doen dit jaar

[professor2]

Femic schreef op 17-01-2005 @ 18:55 :
Nee, proefwerken tellen uiteraard niet mee.

Officieel moet je school voldoen aan de eis dat het gemiddelde van de SE's ongeveer gelijk zijn aan het gemiddelde van de CE's. Bij ons op school liggen de SE cijfers geloof ik gelijk of iets lager.

Wat ik echter bedoel, is dat je bij meer cijfers (doordat ook SE's meetellen), gemakkelijker een hoger gemiddelde kunt halen, omdat een laag cijfer minder invloed heeft. Daarbij vind ik dus ook dat er teveel herkansingen worden gegeven (niet bij mij op school overigens).

Ik kan trouwens niets zeggen over het niveau van het CE, omdat ik dat nog ga doen dit jaar

met veel cijfers is een hoog eindcijfer ook moelijker hoor

[professor2]

de kwaliteit van eht onderwijs is echt achteruit gegaan ja maar het aantal mensen wat slaagt is ongeveer constant dus het is niet moelijker of makkelijker geworden om het te halen denk ik

[Young Grow Old]

Ik vind het een zinloze stelling, want er is niemand die allebei de trajecten volledig doorlopen heeft en het dus goed kan vergelijken. Mijn ervaring was dat in de 4e klas veel mensen afstroomden van het vwo naar de havo en dat daardoor het slagingspercentage erg hoog lag (80/81. en de ene die gezakt had, had een 7 gemiddeld over alle vakken). Alleen de beste leerlingen bleven dus over.

[Erbenda]

Femic schreef op 17-01-2005 @ 18:55 :
Nee, proefwerken tellen uiteraard niet mee.

Ik heb dan geen SE's gehad in de 4e of 5e... dus dan snap ik die zin niet... .
En idd wat Professor2 zegt... het is ook moeilijker om een hoog eindcijfer te halen.
Daarbij is het ook zo dat ze de mensen nu eerder naar een lager niveau laten overstappen. Vroeger zakten er volgens mij meer mensen, die nu bijv. naar een lager niveau zijn gegaan. Hierdoor heb je dus een hoger slagingspercentage.

[I love stars]

Geen idee maar an mij mag de CE naar 20 procent.

[*ABC*]

Ik heb geen idee, maar ik heb nou niet echt het idee dat het onderwijs er veel op vooruit is gegaan na invoering van de Tweede Fase.

En waarom zou een toename van het aantal geslaagden een slechte zaak zijn?

[Balance]

Nee.
Over herkansingen kan je niks zeggen aangezien dat op iedere school anders is. Daar is dus geen algemene uitspraak over mogelijk.

Over het toetsniveau vind ik ook dat je niks kan zeggen. Sommige toetsen op mijn school waren een stuk moeilijker dan het examen. Ik kreeg in de 4e klas al SE's wat gewoon examens waren uit de 6e, dus die waren zeker wel moeilijk.

En wat betreft de omvang van de stof: de stof wordt nu veel meer uitgepluist. De toetsen zijn veel gedetailleerder, waardoor je de stof veel beter moet leren. Als je heel veel stof in één keer moet leren kan men niet zo diep in gaan op de stof en zijn de vragen dus juist makkelijker.

Het percentage geslaagden ligt al jaren vrij constant dus ik denk niet dat het heel veel uitmaakt. Je kan je natuurlijk afvragen hoe dit zich absoluut verhoudt, of er bijvoorbeeld meer mensen van het vwo naar de havo dan vroeger, maar daar heb ik geen kijk op. Daarnaast zijn de behaalde cijfers natuurlijk van belang en hoe dat zit weet ik ook niet.

[jokerinnocence]

Ik heb 5 jaar havo oude stijl gedaan en doe nu 4/5 havo ineen in de 2e fase. In de 2e fase moet je veel meer doen/maken, maar de toetsen zijn wel makkelijker gemaakt vind ik. Bij de oude stijl voldeed je bijna altijd met het halen van je schoolonderzoeken en CS. PO's, PWS en grafische rekenmachine's/formulekaarten waren toen nog toekomende tijd, alle formules moesten in je hoofd zitten en alles moest algebraisch opgelost worden.
Maar of die 2e fase nou al die heisa waard is...

[Femic]

Ik denk dat het niet echt nuttig is om naar het percentage geslaagden te kijken. Mijn punt is juist dat het niveau te laag ligt en dat er dus te veel mensen op VWO niveau slagen, die het in het oude systeem niet zouden redden. Daardoor is de stap naar het WO te groot.

[Mr.Oizo]

Ik heb zelf geen persoonlijke ervaring met de Tweede Fase of met de verschillen met de basisvorming (weet wel dat je meer zelfstudie moet doen, maar heb dus zelf nooit Tweede Fase moeten doen) maar hier en daar hoor ik dat mensen er nog meer met de pet er naar gooien dan bij de basisvorming. En ja, als je dan al minder lessen hebt... dan wordt het moeilijk.
Maar goed, verder geen ervaringen en nog geen statistieken bekeken dus ja...

[BrunetJuh]

Qamra schreef op 17-01-2005 @ 18:44 :
Nou, MIJN SE's waren echt van examenniveau al dan soms niet zwaarder. Ik vond mijn CE's behoorlijk simpel, behalve wiskunde wat ik dus echt niet had voorbereid.
Zakken was erg moeilijk.

Maar goed, dat was bij mijn school, kan echt niets zeggen over de Tweede Fase in het algemeen.

op welke school heb jij gezeten?

nou, ik vind de 2de fase echt helemaal niks! vooral als je merkt wat voor gezeik er bij ons op school over is!

Ik denk dat je geen gelijk hebt over dat het makkelijker is omdat de normering voor SE's veranderd wordt als de cijfers laag zijn. Dat gebeurt bij mij op school absoluut niet, SE's hebben een normering en die is voor iedereen hetzelfde en daar mag niet aan gesleutelt worden.

Daarnaast denk ik dat de hoeveelheid stof die je moet leren steeds meer wordt en de toetsen dus steeds zwaarder worden.

Door dat de tweede fase ook allerlei algemene vakken heeft (frans1,duits1,geschiedenis,maatschappijleer,anw,ckv1) is het lastiger om te slagen, aangezien je ook gewoon die vakken kan haten en daarom juist een N profiel ofzo hebt gekozen

[Roxy]

Qamra schreef op 17-01-2005 @ 18:44 :
Nou, MIJN SE's waren echt van examenniveau al dan soms niet zwaarder. Ik vond mijn CE's behoorlijk simpel, behalve wiskunde wat ik dus echt niet had voorbereid.
Zakken was erg moeilijk.

Dat was bij mij ook zeker het geval, heb al mn gemiddelde SE cijfers opgehoogd, zelfs bij wiskunde van een 5.2 oid naar een 7. Enige wat ik heb onthouden omdat ik zo verbaasd was daarover

[I love stars]

Evatjuhhhh schreef op 18-01-2005 @ 07:34 :
Ik denk dat je geen gelijk hebt over dat het makkelijker is omdat de normering voor SE's veranderd wordt als de cijfers laag zijn. Dat gebeurt bij mij op school absoluut niet, SE's hebben een normering en die is voor iedereen hetzelfde en daar mag niet aan gesleutelt worden.

Bij ons word de norm van de SE weleens verandert bijv. bij bio. hadden de meeste het niet af (sommige verloren daardoor met de oude norm meer dan 1,5 punt) , ze gaven toe dat het gewoon veel te lang SE was, dus hebben ze de norm ietsjes bij gesteld. bijv. inlaats van maximaal 100 punten halen, maximaal 95 punten halen.

En bij havo wiskunde b1 hadden van de iets van 100 mensen maar 4 een voldoende waarvan de hoogste voldoende en 6,3 was. Dan is er toch wel iets mis. Volgens mij mocht iedereen deze herkansen zijn een herkansing in te zetten.

Maar volgens mij zijn dit grote uitzonderingen.

[Bell]

ik was blij met tweede fase, want als die er niet was dan was ik echt goed gezakt... nu ben ik op het nippertje geslaagd

I love stars schreef op 18-01-2005 @ 10:17 :
En bij havo wiskunde b1 hadden van de iets van 100 mensen maar 4 een voldoende waarvan de hoogste voldoende en 6,3 was. Dan is er toch wel iets mis. Volgens mij mocht iedereen deze herkansen zijn een herkansing in te zetten.

Maar volgens mij zijn dit grote uitzonderingen.

Dit is absoluut geen uitzondering.

De laatste wiskunde toets die wij hebben gehad (van de eerste van de drie van dit jaar) was echt moeilijk. Van de 80 leerlingen hadden er maar 18 een voldoende en de hoogste voldoende was een 7.5 ofzo. Maar de rest had onvoldoendes, en dan bedoel ik zware onvoldoendes... (2-en, 1-en)

Denk maar niet dat ze dan bij ons op school de normering gaan aanpassen hoor. Dan moet je maar iets beter je best doen.

[Balance]

Roxy schreef op 18-01-2005 @ 09:53 :
Dat was bij mij ook zeker het geval, heb al mn gemiddelde SE cijfers opgehoogd, zelfs bij wiskunde van een 5.2 oid naar een 7. Enige wat ik heb onthouden omdat ik zo verbaasd was daarover

haha dat had ik ook. SE gemiddelde van geschiedenis2 was een 6,8 en m'n examencijfer was een 8!
Ik vond het centraal examen behoorlijk simpel als ik het vergelijk met m'n SE's.
Terwijl ik me herinner dat mijn broer (oude stijl) zijn tentamens even moeilijk vond als zijn examen. Zijn tentamens waren dus veel makkelijker. Hij zelf zegt dat het zo is omdat er toen maar heel globaal op de stof werd ingegaan.

[Balance]

Evatjuhhhh schreef op 18-01-2005 @ 15:58 :
Dit is absoluut geen uitzondering.

De laatste wiskunde toets die wij hebben gehad (van de eerste van de drie van dit jaar) was echt moeilijk. Van de 80 leerlingen hadden er maar 18 een voldoende en de hoogste voldoende was een 7.5 ofzo. Maar de rest had onvoldoendes, en dan bedoel ik zware onvoldoendes... (2-en, 1-en)

Denk maar niet dat ze dan bij ons op school de normering gaan aanpassen hoor. Dan moet je maar iets beter je best doen.

Idd. Bij wiskunde B heeft bij ons de andere klas ook meerdere malen 100% onvoldoende gehad. En geen kleine onvoldoendes, maar tweeën, drieën en vieren. Pech gehad, zeggen ze dan.

Femic schreef op 17-01-2005 @ 18:39 :
Sinds de invoering van de Tweede Fase is het examen opgedeeld in een Schoolexamen (SE) en Centraal Examen (CE).

Dat was daarvoor ook al zo, hoor? 't was alleen niet gesplitst over alle bovenbouwjaren, maar je had dan ook minder vakken waar je examen in moest doen. En ook voor de Tweede Fase had je een bepaalde hoeveelheid herkansingen en gingen er mensen het eindexamen in die voor hun CE nog maar vieren of vijven hoefden te halen om te slagen (daar was ik er bv. één van, ik mocht geloof ik bijna allemaal drieën en vieren halen oid). Enz.

Over de Tweede Fase zelf kan ik niet oordelen, ik heb er niet in gezeten, maar ik vind dus dat er wat dat betreft niet veel veranderd is en ik twijfel dus of het idd makkelijker is geworden (wat ik wel zeker weet is dat het niet zo is door de dingen die jij noemt, omdat er wat dat betreft dus amper wat veranderd is met voor de Tweede Fase).

[Balance]

Leonoor schreef op 18-01-2005 @ 16:17 :
Dat was daarvoor ook al zo, hoor? 't was alleen niet gesplitst over alle bovenbouwjaren, maar je had dan ook minder vakken waar je examen in moest doen. En ook voor de Tweede Fase had je een bepaalde hoeveelheid herkansingen en gingen er mensen het eindexamen in die voor hun CE nog maar vieren of vijven hoefden te halen om te slagen (daar was ik er bv. één van, ik mocht geloof ik bijna allemaal drieën en vieren halen oid). Enz.

Jullie mochten vroeger toch ook compenseren of niet? Een vijf en een zeven bijvoorbeeld? Of was dat al voor de Tweede Fase afgeschaft?

Balance schreef op 18-01-2005 @ 16:23 :
Jullie mochten vroeger toch ook compenseren of niet? Een vijf en een zeven bijvoorbeeld? Of was dat al voor de Tweede Fase afgeschaft?

Dat mocht idd (al weet ik niet meer 100% zeker of je één vijf nou ook moest compenseren of dat dat gewoon mocht)...en als dat nu niet meer mag, dan denk ik eerder dat het moeilijker geworden is.

[Femic]

Ok, dan heb ik dus gewoon ongelijk.