Wat gaan jullie stemmen

[DarGull]

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Klinkt als 'n slim persoon.

[anti-social]

Net of de Nederlandse cultuur de beste ter wereld is.[/B]

Dat word niet beweerd.Alleen dat de Ned. cultuur niet verloren mag gaan.


Twee van de mooiste dingen van de Nederlandse cultuur zijn trouwens tolerantie en de multicultirele samenleving,
. [/B][/QUOTE]

De NL cultuur is een onderdeel van de multicult niet andersom.En ik vind het niet echt mooi te noemen maar dat is mijn mening.

[autodropje]

D66

[Zinloos?]

VVD.

TRouwens: Als er verplichte remigratie van structureel-criminele-personen. ingevoerd zou worden is het niet meer nodig om een strenger asielbeleid in te voeren.

[Ninnoc]

als prada nog in actie komt... respectisme van thijs...maar dat lijkt me niet te lukken.

blanco dus

[Ninnoc]

tot nu toe (mensen die mogen stemmen volgend jaar)

SP 1
VVD 6
LN 4
GL 4
NNP 1
blanco 4
niet 1

[NN]

Ik ga PvdA stemmen.
Dit omdat het de enige partij is binnen het Nederlandse politieke spectrum die sociaal denken en markt denken met elkaar combineert.
Ik vind het teleurstellend dat er zo veel jongeren zijn die op een populistisch iemand als Pim Fortuym stemmen, en dan heb ik helemaal nog niet over die bijna-extreemrechtsen!
Nationale Partij, kun jij mij eens een aantal van jouw beweegredenen noemen om NNP te stemmen?

[Dutchy15]

NN schreef:
Ik ga PvdA stemmen.
Dit omdat het de enige partij is binnen het Nederlandse politieke spectrum die sociaal denken en markt denken met elkaar combineert.
Ik vind het teleurstellend dat er zo veel jongeren zijn die op een populistisch iemand als Pim Fortuym stemmen, en dan heb ik helemaal nog niet over die bijna-extreemrechtsen!
Nationale Partij, kun jij mij eens een aantal van jouw beweegredenen noemen om NNP te stemmen?

idd, PvdA heeft precies de punten wat een land als NL nodig heeft! en geld hebben ze ook, al die kleine partijen(LN, d66, groenlinks en al die kleinere zooi) heeft niet eens geld, neem die minister van Integratie(en nogwat..), echt zo een arme stakker gewoon.

niet vragen aan NNP, anders gaat ie weer onzin kramen enzo...

[W1ZZ]

Dutchy15 schreef:
neem die minister van Integratie(en nogwat..), echt zo een arme stakker gewoon.

niet vragen aan NNP, anders gaat ie weer onzin kramen enzo...

ach ja, alsof zijn partij z'n portefeuille bekostigt :roloog:

[timonx]

Volgens de PVDA leider Melkert (alleen de naam zegt al genoeg) moetten allochtone achterstandskinderen meer en betere scholing krijgen, toen ze aan hem vroegen waarom nederlandse achterstandskinderen dit niet konden krijgen (en die zijn er ook genoeg) kijk naar de problemen op scholen zij die dat die meer kansen hadden. Wat een gelul. stem dus nooit op de PVDA al is het alleen al omdat je blank bent want dan moet je blijkbaar gediscrimineerd worden.

Verder: Stem geen groenlinks dat zijn idialisten met leuke ideeen maar absoluut geen finanicieele onderbouwing ze willen alleen maar lenen en we zitten al met een hoge staatsschuld. SP is leuk als een oppositiepartij met max 5 zetels maar meer moet het niet worden. VVD is bekeerd tot de PVDA en is niet meer rechtvaardig (ik was een VVD aanhanger) maar als ze rechtwaardigheid laten vallen kirijgen ze zeker zmijn stem niet, ook hebben ze het slecht voor met het milieu. alleen zalm mag blijven! CDA is een gaotische warboel die door een professortje op orde word gebracht en d66 die weten zelf niet wat ze willen dus dan blijft er alleen nog Leefbaar NEderland over en dat is tenslotte toch wat we willen een nederland waarin iedere nederlander kan leven met een rechtvaardige rechtstaat.

Maak nooit verschil en zorg gewoon dat iedereen doet wat ie moet doen Lang leve Pim!

timonx schreef:
Volgens de PVDA leider Melkert (alleen de naam zegt al genoeg) moetten allochtone achterstandskinderen meer en betere scholing krijgen, toen ze aan hem vroegen waarom nederlandse achterstandskinderen dit niet konden krijgen (en die zijn er ook genoeg) kijk naar de problemen op scholen zij die dat die meer kansen hadden. Wat een gelul. stem dus nooit op de PVDA al is het alleen al omdat je blank bent want dan moet je blijkbaar gediscrimineerd worden.

Verder: Stem geen groenlinks dat zijn idialisten met leuke ideeen maar absoluut geen finanicieele onderbouwing ze willen alleen maar lenen en we zitten al met een hoge staatsschuld. SP is leuk als een oppositiepartij met max 5 zetels maar meer moet het niet worden. VVD is bekeerd tot de PVDA en is niet meer rechtvaardig (ik was een VVD aanhanger) maar als ze rechtwaardigheid laten vallen kirijgen ze zeker zmijn stem niet, ook hebben ze het slecht voor met het milieu. alleen zalm mag blijven! CDA is een gaotische warboel die door een professortje op orde word gebracht en d66 die weten zelf niet wat ze willen dus dan blijft er alleen nog Leefbaar NEderland over en dat is tenslotte toch wat we willen een nederland waarin iedere nederlander kan leven met een rechtvaardige rechtstaat.

Maak nooit verschil en zorg gewoon dat iedereen doet wat ie moet doen Lang leve Pim!

AMEN!!!!

[japie]

Rollo Tomasi schreef:

[edit]BTW, de SP zegt "stem tegen, stem SP." Ik ben tegen de SP. Moet ik nu toch op ze stemmen?[/edit]

Je zou het bijna denken...

[japie]

Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik ga stemmen. Wanneer de verkiezingen beginnen, ga ik me eerst verdiepen in de partijprogramma's. Wat ik zoek, is een partij die structurele oplossingen heeft voor de 'problemen' in de zorg (wachtlijsten, personeels, betere werkomstandigheden, etc.) En dan bedoel ik niet dat ze alleen zeggen: "Ja, er moet meer geld naar de zorg, zodat er meer personeel komt, punt." Dat is geen oplossing. Waar halen ze het geld vandaan en wat gaan met dat geld doen om er voor te zorgen dat er meer personeel komt.

Verder vind ik het belangrijk dat een partij een realistisch kijk heeft op de toekomst van Nederland. Klinkt sjiek, is naar mijn mening heel simpel. Een partij moet geen extra miljarden gaan uitgaven aan bijvoorbeeld de zorg terwijl die miljarden er niet zijn. De begroting moet als het ware wel sluitend zijn. Alles wat je uitgeeft moet je ook binnen krijgen, zonder meteen de belastingen te verhogen. Dat betekent dus ook dat je binnen de begroting kunt schuiven met geld. Om een voorbeeld te noemen: Het geld dat het ministerie van Verkeer en Waterstaat aan het rekeningrijden heeft uitgegeven, kunnen ze wat mij betreft ook aan de zorg besteden. Rekeningrijden lost naar mijn inzien de files niet op.

Om een kort verhaal lang te maken: Ik weet het nog niet. Ik zweef nog lekker effe rond

[Chimera]

Dutchy15 schreef:
idd, PvdA heeft precies de punten wat een land als NL nodig heeft! en geld hebben ze ook, al die kleine partijen(LN, d66, groenlinks en al die kleinere zooi) heeft niet eens geld,

PVDA die 'geld heeft'? Damn zeg, dat is juist precies wat een rode partyij absoluut niet wil.

Als het aan de PVDA lag zouden alle lonen in NL gelijkgetrokken worden. No thanks.

[italianboy]

als ik de rest van Leefbaar Nederland aanvaardbaar vind, ga ik toch daarvoor. Maar het is te vroeg, alleen de lijsttrekker is bekend: de rest kan ruk zijn.

Maar ook een PVDA trekt me aan; hoewel die 2 partijen nou niet echt dezelfde stroming vertegenwoordigen. Het is gewoon kut dat er geen alles in 1 partij is> ja D66 een beetje, maar daar voel ik niks voor..

[Boogie]

ik denk PVDA

GL is het net niet vind ik...

VVD is slecht voor de armere bevolking, SP is tegen alles, Pim Fortuyn een racist...en de rest spreekt me ook niet aan...

[waaromniet?]

Chimera schreef:
Als het aan de PVDA lag zouden alle lonen in NL gelijkgetrokken worden. No thanks.

Kom op zeg, van jou had ik toch verwacht dat je boven dit soort rechtspopulistische blaat staat.

[Skatertjuh13]

Vvd

[Chimera]

waaromniet? schreef:
Kom op zeg, van jou had ik toch verwacht dat je boven dit soort rechtspopulistische blaat staat.

Tis misschien overdreven, maar 't geeft wel in 't kort weer waar rood voor staat. Rood is in ieder geval niet tegen die belachelijke hoge belastingen op de hogere inkomens.

[NN]

Chimera schreef:
PVDA die 'geld heeft'? Damn zeg, dat is juist precies wat een rode partyij absoluut niet wil.

Als het aan de PVDA lag zouden alle lonen in NL gelijkgetrokken worden. No thanks.

Nee hoor, het zijn geen communisten! Ze zijn enkel voor betere verdeling van inkomens door toepassing van het progressief belastingstelsel.

[Chimera]

NN schreef:
Nee hoor, het zijn geen communisten! Ze zijn enkel voor betere verdeling van inkomens door toepassing van het progressief belastingstelsel.

Dat zeg ik dus. Lonen gelijktrekken. Je verdient meer, maar betaald zo veel belasting dat het helemaal niet aantrekkelijk is meer te verdienen.

[Mad^Athlete]

Chimera schreef:
Dat zeg ik dus. Lonen gelijktrekken. Je verdient meer, maar betaald zo veel belasting dat het helemaal niet aantrekkelijk is meer te verdienen.

En als je dan gewoon (te) veel zou verdienen, en een groot deel van de bevolking leeft onder de armoede grens, ben je dan tevreden?? Ja en natuurlijk doet de VVD wel iets, maar het liefst zo weinig mogelijk voor mensen met een uitkering. Ik vind het heel normaal omdat je in een maatschappij leeft dat je de zwakkere helpt

[timonx]

Niemand hoeft zwak te zijn dat is juist het probleem. Als je iets echt wil kun je het zelf bereiken en dat zegt de VVD ook. Alleen de ene persoon heeft wat meer geluk dan de andere en dan moet je dat gewoon respecteren als je mensen echt gelijk wil trekken moet je ze ook gelijk behandelen dan moet iedereen ook net zoveel belasting betalen jij 40% dan ik ook en niet omdat ik toevallig ondernemer ben 60 % want dat is pas discriminatie.

[Isa]

timonx schreef:
Niemand hoeft zwak te zijn dat is juist het probleem. Als je iets echt wil kun je het zelf bereiken en dat zegt de VVD ook.

wishful thinking heet dat. wake up, meet reality, ook in Nederland zijn er maar al te veel mensen die om verschillende redenen helemaal niet dingen kunnen bereiken hoeveel ze ook willen. the American dream is een illusie.

[timonx]

The American dream zouden ze hier ook eens wat meer moeten doorvoeren. Als je echt wil dan kan het, dat betekent niet dat je het zonder slag of stoot kunt bereiken, soms moet je er dingen voor opofferen zolang je maar naar je er maar zelf in geloofd.

Maar je hebt blijkbaar niet genoeg geduld dat blijkt wel!

[McCaine]

Chimera schreef:
Dat zeg ik dus. Lonen gelijktrekken. Je verdient meer, maar betaald zo veel belasting dat het helemaal niet aantrekkelijk is meer te verdienen.

Dit is echt volstrekte bullshit. De mensen die in de hoogste belastingschalen komen, verdienen, met aftrek van naar de belsating gaand geld, nog altijd een veelvoud van de gemiddelde nederlander. Alsjeblieft zeg, ik had toch wel meer van je verwacht dan dit soort incoherente en volstrekt onware VVD-geneuzel...

[Chimera]

McCaine schreef:
Dit is echt volstrekte bullshit. De mensen die in de hoogste belastingschalen komen, verdienen, met aftrek van naar de belsating gaand geld, nog altijd een veelvoud van de gemiddelde nederlander. Alsjeblieft zeg, ik had toch wel meer van je verwacht dan dit soort incoherente en volstrekt onware VVD-geneuzel...

Pff. Als we van mening verschillen over de besteding van de belastinggelden dan is mijn mening hierover meteen minderwaardig? Grow up.

Dit hele land wordt onderhouden door mensen die hard werken. Daarvan worden niet alleen mensen betaald die het nodig hebben (die verdienen dat geld 200%, mogen best meer krijgen), maar ook horden luie ambtenaren en uitkeringstrekkers.

Ik heb tijdens een treinreis naar Wenen een heel interessante discussie gehad met een Russische econoom. Die was van mening dat als nederland op deze voet doorgaat, dat hele systeem wel eens in zou kunnen storten. En ik deel die 'angst'.

[Chimera]

~*Mad^Athlete*~ schreef:
Ja en natuurlijk doet de VVD wel iets, maar het liefst zo weinig mogelijk voor mensen met een uitkering.

Da's onzin. De VVD wil juist de stufi omhoog brengen. Mensen die dit geld verdienen komen echt niet te kort, en dat wil ik ook helemaal niet. Maar er wordt nog veel te veel gefraudeerd met uitkeringen en belastinggelden, en dat wordt voornamelijk door de 'rijken' betaald.

[McCaine]

Chimera schreef:
Pff. Als we van mening verschillen over de besteding van de belastinggelden dan is mijn mening hierover meteen minderwaardig? Grow up.

Ik kan mij niet herinneren het woord minderwaardig gebruikt te hebben. Ik heb het wel incoherent en onwaar genoemd, das wel wat anders.

Dit hele land wordt onderhouden door mensen die hard werken. Daarvan worden niet alleen mensen betaald die het nodig hebben (die verdienen dat geld 200%, mogen best meer krijgen), maar ook horden luie ambtenaren en uitkeringstrekkers.

Och, krijgen we dat ook weer hoor. Ten eerste leidt hard werken niet noodzakelijk tot veel geld verdienen en andersom.
Ten tweede zijn er helemaal niet zoveel uitkeringstrekkers als de VVD ons probeert voor te schotelen, en die zijn al helemaal niet allemaal lui.

Ik heb tijdens een treinreis naar Wenen een heel interessante discussie gehad met een Russische econoom. Die was van mening dat als nederland op deze voet doorgaat, dat hele systeem wel eens in zou kunnen storten. En ik deel die 'angst'.

Hij mag dat best denken. Ik wens alleen niet een angst voor een instabiel systeem aangepraat te krijgen, zodat allerlei verdachte figuren in de politiek en het bedrijfsleven dat kunnen gebruiken als excuus voor het vergroten van de rijkdomskloof. Die hebben we met zoveel moeite redelijk klein weten te houden, dan moet dat niet allemaal vervolgens verneukt worden door wat elitaire bobo's. En sue me als ik dat een domme mening vind.

[waaromniet?]

Chimera schreef:
Dat zeg ik dus. Lonen gelijktrekken. Je verdient meer, maar betaald zo veel belasting dat het helemaal niet aantrekkelijk is meer te verdienen.

Je verdient meer, maar das nie aantrekkelijk, leg uit. Of wou je beweren dat je minder overhoud dan iemand die minder verdient?

[waaromniet?]

Chimera schreef:
Da's onzin. De VVD wil juist de stufi omhoog brengen. Mensen die dit geld verdienen komen echt niet te kort, en dat wil ik ook helemaal niet. Maar er wordt nog veel te veel gefraudeerd met uitkeringen en belastinggelden, en dat wordt voornamelijk door de 'rijken' betaald.

Waarom worden frauderen met uitkeringen, en onterechte uitkeringen in dit soort discussies toch altijd gebruikt om belastingverlagingen goed te praten. Dáár moet wat aan gedaan worden.

[Chimera]

waaromniet? schreef:
Je verdient meer, maar das nie aantrekkelijk, leg uit. Of wou je beweren dat je minder overhoud dan iemand die minder verdient?

Dat kan inderdaad voorkomen. Soms is een loonverhoging vervelend omdat je in een andere schaal komt, meer belasting moet betalen, en minder overhoud.

M'n pa ondersteund in z'n eentje een halve achterstandswijk (beetje overdreven maargoed). Vind ik zelf een beetje onzin eigenlijk.

[Chimera]

waaromniet? schreef:
Waarom worden frauderen met uitkeringen, en onterechte uitkeringen in dit soort discussies toch altijd gebruikt om belastingverlagingen goed te praten. Dáár moet wat aan gedaan worden.

Tuurlijk moet daar wat aangedaan worden! Maar ik vind dat als een dergelijke aanpak resultaat opleverd dat geld moet gaan naar mensen die het verdienen.

Bijstandsmoeders, studenten, etc. Niet die lui die gewoon de hele dag op hun luie reet voor de TV hangen.

[Chimera]

McCaine schreef:
Hij mag dat best denken. Ik wens alleen niet een angst voor een instabiel systeem aangepraat te krijgen, zodat allerlei verdachte figuren in de politiek en het bedrijfsleven dat kunnen gebruiken als excuus voor het vergroten van de rijkdomskloof. Die hebben we met zoveel moeite redelijk klein weten te houden, dan moet dat niet allemaal vervolgens verneukt worden door wat elitaire bobo's. En sue me als ik dat een domme mening vind.

'Verdachte figuren'. Damn zeg, we hebben het over de VVD, niet de CD ofzo!

Die gast was overigens econoom. Hij heeft uitgelegd dat Zweden net zo'n sterk sociaal stelsel had als Nederland, maar dat dit o.a. door de vergrijzing en de verslechterende economie gewoon simpelweg ingestort is. Het hele sociale stelsel is daar gewoon ingestort.

Leuk voorbeeldje van uitkeringstrekkers. Ik heb 5 jaar bij Avonturenpark Hellendoorn gewerkt. Een attractiepark, waar buiten het seizoen vrijwel geen werkgelegenheid is, terwijl er binnen het seizoen zo'n 400 man werkt. Wat doen veel seizoeners? Werken een half jaar, en zitten dan weer een half jaar in de WW. Die kunnen HEEL prima werken, maar doen dat gewoon niet omdat het volgens de wet niet hoeft. Sorry hoor, maar het is gewoon krom dat andere mensen daar voor gaan betalen.

[McCaine]

Chimera schreef:
'Verdachte figuren'. Damn zeg, we hebben het over de VVD, niet de CD ofzo!

Nou en? Ik vind mensen die proberen de samenleving steeds elitairder en verdeelder te maken eerlijk gezegd ook vrij verdacht. Maar idd, wel op een andere manier. Overigens is de CD maar een onnozel onschuldig partijtje hoor, die hebben ook zoveel belang niet...

Die gast was overigens econoom. Hij heeft uitgelegd dat Zweden net zo'n sterk sociaal stelsel had als Nederland, maar dat dit o.a. door de vergrijzing en de verslechterende economie gewoon simpelweg ingestort is. Het hele sociale stelsel is daar gewoon ingestort.

Klopt, maar dat is ook de schuld van de 90 jaar sociaal-democratie daar, en met name het politieke wanbeleid in de jaren '60 en '70. Zie onder meer de Sjöwall- en Wahlöö-reeks.

Leuk voorbeeldje van uitkeringstrekkers. Ik heb 5 jaar bij Avonturenpark Hellendoorn gewerkt. Een attractiepark, waar buiten het seizoen vrijwel geen werkgelegenheid is, terwijl er binnen het seizoen zo'n 400 man werkt. Wat doen veel seizoeners? Werken een half jaar, en zitten dan weer een half jaar in de WW. Die kunnen HEEL prima werken, maar doen dat gewoon niet omdat het volgens de wet niet hoeft. Sorry hoor, maar het is gewoon krom dat andere mensen daar voor gaan betalen.

jaja, en iedereen heeft wel een opa die 90 is geworden en een kettingroker was. Wat bewijst dat? Niets.

[Chimera]

McCaine schreef:
jaja, en iedereen heeft wel een opa die 90 is geworden en een kettingroker was. Wat bewijst dat? Niets.

Als het een enkeling zou zijn niet nee, maar vrijwel alle seizoeners doen het op die manier. En ik geloof absoluut niet dat zij een uitzondering vormen.

[McCaine]

Chimera schreef:
Als het een enkeling zou zijn niet nee, maar vrijwel alle seizoeners doen het op die manier. En ik geloof absoluut niet dat zij een uitzondering vormen.

Hmmz... dat zou dan statistisch bewezen moeten worden.

[waaromniet?]

Chimera schreef:
Tuurlijk moet daar wat aangedaan worden! Maar ik vind dat als een dergelijke aanpak resultaat opleverd dat geld moet gaan naar mensen die het verdienen.

Bijstandsmoeders, studenten, etc. Niet die lui die gewoon de hele dag op hun luie reet voor de TV hangen.

Zijn we het daarover eens, en dat is de PvdA ook. Dus is dat geen goed argument tegen de PvdA.

[waaromniet?]

Chimera schreef:
Dat kan inderdaad voorkomen. Soms is een loonverhoging vervelend omdat je in een andere schaal komt, meer belasting moet betalen, en minder overhoud.

M'n pa ondersteund in z'n eentje een halve achterstandswijk (beetje overdreven maargoed). Vind ik zelf een beetje onzin eigenlijk.

Ik wil niet vervelend doen, maar die hogere schijf geldt alleen voor het gedeelte dat je boven die grens verdiend... Dus is ook weer geen argument. En ik ga er vanuit dat jou vader ook stukke meer overhoud dan die mensen, niet dan?

[Chimera]

waaromniet? schreef:
Ik wil niet vervelend doen, maar die hogere schijf geldt alleen voor het gedeelte dat je boven die grens verdiend... Dus is ook weer geen argument. En ik ga er vanuit dat jou vader ook stukke meer overhoud dan die mensen, niet dan?

Niet bijzonder veel meer. Bovendien heeft 'ie in z'n eentje een eigen bedrijf, en loopt dus ook VEEL meer risico dan iemand die gewoon bij een bedrijf werkt. Als m'n pa arbeidsongeschikt wordt is z'n inkomen opeens gewoon nul. Niemand die 'em doorbetaald ofzo.

[waaromniet?]

Chimera schreef:
Niet bijzonder veel meer. Bovendien heeft 'ie in z'n eentje een eigen bedrijf, en loopt dus ook VEEL meer risico dan iemand die gewoon bij een bedrijf werkt. Als m'n pa arbeidsongeschikt wordt is z'n inkomen opeens gewoon nul. Niemand die 'em doorbetaald ofzo.

*kuch*

Als ie nu gewoon z'n premies betaald dan krijgt ie dus wél geld. Bovendien heeft eigen bedrijf ook weer meer voordelen zoals bij de macro inkopen kunnen doen en dingen op naam van bedrijf zetten (zodat er geen btw betaald hoeft te worden). En mij maak je dus echt niet wijs dat ie zo weinig meer verdient dan iemand met een uitkering... Weet je wel hoe weinig die mensen krijgen die bijvoorbeeld in de bijstand zitten?

[ExTeRmInAtOr2]

Ik stem nog niet maar als ik mag stemmen ga ik niet. Het heeft geen zin. Het volk heeft toch niets te zeggen. Zolang er geen volksreferendum is ga ik niet stemmen.

[Alexander]

Als ik zou kunnen stemmen (helaas ben ik dan net een paar maanden te jong), zou ik zonder meer op de SP stemmen. Ik geloof namelijk dat de zwakkeren (die echt niet allemaal lui zijn; er zijn er genoeg bij die het echt niet kunnen) beschermd moeten worden. We hebben heel wat eeuwen achter de rug waar de sterkere ook echt de zwakkere onderdrukt (Kerk in de Middeleeuwen en Renaissance, Lodewijk XIV in de barok, de fabrieksbazen in de 19e eeuw).
Ik hoop dus ooit op een eerlijke samenleving. En voor zover ik weet streeft de SP daar ook naar. Maar ze moeten het natuurlijk wel kunnen financiëren...

[drama]

Blanco

of ik stem niet, daar ben ik nog niet over uit

[drama]

Chimera schreef:
Tis misschien overdreven, maar 't geeft wel in 't kort weer waar rood voor staat. Rood is in ieder geval niet tegen die belachelijke hoge belastingen op de hogere inkomens.

Pvda is al lang van gelijkheid van inkomen afgestapt...

[drama]

Chimera schreef:
Dat zeg ik dus. Lonen gelijktrekken. Je verdient meer, maar betaald zo veel belasting dat het helemaal niet aantrekkelijk is meer te verdienen.

Het is ook niet de bedoeling dat je voor bepaald werk kiest vanwege het geld...Maar goed, als jij dat wel doet, jou probleem.

[Flasher]

Nieuwe Nationale Partij schreef:
En als ik dan al die standpunten onder elkaar zet:
1. we zijn voor een harde aanpak van de
criminaliteit en drugshandel;
2. een terughoudend imigratiebeleid;
3. voor verplichte remigratie van criminele
vreemdelingen en asielzoekers;
4. voor een schoner milieu en voor het
herstel van Nederland in het algemeen;
5. het Nederlanderschap herwaarderen;
6. sanering overheidsdiensten;
7. herstel van de nationale eenheid.

Waar maak jij dan uit op dat ze ultra rechts zijn, en beantwoord dan ook de waarom vraag.

Effe een paar opmerkingen en aanmerkingen:

Punt 3: Volgens mij getuigd dit niet van een goede politieke partij!. Problemen zijn er om opgelost te worden!!!! niet om afgeschoven te worden!

Punt 5: moet je toch maar eens verduidelijken!.Wat houdt dat in dan "Nederlanderschap"?

Punt 6: Saneren?, waarom?

Punt 7: Herstel Nationale eenheid??. Wat houdt dat in dan?

[RFUS]

Nieuwe Nationale Partij schreef:
En als ik dan al die standpunten onder elkaar zet:
1. we zijn voor een harde aanpak van de
criminaliteit en drugshandel;
2. een terughoudend imigratiebeleid;
3. voor verplichte remigratie van criminele
vreemdelingen en asielzoekers;
4. voor een schoner milieu en voor het
herstel van Nederland in het algemeen;
5. het Nederlanderschap herwaarderen;
6. sanering overheidsdiensten;
7. herstel van de nationale eenheid.

Waar maak jij dan uit op dat ze ultra rechts zijn, en beantwoord dan ook de waarom vraag.

Uit standpunt 2:
Ze willen een terughoudender immigratiebeleid, omdat ze ervan uitgaan dat 'die buitenlanders' toch alleen maar problemen veroorzaken.

Uit standpunt 3:
In Nederland worden fouten je vergeven. Als je iets misdaan hebt ga je de cel in, en als je eruit komt heb je geen straf meer. Je mag weer meedoen als het ware. Deze partij wil dus dat dat niet geld voor 'die buitenlanders'. Om de één of andere reden vinden ze dat 'die buitenlanders' geen tweede kans zouden verdienen.

Uit standpunt 5:
Het Nederlandschap herwaarderen. Dit betekend simpelweg het meer waard maken van een Nederlands staatsburger ten opzichte van enig iemand met een andere nationaliteit. Een Nederlands paspoort zou je dan meer rechten geven.

Of je hun standpunten onderschrijft is jouw zaak, maar deze partij is toch echt wel Extreem rechts.

RFUS

[Nieuwe Nationale Partij]

Flasher schreef:
Effe een paar opmerkingen en aanmerkingen:

Punt 3: Volgens mij getuigd dit niet van een goede politieke partij!. Problemen zijn er om opgelost te worden!!!! niet om afgeschoven te worden!

Punt 5: moet je toch maar eens verduidelijken!.Wat houdt dat in dan "Nederlanderschap"?

Punt 6: Saneren?, waarom?

Punt 7: Herstel Nationale eenheid??. Wat houdt dat in dan?

3. Natuurlijk is het niet afschuiven van het probleem. Dan is het opvangen van asielzoekers, ook het afschuiven van het probleem naar hier (waarom niet in eigen land?) Dus je zegt dan indirect dat je geen asielzoekers etc. meer wilt opvangen. En dat kan niet de bedoeling zijn toch?

5. Het komt nog regelmatig voor dat Nederlanderse burgers achtergesteld worden aan de niet-Nederlandse burger (zo kan ik me recent geleden nog herinneren dat er in Nederland een ambtenaar werd gezocht, die alleen van buitenlandse komaf mocht wezen, belachelijk dus). Hier moet dus verandering inkomen.

6. Omdat het (op dit moment) onzin is om op 4 schalen te besturen (gemeente-provincie-rijk-eu). Bovendien zouden gemeenten opnieuw samengevoegd moeten worden.

7. Dit is moeilijk te omschrijven, het komt er op neer dat we meer een 'eenheid'zijn, zoals met voetbal wel het geval is geweest (ik hoop dat je dit laatste begrijpt).

[Baron Sengir]

Leefbaar Nederland