Oud 17-04-2018, 19:23
Fitematrulle
Avatar van Fitematrulle
Fitematrulle is offline
De New York Pizza heeft nu ook vegan pizza's wij hadden net de shoarma pizza. Was echt zalig
__________________
The problem is that humans have victimized animals to such a degree that they are not even considered victims.
Advertentie
Oud 18-04-2018, 13:53
Dekaloog
Avatar van Dekaloog
Dekaloog is offline
Wat goed! Binnenkort eens halen, beetje financiële steun voor deze keuze
Oud 18-04-2018, 14:29
Fitematrulle
Avatar van Fitematrulle
Fitematrulle is offline
Extra in dit geval want er gaat ook nog een euro per pizza naar sea shepherd! Yarr! Ik las dat ze de eerste avond al 2000 pizza's hadden verkocht en dat het op sommige locaties helemaal was uitverkocht zelfs
__________________
The problem is that humans have victimized animals to such a degree that they are not even considered victims.
Oud 18-04-2018, 16:13
Dekaloog
Avatar van Dekaloog
Dekaloog is offline
Ha ja, alle veganisten die ik ken snakken naar meer ongezond snackvoer. Je hebt in Amsterdam een paar plekken waar ze vegan junk food verkopen (ook bijv. donuts enzo). Ik hoor dat die 't ook erg goed doen.

Semi-relevant: Engeland heeft een suikertaks ingevoerd en nu is het minder gunstig voor frisdrankproducenten om suiker te gebruiken. Suikergebruik is gelijk met 30.000 ton gezakt. En het extra geld zal naar educatie gaan. Man, zo lekker, een beetje daadkracht.
Oud 18-04-2018, 16:15
Dekaloog
Avatar van Dekaloog
Dekaloog is offline
Mijn bron hiervoor is Teletekst.

Oud 18-04-2018, 16:16
Dekaloog
Avatar van Dekaloog
Dekaloog is offline
Oei, beetje groot.
Oud 18-04-2018, 16:20
Elin3
Avatar van Elin3
Elin3 is offline


Voedsel in Engeland is sowieso standaard behoorlijk ongezond heb ik het idee. Lekker je dag beginnen met cereal waar veel te veel suiker in zit, zakje chips bij de lunch
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
Oud 18-04-2018, 18:59
Fitematrulle
Avatar van Fitematrulle
Fitematrulle is offline
Citaat:
Ha ja, alle veganisten die ik ken snakken naar meer ongezond snackvoer. Je hebt in Amsterdam een paar plekken waar ze vegan junk food verkopen (ook bijv. donuts enzo). Ik hoor dat die 't ook erg goed doen.

Semi-relevant: Engeland heeft een suikertaks ingevoerd en nu is het minder gunstig voor frisdrankproducenten om suiker te gebruiken. Suikergebruik is gelijk met 30.000 ton gezakt. En het extra geld zal naar educatie gaan. Man, zo lekker, een beetje daadkracht.
Onlangs is er ook een vegan kebabzaak geopend in Amsterdam, Kebabi! Nog niet geweest maar wel van plan. En je hebt de vegan junkfoodbar.

30.000 ton is ziek veel wat goed

En wat Eline zegt, dat beeld heb ik ook van de UK.
__________________
The problem is that humans have victimized animals to such a degree that they are not even considered victims.
Oud 18-04-2018, 19:27
Positive mind
Avatar van Positive mind
Positive mind is offline
Citaat:


Voedsel in Engeland is sowieso standaard behoorlijk ongezond heb ik het idee. Lekker je dag beginnen met cereal waar veel te veel suiker in zit, zakje chips bij de lunch
En als variatie van die mierzoete poptarts met vette gebakken bacon toe
Oud 18-04-2018, 23:12
Little Phoebe
Avatar van Little Phoebe
Little Phoebe is offline
Citaat:
En als variatie van die mierzoete poptarts met vette gebakken bacon toe
Dat is meer de vs, volgens mij
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
Oud 19-04-2018, 00:01
Elin3
Avatar van Elin3
Elin3 is offline
Poptarts zijn meer VS idd. Je hebt in de UK wel andere gekke units die je in de broodrooster stopt, crumpets noem je die.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
Oud 19-04-2018, 06:55
Verwijderd
Citaat:
Onlangs is er ook een vegan kebabzaak geopend in Amsterdam, Kebabi! Nog niet geweest maar wel van plan. En je hebt de vegan junkfoodbar.

30.000 ton is ziek veel wat goed

En wat Eline zegt, dat beeld heb ik ook van de UK.
Als de huidige productie ruim 3 miljoen ton is, dan is het minder dan een procent minder. Ik kan nergens de relatieve teruggang vinden, dus ik zou nog even voorzichtig zijn met dat soort uitspraken.
Oud 19-04-2018, 06:56
Verwijderd
Verder liefde voor bacon en voor pop tarts (pop tarts zijn volgens mij overal in de UK te krijgen)
Oud 19-04-2018, 07:17
fizzle-fluffy
Avatar van fizzle-fluffy
fizzle-fluffy is offline
Citaat:
Extra in dit geval want er gaat ook nog een euro per pizza naar sea shepherd! Yarr! Ik las dat ze de eerste avond al 2000 pizza's hadden verkocht en dat het op sommige locaties helemaal was uitverkocht zelfs
Ohhh echt? Wat geweldig ik was als kind weleens op dat schip en het is heel badass. Echt eenn soort shadow Greenpeace.
Oud 19-04-2018, 08:03
Fitematrulle
Avatar van Fitematrulle
Fitematrulle is offline
Citaat:
Als de huidige productie ruim 3 miljoen ton is, dan is het minder dan een procent minder. Ik kan nergens de relatieve teruggang vinden, dus ik zou nog even voorzichtig zijn met dat soort uitspraken.
In een periode van ruim 2 weken vind ik dat behoorlijk veel.
__________________
The problem is that humans have victimized animals to such a degree that they are not even considered victims.
Oud 19-04-2018, 08:23
Verwijderd
Citaat:
In een periode van ruim 2 weken vind ik dat behoorlijk veel.
Ja je kan het veel vinden maar als je normaal 50 koekjes per week eet en je gaat een half koekje per week minder eten dan zet dat geen zoden aan de dijk. Het is marginaal. Daarom zeg ik ook dat je pas kan spreken van een grote afname als je de totale suikerconsumptie weet. Soms zijn dingen gewoon minder impressive dan ze lijken.
Oud 19-04-2018, 08:30
Verwijderd
Citaat:
Ohhh echt? Wat geweldig ik was als kind weleens op dat schip en het is heel badass. Echt eenn soort shadow Greenpeace.
Sea Shepherd is een terroristische organisatie.
Oud 19-04-2018, 10:02
Megatron
Avatar van Megatron
Megatron is offline
Ik word zo moe van de suikermaffia. Kansloze symptoombestrijding. Meanwhile zijn de mensen die wél "in touch" zijn met de balans tussen emotie, voedsel, en lichamelijke conditie de sjaak daar je zo zoetjes aan hard op zoek moet naar shit waar gewoon suiker in zit in plaats van die meuk met een heel typisch, viezig nasmaakje.

Maar ja he, doel heiligt de middelen. Als het niet lukt om mensen op een normale manier met voeding om te laten gaan, dan introduceren we maar een "suikertaks".
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
Oud 19-04-2018, 10:42
Verwijderd
Ja mee eens, ik kan niet tegen aspartaam, stevia gaat iets beter maar ook daar ga ik van over m'n nek. Ik kan in Nederland dus geen Sprite meer drinken
Oud 19-04-2018, 11:09
Megatron
Avatar van Megatron
Megatron is offline
Wat een klap in m'n gezicht was dat, toen ik na jaren in een vlaag van nostalgie eens een fles Sprite meenam en net de eerste slok tot de conclusie kwam dat er een suikervervanger (in dit geval fucking Stevia) in zit. Man, man, man.

En de categorie mensch dat gaat juichen omdat ánderen minder suiker binnen hebben gekregen, what the fuck.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
Oud 19-04-2018, 11:13
WolterB
Avatar van WolterB
WolterB is offline
Ik wil toch zelf wel de keuze hebben of ik geen, veel of weinig suiker eet. Suikervrije opties zijn prima wat mij betreft, zeker voor mensen met allergieën en wanneer het met een beetje fatsoenlijke middelen gezoet is, is het vaak ook prima te eten of soms zelf nog lekkerder dan wanneer dingen met suiker zijn. Maar geeft de mensen de keuze of ze het wel of niet willen in plaats van het op te leggen. Sprite hoef ik ook niet meer tegenwoordig
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose.
Oud 19-04-2018, 11:24
Megatron
Avatar van Megatron
Megatron is offline
En over die actie in Engeland: ironie wil dat de beoogde winst door de belasting op suikerhoudende dranken vér onder de verwachting komt te liggen waardoor de geldstroom naar educatie welbeschouwd amper de moeite waard is. De overheid had dus überhaupt niet met die taks moeten komen, maar meteen geld moeten pompen in educatie, waarbij de nadruk komt te liggen op waar het écht om gaat: bewustzijn van jezelf, bewust zijn van hetgeen je tot je neemt en de psychologische wisselwerking met voeding en "gevoel" (whatever dat ook precies moge zijn).

Daarnaast dient een punt gemaakt te worden van transparantie naar de consument toe; het hoort inzichtelijk te zijn wat je naar binnen werkt. Daar ligt verantwoordelijkheid bij de producent en wanneer deze verzaakt, dient de overheid in te grijpen door middel van wetgeving en handhaving. In een onderwijsomgeving behoort het aanbod te bestaan uit een (gezonde) balans. Dat dient eveneens afgedwongen te worden.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
Oud 19-04-2018, 11:30
Megatron
Avatar van Megatron
Megatron is offline
Citaat:
Ik wil toch zelf wel de keuze hebben of ik geen, veel of weinig suiker eet. Suikervrije opties zijn prima wat mij betreft, zeker voor mensen met allergieën en wanneer het met een beetje fatsoenlijke middelen gezoet is, is het vaak ook prima te eten of soms zelf nog lekkerder dan wanneer dingen met suiker zijn. Maar geeft de mensen de keuze of ze het wel of niet willen in plaats van het op te leggen. Sprite hoef ik ook niet meer tegenwoordig
Niets daarvan; WIJ bepalen wel (al dan niet indirect, zoals in Engeland en bijvoorbeeld Mexico) wat jij op je bord of in je glas kunt krijgen. Want jij bent niet in staat om weloverwogen en goed-geinformeerde keuzes te maken, laat staan dat je in staat bent om fatsoenlijk om te gaan met eten en drinken. </Suiker- en Vetmaffia>
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
Oud 19-04-2018, 11:36
WolterB
Avatar van WolterB
WolterB is offline
Ik neem straks wel een kopje zout met een vleugje cup-a-soup om deze rant te verwerken
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose.
Oud 19-04-2018, 12:37
fizzle-fluffy
Avatar van fizzle-fluffy
fizzle-fluffy is offline
Citaat:
Sea Shepherd is een terroristische organisatie.
Vuur met vuur bestrijden
Oud 19-04-2018, 12:44
Haubenmeise
Haubenmeise is offline
Citaat:
Ik neem straks wel een kopje zout met een vleugje cup-a-soup om deze rant te verwerken
Daar noem je ook wel een voorbeeld.

Ik houd er trouwens ook niet van als anderen mij willen voorschrijven wat ik wel en niet mag eten of drinken. Als ik suiker wil, neem ik suiker. Punt.

Ik pak bijvoorbeeld - als ik het drink - altijd normale cola en niet een of andere light variant, aangezien je bij die laatste toch altijd proeft dat er 'iets niet klopt'. En ja, je moet er geen drie liter per dag van drinken, maar met een beetje hersens kun je dat ook wel bedenken. (Als je zo'n hoeveelheid al weg zou krijgen met al dat koolzuur.)
__________________
Lophophanes cristatus
Oud 19-04-2018, 12:50
fizzle-fluffy
Avatar van fizzle-fluffy
fizzle-fluffy is offline
Citaat:
Ja mee eens, ik kan niet tegen aspartaam, stevia gaat iets beter maar ook daar ga ik van over m'n nek. Ik kan in Nederland dus geen Sprite meer drinken
Allergisch?
Oud 19-04-2018, 14:01
Dekaloog
Avatar van Dekaloog
Dekaloog is offline
Mensen worden altijd zo hysterisch bij zulke wetgeving Vraagje: waar willen jullie dán belasting op heffen? Je moet toch ergens al die scholen, wegen, ziekenhuizen en universiteiten van betalen?

Ik vind het superprima om dat (o.a.) op Coca-Cola te verhalen in plaats van op de burger, al helemaal aangezien een hoge suikerconsumptie gelinkt is aan gezondheidsklachten. Suiker kost de samenleving gewoon geld, dan mag je prima dat geld gaan halen bij de fabrikant. En dat producenten er dan voor kiezen om goedkopere grondstoffen te gebruiken, tsja, als je daar ontevreden bent schrijf je maar een brief naar Sprite.

Wie wel/geen suiker eet kan me verder niks schelen. Als in, prima dat je allergieën of persoonlijke voorkeuren hebt, maar dat is voor mij geen factor om blij te zijn met deze wet.
Oud 19-04-2018, 14:25
Dekaloog
Avatar van Dekaloog
Dekaloog is offline
Alhoewel ik het wel grappig vind dat de suikereters zich gelijk enorm ingeperkt voelen. Bijna alle verwerkte producten bevatten toegevoegde suiker, zelfs dingen zoals slagroom en worst. Het zit bovendien in veel verantwoorde/biologische producten want het is een natuurlijk ingrediënt. En uiteraard kun je nog altijd voor 50 cent een kilo suiker kopen.

Dus ook na deze wet kun je nog naar hartenlust suiker eten. De suikerontwijkers worden dan echt niet opeens de dominante meerderheid. En dat zeg ik terwijl ik aan de mierzoete ijskoffie zit.
Oud 19-04-2018, 14:30
Dekaloog
Avatar van Dekaloog
Dekaloog is offline
Citaat:
Niets daarvan; WIJ bepalen wel (al dan niet indirect, zoals in Engeland en bijvoorbeeld Mexico) wat jij op je bord of in je glas kunt krijgen. Want jij bent niet in staat om weloverwogen en goed-geinformeerde keuzes te maken, laat staan dat je in staat bent om fatsoenlijk om te gaan met eten en drinken. </Suiker- en Vetmaffia>
Kijk maar uit hoor, de suikermaffia komt morgen je al keukenkastjes controleren! Ik zou snel alle koekjes achter de boekenkast verstoppen.
Oud 19-04-2018, 14:34
Megatron
Avatar van Megatron
Megatron is offline
Citaat:
Mensen worden altijd zo hysterisch bij zulke wetgeving
Van hysterie is geenszins sprake, tenzij je ageren tegen dingen als WIV of de Positieflijst ook als "hysterisch" beschouwt, natuurlijk. Dan wel.

Citaat:
Vraagje: waar willen jullie dán belasting op heffen? Je moet toch ergens al die scholen, wegen, ziekenhuizen en universiteiten van betalen?
Je premisse klopt niet; A. er hoeft van mij geen additionele belasting te worden opgehaald en B. zie ik de relatie niet met suiker (c.q. frisdranken).

Citaat:
Ik vind het superprima om dat (o.a.) op Coca-Cola te verhalen in plaats van op de burger, al helemaal aangezien een hoge suikerconsumptie gelinkt is aan gezondheidsklachten. Suiker kost de samenleving gewoon geld, dan mag je prima dat geld gaan halen bij de fabrikant. En dat producenten er dan voor kiezen om goedkopere grondstoffen te gebruiken, tsja, als je daar ontevreden bent schrijf je maar een brief naar Sprite.
Je maakt hier de een oorzaak en gevolg-denkfout. Water kan extreem schadelijk zijn in bepaalde volumes in een bepaald tijdsbestek.

Citaat:
Wie wel/geen suiker eet kan me verder niks schelen. Als in, prima dat je allergieën of persoonlijke voorkeuren hebt, maar dat is voor mij geen factor om blij te zijn met deze wet.
Prima dat het je niets kan schelen; lijkt mij een gezonde insteek. Wanneer er echter sprake is van het opdringen of áfdwingen door middel van dit soort dingen, gaat de overheid (gevoerd door stakeholders) een brug te ver wat mij betreft.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
Oud 19-04-2018, 14:36
Megatron
Avatar van Megatron
Megatron is offline
Citaat:
Alhoewel ik het wel grappig vind dat de suikereters zich gelijk enorm ingeperkt voelen.
Citaat:
Dus ook na deze wet kun je nog naar hartenlust suiker eten. De suikerontwijkers worden dan echt niet opeens de dominante meerderheid. En dat zeg ik terwijl ik aan de mierzoete ijskoffie zit.
Het is het principe. Suiker is domweg niet het Grote Kwaad waar het voor gehouden wordt, net als vet en koolhydraten dat niet zijn. Het is symptoombestrijding, dit soort maatregelen.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
Oud 19-04-2018, 14:39
Megatron
Avatar van Megatron
Megatron is offline
Maar goed, wanneer je niet van mening bent dat het vooral géén gedragsprobleem is en je het vooral níet bij de daadwerkelijke oorzaak hoeft aan te pakken, moet je vooral voorstander zijn van dit soort methodes
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
Oud 19-04-2018, 15:09
Maaike.sann
Maaike.sann is offline
Hurrdurrr

Ik moet altijd een beetje lachen en ook een beetje huilen van de discussies hier.
__________________
#JeSuisAldi
Oud 19-04-2018, 15:18
Verwijderd
Citaat:
Vuur met vuur bestrijden
Dat werkt dus gewoon simpelweg niet.
Oud 19-04-2018, 15:19
Verwijderd
Citaat:
Allergisch?
Niet dat ik weet, ik word er niet direct ziek van maar ga na een glas Diet Coke of Coke Zero daadwerkelijk over m'n nek. Ik vond het altijd al ranzig trouwens (coke zero vind ik niet eens heel erg ranzig, is gewoon niet mijn ding).

Raar.
Oud 19-04-2018, 16:04
Verwijderd
Citaat:
Mensen worden altijd zo hysterisch bij zulke wetgeving
Hysterisch is een groot woord maar er zijn betere manieren om zoiets aan te pakken.

Citaat:
Vraagje: waar willen jullie dán belasting op heffen? Je moet toch ergens al die scholen, wegen, ziekenhuizen en universiteiten van betalen?
Dat is een vals dilemma. Het is niet alsof er niet al heel veel belastingen worden geheven. Er zijn eigenlijk maar een paar belastingen die er toe doen. De totale hoeveelheid inkomsten aan belastingen wordt voor 2018 geraamd op ongeveer 170 miljard. Waarschuwing: Een aantal dingen hieronder zijn heel erg kort door de bocht. BPM levert best wat op namelijk, maar een groot gedeelte van die inkomsten liggen al vast bij binnenkomst en gaan dus niet naar algemene middelen.
De grootste inkomsten zijn:
- BTW (in drie categorieën: nul/laag/hoog, alleen de consument betaalt dit)
- Loonbelasting
- Inkomstenbelasting
- Vennootschapsbelasting

De rest van de lijst:
dividendbelasting;
kansspelbelasting;
erfbelasting;
schenkbelasting;
vermogensrendementsheffing;
omzetbelasting (btw);
rechten bij invoer;
rechten bij uitvoer;
accijnzen zoals alcoholaccijns en tabaksaccijns en verbruiksbelasting op alcoholvrije dranken;
belastingen op personenauto's en motorrijwielen (bpm);
motorrijtuigenbelasting (mrb);
belasting zware motorrijtuigen;
overdrachtsbelasting;
assurantiebelasting;
verhuurdersheffing;
bankbelasting;
milieubelastingen, zoals kolenbelasting, en energiebelasting.

Er zijn er nog meer maar de overheid houdt hier zelf al op met lijstjes maken (verpakkingsbelasting staat er niet apart bij bijvoorbeeld). Nou hebben wij godzijdank een van de meest effectieve inningsmethoden ter wereld, praktisch gezien wordt eigenlijk alle belasting die er geheven kan worden in Nederland ook daadwerkelijk geïnd.
Denk je dat het nodig is om hier een extra belasting aan toe te voegen? Ik denk juist dat dit lijstje veel kleiner moet worden. Assurantiebelasting bestaat volgens mij (Ertur corrigeer me als ik het fout heb) vooral omdat er geen vrijstelling bestaat voor bedrijven die verlegde BTW hebben.

Citaat:
Ik vind het superprima om dat (o.a.) op Coca-Cola te verhalen in plaats van op de burger, al helemaal aangezien een hoge suikerconsumptie gelinkt is aan gezondheidsklachten. Suiker kost de samenleving gewoon geld, dan mag je prima dat geld gaan halen bij de fabrikant. En dat producenten er dan voor kiezen om goedkopere grondstoffen te gebruiken, tsja, als je daar ontevreden bent schrijf je maar een brief naar Sprite.
Het is de burger die consumeert en dus moet die het betalen. Als ik jou een miljoen keer vertel dat grote hoeveelheden suiker niet goed is, dan valt het onder je recht van eigen domheid. Daarnaast is het maar de vraag of het wel nadelig is voor de maatschappij, aangezien het enige bewijs wat er is in het voordeel van dikke mensen lijkt te zijn: Die kosten gemiddeld 50K minder aan zorg dan een gezond en sportend persoon, en rokers zijn 100K goedkoper gedurende hun leven. Die accijnzen en de zeer veel kortere levensduur tikken aan.

Waarom bestempelen we dingen die veel suiker bevatten niet als een luxe-product en gaan het BTW-tarief erop eisen? De producenten veranderen het snelst als ze het in de portemonnee voelen; bij een verhoging van de prijs met zo'n 15 procentpunt zorgt echt wel voor een omzetdaling en dan komen er ook alternatieven, dat zie je al met de beweging richting Stevia.

Citaat:
Wie wel/geen suiker eet kan me verder niks schelen. Als in, prima dat je allergieën of persoonlijke voorkeuren hebt, maar dat is voor mij geen factor om blij te zijn met deze wet.
Mij boeit het echt niet dat dingen duurder worden, ik kan het prima betalen. Het gaat om de kromme redenering achter zoiets, er is gewoon niet over nagedacht en het is symboolpolitiek. Nogmaals; je kan heel blij worden van 30.000 ton minder suiker maar als dat maar een % is of nog minder zet het totaal geen zoden aan de dijk.
Oud 20-04-2018, 07:13
WolterB
Avatar van WolterB
WolterB is offline
Het is wel vaak een kwestie van geld ja. Goedkope 'rotzooi' met veel suiker of andere toevoegingen die slecht worden geacht te zijn kosten vaak heen drol, terwijl het gezondere alternatief gemiddeld veel duurder is.
Nu ik meer te besteden heb dan een paar jaar terug merk ik ook dat ik steeds vaker voor het duurdere alternatief ga.
Vind het een prima plan als de prijzen van minder gezonde dingen omhoog gaan, maar doe dat niet met een speciale tax en vooral op de manier zoals deadlock aangeeft. Het is vooral een kwestie van zorgen dat de 'betere' alternatieven betaalbaar worden.
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose.
Oud 20-04-2018, 08:30
Verwijderd
Citaat:
Alhoewel ik het wel grappig vind dat de suikereters zich gelijk enorm ingeperkt voelen. Bijna alle verwerkte producten bevatten toegevoegde suiker, zelfs dingen zoals slagroom en worst. Het zit bovendien in veel verantwoorde/biologische producten want het is een natuurlijk ingrediënt. En uiteraard kun je nog altijd voor 50 cent een kilo suiker kopen.
Citaat:
Mensen worden altijd zo hysterisch bij zulke wetgeving
Ik heb nog niet gereageerd maar vind suikertaks ook onzin dus ik voel me aangesproken. Ik vind de reacties op zich - hier in deze topic - niet zo hysterisch, wat zijn precies de hysterische reacties? Ik vind jouw "keukenkastjes controleren" opmerking juist hysterisch, ik weet niet of je bewust de berichten van deadlock en megatron verkeerd leest (die indruk krijg ik wel en dat maakt je punt niet bepaald sterker) maar dat bedoelen ze uiteraard totaal niet. In de verste verte niet.

Ik heb de eerste quote ook meegenomen omdat ik iets duidelijk wil maken. Ik eet weinig suiker. Ik drink vrijwel geen frisdrank, mijn thee en water ( ) drink ik suikervrij. Ik eet amper gebak, amper verwerkte producten. Ik eet nauwelijks brood. Veel fruit op het werk, en ja daar zit ook (veel) suiker in maar daar slaat deze taks niet op. Het is niet iets waar ik me op dit forum verder over op de borst sla, ik heb gewoon op een bepaald moment gemerkt welke gevolgen suiker voor mij had en tevens gemerkt dat ik heel gemakkelijk zonder allerlei suikerhoudende producten kan. In bier zit geen suiker, in wijn nauwelijks en in een beetje fatsoenlijke wijn is dat sowieso geen toegevoegde suiker. Ik heb echt niet het idee dat ik veel zou merken van een eventuele suikertaks. En toch vind ik de suikertaks onzin. Zoals ik stiekem de accijnzen op tabak ook waanzin vind (je belast hier een verslaving, een ziekte, extra zwaar. Het is ethisch heel erg laakbaar.). Ik rook niet, dus een dergelijke belasting is in mijn voordeel (in de zin van dat in theorie ik minder belasting betaal op andere producten omdat ze tabak zwaarder belasten). Ik krijg heel erge jeuk van belasting als politiek instrument, zeker als het gaat om dit soort keuzes. Het is paternalistisch. Dat we de belasting gebruiken om inkomen te herverdelen is begrijpelijk, maar vrijwel ieder ander doel begrijp ik niet. Ik ben bijvoorbeeld ook voor één Btw-tarief.

Citaat:
Dus ook na deze wet kun je nog naar hartenlust suiker eten. De suikerontwijkers worden dan echt niet opeens de dominante meerderheid.
Mwah, het voorbeeld van sprite is al genoemd. Gewoon niet meer met suiker te krijgen. Een suikertaks zou best wel voor meer producten dit gevolg kunnen hebben. Als ik dan één keer per week (? geen idee eigenlijk wat mijn gemiddelde is, ligt ook erg aan het weer en zo) een klein flesje orangina of coca-cola drink, wil ik de suikervariant. Ik "zondig" dan juist bewust. Maar voel ik me heel erg ingeperkt? Nee hoor. Buiten dat ene flesje per week (??) merk ik er hoegenaamd niets van.

Citaat:
Vraagje: waar willen jullie dán belasting op heffen? Je moet toch ergens al die scholen, wegen, ziekenhuizen en universiteiten van betalen?
Dit is inderdaad een vals dilemma. En een heel erg vals dilemma zelfs. Ik sta te kijken van deze opmerking. Nogmaals; op mij kom jij door dit soort opmerkingen een stuk hysterischer over dan Deadlock en Megatron. Maar het antwoord op deze vraag, lieve Dekaloog, het antwoord dat ik niet hoef te geven want een drogreden, is voor mij heel simpel: BTW op alles gelijktrekken en als het moet verhogen. Dat is de meest effectieve belasting die er is.

Citaat:
Ik vind het superprima om dat (o.a.) op Coca-Cola te verhalen in plaats van op de burger,
Waarom? Dit soort bedrijven wentelen aantoonbaar hun belastinglast af op de consument. Coca-Cola staat niet bepaald onder prijsdruk. Pure symboolpolitiek dus.

Citaat:
al helemaal aangezien een hoge suikerconsumptie gelinkt is aan gezondheidsklachten. Suiker kost de samenleving gewoon geld, dan mag je prima dat geld gaan halen bij de fabrikant.
Zoals Deadlock ook al betoogd is het maar zeer de vraag of suiker de samenleving geld kost. Bij roken is meermaals wetenschappelijk onderzocht dat het in Nederland per saldo de samenleving geld oplevert als mensen roken. Bij suiker ken ik niet een dergelijk onderzoek maar het zou me niets verbazen als de uitkomst vergelijkbaar is. Ik ben benieuwd naar je bron voor de stelling dat suiker de samenleving geld kost. Dat het geld halen bij de fabrikant politiek gezien leuk klinkt maar weinig efficiënt is aangezien deze bedrijven een groot deel van hun belastinglast direct op de consument afwentelen, heb ik hierboven al gezegd.



Citaat:
Assurantiebelasting bestaat volgens mij (Ertur corrigeer me als ik het fout heb) vooral omdat er geen vrijstelling bestaat voor bedrijven die verlegde BTW hebben.
Klopt helemaal. Is niet voor niets precies 21% (net zoals hoge tarief BTW).

En zoals Deadlock betoogt, er zijn juist veel te veel belastingen in Nederland/de wereld. Helemaal niet efficiënt, er gaat aantoonbaar welvaart verloren door die wildgroei. Belasting zou geen politiek instrument moeten zijn. Verbied het dan gewoon. Of leg er banden aan, bijvoorbeeld simpelweg "max x gram toegevoegde suiker per 100 gram/ml". Is echt niet moeilijk, dat soort regels hebben we al voor genoeg andere ingrediënten. Ik zou dat meer kunnen begrijpen dan maar weer eens lui naar het belastinginstrument grijpen.

Ik kan je op een briefje geven wie uiteindelijk financieel relatief het zwaarst getroffen worden door een suikertaks. Dat zijn de minima.
Oud 20-04-2018, 08:58
Verwijderd
Mooi betoog, ik ben alleen geen tegenstander van demotiveren middels accijnzen. Bijvoorbeeld omdat in NL de trein anders minder concurrerend is, ik heb ook geen moeite met een verdubbelde accijns op roken en zou ook voorstander zijn van accijnzen op drugs bij legalisatie. In het geval van roken is geloof ik ondertussen onomstotelijk aangetoond dat duurder maken daadwerkelijk werkt en ik vind dat prima. Maar dat is meer een ideologische afwijking tussen ons dan iets anders.
Oud 20-04-2018, 11:16
Megatron
Avatar van Megatron
Megatron is offline
Citaat:
Het is wel vaak een kwestie van geld ja. Goedkope 'rotzooi' met veel suiker of andere toevoegingen die slecht worden geacht te zijn kosten vaak heen drol, terwijl het gezondere alternatief gemiddeld veel duurder is.
Nu ik meer te besteden heb dan een paar jaar terug merk ik ook dat ik steeds vaker voor het duurdere alternatief ga.
Vind het een prima plan als de prijzen van minder gezonde dingen omhoog gaan, maar doe dat niet met een speciale tax en vooral op de manier zoals deadlock aangeeft. Het is vooral een kwestie van zorgen dat de 'betere' alternatieven betaalbaar worden.
Afgezien van het gegeven dat het per definitie natuurlijk prettig is als 'betere' alternatieven meer en makkelijker beschikbaar worden, is het niet zo dat je als minima-met-kindertjes gedwongen bent terug te vallen op de 'goedkope rommel' om de mondjes te voeden. Dat dit wél gebeurt (en dat ontken ik geenszins) ligt m.i. vooral aan gebrek aan handigheid in omgaan met geld en kennis ten aanzien van bereiden van voedsel.

Voor mij ligt de kern van dit soort problemen steeds op dezelfde plek; in hoeverre ben je van mening dat de overheid (al dan niet vermeend) kwalijk gedrag moet bestraffen en/of 'betere' keuzes afdwingen omdat de groep die niet in staat blijkt zelfstandig een relatief verstandig leven te hebben in de bredere zin van het woord (o.a. omgaan met geld) tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen en welke collateral damage ben je bereid op de koop toe te nemen.

Persoonlijk ben ik onrendabelen een beetje zat. Daar bedoel ik mee: mensen die basale shit niet (willen) begrijpen. Daar valt omgaan met voeding in, maar ook een beetje financiële bekwaamheid, politieke awareness, en iets meer gevoel in het grotere plaatje. Natuurlijk zal dit kriebelen bij veel mensen, met als terechte voedingsbodem dat niet iedereen dezelfde kansen geboden heeft gekregen of de capaciteiten heeft daar gebruik van te maken. Daar kan ik best een eind in meegaan, echter, het belangrijkste verschil is dat érgens in de tijdlijn iemand toch accountable is voor zijn of haar gedrag en die verantwoordelijkheid dient te nemen. Dat hoort bij "volwassen zijn". Die persoon moet op z'n minst wéten waar voor hem of voor haar het pijnpunt zit. De vervolgstap is daar actief mee aan de slag gaan.

De waarschuwing "Let op! Geld lenen kost geld!" illustreert mijn onvermogen in deze kwestie; ik begrijp oprecht níet dat dit schijnbaar gewenst of (erger nog) noodzakelijk is.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
Oud 20-04-2018, 11:47
Verwijderd
Ik ben er overigens voorstander van dat iedereen haar/zijn nick en avatar verandert in een politicus die niet helemaal de politieke voorkeur van de forumer weergeeft. Deadlock, jij wordt Sybrandje.

Oud 20-04-2018, 12:01
WolterB
Avatar van WolterB
WolterB is offline
Citaat:
Ik ben er overigens voorstander van dat iedereen haar/zijn nick en avatar verandert in een politicus die niet helemaal de politieke voorkeur van de forumer weergeeft. Deadlock, jij wordt Sybrandje.
Dan gaat er een bepaalde ex-forumer klagen denk ik
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose.
Oud 20-04-2018, 12:39
Verwijderd
Citaat:
Ik ben er overigens voorstander van dat iedereen haar/zijn nick en avatar verandert in een politicus die niet helemaal de politieke voorkeur van de forumer weergeeft.
Veranderingen kan ik geestelijk niet aan.
Oud 20-04-2018, 13:08
Barack Obama
Avatar van Barack Obama
Barack Obama is offline
Citaat:
Veranderingen kan ik geestelijk niet aan.
Yes, we can!
__________________
Yes, we can!
Oud 20-04-2018, 13:28
Verwijderd
Oh jee wat heb ik ontketend
Oud 20-04-2018, 13:33
Sybrand Buma
Avatar van Sybrand Buma
Sybrand Buma is offline
Ik weet niet of dit wel in het landsbelang is.
Oud 20-04-2018, 14:01
Dekaloog
Avatar van Dekaloog
Dekaloog is offline
Oud 20-04-2018, 14:06
Verwijderd
Citaat:
Ik weet niet of dit wel in het landsbelang is.
Landsbelang kan nooit onderschat worden! </boosaardige giechel>
Oud 20-04-2018, 16:04
Dekaloog
Avatar van Dekaloog
Dekaloog is offline
Ik kan niet overal op reageren, maar om er wat dingen uit te pikken:

- De optie van deadlock (suiker als luxeproduct en dan BTW heffen) vind ik niet goed, want BTW is een vlaktaks die de lagere inkomens buitenproportioneel raakt.

- Als Coca-Cola de prijs verhoogt zal dat inderdaad óók de minima harder raken. Toch vind ik het anders wanneer een overheid die keuze maakt.

- Accijns op roken vind ik niet onethisch, en ben het niet eens met Erturs redenatie. Ik ben het eens met wat deadlock over roken zegt.

- Belasting gebruiken om 'slechte keuzes' af te moedigen vind ik goed. Ik heb geen probleem met belasting als instrument.

- 'Minder suikerconsumptie' vind ik geen schokkend of kwalijk overheidsdoel.

- @WolterB: 'De goede keuzes betaalbaar maken' klinkt leuk maar waar haal je het geld vandaan? Er is nergens geld voor. Zorg, wonen en onderwijs hebben hogere prioriteit en worden al heel lang kapotbezuinigd. Ik ben het met je eens dat subsidies op duurzame en gezonde producten fantastisch zouden zijn, maar je voorstel is geen realistisch substituut.

- Lijstje belastingen: ik heb geen probleem met meer belasting. Ik vind dat corporaties veel te weinig belasting betalen.

- Ik sta achter het samenvoegen van belastingen, en het versimpelen van de inkomsten/uitkomsten-stromen op overheidsniveau. Ik snap jullie punt dat dit regeltje daar haaks op slaat, dat is inderdaad wel zo.

- Accijns op suiker was misschien een beter idee geweest. Ik vraag me af of dat is langsgekomen in de vergaderingen, en of er toen partijen hebben tegengewerkt op ideologische gronden.

- Een verbod op toegevoegde suiker, of regeltjes a la 'max X gram suiker per 100ml bla' vind ik te restrictief.

- @deadlock: ik ben tegen het geld halen bij de consument. Qua 'eigen schuld dikke bult' en suikerconsumptie heb ik wat minder problemen mee, maar ik was vooral ook blij met dit bericht omdat het voor de verandering over geld hálen ging. Waarde wordt gecreëerd door arbeid, materiaal en productie, niet (alleen) door consumeren. Ik vind dat bedrijven veel meer mogen meebetalen aan de samenleving.

- Ik ben voor meer verantwoordelijkheid leggen bij machthebbers. Een consument heeft amper invloed op wat er bij de AH ligt, de frisdrankproducenten wel.

- Overheidscontrole op of bedrijven de consument niet verneuken met schadelijke producten is echt alleen maar goed, en ik begrijp niet hoe je daar op tegen kunt zijn. Zie ook dit en dit.)

- Geheimpje: onze keuzes zijn al niet vrij. Er gaat gigantisch veel geld naar het sturen van onze keuzes, en Coca-Cola heeft bijv. in Nederland geprobeerd om mensen vaker cola te laten drinken bij het ontbijt. De suikerindustrie geeft bovendien bakken met geld uit om wetenschappelijk onderzoek te beïnvloeden. Ik vind het heel erg fijn dat overheden daar weerstand aan bieden.

- Uiteindelijk komt het inderdaad neer op een ideologisch verschil, zoals Jan Marijnissen zegt. We zullen het niet met elkaar eens worden, en dat vind ik oké.

Volgens mij heb ik zo het meeste wel. En nu weer aan het werk!
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:19.