Advertentie | |
|
20-04-2018, 16:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De weerstand onzerzijds, lieve Dekaloog, heeft weinig te maken met prijs of diversiteit (en ik vind de implicatie die je blijft doen tamelijk jammer); persoonlijk nuttig ik al weinig suiker (niet in de mate van Ertus, maar ik verwacht significant minder dan "gemiddeld") en de knaken kan ik makkelijk missen. Het is het principe. Dit heeft namelijk niets met "de wereld verbeteren" te maken; dit is het patchen van een probleem (for the sake of argument) dat een volstrekt andere oorzaak heeft: een gebrek aan educatie, interesse, zelfkennis, en verantwoordelijkheidsgevoel van een grote groep mensen. Dit los je niet op met iets onbenulligs als additionele belasting, het is een armoedige "bij gebrek aan beter"-approach omdat je de onderliggende redenen verder niet interessant vindt. |
20-04-2018, 18:33 | |||||||||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
[qutoe]- 'Minder suikerconsumptie' vind ik geen schokkend of kwalijk overheidsdoel.[/quote] Ik ook niet hoor Ik ga daar bijna niets van merken en ik ga er sowieso niets om laten staan. Ik wil echt trouwens wel dat er meer onderzoek gedaan wordt, 20 jaar geleden was het transvet, daarna kwam alle dierlijke vetten, toen rood vlees, en ondertussen is het niet alleen "Suiker is bad" maar de rest is weer okay. Alles moet met mate, niets individueels behalve asbest is de duivel. Citaat:
Citaat:
Laat je niet inpakken door duffe politiekers, het gaat om de knaken en die staan gewoon in de miljoenennota. Er is niet alleen geld, er wordt ook heel veel geld geïnvesteerd NAAST dat de staatsschuldverminderd wordt. Bij versnelde vermindering van het uitstaande EMU-saldo zal er ook een hele hoop extra aan geld zijn wat juist naar deze dingen gaat. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Even CTRL-A, CTRL-V want dat kan ik nooit nog een keer zo tikken |
20-04-2018, 18:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-04-2018, 18:40 | |
Verwijderd
|
Oh en voordat iemand anders erover begint; ik vind dat iedereen tot en met minstens 200 euro boven het minimumloon minimaal 5% tot 10% meer moet krijgen maar dat kan heel prima en kosttenneutraal door loonbelasting te verhogen op de topinkomens of misschien zelfs door een 4e BTW-tarief van 28%-30% op dingen als TV's boven de 50" ofzo. Dit is heel moeilijk uit te leggen aan niet technerds maar het invoeren van een extra trap op een al bestaande belasting kan spotgoedkoop, voor een nieuwe belasting moet je eerst aan afkadering gaan doen enzo, veel complexer.
|
20-04-2018, 19:08 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
20-04-2018, 19:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Letterlijk één zoekopdracht "btw tampons" en eerste hit, een lemma op wikipedia genaamd Tampontaks. Educate yourself: Edit: Ik ben het volledig eens met je hoor, en ik vind iets als kapper nou ook niet bepaald een basisbehoefte (alhoewel ik er niet genoeg van vind om het te willen veranderen) maar het is gewoon dodelijk voor je argumentatie als je zoiets makkelijks gebruikt wat zo eenvoudig te controleren is. Maar, zoals ik zei; je hebt zeker een punt. Laatst gewijzigd op 20-04-2018 om 19:40. |
20-04-2018, 19:25 | |||||
Citaat:
Dan non-argumenten zoals 'water is ook slecht' (valse analogie) 'suiker is niet het Grote Kwaad' (nee maar het is wel aantoonbaar verslavend en gelinkt aan welvaartziekten) en 'alles is goed maar met mate' (duh, maar toch zijn wetten over verslavende en ongezonde dingen best handig). En dan dat sausje van 'ik ben gewoon emotioneel superieur en daarom heb ik deze wet niet nodig'. Ik kan er gewoon niet zo veel mee. Dat gezegd hebbende, ik snap je commentaar. Ik doelde met 'hysterisch' niet alleen op de posts in dit topic, maar (ook) op hoe ik de dominante meerderheid vaker zie reageren. En ik debatteer inderdaad agressief. Citaat:
In een gezonde samenleving kunnen alle burgers voldoen aan hun basisbehoeftes. Anders heb je geen veilige samenleving. Citaat:
Citaat:
Maar als je kiest voor BTW, dan vind ik het onderscheid tussen luxe/basis belangrijk. |
20-04-2018, 19:38 | ||
Citaat:
|
20-04-2018, 19:54 | ||
Citaat:
Australië heeft er laatst over gestemd en vond het geen probleem. |
20-04-2018, 19:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-04-2018, 20:29 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
22-04-2018, 12:44 | |
@deadlock: de tampondiscussie wordt meestal gevoerd op internationaal/ideologisch niveau. Voor mij was het logisch dat Elin3 het niet per se over Nederland had.
Daarnaast begon de discussie met Groot-Brittannië, en had ik het persoonlijk over hoe je een samenleving inricht. Dat is niet aan landsgrenzen gebonden. |
22-04-2018, 18:44 | |
Verwijderd
|
Waarom ben je tegen "vlaktaks" en tegen BTW eigenlijk? Het is een belasting op consumptie, daar kan je geen differentiatie op toepassen. Verschuiven naar inkomstenbelasting is onverstandig; je krijgt geen 40 miljard binnen als je dat gaat doen, daarnaast zouden buitenlanders dan geen belasting meer betalen en dat gaat om een best wel groot bedrag.
|
06-05-2018, 13:50 | ||
Citaat:
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
07-05-2018, 12:10 | ||
Citaat:
__________________
Who's this jabroni?
|
08-05-2018, 00:34 | ||
Citaat:
Het is een levend wezen, niet een fucking auto!
__________________
Who's this jabroni?
|
08-05-2018, 08:22 | |
Zolang "de mensch" zo gefixeerd is op uiterlijke kenmerken bij rashonden zal dit nimmer veranderen. De groep knutselaars die met hun gedrochtjes naar hondenshows gaan om ze te tonen, evenals de groep die zich komt vergapen aan deze genetische fuckups. Ironisch genoeg zal deze groep zichzelf als dierliefhebber en dierenvriend beschouwen, een discrepantie van ongekende maat.
Daar komt bij dat veel mensen nog steeds een rashond (met stamboom) associëren met "goed" en "gezond" en beter dan een vuilnisbakkenras. Ik vrees dat een nog grotere groep (al dan niet in overlap) niet eens het besef heeft dat alle hondenrassen door de mens gemaakt zijn; wat niet eens heel gek is, tragisch genoeg. Overigens, extremen zoals die te kleine schedel zijn natuurlijk schokkend, maar de overige waslijst aan genetische defecten (en de gevolgen) zijn net zo weerzinwekkend te noemen. De burger kan ook hier hoofdzakelijk lijdzaam toekijken hoe lobbygroepjes -in dit geval; de rashondenverenigingen (eveneens een club die het goed voor pretendeert te hebben met dieren, niet heel anders dan bijvoorbeeld Stichting AAP)- en een corrupte overheid actief dit in stand houden.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
08-05-2018, 11:14 | ||
Citaat:
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
09-05-2018, 01:19 | ||
Citaat:
Een collega tagde me net in een facebook-post over dat daith-piercings zouden helpen om migraines tegen te gaan, maar ik geloof er niet zoveel van. Het zou ongeveer hetzelfde zijn als acupunctuur, maar ik geloof niet dat een naald in m'n oor iets zou doen aan keiharde kopfschmerzen. Heel toevallig stond er ook in het artikel dat het niet wetenschappelijk bewezen was, dus dan weet je 't wel.
__________________
Who's this jabroni?
|
09-05-2018, 09:30 | |
Verwijderd
|
Er is enig wetenschappelijk bewijs dat structureel LSD innemen (maandelijks in kleine hoeveelheden als ik me niet vergis) migraine en/of clusterhoofdpijn kan voorkomen. Lang niet genoeg om daar nu qua geneesmiddelen iets mee te kunnen hoor.
Deadlock, nooit geneigd geweest om er zelf mee te experimenteren? |
09-05-2018, 11:08 | ||
Citaat:
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
09-05-2018, 16:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Er zitten wel risico's aan, zo zijn deze middelen bloeddrukverhogend. Er is al medicatie op basis van deze techniek en deze wordt in de VS getriald. https://clusterbusters.org/treatment...oes-this-work/ Online informatie is nogal schaars over het project maar het is allemaal zeer hoopgevend. |
09-05-2018, 22:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-05-2018, 19:11 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Menselijke arbeid is in snel tempo waardeloos aan het worden, en het idee 'wij werken allemaal en daar betalen we sociale zekerheid van' raakt verouderd. Er moet een alternatief komen. Dus ik ben voor hogere belasting op bedrijven, voor 't belasten van geautomatiseerde arbeid, en voor meer staatsbedrijven. Ik weet dat socialisme een vies woord is voor velen, maar ik zie geen andere manier om de toekomstige samenleving in te richten. Niet iedereen is een databasebeheerder of AI programmeur. Een goed begin zou zijn als rechtse politici stoppen met geld weggeven aan corporaties. Nederland is een belastingparadijs, terwijl er al 15 jaar wordt bezuinigd op zorg en wonen. Dat vind ik scheef. Citaat:
|
13-05-2018, 21:24 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
14-05-2018, 01:58 | ||||||||||||
Citaat:
Alleen dat de rijke mensen profijt hebben bij BTW, en dat spreek ik niet tegen. Citaat:
Citaat:
Ik denk dat ik in 't algemeen sceptisch ben over belasting op consumptie, tenzij het een bepaald doel dient (zoals bij accijns). Maar ik heb er geen hele sterke mening over. Citaat:
Citaat:
Volgens mij valt dit moeilijk te voorspellen, en in principe betekent innovatie meestal geen werkeloosheid, maar nu gaat het al 'n tijd in de richting dat menselijke arbeid overbodig wordt. Citaat:
Citaat:
Maar ik denk wel dat betaald werk steeds meer gaat afnemen, dat steeds meer mensen part-time zullen werken (12-24 uur), dat een basisinkomen de rest zal moeten aanvullen, en dat onbetaald werk meer zal worden gewaardeerd. Daarnaast denk ik dat handgemaakte/artisan spullen meer in trek komen. Overigens is de meeste menselijke arbeid al relatief waardeloos, als je kijkt naar wie onze kleren en koffie enzo maakt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Waar zou jij het basisinkomen van willen betalen? Als jij de baas van de wereld was, zeg maar? Citaat:
|
14-05-2018, 13:12 | |||||||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Vereenvoudigen=besparen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ga zelf maar naar het CBS/CBS Statline voor de cijfers, maar je weet vást wel dat we massa's gastarbeiders naar Nederland hebben gehaald omdat de werkloosheid zó laag was (20 jaar na de invoering van de lopende band), dat er niet genoeg volk was om alles te kunnen doen moet toch wel een indicatie zijn dat het niet de impact had die men dacht dat het had. En op dit moment staan ze weer te schreeuwen om personeel en in zo ongelofelijk veel sectoren ook. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Afschaffing van de dividendbelasting is ook niet iets wat ik gedaan zou hebben, want volgens mij kost het meer geld dan het oplevert maar het heeft niets te maken met het zijn van een belastingparadijs zoals in het artikel van The Guardian bedoeld. Het wel of niet heffen van een belasting is simpelweg een overweging; Er zijn landen waar helemaal geen belasting was (is wel bijna afgelopen tegenwoordig geloof ik), omdat de overheid genoeg inkomsten uit andere bronnen heeft om haar bestaan te kunnen financieren: Dat is gewoon een keuze. Waar het in het artikel om gaat is dat er belasting ontdoken wordt door bijzondere constructies. Niet belastingplichtig zijn is heel iets anders en niet vergelijkbaar. Citaat:
Citaat:
|
14-05-2018, 13:58 | |||||||
Verwijderd
|
Helaas is het laatste Nederlandse onderzoek dat ik zo snel kan vinden van 2004 en niet recenter:
http://www.cpb.nl/publicatie/bouwste...en-moderne-btw deze publicatie is relatief recent maar voor Nederlandse relevante cijfers baseert het zich op cijfers van 2004. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Aanvullend: in 2008 werd het administratieve voordeel van één BTW-tarief op 238 miljoen euro per jaar geschat. Dat is dus het bedrag dat bedrijfsleven en belastingdienst kunnen besparen omdat de regeling simpeler is. Het is niet eens een welvaartsvoordeel (dat in de miljarden loopt). Geen idee of met de systemen van tegenwoordig dat voordeel een stuk kleiner is, kan me voorstellen dat dit soort kostenbesparingen steeds minder worden door voortschrijdende techniek/software. |
16-05-2018, 08:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-05-2018, 08:51 | |
Verwijderd
|
Leuke statistieken-tijd!
In deze topic, tot de post die ik nu type, is 51% van de posts gedaan door vrouwen, 46% van de posts door mannen en 3% door transgenders. Ecnelis, verontschuldiging, ik heb de vrijheid genomen je daaronder te scharen maar ik ben niet zeker hoe je dat zelf ziet. Als anderen het niet eens zijn met mijn indeling: pech gehad. Nemen we een ander topic dat hoog staat, het control-V topic. Geen schokkend andere uitkomst. 47% vrouw, 53% man (en 0% transgenders). Maar dan! Wat heb je vandaag NIET gewaardeerd #7: 84% van de reacties geplaatst door vrouwen, slechts 16% man! 0% transgenders! Is dit bewijs dat vrouwen meer zeuren dan mannen? Negatiever in het leven staan? Of een aanwijzing dat vrouwen een zwaarder leven hebben dan mannen en dus meer om niet te waarderen? Dat woord "of" waarmee de vorige zin begint is overigens misplaatst, die gaan juist heel goed samen: als vrouwen een zwaarder leven hebben dan mannen, is het begrijpelijk dat ze negatiever in het leven staan en meer zeuren dan mannen. Wellicht speelt er meer: mannen worden in onze cultuur nog altijd geacht "sterk" te zijn en mogen niet praten over eventuele tegenvallers, bijvoorbeeld? Opvallende statistiek! Maar troost u: we hebben ook "Wat heb je vandaag wel gewaardeerd" en daar komt 72% van de berichten van vrouwelijke hand, tegen 23% mannelijk en 5% transgender. De ware optimisten onder ons, de levensgenieters, zijn dus de transgenders. Vrouwen lijken vooral meer uitgesproken te zijn dan mannen aangezien ze in beide topics significant* meer posten. Het beeld van de labiele vrouw die met moodswings door het leven gaat versus de barse man die nooit eens emotie toont? De onderzoekers nodigen vooral gebruiker Ecnelis uit om meer te posten daar dit de statistieken goed zal opschudden! PS "goh, die Ertur heeft weer eens niets te doen". Het frappante is: ik heb straks een voor de klant vrij belangrijk overleg waar ik tegenover het bestuur van die klant goed moet uitleggen hoe wij een specifiek deel van het beleggingsbeleid doen. Dat gaat helemaal goedkomen, maar ik ben er toch een beetje zenuwachtig voor en dus vul ik mijn tijd met zoiets als dit in plaats van zinnig werk. *het gebruik van het woord significant in deze zin is nergens op gebaseerd en is van nul en generlei waarde. Voorgaande zin is eigenlijk niet alleen van toepassing op het woord significant maar op het hele bericht. |
17-05-2018, 19:28 | ||
Citaat:
|
17-05-2018, 21:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|