Oud 13-12-2006, 12:10
twinkebel
Avatar van twinkebel
twinkebel is offline
hey ik heb de keuze uit een normale 3400 process of een 1.86 dual core processor.
ik ga de pc gebruiken voor gamen, en af en toe photoshoppen.
welke processor kan ik beter nemen?

alvast bedankt,
Twink.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 13-12-2006, 12:29
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Is die 1.86 een Core 2 Duo? Dan is de keuze duidelijk
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2006, 14:35
twinkebel
Avatar van twinkebel
twinkebel is offline
ik had namelijk gehoord dat dual core minder goed was voor gamen?
Met citaat reageren
Oud 13-12-2006, 15:00
Verwijderd
Volgens werd dat een poos gezegd omdat games zogenaamd niet goed twee cores om zouden kunnen gaan. Ik geloof dat dat onderhand wel achterhaald is. Ik heb in ieder geval een Core 2 Duo en heb geen enkel probleem met welk spel dan ook.

LUH-3417
Met citaat reageren
Oud 13-12-2006, 15:07
twinkebel
Avatar van twinkebel
twinkebel is offline
oke dank je wel, dan weet ik wat ik moet doen
Met citaat reageren
Oud 13-12-2006, 16:46
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Citaat:
twinkebel schreef op 13-12-2006 @ 15:35 :
ik had namelijk gehoord dat dual core minder goed was voor gamen?
Het schijnt met name met hele oude games wel eens problemen te geven en vrijwel alle games benutten die tweede core niet omdat ze niet multithreaded zijn, maar ook de single core performance van een C2D is vele malen beter dan van die van een 3400+ AMD (of een 3.4GHz Pentium 4), dus vandaar dat het geen moeilijke keuze is
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2006, 16:51
twinkebel
Avatar van twinkebel
twinkebel is offline
waardoor is die beter dan?
Met citaat reageren
Oud 13-12-2006, 19:03
Koning
Avatar van Koning
Koning is offline
Citaat:
twinkebel schreef op 13-12-2006 @ 17:51 :
waardoor is die beter dan?
Omdat hij sneller is.
__________________
"Bring me my monocle. I want to look rich."
Met citaat reageren
Oud 13-12-2006, 20:24
Verwijderd
Citaat:
Koning schreef op 13-12-2006 @ 20:03 :
Omdat hij sneller is.
Sneller als in:
Het ding doet meer werk per clockcyclus (is dus efficiënter met zijn snelheid) en is daardoor dus ook absoluut gezien (in benchmarks/games etc) sneller dan een P4 op 3.4Ghz.
Met citaat reageren
Oud 16-12-2006, 18:59
Verwijderd
als je n dual core hebt van 1.6 ghz, heeft ie dan n kloksnelheid van 1.6 ghz of van 3.2? want ik snap dat niet helemaal (volgens mij is dit echt n stomme vraag)
Met citaat reageren
Oud 16-12-2006, 19:19
]{ing
Avatar van ]{ing
]{ing is offline
Citaat:
koekjes schreef op 16-12-2006 @ 19:59 :
als je n dual core hebt van 1.6 ghz, heeft ie dan n kloksnelheid van 1.6 ghz of van 3.2? want ik snap dat niet helemaal (volgens mij is dit echt n stomme vraag)
voor zover ik er verstand van heb; in principe wel, je hebt gewoon twee processoren in een behuizing die samenwerken. de kloksnelheid heeft sowieso een andere betekenis dan die van een single core cpu; paralelle taakverdeling kan er bijv voor zorgen dat een opgeteld minder snelle (in hertz) dual core beter presteert met dat stukje software dan de single core. en andersom ook dus
Met citaat reageren
Oud 16-12-2006, 19:21
]{ing
Avatar van ]{ing
]{ing is offline
Citaat:
Koning schreef op 13-12-2006 @ 20:03 :
Omdat hij sneller is.
Prestatie per watt (in fps) - Oblivion

Core 2 Duo E6600 (65nm) 0,478
A64 X2 5000+ (65nm) 0,367
A64 X2 3800+ EE SFF (90nm) 0,366
A64 X2 4600+ EE (90nm) 0,363
A64 X2 5000+ (90nm) 0,353

Meer is beter. De Core 2 Duo pwned dus ook op dat vlak
Met citaat reageren
Oud 16-12-2006, 23:39
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Citaat:
koekjes schreef op 16-12-2006 @ 19:59 :
als je n dual core hebt van 1.6 ghz, heeft ie dan n kloksnelheid van 1.6 ghz of van 3.2? want ik snap dat niet helemaal (volgens mij is dit echt n stomme vraag)
Je hebt dan twee cores die op 1.6GHz draaien, je kunt dan niet zomaar zeggen dat de processor op 3.2GHz draait.

Een voorbeeld: een Athlon 64 X2 3800+ draait op 2 x 2.0GHz. Een gewone 3800+ heeft 1 x 2.4GHz. Als je één berekening uitvoert zal die laatste dus sneller zijn; echter, ga je bijvoorbeeld twee berekeningen tegelijk uitvoeren dan heb je bij dual core een groot voordeel omdat je twee kernen tegelijk kunt gebruiken.
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
Met citaat reageren
Oud 17-12-2006, 01:37
Verwijderd
okey thnx voor de info
Met citaat reageren
Oud 17-12-2006, 22:24
Enlightenment
Avatar van Enlightenment
Enlightenment is offline
Citaat:
]{ing schreef op 16-12-2006 @ 20:21 :
Meer is beter. De Core 2 Duo pwned dus ook op dat vlak
Performance per Watt is alleen belangrijk voor servers; voor thuisgebruikers is het veel belangrijker hoeveel energie de processor verstookt in idle condities, en daar laat de Core 2 Duo geen monden openvallen - vrijwel alle processors van AMD doen het op dat vlak beter, vaak met grote verschillen. Als je dus een zuinige desktop-processor wilt hebben ben je aangewezen op het aanbod van AMD.

Verder wil ik nogmaals benadrukken dat een moderne processor 'toch wel snel genoeg is' en een nog snellere processor van meer dan 150 euro maar heel weinig verschil in game-performance maakt. Beter koop je dus een niet te dure processor met een veel sterkere videokaart; daar haal je veel meer winst uit.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
Met citaat reageren
Oud 17-12-2006, 22:29
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Wat is dat nou weer voor kul. Core 2 Duo is ook idle vaak net zo zuinig als de Athlon 64, het ontloopt elkaar echt niet zoveel. Dan praten we misschien over 15W vs. 25W - wow, big deal. Daar tegenover staat dat de Core 2 Duo significant veel sneller is. Leg je nou eens neer bij het feit dat AMD op dit moment niks heeft dat het kopen waard is, tenzij je een erg beperkt budget hebt; dat komt een stuk intelligenter over dan het wanhopig proberen te verdedigen van de huidige, technisch gezien inferieure, AMD-processoren, met als enige argument dat ze idle een paar watt minder verbruiken.

Overigens beetje typisch: in dit topic geef je nog hoog op over "performance per watt", want daar scoorde AMD toen beter in. En nu is het alleen nog maar interessant voor servers?
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.

Laatst gewijzigd op 17-12-2006 om 22:40.
Met citaat reageren
Oud 17-12-2006, 22:49
noes
Avatar van noes
noes is offline
Photoshop? Neem een Dualcore.
Gamen? Singlecore is genoeg (voor huidige generatie spellen).

Het is zoals eerder gezegd: dualcore is goed voor meerdere berekeningen. In de praktijk is één programma één serie berekeningen, één thread genaamd, en de dualcore kan 2 threads tegelijk afhandelen op volle snelheid, de singlecore moet steeds wisselen van thread. Dat wisselen kost in verhouding veel tijd. Photoshop heeft een plugin (al ingebouwd, zit bij preferences) voor multi-core (dus ook dual). Als je deze gebruikt, maak je goede snelheidswinst. En waarschijnlijk heb je naast je Photoshop wel je Imageready, Illustrator, winamp, textpad, MSN en Firefox (zoals ik vaak) openstaan (en misschien nog meer). Dan kan dualcore dus zeker geen kwaad.
Met citaat reageren
Oud 18-12-2006, 10:14
J-roenn
J-roenn is offline
Citaat:
noes schreef op 17-12-2006 @ 23:49 :
Photoshop? Neem een Dualcore.
Gamen? Singlecore is genoeg (voor huidige generatie spellen).

Het is zoals eerder gezegd: dualcore is goed voor meerdere berekeningen. In de praktijk is één programma één serie berekeningen, één thread genaamd, en de dualcore kan 2 threads tegelijk afhandelen op volle snelheid, de singlecore moet steeds wisselen van thread. Dat wisselen kost in verhouding veel tijd. Photoshop heeft een plugin (al ingebouwd, zit bij preferences) voor multi-core (dus ook dual). Als je deze gebruikt, maak je goede snelheidswinst. En waarschijnlijk heb je naast je Photoshop wel je Imageready, Illustrator, winamp, textpad, MSN en Firefox (zoals ik vaak) openstaan (en misschien nog meer). Dan kan dualcore dus zeker geen kwaad.
en als je nou wilt gamen en tegelijkertijd torrents wilt downloaden ?

nee, ik raad zeker dual core aan, zeker als het systeem nog een poosje mee moet.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 18-12-2006, 10:29
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Bovendien wordt het steeds lastiger om überhaupt nog single core processoren te vinden. Eigenlijk alleen nog Semprons; de Athlon 64 single cores lijken in ramp tempo van de markt te verdwijnen, de Core 2 Solo is er nog niet en de Pentium 4 processoren zijn het natuurlijk niet waard om te kopen. Bovendien wordt het prijsverschil ook steeds kleiner, zo kleiner dat het eigenlijk de moeite niet meer loont om er nog één te kopen als je voor 40 euro méér een dual core hebt.
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
Met citaat reageren
Oud 18-12-2006, 14:06
Enlightenment
Avatar van Enlightenment
Enlightenment is offline
Citaat:
M@rco schreef op 17-12-2006 @ 23:29 :
Wat is dat nou weer voor kul. Core 2 Duo is ook idle vaak net zo zuinig als de Athlon 64, het ontloopt elkaar echt niet zoveel.
Ja wat is veel; geen 50W nee, maar in percentages is het toch aardig wat, tot 300% verschil. Als je processor idle continu 35W verstookt en een andere (AMD) processor 8-12W, dan vind ik dat best een groot verschil. Hierboven werd de indruk gewekt dat Core 2 Duo dus qua energieverbruik beter zou scoren dan AMD; dat bestrijd ik. Voor normale consumenten is het verbruik onder volle belasting ook niet zo heel interessant - bij zowel AMD als Intel is die onder controle (onder de 100W), maar het idle verbruik kan bij beide nog lager, tot uiteindelijk 5W maximaal. Hetzeflde geldt voor videokaarten. Ik denk dat fabrikanten het verplicht zijn aan hun maatschappelijke positie om hieraan bij te dragen.
Citaat:
Daar tegenover staat dat de Core 2 Duo significant veel sneller is. Leg je nou eens neer bij het feit dat AMD op dit moment niks heeft dat het kopen waard is, tenzij je een erg beperkt budget hebt; dat komt een stuk intelligenter over dan het wanhopig proberen te verdedigen van de huidige, technisch gezien inferieure, AMD-processoren, met als enige argument dat ze idle een paar watt minder verbruiken.
Niet gelijk gaan oordelen over dingen die ik niet gezegd heb.
De Core 2 Duo is veel sneller ja, maar ook een dure processor. Voor de Core 2 Duo gaf niemand meer dan 300 euro uit aan een processor; dan was je niet slim bezig. Nu is dat wel standaard geworden. Je moet een Core 2 Duo hebben en ook perse die Conroe (E6600 en hoger), dus tjing 300+ euro, dan nog een conroe mobo tjing 120+ euro. Gevolg: er wordt bezuinigd op videokaart, geheugen, hardeschijf en monitor. Dus dan heb je een heel snelle processor met matige videokaart. Als je dat nou anders zou doen, zoals een AMD-proc met ASRock mobo en een stevige videokaart; kom je uiteindelijk veel hoger uit qua game-performance. Ergo: je hebt een slimmere keus gemaakt en niet 'meegezogen' door de conroe-hype.

Nog erger vind ik je opmerking dat niets van AMD het kopen waard zou zijn. Dat staat in schril contrast met het feit dat AMD nog nooit zoveel heeft verkocht als nu; en ernstig productietekort heeft om de vraag bij te benen van onder andere Dell die hun exclusiviteitscontract eenzijdig hebben opgezegd om de vruchten van AMD te kunnen plukken. Dat doen ze echt niet als AMD alleen rotzooi verkoopt. Zo'n ongenuanceerde uitspraak is je echt onwaardig.

Maar ik geef toe, wil je in het performance of high-end segment dan moet je op dit moment niet bij AMD wezen. En dat zal nog wel een tijd zo blijven; Quad Father stel ik me niks bij voor en K8L quadcore zal ook nog wel een tijdje duren voordat deze betaalbaar wordt voor de consument. Voorlopig is Intel dus heer en meester op dit marktsegment. Ga je echter kijken naar het budget/value en mainstream-segment zie je dat AMD hier wel een interessanter aanbod heeft. Je kunt een heel snel game-computer samenstellen voor weinig geld, door niet in de gaan op een dualcore processor maar een goedkope singlecore AMD Athlon 64 te nemen icm DDR/400 geheugen en een stevige videokaart. Met hetzelfde budget wordt een Core 2 Duo systeem dan in de pan gehakt. Dat is de realiteit van vandaag waarin consumenten zo gefixeerd zijn op hun processor (die dan perse een Core 2 Duo moet zijn en als het even kan die Conroe), dat daarmee een slimme afweging van hun belangen ondergeschikt wordt.

Kun je me daarin een beetje begrijpen?

Citaat:
Overigens beetje typisch: in dit topic geef je nog hoog op over "performance per watt", want daar scoorde AMD toen beter in. En nu is het alleen nog maar interessant voor servers?
Nou, ik zei daar:
Citaat:
Performance, Performance per watt en Performance per euro. In alle drie de groepen steekt AMD er bovenuit.
Dat is wat anders dan de Performance per watt promoten. En eerlijk is eerlijk: bij consumenten PCs is de processor grotendeels idle; ik gok op 85% van de tijd globaal genomen. Bij servers is dat vaak anders; in de meeste gevallen gebruikt die tegen de 100% CPU (load > 1.00) en dan heb je er natuurlijk niets meer aan als je processor idle heel zuinig is. Vandaar dat performance-per-watt overduidelijk een term is die in serverland 'hot' is, en performance-per-dollar (of euro) natuurijk ook voor consumenten belangrijk is. En daar scoort de Conroe dus behoorlijk slecht in schat ik zo.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
Met citaat reageren
Oud 18-12-2006, 17:31
bam
Avatar van bam
bam is offline
Citaat:
J-roenn schreef op 18-12-2006 @ 11:14 :
en als je nou wilt gamen en tegelijkertijd torrents wilt downloaden ?

nee, ik raad zeker dual core aan, zeker als het systeem nog een poosje mee moet.
Sorry, maar torrents downloaden en cpu gebruik?

Ik kan die 4% wel missen hoor

Kijk, wil je een avi converten naar mpeg2 en ook nog eens gamen, ala.
__________________
Ik ben nieuw
Met citaat reageren
Oud 18-12-2006, 18:06
Verwijderd
Citaat:
Enlightenment schreef op 18-12-2006 @ 15:06 :
Niet gelijk gaan oordelen over dingen die ik niet gezegd heb.
De Core 2 Duo is veel sneller ja, maar ook een dure processor. Voor de Core 2 Duo gaf niemand meer dan 300 euro uit aan een processor; dan was je niet slim bezig. Nu is dat wel standaard geworden. Je moet een Core 2 Duo hebben en ook perse die Conroe (E6600 en hoger), dus tjing 300+ euro, dan nog een conroe mobo tjing 120+ euro. Gevolg: er wordt bezuinigd op videokaart, geheugen, hardeschijf en monitor. Dus dan heb je een heel snelle processor met matige videokaart. Als je dat nou anders zou doen, zoals een AMD-proc met ASRock mobo en een stevige videokaart; kom je uiteindelijk veel hoger uit qua game-performance. Ergo: je hebt een slimmere keus gemaakt en niet 'meegezogen' door de conroe-hype.
Ik val er een beetje middenin, maar ben je hier niet gewoon heel erg hard aan het WILLEN dat AMD beter is dan Intel? Ik bedoel... als je wilt beweren dat een Conroe slechter is dan een AMD, omdat je door een AMD meer geld overhoudt voor andere delen van de computer, ben je volgens mij je doel voorbij geschoten. Van de vraag 'wat is de betere processor' heb je de situatie zo specifiek gemaakt zodat de vraag is geworden 'Hoe kan ik het zo situeren dat AMD beter is'. Die 'ergo' is dus wel erg zelfverzekerd.

Bovendien is dat qua prijs ook nog een heikel punt. Op het moment dat de Conroe uitkwam, moest men 999,- euro neerleggen voor een AMD-processor die bijna gelijke resultaten behaalde als de Conroe van 320,-. De prijzen van AMD zijn daarna direct hard gedaald natuurlijk, waardoor ze nu goed geld verdienen met het laag- en middensegment van de markt. Het is sowieso wat de gek er voor geeft en als je er vanuit gaat dat iemand meer dan 1000,- uitgeeft aan een PC, geeft Conroe op dit moment gewoon het meeste prestatie voor je geld. Maar je hebt inderdaad gelijk dat iemand met een budget van 600,- beter een AMD kan nemen om op die manier meer uit zijn euro's te trekken.

Ik had mezelf altijd voorgenomen bij AMD te blijven, omdat het een lange tijd beter was. Ik ben blij dat ik destijds die twee maanden extra gewacht heb tot de Conroe uitkwam. Ik had nooit zoveel kracht uit mijn geld kunnen halen als ik destijds voor AMD was gegaan.

LUH-3417
Met citaat reageren
Oud 18-12-2006, 18:18
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Citaat:
Enlightenment schreef op 18-12-2006 @ 15:06 :
Ja wat is veel; geen 50W nee, maar in percentages is het toch aardig wat, tot 300% verschil. Als je processor idle continu 35W verstookt en een andere (AMD) processor 8-12W, dan vind ik dat best een groot verschil. Hierboven werd de indruk gewekt dat Core 2 Duo dus qua energieverbruik beter zou scoren dan AMD; dat bestrijd ik. Voor normale consumenten is het verbruik onder volle belasting ook niet zo heel interessant - bij zowel AMD als Intel is die onder controle (onder de 100W), maar het idle verbruik kan bij beide nog lager, tot uiteindelijk 5W maximaal. Hetzeflde geldt voor videokaarten. Ik denk dat fabrikanten het verplicht zijn aan hun maatschappelijke positie om hieraan bij te dragen.
Voor normale consumenten is het stroomverbruik denk ik sowieso weinig interessant. Procentueel gezien mag het verschil tussen A64 en C2D veel zijn, absoluut gezien vallen de verschillen best mee, iig niet zodanig dat je het op je energierekening terug zult zien. Hier vind je een mooi overzichtje van het energiegebruik van verschillende processoren, ik kan nou niet zeggen dat ik de verschillen wereldschokkend vind. Een X2 4800+ met CnQ enabled verbruikt weliswaar twee keer zo weinig stroom als een E6700, maar dan heb je over "weinig vs. heel erg weinig". Wat merk je nou helemaal van zo'n verschil? Misschien een paar euro per maand als je je systeem 24/7 aan hebt staan. Natuurlijk kun je uit idealistisch oogpunt (en niet alleen dat, maar natuurlijk ook het milieu; een beter milieu begint tenslotte bij jezelf) willen dat je systeem zo weinig mogelijk energie verbruikt, maar het is dan ook niet alsof C2D een energieverslindend onding is. In tegendeel.

Citaat:
Niet gelijk gaan oordelen over dingen die ik niet gezegd heb.
De Core 2 Duo is veel sneller ja, maar ook een dure processor. Voor de Core 2 Duo gaf niemand meer dan 300 euro uit aan een processor; dan was je niet slim bezig. Nu is dat wel standaard geworden. Je moet een Core 2 Duo hebben en ook perse die Conroe (E6600 en hoger), dus tjing 300+ euro, dan nog een conroe mobo tjing 120+ euro. Gevolg: er wordt bezuinigd op videokaart, geheugen, hardeschijf en monitor. Dus dan heb je een heel snelle processor met matige videokaart. Als je dat nou anders zou doen, zoals een AMD-proc met ASRock mobo en een stevige videokaart; kom je uiteindelijk veel hoger uit qua game-performance. Ergo: je hebt een slimmere keus gemaakt en niet 'meegezogen' door de conroe-hype.

Nog erger vind ik je opmerking dat niets van AMD het kopen waard zou zijn. Dat staat in schril contrast met het feit dat AMD nog nooit zoveel heeft verkocht als nu; en ernstig productietekort heeft om de vraag bij te benen van onder andere Dell die hun exclusiviteitscontract eenzijdig hebben opgezegd om de vruchten van AMD te kunnen plukken. Dat doen ze echt niet als AMD alleen rotzooi verkoopt. Zo'n ongenuanceerde uitspraak is je echt onwaardig.
Core 2 Duo is helemaal niet zo duur. Voor pakweg 160 euro heb je een E6300 die stukken beter presteert dan de X2 4200+ die je voor hetzelfde geld kunt kopen. Je hoeft echt niet per se minimaal een E6600 van heel veel euro's te hebben. En dat Dell juist in deze tijd AMD-systemen is gaan verkopen is een beetje een vreemde stap, wat mij betreft hadden ze daar een stuk eerder mee moeten zijn.

Het is misschien inderdaad wat kort door de bocht om te stellen dat niets van AMD nu het kopen waard is, maar de prijsverschillen zijn wel dusdanig klein dat zodra je pakweg 600 euro of meer gaat uitgeven aan een systeem (wat de meeste mensen, schat ik, toch wel doen) AMD plots niet erg interessant meer is. Laat je dan 100 euro meer uitgeven, je krijgt er wel meer voor terug. En is "waar voor je geld" niet iets wat jij altijd hoog in het vaandel hebt staan? Nou, hier heb je het.
Citaat:
Maar ik geef toe, wil je in het performance of high-end segment dan moet je op dit moment niet bij AMD wezen. En dat zal nog wel een tijd zo blijven; Quad Father stel ik me niks bij voor en K8L quadcore zal ook nog wel een tijdje duren voordat deze betaalbaar wordt voor de consument. Voorlopig is Intel dus heer en meester op dit marktsegment. Ga je echter kijken naar het budget/value en mainstream-segment zie je dat AMD hier wel een interessanter aanbod heeft. Je kunt een heel snel game-computer samenstellen voor weinig geld, door niet in de gaan op een dualcore processor maar een goedkope singlecore AMD Athlon 64 te nemen icm DDR/400 geheugen en een stevige videokaart. Met hetzelfde budget wordt een Core 2 Duo systeem dan in de pan gehakt. Dat is de realiteit van vandaag waarin consumenten zo gefixeerd zijn op hun processor (die dan perse een Core 2 Duo moet zijn en als het even kan die Conroe), dat daarmee een slimme afweging van hun belangen ondergeschikt wordt.

Kun je me daarin een beetje begrijpen?
Natuurlijk. Maar zoals ik hierboven heb uitgelegd is Core 2 Duo helemaal niet zo ontzettend duur, en het prijsverschil dat er is is IMO prima te rechtvaardigen door het feit dat hij beter presteert. Daar komt bovendien bij dat lang niet alle games alleen maar beïnvloed worden door de videokaart in je systeem - er zijn ook genoeg games waarbij de CPU wel degelijk merkbare invloed heeft. Het is natuurlijk niet zo dat je met een budget-CPU en een hele goede videokaart net zulke goede prestaties gaat krijgen als wanneer je die budget-CPU verwisselt voor een snelle. De onderdelen moeten natuurlijk in balans zijn, maar dat weet jij ook wel
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.

Laatst gewijzigd op 18-12-2006 om 18:20.
Met citaat reageren
Oud 18-12-2006, 18:37
Enlightenment
Avatar van Enlightenment
Enlightenment is offline
Citaat:
LUH-3417 schreef op 18-12-2006 @ 19:06 :
Ik val er een beetje middenin, maar ben je hier niet gewoon heel erg hard aan het WILLEN dat AMD beter is dan Intel? Ik bedoel... als je wilt beweren dat een Conroe slechter is dan een AMD, omdat je door een AMD meer geld overhoudt voor andere delen van de computer, ben je volgens mij je doel voorbij geschoten. Van de vraag 'wat is de betere processor' heb je de situatie zo specifiek gemaakt zodat de vraag is geworden 'Hoe kan ik het zo situeren dat AMD beter is'. Die 'ergo' is dus wel erg zelfverzekerd.
Behalve technische argumenten zijn er ook meer ideologische motieven voor mij om AMD meer te 'mogen' dan Intel. Want intel is net als Microsoft een groot machtig bedrijf dat er overduidelijk amerikaanse tactieken op nahoud, die we hier in europa als 'machtsmisbruik' zouden omschrijven. Daar is intel - en microsoft - ook in diverse landen voor veroordeeld; maar veel stelt het niet voor. Daarnaast zou het rampzalig zijn als AMD ten onder zou gaan; voor alle consumenten dus ook diegenen die juist intel verkiezen; want zonder concurrentie weten we allemaal wat er gebeurt met een vrije markt. Het kapitalistische systeem heeft bewezen defect te zijn als concurrentie ontbreekt.

AMD is gewoon een kleine underdog die zeker in het verleden door slim te zijn het grote intel heeft weten af te troeven. Ik hoop dat dat tijdperk niet definitief voorbij is. En geloof het of niet; AMD beleeft pas nu eigenlijk zijn 'betere' tijden. Het gevaar is wel dat het zijn imago onder tweakers en andere 'enthousiasts' verliest als zijnde 'beste keus'; Intel heeft de Conroe-marketing heel slim gespeeld en nu zul je op alle fora horen dat je een Conroe moet hebben en dat alle AMD's prut zijn (zie Marco's opmerking daarover; ook hij is 'aangetast' door de hype ook al zegt zijn geweten later dat die uitspraak niet genuanceerd was. Sorry als het te lang wordt, maar het is maar een achtergrond waardoor ik hoop dat je mijn motieven iets beter kunt begrijpen. Ik zie mezelf namelijk niet als 'zaelot' die kosten wat kost iets wilt promoten; ik heb er heel duidelijk motieven voor en zal ook zeker toegeven als ik ergens onjuist over ben geweest.

Citaat:
Bovendien is dat qua prijs ook nog een heikel punt. Op het moment dat de Conroe uitkwam, moest men 999,- euro neerleggen voor een AMD-processor die bijna gelijke resultaten behaalde als de Conroe van 320,-. De prijzen van AMD zijn daarna direct hard gedaald natuurlijk, waardoor ze nu goed geld verdienen met het laag- en middensegment van de markt.
De winst werd altijd al gemaakt op het mainstream-segment, en ook performance-segment zij het in mindere mate. Voor velen zal het als verrassing komen dat de Sempron de cashcow is van AMD - maar zij fixeren zich alleen op de retailmarkt terwijl juist de OEM-markt vele malen groter is.

Maar een processor van 1000 euro koopt geen zinnig consument natuurlijk. AMD heeft gewoon geen antwoord in dat marktsegment; punt.

Citaat:
Het is sowieso wat de gek er voor geeft en als je er vanuit gaat dat iemand meer dan 1000,- uitgeeft aan een PC, geeft Conroe op dit moment gewoon het meeste prestatie voor je geld. Maar je hebt inderdaad gelijk dat iemand met een budget van 600,- beter een AMD kan nemen om op die manier meer uit zijn euro's te trekken.
Het hangt ook maar van je wensen af. Ben je poweruser en werk je o.a. met applicaties als photoshop e.d. dan is dual core echt aan te bevelen en kun je beter voor een Core 2 Duo kiezen tenzij je op een klein budget zit. Maar voor gaming ziet de wereld er anders uit en kun je met een single-core processor vaak betere resultaten halen dan een gelijkgeprijsde dual-core processor. Of het nou leuk is of niet; dual-core heeft gewoon weinig nut voor gaming op dit moment. De SMP-patches van sommige games als Quake4 ten spijt. Waar de 'grens' ligt waarbij het beter is om te kiezen voor een Core 2 Duo ligt denk ik hoger dan 600 euro. Ik zou het eens kunnen 'uitrekenen' en een educated guess kunnen maken.

Citaat:
Ik had mezelf altijd voorgenomen bij AMD te blijven, omdat het een lange tijd beter was. Ik ben blij dat ik destijds die twee maanden extra gewacht heb tot de Conroe uitkwam. Ik had nooit zoveel kracht uit mijn geld kunnen halen als ik destijds voor AMD was gegaan.
Als je ook applicaties hebt die echt kunnen profiteren van de C2D dan is dat zeker een goede keus van je geweest. Maar wensen verschillen, voor de doorsnee consument die fora afstruimt is game-performance vaak het belangrijkst; de briefjes tikken en internetten gaat toch wel snel genoeg.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
Met citaat reageren
Oud 18-12-2006, 19:24
Verwijderd
Citaat:
Enlightenment schreef op 18-12-2006 @ 19:37 :
Behalve technische argumenten zijn er ook meer ideologische motieven voor mij om AMD meer te 'mogen' dan Intel. Want intel is net als Microsoft een groot machtig bedrijf dat er overduidelijk amerikaanse tactieken op nahoud, die we hier in europa als 'machtsmisbruik' zouden omschrijven. Daar is intel - en microsoft - ook in diverse landen voor veroordeeld; maar veel stelt het niet voor. Daarnaast zou het rampzalig zijn als AMD ten onder zou gaan; voor alle consumenten dus ook diegenen die juist intel verkiezen; want zonder concurrentie weten we allemaal wat er gebeurt met een vrije markt. Het kapitalistische systeem heeft bewezen defect te zijn als concurrentie ontbreekt.

AMD is gewoon een kleine underdog die zeker in het verleden door slim te zijn het grote intel heeft weten af te troeven. Ik hoop dat dat tijdperk niet definitief voorbij is. En geloof het of niet; AMD beleeft pas nu eigenlijk zijn 'betere' tijden. Het gevaar is wel dat het zijn imago onder tweakers en andere 'enthousiasts' verliest als zijnde 'beste keus'; Intel heeft de Conroe-marketing heel slim gespeeld en nu zul je op alle fora horen dat je een Conroe moet hebben en dat alle AMD's prut zijn (zie Marco's opmerking daarover; ook hij is 'aangetast' door de hype ook al zegt zijn geweten later dat die uitspraak niet genuanceerd was. Sorry als het te lang wordt, maar het is maar een achtergrond waardoor ik hoop dat je mijn motieven iets beter kunt begrijpen. Ik zie mezelf namelijk niet als 'zaelot' die kosten wat kost iets wilt promoten; ik heb er heel duidelijk motieven voor en zal ook zeker toegeven als ik ergens onjuist over ben geweest.
Je hebt zeker gelijk als je zegt dat een monopolie slecht is, voor wie dan ook, maar ik vind het moeilijk om AMD als 'underdog' te zien. Intel en AMD zijn allebei toch enorme bedrijven die, vrijwel zonder derden, om de processormarkt strijden? Ik weet niet hoe de verdeling is tussen die twee, maar ik had altijd het idee dat AMD de laatste tijd helemaal top was, totdat Intel terugsloeg met de Conroe. Of heeft Intel gewoon wat handeltjes met Dell en andere prutverkopers? In dat geval ben ik blij dat ik heb kunnen profiteren van alle mensen die hun PC bij de Aldi en de Lidl kopen, door gebruik te maken van het geld dat Intel daarmee verdiend en in de Conroe heeft gestoken.

Ik geloof best dat je geen zaelot bent, maar als je het constant hebt over een slim gespeelde hype en mensen die aangetast zijn of op een andere manier in de farce van Intel tuinen, vind ik het toch vreemd. Bedoel je dat sites als Tomshardware en Anandtech zijn omgekocht door Intel om valse benchmarks te produceren? Het is toch redelijk duidelijk dat, wanneer geld geen rol speelt, de Conroe beter is dan vrijwel alle AMD-processoren, ook in games? Ik heb in ieder geval voor de aanschaf van mijn PC weken zulke sites gevolgd en keer op keer zag ik weer Quake 4, F.E.A.R. en Oblivion benchmarks waarin Conroe de vloer aanveegde met vrijwel alles van AMD. Is dat allemaal loze hype en leugens?

Overigens vind ik het heel tof dat je vanuit ideologische overtuigingen bij een bepaalde producent blijft (of juist wegblijft bij een ander). Dat soort consumenten zouden er meer moeten zijn, dan had iedereen Google als een baksteen laten vallen toen ze de Chinese censuur overnamen.

LUH-3417
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 18-12-2006, 23:25
SisterOfMercy
Avatar van SisterOfMercy
SisterOfMercy is offline
Citaat:
Enlightenment schreef op 18-12-2006 @ 19:37 :
AMD is gewoon een kleine underdog die zeker in het verleden door slim te zijn het grote intel heeft weten af te troeven. Ik hoop dat dat tijdperk niet definitief voorbij is. En geloof het of niet; AMD beleeft pas nu eigenlijk zijn 'betere' tijden. Het gevaar is wel dat het zijn imago onder tweakers en andere 'enthousiasts' verliest als zijnde 'beste keus'; Intel heeft de Conroe-marketing heel slim gespeeld en nu zul je op alle fora horen dat je een Conroe moet hebben en dat alle AMD's prut zijn (zie Marco's opmerking daarover; ook hij is 'aangetast' door de hype ook al zegt zijn geweten later dat die uitspraak niet genuanceerd was. Sorry als het te lang wordt, maar het is maar een achtergrond waardoor ik hoop dat je mijn motieven iets beter kunt begrijpen. Ik zie mezelf namelijk niet als 'zaelot' die kosten wat kost iets wilt promoten; ik heb er heel duidelijk motieven voor en zal ook zeker toegeven als ik ergens onjuist over ben geweest.
Shut up en ga weer eens een fictief fotoboek maken. (ik heb er ook een).

Al die lange verhalen, pfff.. Core 2 Duo is leuk als je ongeveer 200 euro aan een processor uit wilt geven (al vanaf 160 euro te krijgen ja, maar verzendkosten etc). Budget is op dit moment de Sempron64 een erg leuk ding.. En er tussenin.. tsja, een beetje jammer. Als je voor 30 euro meer een C2D kunt krijgen.
Klaar.
__________________
give me a golden shower... give me a new thrill.. | barco is love | iheartkimwilde
Met citaat reageren
Oud 18-12-2006, 23:42
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Citaat:
Enlightenment schreef op 18-12-2006 @ 19:37 :
Het gevaar is wel dat het zijn imago onder tweakers en andere 'enthousiasts' verliest als zijnde 'beste keus'; Intel heeft de Conroe-marketing heel slim gespeeld en nu zul je op alle fora horen dat je een Conroe moet hebben en dat alle AMD's prut zijn (zie Marco's opmerking daarover; ook hij is 'aangetast' door de hype ook al zegt zijn geweten later dat die uitspraak niet genuanceerd was.
Haha, wat gaan we nou krijgen.

Ik ben helemaal nergens door aangetast, het is gewoon een onomstreden feit dat Intel op dit moment het beste product heeft. Dat heeft helemaal niets met noch marketing noch een hype te maken! En "beste keus" heeft natuurlijk ook geen drol met imago te maken, maar met de kwaliteit van het product. En die is bij Intel momenteel gewoon beter, hoe je het ook wendt of keert. AMD is niet meer de beste keus, behalve voor budgetsystemen. Waarmee ik overigens niet impliceer dat de Athlon 64 ineens een rukprocessor is geworden, maar Intel heeft gewoon een betere.
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
Met citaat reageren
Oud 19-12-2006, 01:30
Enlightenment
Avatar van Enlightenment
Enlightenment is offline
Citaat:
LUH-3417 schreef op 18-12-2006 @ 20:24 :
Je hebt zeker gelijk als je zegt dat een monopolie slecht is, voor wie dan ook, maar ik vind het moeilijk om AMD als 'underdog' te zien. Intel en AMD zijn allebei toch enorme bedrijven die, vrijwel zonder derden, om de processormarkt strijden?
AMD is in absolute termen zeker een groot bedrijf, met een opbrengst van meer dan 7 miljard dollar. Maar dat is nog steeds in schril contrast met 40 miljard dollar die Intel op zou moeten brengen bij een eventuele overname. Als we kijken naar de nettowinst zien we dat AMD met 165 miljoen dollar maar een kleine jongen vergelijken met de 8,7 miljard dollar die intel ieder jaar ophoest. Dus ja: AMD is een groot bedrijf, maar om te concurreren met het grote machtige rijke intel op een wereldwijd niveau heeft AMD eigenlijk middelen tekort. Ze hebben op dit moment ook nog maar 1 fabriek waar alle processors afrollen. Nu zijn er wel fabrieken in aanbouw, maar het mag duidelijk zijn dat AMD een heeeeel stuk kleiner, kapitaalarmer en minder machtig is dan Intel. Intel is zo rijk dat ze hun eigen beleggingscorporatie hebben opgericht; Intel Capital. Naar mijn mening is het heel gevaarlijk als een bedrijf zo groot, zo rijk en zo machtig wordt. Vooral in Amerika waar de politiek geinfiltreerd is en in feite onder controle staat door de industrie (wel eens verdiept in de anti-trustzaak van Microsoft?).

Dus naar mijn mening kun je AMD zeker wel als underdog zien. Dat komt ook omdat AMD vroeger altijd de gebeten hond was: heb je een intel pentium en loopt je spel vast, dan ligt het aan het spel, heb je "zo'n goedkope AMD" dan ligt het aan die "goedkope rommel" en zou je maar beter een "echte pentium" moeten kopen. Nu is dat tijdperk hopelijk wel voorbij; maar doorsnee consumenten zijn HEEL traag in hun imago-trends; het kost veel moeite om een negatief beeld te verliezen en maar weinig moeite om een negatief beeld te vormen. Neem daarbij dat AMD geen ster is op het gebied van marketing en Intel juist op dat gebied daar supersterk is.

Citaat:
Ik weet niet hoe de verdeling is tussen die twee, maar ik had altijd het idee dat AMD de laatste tijd helemaal top was, totdat Intel terugsloeg met de Conroe.
Je moet wel weten dat het nieuws wat je hoort volledig is gericht op de eindgebruiker; en dat daarmee niet alles is gezegd hoe het met het bedrijf zelf gaat. Volgens veel consumenten op fora zoals deze is amd "weg", terwijl het bedrijfsmatig heel goed met AMD gaat; ze hebben hun operational revenue met meer dan 88% zien toenemen in vergelijking met vorig jaar; dat is een zeer grote prestatie! De analyse weet ik niet precies meer; maar uit mn hoofd kwam de verhoogde winst vooral door het grotere marktaandeel in de servermarkt, waar de Opteron goede zaken doet.

Maar voor AMD zijn het spannende tijden. Zo heeft AMD net de overname van ATi net voltooid waardoor hun aandacht wel afgeleid is van het gevecht met Intel en tijd nodig heeft om de overname op positieve wijze te gebruiken in de strijd. En gaat het met de R&D stukken minder goed dan bij Intel; AMD kan zich eigenlijk geen misstappen veroorloven. Sommige investeerders spreken dan ook over een "do or die" situatie, waarmee bedoeld wordt dat nu het moment is voor AMD om door te breken, of om te floppen omdat het niet kan opboksen tegen de bakken met geld die intel in R&D en marketing op dit moment stopt; om te proberen AMD dood te laten bloeden (overigens een veelgebruikte truuc bij grotere bedrijven -- maar lang niet de meest gemene).

Citaat:
Of heeft Intel gewoon wat handeltjes met Dell en andere prutverkopers? In dat geval ben ik blij dat ik heb kunnen profiteren van alle mensen die hun PC bij de Aldi en de Lidl kopen, door gebruik te maken van het geld dat Intel daarmee verdiend en in de Conroe heeft gestoken.
Geloof me Intel heeft geen tekort aan geld.
Als je het beeld had dat door meer inkomsten hun producten beter worden zal ik je gelijk uit de droom helpen: Intel is een amerikaans bedrijf; dat zal 100% zijn eigen belangen nastreven en ook niet meer dan dat. Als er investeringen zijn wordt daar op strenge manier een beleid uitgezet waarbij duidelijk is hoe en wanneer dat geld terugverdiend wordt. Veel strategien vinden trouwens plaats op langere termijn. Zo wilde Intel eerst de productkoppeling met Rambus gebruiken als strijdmiddel; dit mislukte. Later werd de megahertz-race ingezet maar Intel heeft wellicht de invloed van reviewsites onderschat die duidelijk aantoonden dat AMD toch vaak sneller was ondanks de lagere klokfrequenties en het energieverbruik records brak. Dat kwam Intel dan ook op de "powerhungry underperformer"-status te staan zoals The Register samenvatte. Daarna is het oude ontwikkelteam verplaatst en is een nieuwe weg ingeslagen waarbij men zich focuste op verhoging van de IPC en branch prediction. Met name dat laatste heeft Intel een heus meesterwerk afgeleverd waar AMD lange tijd nog het nakijken van zal hebben. AMD slaat ook een nieuwe weg in; performance is niet meer de paramount selling argument maar met het Torrenza-project wordt een modulaire processor mogelijk met modules zoals physics, compressie, encryptie, IGP, FPU en andere zwaar gespecialiseerde taken. Intel zal dit voorbeeld niet volgen en blijft zich concentreren op General Purpuse computing; waarschijnlijk omdat ze zich niet laten verleiden hun ijzersterke IPC en Branch Prediction in de vrieskast te zetten. Al met al een zwaar verhitte markt waar de consument op korte termijn voordeel mee kan doen maar er veel onzekerheden zijn op langere termijn. Intel en AMD slaan duidelijk hun eigen weg in.

Citaat:
Ik geloof best dat je geen zaelot bent, maar als je het constant hebt over een slim gespeelde hype en mensen die aangetast zijn of op een andere manier in de farce van Intel tuinen, vind ik het toch vreemd. Bedoel je dat sites als Tomshardware en Anandtech zijn omgekocht door Intel om valse benchmarks te produceren?
Oh nee, zo dom is Intel echt niet.
Het is een zeer professioneel bedrijf met topmensen uit de instrustrie, behoorlijk elitair zelfs. De gezegde "de pen is machtiger dan het zwaard" vindt zeker waarheid in de huidige geindustrialiseerd wereld. Maar soms worden er wel blunders gemaakt. Zo is een tijd geleden uitgelekt dat BaPCo, het bedrijf achter de SysMark-benchmarksuite (veelgebruikt om de algehele prestatie van een PC te meten) hetzelfde postadres als een Intel-vestiging deelde. Inmiddels staat BaPCo wel weer op eigen beentjes maar dat heeft met name Intel wel voor veel kritiek gezorgd.

Maar ja hypes.. een hype wordt gecreerd. En dat begint bij de mensen die 'bovenaan' staan in de piramide van kennis. Bijvoorbeeld via tweakers.net; al een half jaar voor dato benchmarks laten uitlekken en elke keer weer wat nieuws of "sterke geruchten" het nieuws laten halen. Gevolg is dat maandenlang mensen worden 'klaargestoomd' voor de grote verandering die zal optreden; mensen zijn al helemaal gewend dat Intel met iets grootst komt waarvan de verwachtingen hooggespannen zijn. Intel heeft de conroe-hype overduidelijk zelf gecreeerd - maar daar heb ik niets op tegen. Concurrentie is niets mis mee. Ze hebben het gewoon slim gespeeld en de harten van veel voormalig AMD-aanhangers weten te winnen. Daar kan ik ze alleen maar voor complimenteren.

Het gevaar is echter wel consumenten onverstandige besluiten maken; waarmee ik bedoel besluiten die tegen hun eigen belangen indruisen. Hypes (een modern woord voor rage) worden gecreeerd als effectieve marketing en spelen in op de gevoelens van de consument. Want reeds lange tijd heeft de industrie 'geleerd' dat misschien 1% van alle consumenten op objectieve gronden een aankoopbeslissing maakt, maar dat vrijwel iedereen dat op (verborgen) emotionele gronden doet. Niemand die dat zal toegeven; maar deze manipulatie is psychologisch onderzocht en bewezen. Dat is ook de reden dat dat duurdere model stofzuiger een mooie rode kleur heeft terwijl objectief gezien hij niet de 'beste keus' zou zijn vanwege zijn prijs. Dat is een simpel voorbeeld; bij processoren spelen een hele boel 'onderbuikgevoelens' mee.

En daar zijn ze dan:
  • Eerst was het multitasking (goed, deze is oud )
  • Megahertz-hype (meer is beterrrRrRrrRrR; IPC wat is dat??)
  • dan Hyperthreading (SMT zuigt piemels, maar niemand die dat wilt geloven )
  • dan Dual Channel (4-way interleave was niet stoer genoeg dusss Dual Channel)
  • dan SLI (slimme zet van nVidia; geeneens vanwege dubbele verkoop van videokaarten als wel de afzet van duurdere chipsets; imago van kwaliteitsleverancier en algehele grotere afzet van mainstream-GPU's)
  • dan 64-bit (mijn AMD is 64-bit dus wat zeur je nou met jouw 32-bit intel?)
  • dan Dual Core (twee is beter dan een, ehh toch?)
  • wellicht in de toekomst: physics. Maar dat kan een heel terechte hype worden afhankelijk van het succes van AMD Torrenza.

Je merkt het misschien al: ik heb weinig op met de hypes en hun marketingpraat die in veel gevallen ver weg staat van de (technische) werkelijkheid. Maar; consumenten zijn dom. Consumenten willen ook dingen geloven; consumenten zijn naieve makke schaapjes die zich op gemakkelijke wijze laten manipuleren door uitgekookte marketingcampagnes. Maar dat alles is niets nieuws; dat was er vroeger ook al. Maar nu is het overal; nu weten we niet beter. Het toppunt was dat ik jaar of wat geleden op TV zag dat iemand op zoek was naar een laptop met lange batterijduur en haar een "Centrino batterij" werd aangeraden. Vanaf dat moment was ik genezen van mijn vertrouwen in het objectieve oordeelvermogen van consumenten.

Citaat:
Het is toch redelijk duidelijk dat, wanneer geld geen rol speelt, de Conroe beter is dan vrijwel alle AMD-processoren, ook in games?
Hmm, je weet dat Conroe niet de snelste Core 2 Duo is he? Dat is namelijk Kentsfield (quad-core). Ik denk dat de duurste Athlon 64 FX-processors het wel zullen winnen van conroe op de meeste punten; maar gezien hun veel hogere prijs zal dat enig verkoopargument nullificeren. Als je dus op dit moment een echt krachtige processor wilt hebben, moet je bij Core 2 Duo zijn.
Citaat:
Ik heb in ieder geval voor de aanschaf van mijn PC weken zulke sites gevolgd en keer op keer zag ik weer Quake 4, F.E.A.R. en Oblivion benchmarks waarin Conroe de vloer aanveegde met vrijwel alles van AMD. Is dat allemaal loze hype en leugens?
Goed dat je eerst hebt verdiept in de materie; niet heel veel mensen doen dat!
Maar ja, aan de ene kant wordt je niet geheel onpartijdig informatie voorgeschoteld. Soms bewust maar meestal onbewust. Benchmarks zijn opzichzelf niet misleidend, maar hun interpretatie vaak wel. Benchmarks interpreteren gaat eigenlijk maar zelden goed en veel reviewsites doen er weinig aan dit zwaktepunt te verbeteren. En consumenten zijn veels te lui en gedesinformeerd. Ik zal een paar voorbeelden geven:
  • Non-optimale testopstelling (zoals DDR2 geheugen voor AMD-machines; verschillende timingniveau's; verschillen in chipsets die bijdragen tot prestatieverschillen)
  • De reviewsite test met een onrealistisch dure SLI-videokaart setup zogenaamd om "bottlenecks te elimineren". Gevolg is dat veel game benchmarks een onrealistisch beeld geven. Zo kan de lezer de resultaten beoordelen als "hey die Conroe is 60% sneller dan die AMD in Quake4!" en koopt een Conroe met 7600GT kaart. Dan zal hij misschien zelf wel wat benchmarks draaien maar zal nooit met die andere processor kunnen vergelijken. Gevolg is dus wel dat voor zijn videokaart de bottlenecks opeens heel anders liggen en hij dus een dure Conroe heeft gekocht waarbij het verschil in game-performance in realistische omstandigheden eerder richting 2-5% ligt in plaats van de 60% zoals op de reviewsite wordt aangegeven. Het geld wat die duurdere Conroe en duurder mobo had kunnen besparen had ook aan een snellere videokaart besteed kunnen worden; zoals een AMD 3800+ met GeForce 7900GT of nog hoger. Qua gameperformance kom je hierbij vele malen hoger uit dan het Conroe-systeem. In dit geval is de review dus misleidend geweest en de gebruiker tot een minder slimme keus heeft laten besluiten.
  • Veel reviews hebben geen afdoende testverantwoording; dus je weet nooit hoe betrouwbaar de resultaten zijn. Een goede benchmark opzetten kost tijd, heel veel tijd. Ik kan het weten want ik ben al meer dan 4 maanden bezig met mijn Geom RAID-artikel. Zo laten veel reviewers het na om voor de verschillende AMD en Intel-systemen Windows opnieuw te installeren, of twee HDDs te gebruiken voor beide systemen. Gevolg is dat Windows zich consolideert met SSE/3dNow!-extensies welke inefficient zijn op het andere systeem; en in sommige gevallen geeneens zal booten (in dat geval zal de reviewer gedwongen worden).
  • Geen inachtneming van de prijs van onderdelen; stel systeem B is 20% sneller dan systeem A maar wel twee keer zo duur; blijkt dat dan duidelijk uit de review? Of wordt de consument in feite misleid en wordt het grote verschil in prijs verborgen? ("obscured benchmark evaluation").
  • Keuze voor biased-benchmarksuites zoals SysMark; keuze voor games die duidelijk een videokaart-fabrikant prefereren (zoals Quake4 versus Half-Life2; beide in feite omgekocht om nVidia respectievelijk ATi te doen laten uitblinken). Keuze voor applicaties die overduidelijk zijn geoptimaliseerd voor een bepaalde processor-architectuur (veelal Netburst). Keuze voor non-intelligente benchmarks zoals 3DMark; die met recente aanpassingen de CPU score (apart) meetellen in de uiteindelijke score. Daardoor krijg je theoretisch een hoge score omdat je processor supersnel is terwijl je videokaart niet vooruit te branden is; in dat geval zegt het dus weinig over de performance in games.
  • Misleidende presentatie van de cijfers; balkjes die niet bij 0 beginnen maar ook b.v. overclockte processors in het rijtje met een getal zoals "615/400" erachter; welke de clocks voorstellen. Normale gebruikers denken dat dat de nieuwste versie is en zien dat dus aan als de performance van die videokaart (of processor).
  • Biased reviewer die zijn best zal doen om de uitslag te presenteren die hij graag wilt; soms zelfs met opzettelijk uit de duim gezogen scores.
En zo gaat de lijst nog door.

"There are damn lies, statistics and computer benchmarks"

Citaat:
Overigens vind ik het heel tof dat je vanuit ideologische overtuigingen bij een bepaalde producent blijft (of juist wegblijft bij een ander). Dat soort consumenten zouden er meer moeten zijn, dan had iedereen Google als een baksteen laten vallen toen ze de Chinese censuur overnamen.
Mijn motieven zijn naast technisch ook ideologisch en politiek van aard; evenals financieel aangezien ik ook aandeelhouder ben.

(en nee; die paar verloren schaapjes die ik weet de redden uit de klauwen van Intel zorgen niet voor enig merkbaar winsteffect aan mijn kant.. )

Maar met Google moet je oppassen; want ik ben het niet eens met de kritiek die ze over zich heen hebben gekregen. Google is in tegenstelling met anderen een redelijk maatschappelijk bewust bedrijf; wat vooral voortkomt uit hun academische achtergrond. Zo hebben ze de Summer of Code-sponsorships en vele andere "goede doelen", en zullen ze niet zonder slag of stoot persoonlijke informatie vrijgeven. Maar er is natuurlijk wel een grens. Zo moest Google wel gedeeltelijke informatie vrijgeven aan de Amerikaanse justitie over de persoonlijke zoekgegevens omdat Amerika het mislukte COPPA-initiatief er door wilt drukken ook al heeft een federale rechter dit intiatief ongrondwettelijk verklaard. Google moet zich dus wel 'aan de wet houden'. En in China is dat niet anders. In China werkt het anders dan in andere landen; daar komen ze open en eerlijk uit voor hun censuur (en ja ook in amerika is censuur; zelfs in europa; maar dan juist veel meer verborgen). Dan kan je als bedrijf twee dingen doen: wegwezen uit china en miljarden mislopen of toegeven aan de cultuur die daar eenmaal van toepassing is. Je zult de Chinezen er niet bij helpen als je er weggaat; de censuur zal er niet minder om worden. Bovendien vraag je wel heel veel van een bedrijf om zoveel geld te laten schieten puur uit ideologisch oogpunt; verantwoord ondernemen betekent niet dat ze opeens Greenpeace of Amnisty moeten nastreven. Wat je wel kunt doen is proberen in overleg te blijven met de overheid en hopende de censuur tot een 'beheersbaar niveau' terug te dringen. Overigens: wat 'wij westenaren' vergeten is dat veel Chinezen het eens zijn met het censuurbeleid en daar echt een hele andere mentaliteit geldt dan hier in het zogenaamde vrije westen. Dat zij heel anders over onze 'vrijheid' denken is maar weinigen bekend, overigens. Volgens hen worden wij in een waas van manipulatie en bedrog gedoopt, en daarin kan ik ze niet geheel ongelijk geven.

En sorry, hij is weer veel te lang geworden.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)

Laatst gewijzigd op 19-12-2006 om 01:32.
Met citaat reageren
Oud 19-12-2006, 08:02
Verwijderd
Leuk dat het zo lang is geworden en ook leuk wat je allemaal zegt, echter ging het hier om welke cpu concreet het snelste is.
Wanneer je alle betrouwbare reviewsites (dus; AnandTech, HardOCP, Guru3D, Toms Hardware en een enkele kleinere site), maar ook fora zoals GoT, afstruint kom je iedere keer op hetzelfde uit.
Dan kun je inderdaad van alles erbij gaan halen maar dat is in feite irrelevant (hoewel je bij sommige dingen wel den spijkert op den koph slaet, zoals bij marketing en consumentenbeïnvloeding, echter heeft dat geen zak te maken met de objectief gemeten resultaten van een cpu / systeem).
Wanneer uit alle test komt dat de Core 2 Duo gewoon echt behoorlijk wat sneller is dan een willekeurige Ahlon64 cpu, dan kun je dit niet gaan afschuiven op de manier waarop reviews zijn opgebouwd (overigens is bij genoemde voorbeelden keurig na te lezen hoe ze reviewen, hoe ze scoren etc.) of op de manier waarop mensen hun nieuwe aankoop ervaren, dan is die gewoon sneller.
Nou is dit ook vrij logisch, aangezien de C2D in feite een doorontwikkeling is van de Pentium M, welke een doorontwikkeling was van.... de Pentium Pro (of Pentium III, het is maar hoe je het beestje wilt noemen).
En wat waren die cpu's destijds? Juist, allen zeer competitief met de AMD concurrentie (P3 vs K7, zat zeer dicht bij elkaar; Pentium M cpu's waren zelfs clock voor clock sneller dan een vergelijkbaar A64 desktop model (overigens ook sneller dan vrijwel iedere P4)).
Zo heel schokkend is het dus niet dat de Core 2 cpu's op dit moment sneller zijn dan wat AMD er tegenover kan zetten.
Let je dus totaal niet op geld, dan is op dit moment gewoon Intel de beste keuze. Wil je veel performance voor minder geld, kan dit zowel bij Intel (E6300/E6400) als bij AMD, maar komt het meer aan op de overige kosten van het platform dan op hoeveel de cpu kost.
Met citaat reageren
Oud 19-12-2006, 09:41
J-roenn
J-roenn is offline
denk niet dat TS nog iets aan dit topic heeft, maar wel geweldig leesvoer
Met citaat reageren
Oud 19-12-2006, 11:30
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Citaat:
Enlightenment schreef op 19-12-2006 @ 02:30 :
Hmm, je weet dat Conroe niet de snelste Core 2 Duo is he? Dat is namelijk Kentsfield (quad-core). Ik denk dat de duurste Athlon 64 FX-processors het wel zullen winnen van conroe op de meeste punten; maar gezien hun veel hogere prijs zal dat enig verkoopargument nullificeren. Als je dus op dit moment een echt krachtige processor wilt hebben, moet je bij Core 2 Duo zijn.
Was het maar zo'n feest. Zelfs de E6600 wint het op de meeste punten van de meer dan twee keer zo dure FX-62. Zie ook de benchmarks hier.
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
Met citaat reageren
Oud 19-12-2006, 12:26
SisterOfMercy
Avatar van SisterOfMercy
SisterOfMercy is offline
Trouwens, iemand nog een adresje waar de C2D uit de U-serie wel te koop is?
__________________
give me a golden shower... give me a new thrill.. | barco is love | iheartkimwilde
Met citaat reageren
Oud 27-12-2006, 22:48
mepsteen
Avatar van mepsteen
mepsteen is offline
nee niet doen, ga voor een quad-core.
__________________
I'm too old for this shit.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Software & Hardware Dell pc
TommytheCat
3 19-06-2007 14:21
Software & Hardware dual core xp home?
reddragon
2 09-05-2007 15:52
Software & Hardware Laptop kopen
MB
3 14-08-2006 09:00
Software & Hardware dual core of single core cpu?
Land_of_spirits
25 05-06-2006 10:09
Software & Hardware processor goed of niet?
knuffel_JongeN!
15 17-05-2006 20:28
Software & Hardware [Alg] 64 bits op 2x32bits laten draaien?
Chilli Dude
32 24-08-2005 13:15


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:15.