Kans op schadevergoeding?

[MTpower]

Hallo,

zal het proberen kort te houden

Ik had een leuke auto gezien op internet. Ik stuur een mail naar de garage om wat meer informatie te vragen. Hij geeft me de informatie die ik wilde hebben.

Tot dusver geen probleem.

Vandaag wilde ik gaan kijken, maar omdat het nogal ver rijden was (2 uur!!) belde ik eerst naar de garage om te vragen of de auto nog wel te koop was. Dat was het geval.
Dus ik daar naartoe rijden.
Eenmaal daar aangekomen blijkt dat ding allang verkocht te zijn
Ik heb dus gewoon voor jan lul dat pokke eind gereden.

Nu vroeg ik me af of ik het geld dat ik kwijt ben aan benzine (toch zo'n 50 euro voor heen en terug) terug kan vragen bij die garage omdat ze me verkeerde informatie hebben gegeven. Ik heb toch een soort van 'schade' geleden hierdoor.

Alvast bedankt voor de reacties.

[Balance]

Heb je hen er op aangesproken en zo ja, wat gaven ze als verklaring?

[MTpower]

Hij zei dat hij me verkeerd had verstaan over de telefoon (terwijl hij het merk + model + uitvoering herhaalde).

[MTpower]

Heb hem in ieder geval een e-mail gestuurd met het schade-bedrag.
Bij geen reactie of een negatieve reactie gaat er een aangetekende brief de deur uit

Geen idee wat mijn kans van slagen is, maar ik heb het er best voor over om dit voor de rechter te laten komen. Het gaat me puur om het principe dat ik 4 uur voor niks in de auto heb gereden en daarbij ook nog eens een uur file en een halve vrije dag naar de klote

[MTpower]

Nog een vraag:

Ik ben vandaag staande gehouden door de politie omdat ik te hard gereden zou hebben.
Ik ben van mening dat ik dit niet gedaan heb (constant 125 op GPS en 140 op teller), ik heb een bekeuring gekregen voor 145km/h
Het is echt onmogelijk dat ik dit heb gereden, wat kan ik hier aan doen?

Ik heb de agent in kwestie gevraagd of zijn teller wel geijkt was (volgens hem wel).
Ik heb als verklaring gegeven dat ik constant 125 op de GPS heb gereden.
Ze hebben overigens meteen maar even heel m'n auto doorzocht wat ik echt belachelijk vond.

Maargoed, het blijft 2 agenten tegen 1 jongere natuurlijk. Wat is mijn kans van slagen hierbij?

[ganralph]

MTpower schreef:

Ik heb de agent in kwestie gevraagd of zijn teller wel geijkt was (volgens hem wel).
Ik heb als verklaring gegeven dat ik constant 125 op de GPS heb gereden.
Ze hebben overigens meteen maar even heel m'n auto doorzocht wat ik echt belachelijk vond.

als het goed is, kun je het ijkrapport van hun meetmachine opvragen. hoe dan ook is jouw teller of gps volledig waardeloos in de discussie.

is hun apparatuur nog recent genoeg geijkt: betalen. (ook verhalen op die garagehouder )
is hij niet geijkt: heb jij waarschijnlijk mazzel.

Maargoed, het blijft 2 agenten tegen 1 jongere natuurlijk. Wat is mijn kans van slagen hierbij?

bij onenigheid zonder bewijs heeft de agent gelijk, dus dan kun je beter genaaid worden door een snelheidsmeter

Het is helemaal niet zo dat de eigen gps waardeloos is in die discussie. Enige tijd geleden is zoiets voor de rechter geweest en die heeft op basis van gegeven van de boordcomputer/ingebouwde navigatie van de bestuurder besloten de bekeuring te vernietigen.
Bewaar die ritdata dus en gebruik dat om bezwaar te maken.

Daarnaast zijn er _veel_ regels waaraan een meting moet voldoen. Gewoon het PV opvragen (even WoB'en) en kijken of er aan al die regels wel is voldaan. Zo is een meting bijv. niet rechtsgeldig wanneer die uitgevoerd wordt door zones met verschillende maximumsnelheden heen. Per zone moet dan een meting worden uitgevoerd en zo zijn er wel meer van dat soort regels.

De kans dat je dit wint als het voor de recht komt is naar mijn mening klein. Het per ongeluk doorgeven dat een auto nog te koop is terwijl dat niet het geval is, lijkt me niet onrechtmatig. Vergissen is nou eenmaal menselijk.

Als het expres is gebeurd ligt het misschien anders, maar daar lijkt me geen sprake van (waarom zouden ze?) en mocht het wel zo zijn, probeer het dan maar is te bewijzen.

[sgaapje]

Mar_TFD schreef:

Als het expres is gebeurd ligt het misschien anders, maar daar lijkt me geen sprake van (waarom zouden ze?) en mocht het wel zo zijn, probeer het dan maar is te bewijzen.

Nou, ik kan me best voorstellen dat zo'n garage graag wat potentiële autokopers lokt. Misschien zien ze wel een andere leuke auto. Maar dat lijkt me idd erg lastig te bewijzen.

[sgaapje]

Er is volgens mijn vriend (heeft in een ver verleden rechten gestudeerd) sprake van een onrechtmatige daad door je onder valse voorwendselen naar de garage te lokken. Dus zou je best kunnen proberen om de benzinekosten op de garage te verhalen.

Er is volgens mijn vriend (heeft in een ver verleden rechten gestudeerd) sprake van een onrechtmatige daad door je onder valse voorwendselen naar de garage te lokken.

Dat er sprake is van 'onder valse voorwendselen' lokken is mij helemaal niet duidelijk en valt, zoals ik in mijn vorige bericht (en jijzelf ook) al aangaf nooit te bewijzen.

Daarnaast is procederen om 50 euro sowieso de moeite niet waard.

[MTpower]

Als ik het zo lees is dus mijn beste optie nog eens langsgaan met een emmer verfafbijt oid?

Tja, dan kom je uiteindelijk alsnog bij de recht terecht, inderdaad

Mar_TFD schreef:

Dat er sprake is van 'onder valse voorwendselen' lokken is mij helemaal niet duidelijk en valt, zoals ik in mijn vorige bericht (en jijzelf ook) al aangaf nooit te bewijzen.

Daarnaast is procederen om 50 euro sowieso de moeite niet waard.

Dat hangt van een aantal zaken af.
1. Wanneer de betreffende auto verkocht is en
2. Hoe lang TS erover gedaan heeft om bij de dealer te komen.
Aangezien TS aangeeft dat de verkopende partij meerdere malen heeft bevestigd dat de auto in kwestie nog te koop stond, kan er zeker sprake zijn van het lokken onder valse voorwendselen wanneer blijkt dat de auto bijv. al een dag ervoor verkocht was.
Het grote probleem is echter dat dit in theorie zo werkt, want in de praktijk kun je dit hoogstwaarschijnlijk nooit bewijzen. In het vervolg zou het dus ook handig zijn wanneer je dit soort dingen gewoon via e-mail vraagt, dan heb je meteen zwart op wit staan dat de auto er nog is en is het vorderen van zoiets veel simpeler.

[oraclekun]

Eerst over de schadevergoeding: Ongeacht of je het in je recht staat, is 50 euro praktisch niet de moeite waard om voor naar een rechter te stappen. De uiteindelijke kosten zijn groter dan de winst. Daarnaast vind ik een beroep op een onrechtmatige daad een iets te groot middel voor de beschreven situatie of er moet bewijs liggen dat hij het expres deed, iets wat moeilijk vast te stellen is. Vragen of hij het terug wil geven is natuurlijk altijd het proberen waard.

Dan de snelheidsovertreding: Hangt inderdaad vanaf of de meter recentelijk geijkt is. Het is moeilijk een rechter een gerede twijfel te geven om de getuigenis van de politie in twijfel te trekken. De GPS snelheid die jij noemt is de gemiddelde snelheid over de afstand die je tot dan had gereden? Dan heb je natuurlijk te maken met verschillende snelheden. Als je in het begin 30-50 reed om richting de afslag te gaan, wordt dat dan toch ook meeberekend?

Als die 145 km minus de correctie is, scheelt het wel aanzienlijk met je eigen waarneming. Vreemde gang van zaken.

[T_ID]

MTpower schreef:

Het is echt onmogelijk dat ik dit heb gereden, wat kan ik hier aan doen?

IJkingsrapport van de betreffende flitser opvragen, maar over het algemeen zit dat wel snor. Flitsers moeten wettelijk verplicht geijkt worden, dus vragen of dat wel zo is, was sowieso een heilloze weg.

Als er geen technische fout in het spel is bij de flitser (wat geen juridisch argument vormt omdat dit qua kans vrijwel uitgesloten, én na te gaan is) zit je er gewoon aan vast.

[Balance]

@TS: heb je eigenlijk je eigen auto ook laten testen? Want als jij 140 reed op je teller en je krijgt een boete voor 145 dan zou ik toch ook eens goed naar je eigen kilometerteller laten kijken.

Schadevergoeding voor de benzine zul je niet krijgen...