Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 29-06-2005, 22:53
akumabito
Avatar van akumabito
akumabito is offline
Hier is iets wat al een tijdje in m'n hoofd zit, ben benieuwd wat anderen ervan vinden..

Ik ben zelf niet gelovig, maar in tegenstelling tot zoveel anderen zonder religie, wil ik geloof in 't algemeen niet simpelweg afdoen als massa-hysterie of wat dan ook, want da's te simpel..

Laatst was ik eens aan het denken.. Als je een religieus persoon zou vragen wat de drijvende kracht is in het universum, wat alles geschapen heeft, en uiteindelijk direct of indirect beslist over leven en dood.. dan zou hij of zij als 't goed is moeten antwoorden dat God er verantwoordleijk voor zou zijn..

Nu als je een niet religieus diezelfde vraag zou stellen.. wat zorgt ervoor dat het universum werkt zoals het werkt, wat is de kracht die alles schept, en uiteindelijk direct of indirect beslist over leven en dood? Volgens mij is er maar één antwoord dat voldoet aan deze vraag, en dat zou de natuur zijn..

De stelling dan: Moeten God en de natuur als twee verschillende zaken gezien worden, of zijn zij in wezen één en hetzelfde? Discussie graag...
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 29-06-2005, 23:08
Verwijderd
Onjuiste vergelijking, het zijn immers 2 compleet verschillende verklaringen en hier vloeien doorgaans ook de oneindige discussies uit voort.
Met citaat reageren
Oud 29-06-2005, 23:30
Raven
Avatar van Raven
Raven is offline
Citaat:
akumabito schreef op 29-06-2005 @ 22:53 :
Hier is iets wat al een tijdje in m'n hoofd zit, ben benieuwd wat anderen ervan vinden..

Ik ben zelf niet gelovig, maar in tegenstelling tot zoveel anderen zonder religie, wil ik geloof in 't algemeen niet simpelweg afdoen als massa-hysterie of wat dan ook, want da's te simpel..

Laatst was ik eens aan het denken.. Als je een religieus persoon zou vragen wat de drijvende kracht is in het universum, wat alles geschapen heeft, en uiteindelijk direct of indirect beslist over leven en dood.. dan zou hij of zij als 't goed is moeten antwoorden dat God er verantwoordleijk voor zou zijn..

Nu als je een niet religieus diezelfde vraag zou stellen.. wat zorgt ervoor dat het universum werkt zoals het werkt, wat is de kracht die alles schept, en uiteindelijk direct of indirect beslist over leven en dood? Volgens mij is er maar één antwoord dat voldoet aan deze vraag, en dat zou de natuur zijn..

De stelling dan: Moeten God en de natuur als twee verschillende zaken gezien worden, of zijn zij in wezen één en hetzelfde? Discussie graag...

leuke vraagstelling.

De natuur als geheel als een opperwezen met een bewustzijn zo moet je de god en godin (of het goddelijke) binnen hekserij zien.
Alles is hier dus een deel van, een stukje van die god en ook een stukje van die godin. als geheel ook wel Gaia genoemt.

Gaia is de natuur, in de ruimste zin van het woord

god V.S. de natuur is dus een nogal paradoxale vraag in dit geval

Laatst gewijzigd op 29-06-2005 om 23:34.
Met citaat reageren
Oud 29-06-2005, 23:35
Hernuel Fan
Avatar van Hernuel Fan
Hernuel Fan is offline
nouja, ik geloof dat God God is, en dat de natuur geschapen is, dus dat de natuur daaronder staat. Ik denk eerlijk gezegd niet dat hier enorme discussies uit kunnen voortvloeien omdat iedereen iets anders gelooft, raven zal pas geloven wat ik geloof als hij mijn geloof overneemt, ik kan hem geen argumenten geven om te geloven dat de natuur onder God staat omdat die argumenten op mijn geloof gebaseerd zijn en hij iets anders gelooft.
__________________
Tomatensoep! Daar houdt moeder zo van. Floddertje deed de soep in de pan. 't Is een beetje klonterig, zei ze. Ik neem even de mixer.
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 00:05
Tranzzam
Avatar van Tranzzam
Tranzzam is offline
Met als verschil dat God een autonoom wezen is, en bewust beslissingen kan nemen.

Elke niet-gelovige zal het met mij eens zijn dat de natuur daar niet toe in staat is.
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 15:33
naamloozzz
naamloozzz is offline
Dan stel ik een vraag aan jullie, Wie heeft de natuur gemaakt?..

God is er maar 1.. hij heeft de natuur gemaakt.. hij is de schepper van alles, je kan niets maar dan ook niets met hem vergelijken.
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 17:27
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
naamloozzz schreef op 30-06-2005 @ 15:33 :
Dan stel ik een vraag aan jullie, Wie heeft de natuur gemaakt?..
Niemand, het is ontstaan.

En om daarnaast ook nog jouw redenatie dat alles gemaakt moet zijn de grond in te boren:

Wie heeft god dan gemaakt?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 17:31
naamloozzz
naamloozzz is offline
Wist wel dat er zo'n vraag zou komen

Je hebt een cassiere, boven hen heb je floormanager, daarboven weer bedrijfsmanager bla bla daarboven heb je de bedrijfsleider.. of de eigenaar

Je moet het zo zien, altijd is er iemand die de hoogste is ...
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 17:35
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Ik beweer dus dat het voldoende is te verklaren hoe de wereld ontstaan is.

Als we die processen kunnen beschrijven hebben we immers dat ´hoogste´ al te pakken.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 17:41
Verwijderd
Citaat:
naamloozzz schreef op 30-06-2005 @ 17:31 :
Je moet het zo zien, altijd is er iemand die de hoogste is ...
Nee hoor, dat is gewoon een uitvloeisel uit het feit dat de mens van nature toch een sociaal wezen is, dat onzeker wordt als niet duidelijk is wie de leider van zijn groep is. Net zoals wolven zich agressief en raar gaan gedragen als niet duidelijk is welke de leider van het roedel is.
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 17:55
Raven
Avatar van Raven
Raven is offline
Citaat:
T_ID schreef op 30-06-2005 @ 17:27 :
Niemand, het is ontstaan.

En om daarnaast ook nog jouw redenatie dat alles gemaakt moet zijn de grond in te boren:

Wie heeft god dan gemaakt?
in mijn geval heeft "god" zichzelf dus gemaakt als je mijn post begrepen hebt tenminste
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 17:58
naamloozzz
naamloozzz is offline
Ik heb het geprobeerd om op zo'n manier uit te leggen zodat jullie het ook zouden begrijpen, maar nee hoor wat doen jullie, jullie maken van mijn feiten weer heeeel wat anders ..

Wat moet ik daarmee...
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 18:02
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
naamloozzz schreef op 30-06-2005 @ 17:58 :
Ik heb het geprobeerd om op zo'n manier uit te leggen zodat jullie het ook zouden begrijpen, maar nee hoor wat doen jullie, jullie maken van mijn feiten weer heeeel wat anders ..

Wat moet ik daarmee...
Ophouden met dat debiele obscurantisme van je.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 18:04
naamloozzz
naamloozzz is offline
Van je? hoeveel heb je er gelezen dan... dit vind ik dus niet kunnen kan je niet op een normalere manier reageren, jezus!

Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 18:09
Flip!
Avatar van Flip!
Flip! is offline
God en Natuur zijn niet een en dezelfde, want dat zou betekenen dat een niet religieus iemand dus ook in God zou geloven (of iig moeten bedenken dat er een God zou zijn).

De natuur is ontstaan, en heeft daarbij geen hulp nodig gehad. Hoe is "God" ontstaan? Heeft die wel moeten ontstaan? En zo kun je urenlang doorgaan over dat onderwerp...
__________________
take a walk on the wild side ت
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 18:16
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
naamloozzz schreef op 30-06-2005 @ 18:04 :
Van je? hoeveel heb je er gelezen dan... dit vind ik dus niet kunnen kan je niet op een normalere manier reageren, jezus!
We begrijpen het prima, maar niemand is overtuigd, dat is wat er gebeurd. Dan roepen ´ik heb het uitgelegd, en jullie begrijpen het niet´ wordt verkeerd opgevat.

vandaar.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 18:27
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
T_ID schreef op 30-06-2005 @ 18:16 :
We begrijpen het prima, maar niemand is overtuigd, dat is wat er gebeurd. Dan roepen ´ik heb het uitgelegd, en jullie begrijpen het niet´ wordt verkeerd opgevat.

vandaar.
Mickey wordt niet blij van zeloten.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 19:02
naamloozzz
naamloozzz is offline
Nou T_ID heb vaker discussies met jou gevoerd, maar nooit zijn we tot een conclussie gekomen, ligt het nu echt aan mij???

We zijn te arrogant om naar anderen te luisteren
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 30-06-2005, 19:32
Raven
Avatar van Raven
Raven is offline
Citaat:
Flip! schreef op 30-06-2005 @ 18:09 :
God en Natuur zijn niet een en dezelfde, want dat zou betekenen dat een niet religieus iemand dus ook in God zou geloven (of iig moeten bedenken dat er een God zou zijn).

De natuur is ontstaan, en heeft daarbij geen hulp nodig gehad. Hoe is "God" ontstaan? Heeft die wel moeten ontstaan? En zo kun je urenlang doorgaan over dat onderwerp...
tja voor mij dus wel.
ik ga er vanuit dat de natuur als groot geheel een opperwezen met een bewustzijn is
Met citaat reageren
Oud 30-06-2005, 19:56
yavanna
Avatar van yavanna
yavanna is offline
Citaat:
Flip! schreef op 30-06-2005 @ 18:09 :
God en Natuur zijn niet een en dezelfde, want dat zou betekenen dat een niet religieus iemand dus ook in God zou geloven (of iig moeten bedenken dat er een God zou zijn).
Hoezo? In de hekserij is dat wel zo.
Bovendien 'geloven' niet-religieuzen ook niet in de natuur als hoger iets, want dat zou dus een god zijn. Je kan toch wel erkennen dat iets er is? Dat is toch geen religie? Of ga je zeggen dat ik geloof in de stoel waar ik nu op zit?
Met citaat reageren
Oud 01-07-2005, 14:06
Verwijderd
God heeft de natuur zo gemaakt dat het zichzelf kan onderhouden. En God kan de kracht van de natuurlijk natuurlijk ook zelf beheersen. Wat je maakt kan je beheersen zeg ik maar zo.
(Tenzij je het een eigen wil geeft natuurlijk. )
Met citaat reageren
Oud 01-07-2005, 14:23
Releric
Avatar van Releric
Releric is offline
Citaat:
akumabito schreef op 29-06-2005 @ 22:53 :

De stelling dan: Moeten God en de natuur als twee verschillende zaken gezien worden, of zijn zij in wezen één en hetzelfde? Discussie graag...
Dit ligt puur en alleen aan de definities van god en natuur. Redelijk breed voor een discussie.
__________________
I reject the reality and substitute my own!!!
Met citaat reageren
Oud 01-07-2005, 14:25
Releric
Avatar van Releric
Releric is offline
Citaat:
yavanna schreef op 30-06-2005 @ 19:56 :
Hoezo? In de hekserij is dat wel zo.
Bovendien 'geloven' niet-religieuzen ook niet in de natuur als hoger iets, want dat zou dus een god zijn. Je kan toch wel erkennen dat iets er is? Dat is toch geen religie? Of ga je zeggen dat ik geloof in de stoel waar ik nu op zit?
Erkennen van "iets" in de zin van iets hoger is een religie, ja.

En nee, niet-religieuzen geloven niet per definitie in de natuur als een hoger iets, ik heb echt geen flauw benul van hoe je daarbij komt.
__________________
I reject the reality and substitute my own!!!
Met citaat reageren
Oud 01-07-2005, 17:35
yavanna
Avatar van yavanna
yavanna is offline
Citaat:
Releric schreef op 01-07-2005 @ 14:25 :
En nee, niet-religieuzen geloven niet per definitie in de natuur als een hoger iets, ik heb echt geen flauw benul van hoe je daarbij komt.

dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen, misschien krom geformuleerd...
Met citaat reageren
Oud 01-07-2005, 18:48
haplo
Avatar van haplo
haplo is offline
Citaat:
naamloozzz schreef op 30-06-2005 @ 17:31 :
Wist wel dat er zo'n vraag zou komen

Je hebt een cassiere, boven hen heb je floormanager, daarboven weer bedrijfsmanager bla bla daarboven heb je de bedrijfsleider.. of de eigenaar

Je moet het zo zien, altijd is er iemand die de hoogste is ...
Er zijn ook horizontale samenlevingsvormen mogelijk, er hoeft niet altijd een hiërarchie te zijn.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 01-07-2005, 20:25
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 30-06-2005 @ 18:27 :
Mickey wordt niet blij van zeloten.
Ik ook, precies de reden waarom ik uit wilde leggen waarom het punt van naamloozz niet erkent werd.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 01-07-2005, 20:27
Raven
Avatar van Raven
Raven is offline
Citaat:
yavanna schreef op 01-07-2005 @ 17:35 :
dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen, misschien krom geformuleerd...
ach aangezien het universum zelf krom is was wat jij zei misschien wel recht
Met citaat reageren
Oud 02-07-2005, 09:56
Releric
Avatar van Releric
Releric is offline
Citaat:
yavanna schreef op 01-07-2005 @ 17:35 :
dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen, misschien krom geformuleerd...
Maakt niet uit meid
__________________
I reject the reality and substitute my own!!!
Met citaat reageren
Oud 02-07-2005, 15:17
Hernuel Fan
Avatar van Hernuel Fan
Hernuel Fan is offline
Citaat:
Raven schreef op 30-06-2005 @ 19:32 :
tja voor mij dus wel.
ik ga er vanuit dat de natuur als groot geheel een opperwezen met een bewustzijn is
soort moeder aarde idee?
__________________
Tomatensoep! Daar houdt moeder zo van. Floddertje deed de soep in de pan. 't Is een beetje klonterig, zei ze. Ik neem even de mixer.
Met citaat reageren
Oud 02-07-2005, 15:18
Hernuel Fan
Avatar van Hernuel Fan
Hernuel Fan is offline
Citaat:
haplo schreef op 01-07-2005 @ 18:48 :
Er zijn ook horizontale samenlevingsvormen mogelijk, er hoeft niet altijd een hiërarchie te zijn.
niet zolang mensen mensen zijn
__________________
Tomatensoep! Daar houdt moeder zo van. Floddertje deed de soep in de pan. 't Is een beetje klonterig, zei ze. Ik neem even de mixer.
Met citaat reageren
Oud 02-07-2005, 15:40
Raven
Avatar van Raven
Raven is offline
Citaat:
Hernuel Fan schreef op 02-07-2005 @ 15:17 :
soort moeder aarde idee?
jups gaia maar wel meer dan alleen de aarde hoor .. de hele natuur.. het hele universum hoort daar ook bij eigenlijk
Met citaat reageren
Oud 02-07-2005, 16:44
haplo
Avatar van haplo
haplo is offline
Citaat:
Hernuel Fan schreef op 02-07-2005 @ 15:18 :
niet zolang mensen mensen zijn
Niet lullen, er bestaan ook kleine leefgemeenschappen die geen hiërarchie hebben.
Met citaat reageren
Oud 02-07-2005, 18:55
Verwijderd
Citaat:
akumabito schreef op 29-06-2005 @ 22:53 :
Hier is iets wat al een tijdje in m'n hoofd zit, ben benieuwd wat anderen ervan vinden..

Ik ben zelf niet gelovig, maar in tegenstelling tot zoveel anderen zonder religie, wil ik geloof in 't algemeen niet simpelweg afdoen als massa-hysterie of wat dan ook, want da's te simpel..

Laatst was ik eens aan het denken.. Als je een religieus persoon zou vragen wat de drijvende kracht is in het universum, wat alles geschapen heeft, en uiteindelijk direct of indirect beslist over leven en dood.. dan zou hij of zij als 't goed is moeten antwoorden dat God er verantwoordleijk voor zou zijn..

Nu als je een niet religieus diezelfde vraag zou stellen.. wat zorgt ervoor dat het universum werkt zoals het werkt, wat is de kracht die alles schept, en uiteindelijk direct of indirect beslist over leven en dood? Volgens mij is er maar één antwoord dat voldoet aan deze vraag, en dat zou de natuur zijn..

De stelling dan: Moeten God en de natuur als twee verschillende zaken gezien worden, of zijn zij in wezen één en hetzelfde? Discussie graag...
het is sowieso raar als mensen zeggen: "de heeft Moeder Natuur gedaan.. (ofzo)"
Wnat het verschil tussen God en 'moeder natuur' is dat God kan nadenken en emoties heeft e.d. en 'moeder natuur' is niks. Het is maar een vaag begrip dat mensen gebruiken die niet in God geloven.


Jammerlijk om te zien hoe ouders hetzelfde over 'moeder natuur' doorgeven aan hun kinderen die dan niet meer nadenken over hoe alles is ontstaan.
Met citaat reageren
Oud 02-07-2005, 19:12
Raven
Avatar van Raven
Raven is offline
Citaat:
soldaat schreef op 02-07-2005 @ 18:55 :
het is sowieso raar als mensen zeggen: "de heeft Moeder Natuur gedaan.. (ofzo)"
Wnat het verschil tussen God en 'moeder natuur' is dat God kan nadenken en emoties heeft e.d. en 'moeder natuur' is niks. Het is maar een vaag begrip dat mensen gebruiken die niet in God geloven.


Jammerlijk om te zien hoe ouders hetzelfde over 'moeder natuur' doorgeven aan hun kinderen die dan niet meer nadenken over hoe alles is ontstaan.
cursus indoctrineren voor beginners bij de EO gevolgd ?

dus de natuur is een vaag begrip dat niet bestaat. en jou zogenaamde enige juiste god bestaat wel ? jaa ja ..
wie is er nu vaag ?

Ik ben bij hekserij terecht gekomen juist OMDAT ik zelf nadenk over hoe alles ontstaan is.en niet alles geloof wat me door "bepaalde mensen" wijs gemaakt wordt.
Met citaat reageren
Oud 02-07-2005, 23:53
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
haplo schreef op 02-07-2005 @ 16:44 :
Niet lullen, er bestaan ook kleine leefgemeenschappen die geen hiërarchie hebben.
Mwo, daar twijfel ik aan, ook daar binnen zijn mensen die het initiatief nemen en meerdere anderen beinvloeden, oftewel, leiders.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 03-07-2005, 13:44
Hernuel Fan
Avatar van Hernuel Fan
Hernuel Fan is offline
idd, en noem dan eens een voorbeeld? ben wel benieuwd.
__________________
Tomatensoep! Daar houdt moeder zo van. Floddertje deed de soep in de pan. 't Is een beetje klonterig, zei ze. Ik neem even de mixer.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 03-07-2005, 23:07
Verwijderd
Citaat:
Raven schreef op 02-07-2005 @ 19:12 :
Ik ben bij hekserij terecht gekomen juist OMDAT ik zelf nadenk over hoe alles ontstaan is.en niet alles geloof wat me door "bepaalde mensen" wijs gemaakt wordt.
Precies zo is het bij mij ook! Ik was op zoek gegaan naar iets dat ik met heel mijn hart kon geloven en beleven, met mijn eigen zelf. Niet door iets dat me gewoon is wijsgemaakt... Religie hoort een manier van leven te zijn; een passie. De voorwaarde daar voor is dat het vanuit jezelf komt en niet vanuit je opvoeding.

Plus natuurlijk het feit dat ik van het Christendom nooit gelukkig heb kunnen worden en van wicca ben ik heel erg gelukkig geworden.

Als God echt bestaat, zou ik hem willen vragen waarom ik niet gelukkig kon worden in zijn geloof. Maar ik denk dat ik het antwoord al weet. Namelijk omdat ik het niet geloofwaardig vond, en de natuur vind ik wel geloofwaardig.
Met citaat reageren
Oud 04-07-2005, 14:07
Verwijderd
wie heeft de natuur dan gemaakt?
Met citaat reageren
Oud 04-07-2005, 14:32
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
soldaat schreef op 04-07-2005 @ 14:07 :
wie heeft de natuur dan gemaakt?
Wie heeft god gemaakt?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 04-07-2005, 14:41
Verwijderd
eeuwigheid is iets wat we maar niet kunnen vatten omdat we het (bijna?) nergens zien.
Met citaat reageren
Oud 04-07-2005, 14:55
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
soldaat schreef op 04-07-2005 @ 14:07 :
wie heeft de natuur dan gemaakt?
eeuwigheid is iets wat we maar niet kunnen vatten omdat we het (bijna?) nergens zien.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 04-07-2005, 15:15
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 04-07-2005 @ 14:55 :
eeuwigheid is iets wat we maar niet kunnen vatten omdat we het (bijna?) nergens zien.
kan je niet met elkaar vergelijken, in de natuur is er dood en geboorte. Bij een eeuwigheid heb je dat niet.
Met citaat reageren
Oud 04-07-2005, 15:33
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
soldaat schreef op 04-07-2005 @ 15:15 :
kan je niet met elkaar vergelijken, in de natuur is er dood en geboorte. Bij een eeuwigheid heb je dat niet.
Right back at you.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 04-07-2005, 17:51
Raven
Avatar van Raven
Raven is offline
Citaat:
soldaat schreef op 04-07-2005 @ 15:15 :
kan je niet met elkaar vergelijken, in de natuur is er dood en geboorte. Bij een eeuwigheid heb je dat niet.
in de natuur is er dood en WEDER geboorte
een dood lichaam (het fysieke) keert terug naar de aarde en wordt iets anders.

je geest keert terug naar de geestenwereld en komt later in een ander leven terug
Met citaat reageren
Oud 04-07-2005, 18:29
haplo
Avatar van haplo
haplo is offline
Citaat:
T_ID schreef op 02-07-2005 @ 23:53 :
Mwo, daar twijfel ik aan, ook daar binnen zijn mensen die het initiatief nemen en meerdere anderen beinvloeden, oftewel, leiders.
Ik vind dat er wel een verschil zit tusen initiatief nemen of dingen aandragen en daadwerkelijk "de baas zijn". Daarnaast beïnvloeden mensen elkaar altijd, dat kan tusen gelijken of ongelijken zijn.
Met citaat reageren
Oud 05-07-2005, 17:55
thedarkangel
Avatar van thedarkangel
thedarkangel is offline
Citaat:
T_ID schreef op 04-07-2005 @ 14:55 :
eeuwigheid is iets wat we maar niet kunnen vatten omdat we het (bijna?) nergens zien.
Eeuwigheid is er toch wel in de tijd?
__________________
You said you read me like a book, but the pages are all torn and frayed.
Met citaat reageren
Oud 05-07-2005, 22:42
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
thedarkangel schreef op 05-07-2005 @ 17:55 :
Eeuwigheid is er toch wel in de tijd?
Eeuwigheid is eigenlijk een bitter nutteloze term omdat we het toch voor weinig behalve theoretisch gepraat in de ruimte kunnen gebruiken, maar inderdaad, het is een tijdsduur.

(verder quotte ik soldaat daar simpelweg achter elkaar door om aan te tonen hoe absurd de redenatie is dat alles gemaakt moet zijn)
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 10-07-2005, 21:06
Conciërge
Avatar van Conciërge
Conciërge is offline
Citaat:
T_ID schreef op 05-07-2005 @ 22:42 :
Eeuwigheid is eigenlijk een bitter nutteloze term omdat we het toch voor weinig behalve theoretisch gepraat in de ruimte kunnen gebruiken, maar inderdaad, het is een tijdsduur.

(verder quotte ik soldaat daar simpelweg achter elkaar door om aan te tonen hoe absurd de redenatie is dat alles gemaakt moet zijn)
Absurd & nutteloos zijn patentmatige woorden geworden, ook weinig usefull zou'k zeggen.
__________________
Den [k] Helder kijk op http://www.molenplein.nl
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Zie jij God als:
Verwijderd
86 24-01-2011 19:01
Levensbeschouwing & Filosofie God is:
hookee
204 17-06-2009 13:35
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Plan strafbaar stellen Holocaust-ontkenning wint steun
Relief
115 19-02-2007 11:47
Levensbeschouwing & Filosofie Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheïsme...
BiL@L
62 17-09-2003 05:17
Levensbeschouwing & Filosofie Werkelijkheid vs. Echtheid
legatus
17 07-01-2002 13:11


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:22.