beleid muziek (WAS: Jnieuwelaar klacht)

[Roxy]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 10:53:
Doe dat, maar laat t niet bij de een toe en bij de ander niet. Dat is onduidelijk. Hetzelfde geld voor schelden.

dat doen we nou ook niet, voor iedereen gelden in principe dezelfde regels. Ik zeg in principe omdat er altijd een foutje kan gebeuren, iets over het hoofd gezien kan worden blabla..

[vixen]

Wat zijn jullie een stelletje kleuters zeg. Het is internet maar hoor, denk om je hart.

[DeadNation]

Nee dit is een constructieve reply

[Gatara]

Mooi. Als iedereen nu elkaar hun excuses aanbiedt, handen schudt en zegt: ik zal het noooooit meer doen, is dit probleem ook opgelost.

(dr is al genoeg ellende op de wereld, maak t nu niet nog moeilijker voor jezelf )

[AngelLena]

Mee eens. Constrctieve reply's zijn altijd welkom, maar deze constructieve reply komt pas op het eind van een vreselijk kinderachtige en slecht ondebouwde discussie over 1 bepaald iemand die jullie niet ligt. Als jij wilt dat de muziek fb's stenger worden, zeg dat dan gewoon en hou er geen lulverhaal omheen, dan doen ze dat en moet je later ook niet zitten zeuren dat je zo streng behalndeld wordt...

[86dagreed]

AngelLena schreef op 02-07-2003 @ 12:41:
Mee eens. Constrctieve reply's zijn altijd welkom, maar deze constructieve reply komt pas op het eind van een vreselijk kinderachtige en slecht ondebouwde discussie over 1 bepaald iemand die jullie niet ligt. Als jij wilt dat de muziek fb's stenger worden, zeg dat dan gewoon en hou er geen lulverhaal omheen, dan doen ze dat en moet je later ook niet zitten zeuren dat je zo streng behalndeld wordt...

als er gedachten over iemand is, en een aanname is, dan is dat altijd subjectief. Dat hoef je niet af te doen als een kinderachtig en slecht onderbouwde discussie. Het was een aanzet.
Dat jij dat niet snapt, is helaas jouw fout.
Als jullie niet eens de moeite nemen om het een en ander uit te checken, dan zou je het idd af kunnen doen als nutteloos.

Ik wil niet dat fb's strenger worden, ik wil dat ze consequent worden, en dat had je ook uit dit topic op kunnen maken.
Nogmaals, lees eerst, voor je over iets oordeelt.

[harrie84]

volgens mij likken al die fb's aan elkaars aarsch
ik heb nog nooit een fb een andere fb in de grond zien duwen, als diegene fouten maakt

tis gewoon een ranzige zooi hier!!

harrie84 schreef op 02-07-2003 @ 12:51:
volgens mij likken al die fb's aan elkaars aarsch
ik heb nog nooit een fb een andere fb in de grond zien duwen, als diegene fouten maakt

tis gewoon een ranzige zooi hier!!

Je bent vrij om te gaan als het je hier niet aanstaat.
That´s just the way it works here. Zolang de hogere machten het goedvinden gaat het zo door.

Their way or the high way lad.

[DeadNation]

Naarbuiten toe vallen ze elkaar niet af. Logisch. Dat is in geen enkele "organisatie" slim om te doen. Laten we hopen dat ze onder elkaar discussieren(wat me logisch lijkt).




Oh oh wat serieus weer. Ik hou al op.

[Tampert]

86dagreed schreef op 02-07-2003 @ 12:44:
als er gedachten over iemand is, en een aanname is, dan is dat altijd subjectief. Dat hoef je niet af te doen als een kinderachtig en slecht onderbouwde discussie. Het was een aanzet.

doe dan eens aan effeciente communicatie!

1. wat is je probleem?
2, Goh, interessant probleem, kun je een paar voorbeelden aangeven zodat men een beetje gevoel voor het probleem krijgt?
3. heb je een idee om het probleem op te lossen?

In plaats daarvan begin je met "jnieuwelaar is slecht".

Dat jij dat niet snapt, is helaas jouw fout.

als de mensen voor wie je mededeling bedoeld is de mededeling niet snappen dan heb je blijkbaar een té onduidelijke mededeling gedaan.

Ik wil niet dat fb's strenger worden, ik wil dat ze consequent worden, en dat had je ook uit dit topic op kunnen maken.
Nogmaals, lees eerst, voor je over iets oordeelt.

mja dit heb je al eerder gezegd en ik denk dat dit een heel goed punt is. Consequentie moet, waar het nog niet aanwezig is, zoveel mogelijk worden toegepast. Dit is één van de redenen waarom ik voor meerdere forumbazen op één forum ben. Je kunt elkaar wijzen op elkaars verantwoordelijkheden. Muziek heeft net een tweetal nieuwe FB's dus ik kan me voorstellen dat die nog niet direct allemaal dingen gaan sluiten die collega's openlaten.

Maargoed: consequent handelen is zeer wenselijk. Misschien een idee om aan de FB's van muziek te vragen om daar misschien bewust mee bezig te gaan? óf een announcement samen te stellen waar een duidelijk beleid in staat dat zwart op wit (lees: geel) is gesteld?

[AngelLena]

86dagreed schreef op 02-07-2003 @ 12:44:
als er gedachten over iemand is, en een aanname is, dan is dat altijd subjectief. Dat hoef je niet af te doen als een kinderachtig en slecht onderbouwde discussie. Het was een aanzet.
Dat jij dat niet snapt, is helaas jouw fout.
Als jullie niet eens de moeite nemen om het een en ander uit te checken, dan zou je het idd af kunnen doen als nutteloos.

Ik wil niet dat fb's strenger worden, ik wil dat ze consequent worden, en dat had je ook uit dit topic op kunnen maken.
Nogmaals, lees eerst, voor je over iets oordeelt.

Ik heb hier alles gevolgd, elke link bekeken etc etc... Als je wilt dat fb's consequenter worden dan worden ze automatisch strenger omdat ze meer gaan optreden.
En dat kan je ook normaal ter sprake brengen zonder zelf meteen weer iemand de grond in te boren die probert z'n werk te doen en het jullie naar de zin te maken.

volgens mij likken al die fb's aan elkaars aarschik heb nog nooit een fb een andere fb in de grond zien duwen, als diegene fouten maakt

Als een fb fouten maakt wordt dat natuurlijk wel erkent. Maar jullie houden er geen rekening mee dat we het hier hebben over een druk bezocht forum waar veel fout gaat waar dus ook veel te doen is, en we hebben te maken met fb's die geen ogen in hun achterhoofd hebben zitten, die ookniet 24/7 online zijn en natuurlijk ook wel eens fouten maken. Als die fouten volgens jullie ernstig zijn, kan je dat aankaarten zonder meteen aan alle kanten uit je slof te schieten.... Iedereen hier wordt serieus genomen, ook jullie, maar als jullie met zwakke subjectieve argumenten zonder bewijs komen en gaan lopen dreigen met vertrekken.. sorry, maar dan stijg je niet echt in achting.

[86dagreed]

AngelLena schreef op 02-07-2003 @ 13:04:
Ik heb hier alles gevolgd, elke link bekeken etc etc... Als je wilt dat fb's consequenter worden dan worden ze automatisch strenger omdat ze meer gaan optreden.
En dat kan je ook normaal ter sprake brengen zonder zelf meteen weer iemand de grond in te boren die probert z'n werk te doen en het jullie naar de zin te maken.



Als een fb fouten maakt wordt dat natuurlijk wel erkent. Maar jullie houden er geen rekening mee dat we het hier hebben over een druk bezocht forum waar veel fout gaat waar dus ook veel te doen is, en we hebben te maken met fb's die geen ogen in hun achterhoofd hebben zitten, die ookniet 24/7 online zijn en natuurlijk ook wel eens fouten maken. Als die fouten volgens jullie ernstig zijn, kan je dat aankaarten zonder meteen aan alle kanten uit je slof te schieten.... Iedereen hier wordt serieus genomen, ook jullie, maar als jullie met zwakke subjectieve argumenten zonder bewijs komen en gaan lopen dreigen met vertrekken.. sorry, maar dan stijg je niet echt in achting.

ik boor je niet de grond in, ik adviseer je iets. Dat jij dat opvat 'als in de grond boren' ligt compleet bij jou. En die het proberen naar 'ons zin te maken'? Dat is 1 taak die een forumbaas meestal niet doet. Dat snap je toch zeker wel?

En nee, ze hoeven niet strenger te worden, als ze maar consequent zijn , en niet 'de een wel, de ander niet'.
Jeroen gaf gister zelfs toe dat hij mij en Deadnation meer aanpakt dan anderen. Dat kan toch niet?

streng en consequent is niet altijd hetzelfde of ligt niet altijd in elkaars verlengde.

[AngelLena]

86dagreed schreef op 02-07-2003 @ 13:14:
ik boor je niet de grond in, ik adviseer je iets. Dat jij dat opvat 'als in de grond boren' ligt compleet bij jou. En die het proberen naar 'ons zin te maken'? Dat is 1 taak die een forumbaas meestal niet doet. Dat snap je toch zeker wel?

En nee, ze hoeven niet strenger te worden, als ze maar consequent zijn , en niet 'de een wel, de ander niet'.
Jeroen gaf gister zelfs toe dat hij mij en Deadnation meer aanpakt dan anderen. Dat kan toch niet?

streng en consequent is niet altijd hetzelfde of ligt niet altijd in elkaars verlengde.

Ik had het er ook niet over dat jullie mij de grond in boren... maar jnieuwelaar. Die krijgt het allemaal op z'n dak hier...
En fb's zijn er juist voor om het forum een beetje binnen de lijnen te houden zodat men zich niet gaat lopen irriteren aan offtopic gezwets en gescheld van anderen terwijl zij serieuze discussies willen voeren.

En dat jeroen jullie meer aanpakt, zou dat misschien te maken hebben dat jullie relatief veel problemen veroorzaken en ze misschien (nadruk op misschien, daarvoor ken ik jullie niet goed genoeg) een beetje uitlokken?
Dat soort mensen zit ik ook meer achter de broek aan dan een persoon die het toevallig 1 keertje per ongeluk doet.

[DeadNation]

Aan dat soort suggestieve antwoorden heeft niemand wat. Misschien heeft die dit en die dat. Wij hebben zwart op wit dat hij ons anders behandeld. Ik heb nog nooit een waarschuwing gehad dus naar mijn weten ben ik geen problemchild op t forum.

[AngelLena]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 13:28:
Aan dat soort suggestieve antwoorden heeft niemand wat. Misschien heeft die dit en die dat. Wij hebben zwart op wit dat hij ons anders behandeld. Ik heb nog nooit een waarschuwing gehad dus naar mijn weten ben ik geen problemchild op t forum.

Als je de regels niet voldoende in acht neemt, komt die waarschuwing vanzelf wel...Tot die tijd ben je geen "problemchild" zoals je hetzelf noemt maar ik zou het daar ook niet op uit laten draaien als ik jou was...

Oke, mijn antwoord was wat suggestief, maar jullie geven aan iets niet te begrijpen en ik geef een mogelijke verklaring...

En trouwens, het is onder de fb's bekend: bij de leden kunnen we nooit iets goed doen, wat we ook doen, het is niet goed, dus wij houden ons aan de richtlijnen en regels en wie daar problemen mee heeft die verteld ons dat maar.

[DeadNation]

Dus, je zegt t zelf al, is er geen enkele grond om mij anders te behandelen. Maar ik heb hier genoeg van. Ik zie wel wat jullie doen.

[Tsasil]

Ik heb de discussie hier een beetje gelezen en ik vind het maar een rare kant op gaan.

86 heeft er een handje van om grof en bot over te komen, maar hij kaart wel een belangrijk punt in het beleid op muziek aan. En als je echt goed zoekt vind je zelfs opbouwende kritiek. Hij brengt het alleen een beetje vreemd. Wat ik zo vreemd vind is de houding van JNieuwelaar en Masterofpuppetz. Zij stellen zich niet op als iemand die bereid is om te luisteren naar wat het muziek'volk' wil.

heb je wel in de gaten hoe erg je jezelf nu voor lul zet?

Dit soort opmerkingen doen geen enkel beleid goed IMHO. Al mogen 86, meem en Deadnation dan lopen 'schelden'. Geef als fb dan het goede voorbeeld ofzo


Waar ik nu bang voor ben is dat je straks op Muziek helemaal geen discussie kan voeren die niet direct gerelateerd is aan het onderwerp van de threat. Een muziekforum is geen muziekforum als je er niet een beetje kan discussieren en een discussie gaat altijd in minder of meerdere mate off-topic, maar als het een goede discussie lijkt mij dat geen probleem.

Dit voorbeeld:

jnieuwelaar schreef op 01-07-2003 @ 20:36:
Er staat een topic: "beste metalplaat ooit", dat was een leuke topic tot dat er een nutteloze discussie ontstond over het feit of iron maiden nou classic of nwobhm metal is. (jaja).

Onzinnige discussie over het genre van Iron Maiden. Goed, misschien vind de heer nieuwelaar dat onzinnig, maar wat verwacht je dan? Dat iedereen braaf zijn lijstje post en verder zijn mond houdt? Dan lijkt me die hele threat nutteloos en eigelijk het hele muziekforum.
Er werd daarna ineens gescholden door float en meem, en dat werd uiteraard weggehaald, maar ook de hele discussie over Iron Maiden werd ineens weggehaald.

Ik vind het raar dat pagina's vol met gelul over hoe groen iemands auto is worden opengelaten (HK6666 en Hypocrisy Female hebben daar een handje in) en een beetje felle discussie ineens helemaal wordt weggehaald. De ideale situatie IMHO is het off-topic gelul tot op zekere hoogte (hier dus een of andere maatstaaf voor opstellen) toelaten, en gescheld weghalen. En dan heb ik het dus over kanker e.d., want een beetje fel discussieren is niets mis mee.

[AngelLena]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 13:40:
Dus, je zegt t zelf al, is er geen enkele grond om mij anders te behandelen. Maar ik heb hier genoeg van. Ik zie wel wat jullie doen.

Kortom... we doen helemaal niks. Zoals ik al zei: wat we ook doen, het is niet goed.
Niemand wordt gebanned, iedereen heeft eerder in deze topic een waarschuwing gehad die er iets mee te maken had, of jij daar tussen hoort of niet zoek je zelf maar na, maar voor de rest knokken jullie het zelf maar uit.

[DeadNation]

Ja whatever. Doe je oogkleppen nog wat strakker om je hoofd. De mazzel.

[AngelLena]

Tsasil schreef op 02-07-2003 @ 13:41:
Ik heb de discussie hier een beetje gelezen en ik vind het maar een rare kant op gaan.

86 heeft er een handje van om grof en bot over te komen, maar hij kaart wel een belangrijk punt in het beleid op muziek aan. En als je echt goed zoekt vind je zelfs opbouwende kritiek. Hij brengt het alleen een beetje vreemd. Wat ik zo vreemd vind is de houding van JNieuwelaar en Masterofpuppetz. Zij stellen zich niet op als iemand die bereid is om te luisteren naar wat het muziek'volk' wil.

heb je wel in de gaten hoe erg je jezelf nu voor lul zet?

Dit soort opmerkingen doen geen enkel beleid goed IMHO. Al mogen 86, meem en Deadnation dan lopen 'schelden'. Geef als fb dan het goede voorbeeld ofzo


Waar ik nu bang voor ben is dat je straks op Muziek helemaal geen discussie kan voeren die niet direct gerelateerd is aan het onderwerp van de threat. Een muziekforum is geen muziekforum als je er niet een beetje kan discussieren en een discussie gaat altijd in minder of meerdere mate off-topic, maar als het een goede discussie lijkt mij dat geen probleem.

Dit voorbeeld:


Onzinnige discussie over het genre van Iron Maiden. Goed, misschien vind de heer nieuwelaar dat onzinnig, maar wat verwacht je dan? Dat iedereen braaf zijn lijstje post en verder zijn mond houdt? Dan lijkt me die hele threat nutteloos en eigelijk het hele muziekforum.
Er werd daarna ineens gescholden door float en meem, en dat werd uiteraard weggehaald, maar ook de hele discussie over Iron Maiden werd ineens weggehaald.

Ik vind het raar dat pagina's vol met gelul over hoe groen iemands auto is worden opengelaten (HK6666 en Hypocrisy Female hebben daar een handje in) en een beetje felle discussie ineens helemaal wordt weggehaald. De ideale situatie IMHO is het off-topic gelul tot op zekere hoogte (hier dus een of andere maatstaaf voor opstellen) toelaten, en gescheld weghalen. En dan heb ik het dus over kanker e.d., want een beetje fel discussieren is niets mis mee.

Dat wat jij voorsteld was in principe ook het beleid op muziek. Offtopic word toegelaten tot op zekere hoogte. Dat over die groene auto hebben de fb's misschien niet gezien, als jij je daaraan stoort laat je een bericht achter op m&m of stuurt een pm naar de fb zodat die alsnog kunnen sluiten.

Maar als het muziekvolk dan wil dat de fb's consequenter gaan optreden tegen offtopic discussies, ja, dan kan men dat krijgen toch? En dan krijg je inderdaad de situatie die jij beschrijft.

[Tsasil]

AngelLena schreef op 02-07-2003 @ 13:49:
Dat wat jij voorsteld was in principe ook het beleid op muziek. Offtopic word toegelaten tot op zekere hoogte. Dat over die groene auto hebben de fb's misschien niet gezien, als jij je daaraan stoort laat je een bericht achter op m&m of stuurt een pm naar de fb zodat die alsnog kunnen sluiten.

Maar als het muziekvolk dan wil dat de fb's consequenter gaan optreden tegen offtopic discussies, ja, dan kan men dat krijgen toch? En dan krijg je inderdaad de situatie die jij beschrijft.

Ik heb niet beweerd dat ik me aan gelul over groene auto's stoor. Sterker nog, ik vind het eigelijk wel melig. Mijn punt was dus: Waarom een discussie over Iron Maiden weghalen?

En dat men consequenter wordt wil niet persee zeggen strenger. Dat zijn 2 totaal verschillende dingen. ipv ervoor te kiezen om EN de discussie weg te halen EN de groene auto, zou men bijvoorbeeld ook kunnen kiezen om beide te laten staan. Of een of andere middenweg. Dat zou consequent en niet strenger zijn.

[DeadNation]

Consequent in t gelijkwaardig behandelen van forummers! Damn is t zo moeilijk.

[AngelLena]

Tsasil schreef op 02-07-2003 @ 13:55:
Ik heb niet beweerd dat ik me aan gelul over groene auto's stoor. Sterker nog, ik vind het eigelijk wel melig. Mijn punt was dus: Waarom een discussie over Iron Maiden weghalen?

En dat men consequenter wordt wil niet persee zeggen strenger. Dat zijn 2 totaal verschillende dingen. ipv ervoor te kiezen om EN de discussie weg te halen EN de groene auto, zou men bijvoorbeeld ook kunnen kiezen om beide te laten staan. Of een of andere middenweg. Dat zou consequent en niet strenger zijn.

Heb ook niet beweerd dat jij je stoort, maar ALS men zich daaraan stoort...bladiebladiebla...

Er werd duidelijk aangegeven dat als men offtopics van de een weghaalt, dat die van de ander ook weggehaald moeten worden. Nou, oke, kan geregeld worden, worden er geen offtopic discussies meer gehouden. Dan wordt iedereen gelijkwaardig behandeld en kan men daar niet mer over zeuren.

Anders blijf je houden dat men het oneerlijk vind dat een offtopic discussie die zwaar offtopic gaat weggehaald wordt en een offtopic discussie in lichte mate blijft staan.

Zoals ik het zie is er een keuze: of alles wat offtopic is gaat gewoon zonder pardon weg, of de fb bepaald wanneer het offtopic gesprek TE offtopic wordt en wordt weggehaald, terwijl de lichtere offtopic gesprekken blijven staan.

Welk van de 2 zouden jullie kiezen?

[Tsasil]

AngelLena schreef op 02-07-2003 @ 14:07:
Zoals ik het zie is er een keuze: of alles wat offtopic is gaat gewoon zonder pardon weg, of de fb bepaald wanneer het offtopic gesprek TE offtopic wordt en wordt weggehaald, terwijl de lichtere offtopic gesprekken blijven staan.

En daarop wordt juist nu dus kritiek gegeven. Het schort nogal aan de manier waarop bepaald wordt of iets TE off-topic is. Een Iron Maiden discussie in een METAL topic is imho nou niet bepaald gruwelijk off-topic. De heer Nieuwelaar achtte dat echter wel TE off-topic, terwijl voorbeelden die al eerder gegeven zijn wel gewoon werden toegestaan. Ik vind het dan ook terecht dat degene die betrokken waren in deze discussie zich voelen alsof men de pik op hun heeft, want daar klopt er gewoon iets niet.

De reden waarom ik me met deze discussie ben gaan mengen is precies de stelling die jij doet, want die slaat nergens op. Het is helemaal nergens voor nodig om alles te sluiten, het is nodig om een DUIDELIJK en CONSEQUENT off-topic beleid op te stellen, want die is er gewoon niet.

[MazeMouse]

Dat off-topic gezever klinkt als bij LIfestyle.

Rustig meedoen en dan boos worden als je er zelf eens tussenuit gepikt wordt en van maar roepen van 'hun doen het ook'
Het mag niet, je doet er toch aan mee. Niet zeuren dan als je er tussenuit gehaald wordt.

En dan zul je zien dan mag niemand het dadelijk en dan komt hier weer een topic dat ze te streng zijn

Place your bets!

[Ce-El-Wan]

nee, en dat kan ook niet. Het is namelijk per topic afhankelijk wat er nu echt off-topic is of niet. Je kunt namelijk op een heel ander onderwerp uitkomen wat enigszins of slechts zijdelings gelieerd is aan het originele onderwerp en daar toch een zinnige discussie over voeren, terwijl het zo off-topic is als het maar kan. Ik ben wat dat betreft voorstander van topics overlaten. Maar situaties als met dat geneuzel van Iron Maiden waar men elkaar alleen maar de huid volscheldt leveren niks constructiefs op, dus dan is het een kwestie van de posts verwijderen of het topic sluiten.

[Tsasil]

Ce-El-Wan schreef op 02-07-2003 @ 14:25:
nee, en dat kan ook niet. Het is namelijk per topic afhankelijk wat er nu echt off-topic is of niet. Je kunt namelijk op een heel ander onderwerp uitkomen wat enigszins of slechts zijdelings gelieerd is aan het originele onderwerp en daar toch een zinnige discussie over voeren, terwijl het zo off-topic is als het maar kan. Ik ben wat dat betreft voorstander van topics overlaten. Maar situaties als met dat geneuzel van Iron Maiden waar men elkaar alleen maar de huid volscheldt leveren niks constructiefs op, dus dan is het een kwestie van de posts verwijderen of het topic sluiten.

Maar die hele discussie weghalen? En dan nog een tijdje verdergaan met discussieren over beleid? Had Nieuwelaar niet alleen het gescheld weg kunnen halen? Dat had denk ik veel gezeik vermeden.

Maargoed, dit gaat alleen over die discussie, maar zo heb ik wel meer gezien. Ik kan het alleen niet zo snel meer terugvinden, dus is het een beetje ongeloofwaardig

[Roxy]

precies, niks offtopic toelaten lijkt me niks, dan krijg je veel topics die gewoon opsommingen zijn zoals wat vind jij de beste punkband bijvoorbeeld, iedereen geeft zn mening maar geen discussie, dat is ronduit saai.. maar als je het wel toelaat dan moet er een grens zijn en dat is precies waarom er fbs int leven zijn geroepen.. Natuurlijk proberen wij zo consequent mogelijk te zijn, maar iedere topic is anders en een fatsoenlijke discussie over wie dan de beste punkband zou zijn, zou prima zijn maar gescheld en verwijten heen en weer zou gewoon niet de bedoeling zijn natuurlijk..

[AngelLena]

Ce-El-Wan schreef op 02-07-2003 @ 14:25:
nee, en dat kan ook niet. Het is namelijk per topic afhankelijk wat er nu echt off-topic is of niet. Je kunt namelijk op een heel ander onderwerp uitkomen wat enigszins of slechts zijdelings gelieerd is aan het originele onderwerp en daar toch een zinnige discussie over voeren, terwijl het zo off-topic is als het maar kan. Ik ben wat dat betreft voorstander van topics overlaten. Maar situaties als met dat geneuzel van Iron Maiden waar men elkaar alleen maar de huid volscheldt leveren niks constructiefs op, dus dan is het een kwestie van de posts verwijderen of het topic sluiten.

Inderdaad. Als men wel dat er consequenter tegen iedereen wordt opgetreden dan kom je op het punt dat er straks klachten komen van: ZE ZIJN VEEL TE STRENG!!!
En als er soepel mee om wordt gegaan krijg je klachten: ZE ZIJN NIET CONSEQUENT GENOEG EN WE WORDEN NIET GELIJKWAARDIG BEHANDELD!!!

Dus wat je ook doet, het is niet goed.

Kom dan zelf met een beleidsidee van: tot zo ver en niet verder.
Die heb ik hier nog niet gezien...

[Tsasil]

AngelLena schreef op 02-07-2003 @ 14:34:
Inderdaad. Als men wel dat er consequenter tegen iedereen wordt opgetreden dan kom je op het punt dat er straks klachten komen van: ZE ZIJN VEEL TE STRENG!!!
En als er soepel mee om wordt gegaan krijg je klachten: ZE ZIJN NIET CONSEQUENT GENOEG EN WE WORDEN NIET GELIJKWAARDIG BEHANDELD!!!

Dus wat je ook doet, het is niet goed.

Kom dan zelf met een beleidsidee van: tot zo ver en niet verder.
Die heb ik hier nog niet gezien...

Ik zou zeggen dat alleen topics zonder doel (spamtopics) weg zouden moeten, en ECHT schelden moet worden gecensureerd, Maar dat zal wel te soepel zijn.

EDIT: Ik vind het trouwens raar hoe jij soepelheid iedere keer weer linkt aan inconsequentie.

[Master of Puppets]

86dagreed schreef op 02-07-2003 @ 13:14:
Jeroen gaf gister zelfs toe dat hij mij en Deadnation meer aanpakt dan anderen. Dat kan toch niet?

jawel, als je al een ban hebt gehad kun je nou eenmaal minder flikken dan een ander lid, simpel.

[DeadNation]

Hallo???? Mensen worden niet gelijk behandeld. Word toegegeven en er word gezegd dat ik(en anderen) op een zwarte lijst staan. Net is toegegeven dat er geen enkele reden is om mij "in de gaten" te houden of whatever it is you people do. Dus??

[DeadNation]

Dude en ik dan?

[AngelLena]

Tsasil schreef op 02-07-2003 @ 14:37:
Ik zou zeggen dat alleen topics zonder doel (spamtopics) weg zouden moeten, en ECHT schelden moet worden gecensureerd, Maar dat zal wel te soepel zijn.

Inderdaad. Straks komt er een discussie in een topic op gang over bv... eeuh... nou trance muziek ofzow, en die discussie loopt uit in een andere discussie over "de lelijke kop van britney spears" ofzow

Die ook laten staan? Dacht het niet... Da's duidelijk te ver offtopic en word weggehaald of slotje... Dat vind ik dan terecht... Het is echt niet zo dat fb's graag dingen weghalen of met slotjes gooien, maar we hebben wel als doel om alles gezellig te houden en zo min mogelijk offtopic posts toe te laten. Tot op zekere hoogte moet dat natuurlijk kunnen, en zoals gezegd, er ligt per topic een grens. Als die overschreden word, dan is het over...

[Tampert]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 14:39:
Hallo???? Mensen worden niet gelijk behandeld. Word toegegeven en er word gezegd dat ik(en anderen) op een zwarte lijst staan. Net is toegegeven dat er geen enkele reden is om mij "in de gaten" te houden of whatever it is you people do. Dus??

er wordt alleen maar gezegd dat leden met een "verleden" bewezen hebben niet altijd even aardig te zijn en soms dus anders worden bejegend.

In het kader der informatie: Er lopen nu op Admin een tweetal topics over dit onderwerp. Als er iemand eens met een concreet idee komt zou dat welkom zijn. We weten nu ongeveer waar het probleem ligt maar hóé wil je controleren of een forumbaas objectief handelt? Dat lijkt me het grootste probleem.

[Tsasil]

AngelLena schreef op 02-07-2003 @ 14:41:
Inderdaad. Straks komt er een discussie in een topic op gang over bv... eeuh... nou trance muziek ofzow, en die discussie loopt uit in een andere discussie over "de lelijke kop van britney spears" ofzow

Die ook laten staan? Dacht het niet... Da's duidelijk te ver offtopic en word weggehaald of slotje... Dat vind ik dan terecht... Het is echt niet zo dat fb's graag dingen weghalen of met slotjes gooien, maar we hebben wel als doel om alles gezellig te houden en zo min mogelijk offtopic posts toe te laten. Tot op zekere hoogte moet dat natuurlijk kunnen, en zoals gezegd, er ligt per topic een grens. Als die overschreden word, dan is het over...

Ik zou die gewoon laten staan, want het is dan wel off-topic maar het is gewoon een muzikale discussie, in good fun. Mensen komen hier voor hun lol, ze komen echt niet om serieuse diepgaande discussies over muziek te houden. Maargoed, daarom ben ik ook geen forumbaas.

Je mist mijn punt. Je kan heus wel soepel EN consequent zijn. Zolang er maar een beetje afspraken worden gemaakt en niet alles ter beoordeling van de FB wordt gelaten.

[DeadNation]

Er word nieteens concreet ingegaan op wat ik zeg. Ik heb nu dus pech dat iemand me niet mag en die iemand kan dingen verwijderen, op slot doen en misschien zelfs wel veranderen. Lekker. Maargoed bekijk t maar. T zal me een biet zijn. Jullie schedels zijn, naar mijn mening, te dik om echt door te dringen tot jullie hersens.

[Ce-El-Wan]

Tsasil schreef op 02-07-2003 @ 14:47:
Ik zou die gewoon laten staan, want het is dan wel off-topic maar het is gewoon een muzikale discussie, in good fun. Mensen komen hier voor hun lol, ze komen echt niet om serieuse diepgaande discussies over muziek te houden. Maargoed, daarom ben ik ook geen forumbaas.

Je mist mijn punt. Je kan heus wel soepel EN consequent zijn. Zolang er maar een beetje afspraken worden gemaakt en niet alles ter beoordeling van de FB wordt gelaten.

ik ben net een week FB, en ik ben zowel soepel as consequent maar je krijgt dan van iedereen weer gezeik dat je mensen al dan niet voortrekt, en als je de reden geeft van het sluiten van het topic, dan krijg je meteen weer 30 andere topics voorgeschoteld die volgens hen dan ook dicht moeten. Het is voor veel mensen blijkbaar moeilijk een nuance te zien wanneer ze zich op hun pik getrapt voelen als hun topic gesloten is.

[Tampert]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 14:47:
Er word nieteens concreet ingegaan op wat ik zeg. Ik heb nu dus pech dat iemand me niet mag en die iemand kan dingen verwijderen, op slot doen en misschien zelfs wel veranderen. Lekker. Maargoed bekijk t maar.

je moet misschien lezen.

Het gaat er nu niet om wat de huidige situatie is. Het doel van dit topic is de situatie te verbeteren. Of jij op een zwarte lijst staat weet ik niet. Zoals ik al zei: Als je ooit geband bent geweest word je wat meer in de gaten gehouden. Je weet zelf wel of je ooit geband bent geweest.

T zal me een biet zijn. Jullie schedels zijn, naar mijn mening, te dik om echt door te dringen tot jullie hersens.

weer zo'n heerlijke opmerking die totaal nergens over gaat. Zeg dan niets. Wat wil je precies met deze opmerking bereiken? Dat iemand gaat zeggen: "ooh ja je hebt helemaal gelijk, jij bent mijn god"? Dan zal ik je uit de droom helpen: Die reactie krijg je niet.

[DeadNation]

Het is nog altijd begonnen met een FB die toegeeft mensen te benadelen, omdat hij ze niet mag.

[Ce-El-Wan]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 14:47:
Er word nieteens concreet ingegaan op wat ik zeg. Ik heb nu dus pech dat iemand me niet mag en die iemand kan dingen verwijderen, op slot doen en misschien zelfs wel veranderen. Lekker. Maargoed bekijk t maar. T zal me een biet zijn. Jullie schedels zijn, naar mijn mening, te dik om echt door te dringen tot jullie hersens.

beetje para jongen? Als er posts van jou worden veranderd om jou in een kwaad daglicht te stellen door een fb zou het wel een erg corrupte business zijn nietwaar? Dit is een scholieren-forum, en er is echt niemand hier die zich dat uberhaupt in zn hoofd haalt behalve jij.

[DeadNation]

Ben nooit gebanned. Geneens een waarschuwing. Ik vraag me af wtf eraan gedaan word dat ik gewoon de lul ben, omdat een of andere fb me niet mag?

[AngelLena]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 14:47:
Er word nieteens concreet ingegaan op wat ik zeg. Ik heb nu dus pech dat iemand me niet mag en die iemand kan dingen verwijderen, op slot doen en misschien zelfs wel veranderen. Lekker. Maargoed bekijk t maar. T zal me een biet zijn. Jullie schedels zijn, naar mijn mening, te dik om echt door te dringen tot jullie hersens.

Je punt is zeer zeker wel begrepen. Jij vind het niet eerlijk dat jij in de gaten wordt gehouden omdat jij nooit een ban hebt gehad of iets dergelijks...
Nou, daar kan ik enigzins mee inkomen, maar je vergeet erbij te zeggen dat jij wel 1 van de personen bent die het de fb's en andere leden het moeilijkst maken. En DAT is de reden dat jij ook in de gaten wordt gehouden maar nog niet direct op de black-list staat...

[Master of Puppets]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 14:52:
Het is nog altijd begonnen met een FB die toegeeft mensen te benadelen, omdat hij ze niet mag.

waar staat dat?

[DeadNation]

Ce-El-Wan schreef op 02-07-2003 @ 14:53:
beetje para jongen? Als er posts van jou worden veranderd om jou in een kwaad daglicht te stellen door een fb zou het wel een erg corrupte business zijn nietwaar? Dit is een scholieren-forum, en er is echt niemand hier die zich dat uberhaupt in zn hoofd haalt behalve jij.

Puur suggestie, jongen. Ik zeg alleen dat het misschien wel mogelijk is. Als ze me al zeggen dat ik gewoon de lul ben, omdat ze me niet mogen(let op er is geen reden om mij in de gaten te houden). Wat kan ik dan nog meer verwachten.

[DeadNation]

masterofpuppetz schreef op 02-07-2003 @ 14:56:
waar staat dat?

Friso of ik zal je dat bewijs leveren. Heb geduld.

[DeadNation]

AngelLena schreef op 02-07-2003 @ 14:55:
Je punt is zeer zeker wel begrepen. Jij vind het niet eerlijk dat jij in de gaten wordt gehouden omdat jij nooit een ban hebt gehad of iets dergelijks...
Nou, daar kan ik enigzins mee inkomen, maar je vergeet erbij te zeggen dat jij wel 1 van de personen bent die het de fb's en andere leden het moeilijkst maken. En DAT is de reden dat jij ook in de gaten wordt gehouden maar nog niet direct op de black-list staat...

Hoe maak ik t jullie moeilijk? Omdat ik vragen stel over t een of ander? Oja vergeten dat mag natuurlijk niet. Stom van me.

[Tampert]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 14:57:
Friso of ik zal je dat bewijs leveren. Heb geduld.

lol!!!!!!!!!

moet ik echt uitleggen waarom dit een drogreden is?

[DeadNation]

Hahaha lach maar. Ik word duidelijk niet serieus genomen. Niets wat ik zeg word serieus genomen. En dat is nou een forumbaasje. Duidelijk een incompetente ook.

[AngelLena]

DeadNation schreef op 02-07-2003 @ 14:59:
Hoe maak ik t jullie moeilijk? Omdat ik vragen stel over t een of ander? Oja vergeten dat mag natuurlijk niet. Stom van me.

Ook jij gaat geregeld offtopic en maakt loze opmekingen. In deze discussie bijvoorbeeld. Ga eens terug naar pagina 1: Kom, we gaan weer fascistische shit posten op muziek...

Zeg je tot 2 maal toe!
Dat zegt genoeg lijkt mij...