dit moet je lezen, ongelovigen

[T_ID]

cartman666 schreef op 29-08-2005 @ 11:48 :
Die waren er al direct nadat de theorie ontstaan was. Je weet toch wel wat wetenschap is hoop ik? Onderzoek en publicatie, en dan veel discussie met mede wetenschappers.

Als gelovige 'wetenschappers' (ID, creationisme) zich daar dan in mengen is men blijkbaar te vastgeroest in de theorie om zich correct te verweren.

Hoe bedoel je dat? het ID en creationisme is namelijk geen wetenschappelijke theorie, laat staan dat die via de wetenschappelijke methode wordt onderbouwd.

Je stelt eerst dat het niet echt klopt om zaken van geloof volgens de wetenschap te benaderen, dan kan ik best als ander punt stellen dat wetenschap benaderen met geloof niet kan?

[cartman666]

T_ID schreef op 29-08-2005 @ 12:13 :
Hoe bedoel je dat? het ID en creationisme is namelijk geen wetenschappelijke theorie, laat staan dat die via de wetenschappelijke methode wordt onderbouwd.

Je stelt eerst dat het niet echt klopt om zaken van geloof volgens de wetenschap te benaderen, dan kan ik best als ander punt stellen dat wetenschap benaderen met geloof niet kan?

Het leek me vrij simpel: discussie hoort binnen de wetenschap. Zeker over theorieën als "oerknal en de evolutie". Antwoord op jouw vraag.

Vervolgens ga ik verder met een interpretatie van jouw vraag: "waarom discussieren mensen van ID en creationisme mee met de evolutie en oerknal wetenschappers?" Dat is ook niet vreemd: ze denken dat ze antwoorden kunnen vinden op hun manier, de wetenschappers vinden van niet omdat ID mensen een metafysische variabele hebben. Volgens de huidige axioma's van de wetenschap bedrijf je dan geen wetenschap. Nou en? Dan heet het geen wetenschap, maar het kan best boeiende resultaten opleveren. (dat vreest de wetenschap stiekem nog het meest) Laat iedereen dus rustig onderzoeken en kijken wat er te ontdekken valt. Blijf zeker met elkaar in discussie, maar ga niet zinloos moddergooien want daarmee is nog nooit een nuttig antwoord gevonden.

Zo, dat was mijn huidige mening omtrend dit onderwerp.

[Hernuel Fan]

Joostje schreef op 29-08-2005 @ 00:51 :
ah ok ...

Ik vind het nogal jammer dat alle ongelovigen worden aangesproken op het gedrag van een klein gezelschap. Ik bedoel, ik ga toch ook geen topic maken voor gelovigen omdat ze abortusklinieken opblazen oid.

sorry, mss had ik nog duidelijker moeten benadrukken dat er veel uitzonderingen waren. ik doelde natuurlijk niet op alle ongelovigen, maar op de mensen waar ik duidelijk van merk dat ze ongelovig zijn

[Joostje]

Hernuel Fan schreef op 29-08-2005 @ 14:48 :
sorry, mss had ik nog duidelijker moeten benadrukken dat er veel uitzonderingen waren. ik doelde natuurlijk niet op alle ongelovigen, maar op de mensen waar ik duidelijk van merk dat ze ongelovig zijn

Hm, je kunt toch duidelijk laten merken dat je ongelovig bent zonder dat je gelovigen afzeikt? Lijkt me dat de meerderheid van de atheisten dat doet .

[=zwart wit=]

nare man schreef op 27-08-2005 @ 23:20 :

die bekeringsdrang valt best wel mee. mensen proberen mij altijd te desinfecteren, in plaats van te bekeren (aangezien ik dat niet geheel ben en altijd nog in een godsdienst geloof). religie is dan ook wel eens een redelijk zinnelooselijk deelforumpje .

maarre, ontopic. niet zeuren, hernuel. jij vind bepaalde uitsluitselen ook onuitstaanbaar. aangezien gelovigen niet anders doen dan uitsluiten, moet dat toch ook duidelijk zijn waarom 'zij' of 'wij' zo onuitstaanbaar op 'hen' overkomen. jij hebt ook zo'n hekel aan al die vastgeroesten, maar je bent zelf ook hartstikke vastgeroest. en dat jij jehova's de deur niet wil toesluiten om 'des vrijen menings wil', wil ook nog niet zeggen dat jij zo liefdevol bent jegens je andersdenkenden naasten.

[Hernuel Fan]

Joostje schreef op 29-08-2005 @ 14:54 :
Hm, je kunt toch duidelijk laten merken dat je ongelovig bent zonder dat je gelovigen afzeikt? Lijkt me dat de meerderheid van de atheisten dat doet .

nou dat valt op dit forum toch tegen, maar je onthoud vanzelf de meest afzeikende mensen, en voor die mensen is dit topic, en nogmaals niet voor beschuldigen, maar gewoon uit nieuwsgierigheid.

[Hernuel Fan]

=zwart wit= schreef op 29-08-2005 @ 15:20 :
die bekeringsdrang valt best wel mee. mensen proberen mij altijd te desinfecteren, in plaats van te bekeren (aangezien ik dat niet geheel ben en altijd nog in een godsdienst geloof). religie is dan ook wel eens een redelijk zinnelooselijk deelforumpje .

maarre, ontopic. niet zeuren, hernuel. jij vind bepaalde uitsluitselen ook onuitstaanbaar. aangezien gelovigen niet anders doen dan uitsluiten, moet dat toch ook duidelijk zijn waarom 'zij' of 'wij' zo onuitstaanbaar op 'hen' overkomen. jij hebt ook zo'n hekel aan al die vastgeroesten, maar je bent zelf ook hartstikke vastgeroest. en dat jij jehova's de deur niet wil toesluiten om 'des vrijen menings wil', wil ook nog niet zeggen dat jij zo liefdevol bent jegens je andersdenkenden naasten.

ik wil zoals gezegd ook op niemand zeiken of beschuldigen, ik was gewoon nieuwsgierig waarom ze dat deden.

haha, ja die jehova's he leuke mensen, ik zeg ook niet over mezelf dat ik liefdevol ben.

[=zwart wit=]

Hernuel Fan schreef op 29-08-2005 @ 15:42 :
ik wil zoals gezegd ook op niemand zeiken of beschuldigen, ik was gewoon nieuwsgierig waarom ze dat deden.

haha, ja die jehova's he leuke mensen, ik zeg ook niet over mezelf dat ik liefdevol ben.

maar je komt wel over dat je niet begrijpt hoe men zover kan komen, dat je zomaar religie af gaat zitten zeiken, waar je persoonlijk geen nadeel van ondervindt. en als ik jou vertel dat jij des verdoemenis waardigs bent, dan denk je ook waar moet dat met zw heen. maar goed, jij wel begrijpen waar ik op doelen! ok.

kwakkokwakko schreef op 28-08-2005 @ 19:39 :
Daarom gaat het ook zo lekker in ons land en Europa. Iedereen leeft in angst voor de toekomst. Niemand weet hoe het allemaal moet in de toekomst. De ene na de andere "deskundige"heeft een öplossing" voor de problemen. Toch is er een absoluut verband tussen de kerkverlating en dit soort dingen. Ik verwacht dat we een moeilijke tijd in het westen tegemoet gaan. En hierin deel ik de mening van het overgrote deel van de nederlanders. Er is geen vertrouwen meer.
Ik vraag me af wat jullie oplossing is. Religie op zij schuiven werkt dit soort dingen in de hand dus ben ik benieuwd naar een andere oplossing.

Denk je? Ik denk juist dat de mensen in Nederland nu gelukkiger zijn dan ooit tevoren. Maar zulke dingen zijn helaas lastig te meten.

[FatihVercetti]

FatihVercetti schreef op 28-08-2005 @ 17:11 :
erg interessant

http://www.ontdekislam.nl/wonderen.php

ziedaar genoeg bewijzen

heeft iemand dit nog bekeken
neem nou de moeite.

Dit is voor de mensen die logisch nadenken. Mensen die hun verstand gebruiken. Er zijn vele bewijzen in die link die ik jullie heb gegeven

Gister ging ik naar de kerkdienst van een vriendin en op een gegeven moment vond ik het wel té.

Die mensen maakten ongelovigen ook voor alles en nog wat uit en dat die vervloekt zouden zijn enzo. Waarom laten gelovigen ongelovigen dan niet met rust met al die: Bekeer je en kom bij ons?

Ik heb er trouwens géén moeite mee hoor, gelovigen, ik ben ook erheen gegaan omdat ik me interesseer in m'n medemens en er is een deel in mij dat wel begrijpt waarom mensen geloven.

Jolankaas schreef op 29-08-2005 @ 19:13 :
Die mensen maakten ongelovigen ook voor alles en nog wat uit en dat die vervloekt zouden zijn enzo. Waarom laten gelovigen ongelovigen dan niet met rust met al die: Bekeer je en kom bij ons?

Huh? Zeker een militante afsplitsing van de protestanten.

[Sadok]

FatihVercetti schreef op 29-08-2005 @ 18:49 :
heeft iemand dit nog bekeken
neem nou de moeite.

Dit is voor de mensen die logisch nadenken. Mensen die hun verstand gebruiken. Er zijn vele bewijzen in die link die ik jullie heb gegeven

Lijkt me rete interessant, die link, FatihVercetti, maar ik kan hem niet openen. Weet je zeker dat deze link goed is? Ben er wel benieuwd naar.
Verder wijkt deze discussie nogal af van de kern; waarom zou je je bezig houden met het geloof, als je het als onzin bestempeld. Negeer het dood zou ik dan denken, tenzij je in je hart verlangt dat er toch misschien meer is... Ik zou me ook niet gaan mengen in discussies van mensen die beweren dat de tuinkabouters 's nachts tot leven komen en daarom bevrijd moeten worden uit de tuinen om vrijgelaten te worden in het diepst van het bos.

[FatihVercetti]

nu moet ie het toch doen

http://www.ontdekislam.nl/wonderen.php

[Belgarath]

Jolankaas schreef op 29-08-2005 @ 19:13 :
Gister ging ik naar de kerkdienst van een vriendin en op een gegeven moment vond ik het wel té.

Die mensen maakten ongelovigen ook voor alles en nog wat uit en dat die vervloekt zouden zijn enzo. Waarom laten gelovigen ongelovigen dan niet met rust met al die: Bekeer je en kom bij ons?

Ik heb er trouwens géén moeite mee hoor, gelovigen, ik ben ook erheen gegaan omdat ik me interesseer in m'n medemens en er is een deel in mij dat wel begrijpt waarom mensen geloven.

Gelovigen proberen ongelovigen te behoeden voor de verdoemenis waar ze in geloven, daarom zeiken ze er zo over door. Dat heet menslievendheid. Het komt alleen geloof ik niet altijd zo over

[McCaine]

Gatara schreef op 28-08-2005 @ 14:25 :
Als men elkaar nu gewoon eens met rust laat en elkaar niet belachelijk zou maken om wat die persoon gelooft of niet gelooft, dan zijn we al een stuk verder .

Integendeel, we moeten alle religie door middel van rationalisme en materialisme uitroeien

[cartman666]

McCaine schreef op 30-08-2005 @ 00:30 :
Integendeel, we moeten alle religie door middel van rationalisme en materialisme uitroeien

Blijkt al zo'n 150 jaar vruchteloos, ik zou iets nieuws proberen.
(Waarom moet religie trouwens uitgeroeid? Is jezelf vernietigen niet simpeler en veel bevredigender? Na religie stoor je je immers wel weer aan iets nieuws?)

[JezusIsMijnGod]

Hernuel Fan schreef op 27-08-2005 @ 19:08 :
Ik heb een vraag aan jullie, ongelovigen.

Waarom blijven jullie dingen aandragen die het níet bestaan van een god zouden bewijzen, en de mensen die wel geloven belachelijk maken. Waarom doen jullie dat?

Gewoon benieuwd naar jullie beweegredenen.

Geloven is per definitie irrationeel, maar de meeste gelovigen willen dit niet begrijpen. Geloven betekent dat je denkt dat je verbeelding waar is. Geloven is feitelijk nergens op gebaseerd (anders heet het geen geloven meer). Geloof is net zo persoonlijk als je verbeelding, en daardoor voor anderen vaak onbegrijpelijk.

Dit alles maakt het voor de meeste mensen duidelijk hoe naïef geloven is.
Maar de meeste gelovigen kunnen de bovenstaande feiten niet accepteren. Ze willen niet begrijpen wat "geloven" daadwerkelijk is, ondanks de feiten.

Je kan een gelovige nog zoveel bewijzen en voorbeelden geven van zijn irrationaliteit en naïeveteit, hij zal ze simpelweg niet willen begrijpen.

Met andere woorden, wij maken gelovigen niet belachelijk. We laten ze alleen zien hoe belachelijk geloof is.

Rechtstreeks uit het Van Dale Woordenboek :

ge·lo·ven 1 (onov.ww.)
1 er vast van overtuigd zijn dat iem. of iets niet alleen in de verbeelding, maar in werkelijkheid bestaat
2 gelovig zijn

[JezusIsMijnGod]

Hernuel Fan schreef op 27-08-2005 @ 23:14 :
ik denk dat ik het wel zou opgeven als ik steeds maar probeerde iemand te bekeren, ook vanaf mijn "kant" zeg maar, en het hielp geen moer, waar halen jullie die enorme kracht vandaan om door te gaan??? ook al bereik je niks?

Omdat wij kunnen uitleggen waarom jullie verkeerd zitten en hopen dat jullie het eindelijk eens zullen snappen. Ook al willen jullie dat niet en dat proberen we jullie ook te laten zien. Gelovigen zijn over het algemeen gewoon irritant...
Ze weigeren te begrijpen wat je zegt.

[JezusIsMijnGod]

Hernuel Fan schreef op 28-08-2005 @ 15:09 :
ik vroeg me gewoon af waarom jullie het deden, waarom zien jullie altijd dingen die er niet zijn???

Dit kun je niet menen.

[JezusIsMijnGod]

Hernuel Fan schreef op 27-08-2005 @ 22:48 :
ho wacht even!!! De bewijzen of God wel of neit bestaat gaan jullie maar even in een ander topic bespreken!! Daar is dit topic niet voor bedoelt, het was voor de ongelovigen en niet voor de gelovigen, iig als je maar ontopic blijft. Ga maar verder in een ander topic, maar ik heb hier even geen zin in een discussie over bewijzen van het wel of niet bestaan van God. je kunt je reply gewoon overkopiëren naar een nieuw topic (copy past) akumabito!

Je mag alleen zeggen waarom je geloof belachelijk MAAKT, maar als je met bewijzen komt waarom geloven belachelijk IS dan moet het maar naar een ander topic?

Lees de lange post van akumabito (van eerder in dit topic) en je snapt waarom ongelovigen zich gedragen zoals ze doen tegen gelovigen.

[=zwart wit=]

jezusismijngod, je hebt het verstand van een tijger.

Ik vraag me af waarom je met zoveel vreugde de vd quotete. Je bent er van vast overtuigd dat iemand niet zomaar in fantasie, maar ook in werkelijkheid bestaat. Tja. Dat jij nou leest ‘er vast van overtuigd zijn dat iem. of iets uit verbeelding ook in werkelijkheid bestaat’.

Mijn vd zegt het volgende over geloof:
Het vast en onwankelbaar vertrouwen op god en gods woord, het als werkelijk en waar aanvaarden en beseffen van het bestaan en de openbaringen van een godheid; het geloof is een vaste grond der dingen die men hoopt, en een bewijs der dingen die men niet ziet.

En geloven:
Vast vertrouwen op god en gods woord, overtuigd zijn van gods bestaan en van de waarheid van de goddelijke openbaring.

Gelovig:
Vast en innig gelovende, vertrouwende op god en de goddelijke waarheid.

dat lijkt me duidelijk. verder vallen jouw feiten wel mee hoor, ik ben nog niet zo ondersteboven, en niet alleen omdat ik het niet in wil zien etc. etc. jij lult namelijk dat het woord geloven het bestaan niet waard is, en daarom het hele geloof niet. geloof is feitelijk nergens op gebaseerd, anders heet het geen geloven meer. een fantastische redenatie. natuurlijk, als we god konden zien wisten wij dat hij er in ieder geval was. het probleem is dat wij de naam gelovigen dragen omdat het niet wetenschappelijk te verklaren valt. voor jou zijn er geen bewijzen. maar wat kunnen wij daarmee. ik denk altijd maar zo; wie zegt me dat hij niet bestaat. ach, helemaal foute redenatie. maar jij kunt niet bewijzen dat hij er niet is, dus zou hij er kunnen zijn. geen reden tot aannemen dat, natuurlijk, maar voor mij zeker weten wel. that's it.

[T_ID]

FatihVercetti schreef op 29-08-2005 @ 18:49 :
Dit is voor de mensen die logisch nadenken. Mensen die hun verstand gebruiken. Er zijn vele bewijzen in die link die ik jullie heb gegeven

Het zou [pas de vijfde of zesde keer zijn dat 'de wetenschappelijke wonderen van de koran' opgerakelt, en vervolgens afgeschoten worden. Laten we ons een herhalingsexcercitie daarvan besparen.


Het gebrek aan bewijs voor het bestaan van goden is trouwens de beweegreden om die niet te aanbidden, en er de draak mee te steken. Behoorlijk relevant voor het topic dus dunkt me.

[MightyMarcel]

Jolankaas schreef op 29-08-2005 @ 19:13 :
Gister ging ik naar de kerkdienst van een vriendin en op een gegeven moment vond ik het wel té.

Die mensen maakten ongelovigen ook voor alles en nog wat uit en dat die vervloekt zouden zijn enzo. Waarom laten gelovigen ongelovigen dan niet met rust met al die: Bekeer je en kom bij ons?

Ik heb er trouwens géén moeite mee hoor, gelovigen, ik ben ook erheen gegaan omdat ik me interesseer in m'n medemens en er is een deel in mij dat wel begrijpt waarom mensen geloven.

mwah, dat heeft er toch nogal mee te maken dat gelovigen daadwerkelijk denken dat ongelovigen verdoemd zijn. dat is geen persoonlijke belediging overigens; sommige mensen leggen daar erg de nadruk op en anderen niet, maar er is geen enkel geloof (volgens mij) dat gelooft dat iedereen 'gered' is; dan zou het geloof op zich al weinig nut meer hebben he.

[Al Murphy]

T_ID schreef op 30-08-2005 @ 16:04 :
Het gebrek aan bewijs voor het bestaan van goden is trouwens de beweegreden om die niet te aanbidden, en er de draak mee te steken.

Neen, gebrek aan bewijs vinden jullie misschien wel een handig middeltje om jullie daden voor jullie zelf te verantwoorden, om jullie een beetje goed te praten. Ik snap ook niet waarom de Dikke Van Dale wel goede argumentatiestof is, en iets als de bijbel dat niet zou kunnen zijn. Gelukkig maakt het mij allemaal niets uit. Sommige mensen halen hun kracht, hoop en energie uit iets wat ze god noemen, voor anderen is dat sinterklaas, en nog anderen geloven dat er niks pakkender op de aardbol is dan Black Metal.

Kakken op gemakkelijke slachtoffers, ruzie stoken en discussies uitlokken die nergens op slaan lijkt me de echte beweegreden van heel wat onnozel gedoe op dit forum.

[McCaine]

cartman666 schreef op 30-08-2005 @ 02:10 :
Blijkt al zo'n 150 jaar vruchteloos, ik zou iets nieuws proberen.

Vruchteloos? Mensen zijn minder gelovig dan ooit, en dat neemt alleen maar toe. We zijn juist op de goede weg.

[Belgarath]

McCaine schreef op 30-08-2005 @ 20:38 :
Vruchteloos? Mensen zijn minder gelovig dan ooit, en dat neemt alleen maar toe. We zijn juist op de goede weg.

In Nederland misschien, maar in Amerika is er nu juist een grote belangstelling voor religie. Er komt ongetwijfeld wel weer een tijd dat Nederland weer meer religieus gericht is en dan weer een tijd zoals nu en dan weer... kortom golfbewegingen.

[kwakkokwakko]

McCaine schreef op 30-08-2005 @ 20:38 :
Vruchteloos? Mensen zijn minder gelovig dan ooit, en dat neemt alleen maar toe. We zijn juist op de goede weg.

Bij jullie in de straat? Plaatselijk? Regionaal? Proviciaal? Landelijk? Mondiaal?
Ik hou niet zo van cijfertjes maar ken ze wel. Volgens mij heb je niet helemaal gelijk. Ik heb ook niet het idee dat je je cijfers uit onderzoek of bronnen gehaald hebt maar veel van je beweringen tot nu toe uit gevoel deponeert. Zo kan iedereen van alles spuien maar ik hou toch iets meer van gefundeerde reakties. Dan hoef je het echt niet met elkaar eens te zijn maar kun je in ieder gaval blijven discusseren.

[McCaine]

kwakkokwakko schreef op 30-08-2005 @ 21:53 :
Bij jullie in de straat? Plaatselijk? Regionaal? Proviciaal? Landelijk? Mondiaal?
Ik hou niet zo van cijfertjes maar ken ze wel. Volgens mij heb je niet helemaal gelijk. Ik heb ook niet het idee dat je je cijfers uit onderzoek of bronnen gehaald hebt maar veel van je beweringen tot nu toe uit gevoel deponeert. Zo kan iedereen van alles spuien maar ik hou toch iets meer van gefundeerde reakties. Dan hoef je het echt niet met elkaar eens te zijn maar kun je in ieder gaval blijven discusseren.

Mondiaal bedoel ik, historisch gezien. Als je nu vergelijkt met de periode dat voor het eerst atheïsme mogelijk werd zonder automatische dodelijke vervolging, dus pakweg in de tijd van Hume en Diderot, dan zie je toch een fenomenale toename van het percentage ongelovigen, in het bijzonder onder invloed van het communisme (d.w.z. de materialistische dialectiek). En als we eens kijken naar een tabel van de geloofsontwikkeling in de moderne tijd, dan zien we een massieve toename van atheïsten en nietgelovigen, nl. van ongeveer 0.2% in 1900 naar gezamenlijk 19.8% in 2000, de grootste groei van alle categorieën. Weliswaar wordt er een afname in atheisme voorspeld, maar dat komt meer doordat de meeste mensen tegenwoordig een voorkeur hebben voor "niet-religieus", wat nogal op hetzelfde neerkomt.

[Pr0f]

volgens mij zegt momenteel iets van 0% van de nederlanders gelovig te zijn met ongeveer 50% christen 7 ofzo mmoslim en rest
de overige 40%is dus niet gelovig

[cartman666]

Pr0f schreef op 31-08-2005 @ 00:35 :
volgens mij zegt momenteel iets van 0% van de nederlanders gelovig te zijn met ongeveer 50% christen 7 ofzo mmoslim en rest
de overige 40%is dus niet gelovig

ben ik de enige die uit deze tekst haalt dat 0% zegt gelovig te zijn, waarvan 50% christen en 7% moslim.
met vervolgens de conclusie dat 40% niet gelovig is.

[T_ID]

Belgarath schreef op 30-08-2005 @ 21:44 :
In Nederland misschien, maar in Amerika is er nu juist een grote belangstelling voor religie. Er komt ongetwijfeld wel weer een tijd dat Nederland weer meer religieus gericht is en dan weer een tijd zoals nu en dan weer... kortom golfbewegingen.

Mwo, in de VS ligt vanuit de samenleving grote nadruk op het christendom, als dit er niet zou zijn zouden veel minder mensen geloven omdat het christendom niet langer 'by default' overgegeven word.

[T_ID]

Al Murphy schreef op 30-08-2005 @ 17:15 :
Neen, gebrek aan bewijs vinden jullie misschien wel een handig middeltje om jullie daden voor jullie zelf te verantwoorden, om jullie een beetje goed te praten.

Maar dan wel in de volgende alinea klagen dat er gezeken wordt en de discussie op de spits wordt gedreven...

Het is niet alsof welke vorm van geloof dan ook een sort automatisch recht op gelijk heeft, dus ik vind het raar dat je klaagt dat zaken als de bijbel bekritiseert worden.

FatihVercetti schreef op 29-08-2005 @ 22:13 :
nu moet ie het toch doen

http://www.ontdekislam.nl/wonderen.php

Newsflash: Harun Yahya is één van de grootste oplichters uit de geschiedenis. Zijn website over evolutie is lachwekkend.

Mephostophilis schreef op 31-08-2005 @ 10:39 :
Newsflash: Harun Yahya is één van de grootste oplichters uit de geschiedenis. Zijn website over evolutie is lachwekkend.

Hij heeft ook veel kaas gegeten van Einstein: "Tijd is een concept wat volledig van de waarnemer afhankelijk is. Als een bepaalde tijdsperiode voor iemand lang lijkt te duren, kan het voor een ander kort zijn, om te kunnen weten wie er gelijk heeft, hebben we bronnen nodig zoals klokken en kalenders. Het is onmogelijk om ons oordeel over de tijd zonder hen te maken." Dat wordt natuurlijk gestaafd met: "Hij zal zeggen: "Hoeveel jaren zijn jullie op aarde gebleven?" Zij zullen zeggen: "Wij bleven een dag of een deel van een dag. Vraag het aan degenen die het bijhielden." Hij zal zeggen: "Jullie zijn slechts kort gebleven - als jullie dat maar wisten! (Koran 23:112-114)"

[kwakkokwakko]

Pr0f schreef op 31-08-2005 @ 00:35 :
volgens mij zegt momenteel iets van 0% van de nederlanders gelovig te zijn met ongeveer 50% christen 7 ofzo mmoslim en rest
de overige 40%is dus niet gelovig

?????????????????????????????

[Pr0f]

kwakkokwakko schreef op 31-08-2005 @ 12:43 :
?????????????????????????????

typfoutje

[JezusIsMijnGod]

Hernuel Fan schreef op 27-08-2005 @ 19:08 :
Ik heb een vraag aan jullie, ongelovigen.

Waarom laten jullie de mensen die wel geloven zien hoe
belachelijk geloof is?

Gewoon benieuwd naar jullie beweegredenen.

Dit geldt voor alle gelovigen die zich dit afvragen: Lees mijn replies. (scroll wat naar boven) (en reageer erop)

Voel je niet aangevallen, het is niets persoonlijks, ik ben gewoon erg to-the-point.
De inhoud van mijn reacties zijn dus nogal confronterend, maar met een beetje gezond verstand zijn ze wel te begrijpen.

[JezusIsMijnGod]

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
jezusismijngod, je hebt het verstand van een tijger.

Dat is dan al aanzienlijk meer dan jou. (waarom moeten we elkaar nou beledigen?)

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
Ik vraag me af waarom je met zoveel vreugde de vd quotete.

Omdat het officiële online Van Dale woordenboek het zo duidelijk uitlegt. Ik zou zeggen: Klik de link en lees het zelf.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
Je bent er van vast overtuigd dat iemand niet zomaar in fantasie, maar ook in werkelijkheid bestaat. Tja.

Dat ben ik dus zeker niet. Intelligente mensen geloven niet, die kunnen namelijk zelf denken.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
Dat jij nou leest ‘er vast van overtuigd zijn dat iem. of iets uit verbeelding ook in werkelijkheid bestaat’.

Zo zou je het ook kunnen lezen, meestal komt het er wel op neer. Bedankt voor deze zinvolle bijdrage.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
Mijn vd zegt het volgende over geloof:

Koop de officiële versie. Of kijk voor de nieuwste versie op www.vandale.nl of www.woordenboek.nl.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
dat lijkt me duidelijk.

Ja, vertrouwen op Openbaringen en Goddelijke Waarheden. Erg realistisch hoor.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
verder vallen jouw feiten wel mee hoor, ik ben nog niet zo ondersteboven, en niet alleen omdat ik het niet in wil zien etc. etc.

Niet alleen? Het feit is dat jullie (gelovigen) het niet willen "in zien", who cares about the rest?
De feiten blijven feiten. Dat je ze niet wil begrijpen bevestigt dus precies wat ik zei.

En het naïeve eraan is dat je het zelf niet eens door hebt.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
jij lult namelijk dat het woord geloven het bestaan niet waard is

Tuurlijk is het woord het bestaan wel waard, anders konden we jullie gelovigen niet beschrijven, of jullie objectief laten zien wat geloven daadwerkelijk is.

Natuurlijk blijft het feit dat de meeste gelovigen "het alleen niet in willen zien". Maargoed, dat is dus weer jullie fout, want de meeste mensen snappen het wel.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
geloof is feitelijk nergens op gebaseerd, anders heet het geen geloven meer.

Zo is het toch?
Ik heb serieus honderden discussies over geloof gehad, en elke keer wordt bevestigt dat geloof feitelijk nergens op gebaseerd is.
Probeer nou niet met een tegenargument te komen, want je weet dat verstandige mensen die toch weer onderuit halen met een beetje logisch inzicht. Of ontkennen jullie dit soms ook?

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
een fantastische redenatie.

Mijn beredenaties zijn objectief en rationeel.

De beredenaties van gelovigen gaat als volgt: "maar je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat."

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
natuurlijk, als we god konden zien wisten wij dat hij er in ieder geval was.

En dan hadden jullie een goeie reden gehad om in goden te geloven.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
het probleem is dat wij de naam gelovigen dragen omdat het niet wetenschappelijk te verklaren valt.

Het is zelfs tegenstrijdig met de wetenschap. De wetenschap gaat ervan uit dat iets niet bestaat tenzij er aanleiding voor is om iets anders aan te nemen. Bovendien bestaan er miljoenen wetenschappelijke vondsten die het bestaan van een Schepper (zoals in de Heilige boeken beschreven) tegenspreken. En toch verkiezen jullie je eigen geloof (en niet die van anderen) boven alles, inclusief de wetenschap. Terwijl de wetenschap door alle mensen als objectief en rationeel wordt aangekomen.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
voor jou zijn er geen bewijzen.

Voor jou ook niet, alleen in je verbeelding. Als je daadwerkelijke bewijzen had, zou iedereen in jouw geloof geloven, zouden alle andere geloven belachelijk zijn, en zou de hedendaagse wetenschap niet langer bestaan.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
ik denk altijd maar zo; wie zegt me dat hij niet bestaat.

De objectieve waarheid. De door iedereen gedeelde realiteit, die te begrijpen is en die te beschrijven is aan de hand van de wetenschap.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
ach, helemaal foute redenatie. maar jij kunt niet bewijzen dat hij er niet is, dus zou hij er kunnen zijn.

Daar gaan we weer, de wijsheid van gelovigen. (of beter gezegt, het gebrek eraan)

Je kan ook niet bewijzen dat Sinterklaas bestaat, dus hij zou er kunnen zijn?

Het onbegrijpelijke vind ik nog dat gelovigen zelf niet inzien hoe dom ze praten/denken.

=zwart wit= schreef op 30-08-2005 @ 15:39 :
that's it.

[kwakkokwakko]

McCaine schreef op 31-08-2005 @ 00:26 :
Mondiaal bedoel ik, historisch gezien. Als je nu vergelijkt met de periode dat voor het eerst atheïsme mogelijk werd zonder automatische dodelijke vervolging, dus pakweg in de tijd van Hume en Diderot, dan zie je toch een fenomenale toename van het percentage ongelovigen, in het bijzonder onder invloed van het communisme (d.w.z. de materialistische dialectiek). En als we eens kijken naar een tabel van de geloofsontwikkeling in de moderne tijd, dan zien we een massieve toename van atheïsten en nietgelovigen, nl. van ongeveer 0.2% in 1900 naar gezamenlijk 19.8% in 2000, de grootste groei van alle categorieën. Weliswaar wordt er een afname in atheisme voorspeld, maar dat komt meer doordat de meeste mensen tegenwoordig een voorkeur hebben voor "niet-religieus", wat nogal op hetzelfde neerkomt.

Men gaat er in Nederland vanuit dat godsdienst een uitservend verschijnsel is. Maar niets blijkt minder waar. Europa is een eenzaam seculier eilandje in een diep-religieuze wereldzee. Niet het christelijke geloof is op zijn retour, ook de islam niet maar het atheisme. Tien jaar geleden telde men wereldwijd nog 242 miljoen mensen die het bestaan van God afwezen. Nu zijn het er nog slechts 148 miljoen. In Zuid Amerika en Azie groei het christendom razendsnel. Bij elkaar met 20 miljoen per jaar, ondanks de vele vragen die bijvoorbeeld een ramp als een tsunami over het bestaan van God oproepen.

[T_ID]

kwakkokwakko schreef op 31-08-2005 @ 12:53 :
Tien jaar geleden telde men wereldwijd nog 242 miljoen mensen die het bestaan van God afwezen. Nu zijn het er nog slechts 148 miljoen. In Zuid Amerika en Azie groei het christendom razendsnel. Bij elkaar met 20 miljoen per jaar, ondanks de vele vragen die bijvoorbeeld een ramp als een tsunami over het bestaan van God oproepen.

Je gaat uit van meerder rekenfouten. Om te beginnen reken je animisten en alle niet-mainstream geloven hier waarschijnlijk onterecht onder atheisme én je schijnt de bevolkingsgroei te negeren, Zuid-Amerika is namelijk al eeuwen katholiek, na te vuur en te zwaard bekeerd te zijn.

Verder moet je het verschil in educatie niet vergeten, zolang mensen geen tijd (door armoede) of educatie hebben om zelf na te denken zullen ze hapklare brokken accepteren.

Maar ja, iemand bekeren omdat hij geen alternatief heeft of kan verzinnen zou ik geen verdienste noemen.

[Belgarath]

JezusIsMijnGod schreef op 31-08-2005 @ 12:52 :


Dat ben ik dus zeker niet. Intelligente mensen geloven niet, die kunnen namelijk zelf denken.

Is dat niet een beetje kort door de bocht?

Belgarath schreef op 31-08-2005 @ 15:47 :
Is dat niet een beetje kort door de bocht?

Ondanks zijn afwijzing van welk geloof dan ook heeft JezusIsMijnGod een duidelijke behoefte zijn status te ontlenen aan zijn levensopvattingen.

kwakkokwakko schreef op 31-08-2005 @ 12:53 :
Men gaat er in Nederland vanuit dat godsdienst een uitservend verschijnsel is. Maar niets blijkt minder waar. Europa is een eenzaam seculier eilandje in een diep-religieuze wereldzee. Niet het christelijke geloof is op zijn retour, ook de islam niet maar het atheisme. Tien jaar geleden telde men wereldwijd nog 242 miljoen mensen die het bestaan van God afwezen. Nu zijn het er nog slechts 148 miljoen. In Zuid Amerika en Azie groei het christendom razendsnel. Bij elkaar met 20 miljoen per jaar, ondanks de vele vragen die bijvoorbeeld een ramp als een tsunami over het bestaan van God oproepen.

Dat zijn dat ook relatief arme regio's. Vind jij het toevallig dat de meest welvarende regio ter wereld (Scandinavië en Nederland) ook tot één van de minst religieuze ter wereld behoort?

[kwakkokwakko]

Mephostophilis schreef op 31-08-2005 @ 16:16 :
Dat zijn dat ook relatief arme regio's. Vind jij het toevallig dat de meest welvarende regio ter wereld (Scandinavië en Nederland) ook tot één van de minst religieuze ter wereld behoort?

Nee, integendeel.

[kwakkokwakko]

Mephostophilis schreef op 31-08-2005 @ 16:16 :
Dat zijn dat ook relatief arme regio's. Vind jij het toevallig dat de meest welvarende regio ter wereld (Scandinavië en Nederland) ook tot één van de minst religieuze ter wereld behoort?

We leven inderdaad in 1 van de meest welvarende regio's.
aar wat wil welvarendheid zeggen over wijsheis of IQ? We leven in een land waarin Pim Fortyun (top kerel trouwens) als grootste nederlander is verkozen. Zet mij te denken over het niveau van de gemiddelde nederlander.
De TBS klinieken zitten overvol, psychiatrische inrichtingen hebben enorme wachtlijsten, dood is DE oplossing voor problemen geworden, zelfmoord neemt onrustbarende vormen aan, jeugdgevangenissen zitten overvol, nog nooit is er zoveel depressieviteit geweest. Kortom, we leven in een materialistisch welvarend land (ik vraag me af hoe lang nog) maar met een geestelijke armoede die zijn weerga niet kent.

[JezusIsMijnGod]

kwakkokwakko schreef op 31-08-2005 @ 17:23 :
De TBS klinieken zitten overvol, psychiatrische inrichtingen hebben enorme wachtlijsten, dood is DE oplossing voor problemen geworden, zelfmoord neemt onrustbarende vormen aan, jeugdgevangenissen zitten overvol, nog nooit is er zoveel depressieviteit geweest. Kortom, we leven in een materialistisch welvarend land (ik vraag me af hoe lang nog) maar met een geestelijke armoede die zijn weerga niet kent.

Ik geloof niet en ik ben alles behalve depressief.

Je laat het voorkomen alsof er verband zit tussen het ontbreken van religie en de aanwezigheid van depressiviteit..

[JezusIsMijnGod]

Belgarath schreef op 31-08-2005 @ 15:47 :
Is dat niet een beetje kort door de bocht?

Er zijn inderdaad uitzonderingen.

Als dit het enige was waar je kritiek op had, waarom lever je dan geen commentaar op de verdere inhoud van mijn post?

Anderen mogen ook best op mijn posts reageren hoor

JezusIsMijnGod schreef op 31-08-2005 @ 17:58 :
Je laat het voorkomen alsof er verband zit tussen het ontbreken van religie en de aanwezigheid van depressiviteit..

Dat is trouwens onderzocht en kloppend bevonden: Religiousness and Depression: Evidence for a Main Effect and the Moderating Influence of Stressful Life Events.

[kwakkokwakko]

JezusIsMijnGod schreef op 31-08-2005 @ 17:58 :
Ik geloof niet en ik ben alles behalve depressief.

Je laat het voorkomen alsof er verband zit tussen het ontbreken van religie en de aanwezigheid van depressiviteit..

Ik heb ook geen namen genoemd en vind het ook nergens op slaan dat jij wilt gaan zeggen dat ik alle niet gelovigen depressief zou noemen.


Ik gaf antwoord op een conclusie vam iemand anders. Wel de discussie blijven volgen en niet teksten uit zn verband gaan rukken. Daar zijn al vaker verkeerde interpetaties uit voortgekomen.