breezerseks duikt op

[Al Murphy]

bamiPoep schreef op 15-04-2007 @ 03:07 :
meisjes zijn nu gewoon slimmer geworden, weten beter hoe ze dingen voor mekaar krijgen. zelfde als je baas neuken voor promotie.

Ik weet niet wat jij voor baas hebt, maar ik weet twee dingen:
-> Als ik aanspraak wil maken op mooie opdrachten of promotie of whatever moet ik vooral goed werk leveren en me ver weg houden van eender welke seksuele dingen met mijn baas.
-> Hetzelfde geldt voor vrouwelijke collega's. Promotie/opslag naar aanleiding van seks is iets waar ik in het echt nog nooit over gehoord heb. Wat uiteraard niet wil zeggen dat het niet/nergens bestaat.

Ik weet ook niet of meisjes nu slimmer zijn geworden, hoor. T.o.v. wanneer? Ondanks dat ze idd verdomd goed weten hoe ze hun charmes moeten gebruiken wordt een vrouw doorgaans minder goed betaald voor hetzelfde werk als een man. Vrouwelijk middenkader of hoger kader is eerder uitzondering dan regel.

Maar goed, dit heeft niks meer met breezerseks te maken...

Al Murphy schreef op 15-04-2007 @ 16:28 :
Ondanks dat ze idd verdomd goed weten hoe ze hun charmes moeten gebruiken wordt een vrouw doorgaans minder goed betaald voor hetzelfde werk als een man. Vrouwelijk middenkader of hoger kader is eerder uitzondering dan regel.

Ik heb hier echt vanalles op aan te merken. Maar het belangrijkste: Er zijn echt veel vrouwen die onzeker over hun lichaam zijn en geen flauw idee hebben hoe ze hun charmes moeten gebruiken, en ook echt veel mannen die hun charmes gebruiken om dingen voor elkaar te krijgen. Wat een stereotype beeld om te doen alsof een vrouw doorgaans vanalles regelt met haar charme en een man er dom intrapt en zelf nooit zelfverzekerd met een knipoog en wangkneep wegkomt met een ietwat verkeerde actie. Op de afdeling waar ik werk is het echt letterlijk andersom. Natuurlijk is dat ook maar een persoonlijke situatie, maar het punt blijft.

En nog een ding: Bovenstaande quote heeft twee (opeenvolgende!) zinnen. In de eerste zin heb je het over "hetzelfde werk", in de tweede zin wijst alles erop dat je die eerste zin probeert te ondersteunen. Je argument is dat vrouwen niet hetzelfde werk krijgen als mannen. Ik vind dat tegenstrijdig. Maar misschien is dat een kwestie van normen en waarden, en begin je zometeen wederom over genocide om te tonen dat jij gelijk hebt en ik er finaal naastzit. Ik weet niet eens wat genocide betekent, in mijn familie hebben we daar totaal geen ervaring mee. Kun je me er misschien wat meer over vertellen? Het is in deze topic over breezerseks uiterst revelant, en ik ben blij dat jij het onderwerp aansneed zonder te reageren op de zaken die aangedragen werden.

Oh, en vergeet vooral niet het woord "miekes" drie ker per post te gebruiken. Het heeft in het geheel geen invloed op het beeld dat ik van je heb, en het staat zo schattig.

[edit] "regel" door "zin" vervangen.

[Al Murphy]

Ertur schreef op 15-04-2007 @ 21:59 :
Ik heb hier echt vanalles op aan te merken. Maar het belangrijkste: Er zijn echt veel vrouwen die onzeker over hun lichaam zijn en geen flauw idee hebben hoe ze hun charmes moeten gebruiken, en ook echt veel mannen die hun charmes gebruiken om dingen voor elkaar te krijgen. (1) Wat een stereotype beeld om te doen alsof een vrouw doorgaans vanalles regelt met haar charme en een man er dom intrapt en zelf nooit zelfverzekerd met een knipoog en wangkneep wegkomt met een ietwat verkeerde actie. (2) Op de afdeling waar ik werk is het echt letterlijk andersom. Natuurlijk is dat ook maar een persoonlijke situatie, maar het punt blijft.(3)

En nog een ding: Bovenstaande quote heeft twee (opeenvolgende!) zinnen. In de eerste zin heb je het over "hetzelfde werk", in de tweede zin wijst alles erop dat je die eerste zin probeert te ondersteunen. Je argument is dat vrouwen niet hetzelfde werk krijgen als mannen. (4) Ik vind dat tegenstrijdig. (5) Maar misschien is dat een kwestie van normen en waarden, en begin je zometeen wederom over genocide om te tonen dat jij gelijk hebt en ik er finaal naastzit. (6) Ik weet niet eens wat genocide betekent, in mijn familie hebben we daar totaal geen ervaring mee. Kun je me er misschien wat meer over vertellen? (7) Het is in deze topic over breezerseks uiterst revelant, en ik ben blij dat jij het onderwerp aansneed zonder te reageren op de zaken die aangedragen werden. (8)

Oh, en vergeet vooral niet het woord "miekes" drie ker per post te gebruiken. Het heeft in het geheel geen invloed op het beeld dat ik van je heb, en het staat zo schattig.(9)

[edit] "regel" door "zin" vervangen.

(1) Kan zijn. Doet in deze discussie ook helemaal niet ter zake.
(2) Lees dan nog maar eens goed wat iik zonet geschreven heb.

Als ik aanspraak wil maken op mooie opdrachten of promotie of whatever moet ik vooral goed werk leveren en me ver weg houden van eender welke seksuele dingen met mijn baas. Hetzelfde geldt voor vrouwelijke collega's. Promotie/opslag naar aanleiding van seks is iets waar ik in het echt nog nooit over gehoord heb. Wat uiteraard niet wil zeggen dat het niet/nergens bestaat.

(3) Welk punt blijft? Dat jij een persoonlijke situatie mag hebben en ik niet? Of wat wil je aangeven? Dat ik met mijn baas naar bed moet om betere opdrachten te krijgen? Tja, zo werkt het bij ons niet.
(4) Neen. Mijn punt is dat vrouwen, wanneer ze hetzelfde werk doen als mannen, gemiddeld nog steeds minder betaald krijgen als mannen die net hetzelfde werk doen. Mijn tweede punt is dat je in middenkaders en hogere kaders veel meer mannen tegenkomt dan vrouwen.
(5) Ik snap jouw redenering niet. Die van mij is in geen geval tegenstrijdig. Dat schijnt de realteit te zijn, of je dat nu graag wil of niet.
(6) Wat heeft dit nu te maken met gelijk hebben of ernaast zitten? Ik geef mijn mening over een onderwerp. Ik ga mijn mening echt niet veranderen opdat ik dezelfde mening als jij zou hebben. Waarom zou ik wel?
(7) zie google of wikipedia, de krant of de bibliotheek
(8) Graag gedaan.
(9) Dat zullen we dan maar ironie noemen?

[Vice]

bamiPoep schreef op 15-04-2007 @ 03:07 :
meisjes zijn nu gewoon slimmer geworden, weten beter hoe ze dingen voor mekaar krijgen. zelfde als je baas neuken voor promotie.

Jij hebt zeker een topsalaris.

[Magican]

Morgan schreef op 15-04-2007 @ 15:48 :
En dingen voor elkaar krijgen omdat je een vrouw bent is net zo 'irritant' als dingen voor elkaar krijgen omdat je een man bent.

Mijn fantasie is op, dus zou je een voorbeeld willen noemen?

En ik dacht vanmiddag over dit onderwerp en ik vroeg me af of het minder erg zou zijn als ze der niks voor kregen.

Al Murphy schreef op 16-04-2007 @ 00:05 :
(1) Kan zijn. Doet in deze discussie ook helemaal niet ter zake.
(2) Lees dan nog maar eens goed wat iik zonet geschreven heb.

(3) Welk punt blijft? Dat jij een persoonlijke situatie mag hebben en ik niet? Of wat wil je aangeven? Dat ik met mijn baas naar bed moet om betere opdrachten te krijgen? Tja, zo werkt het bij ons niet.
(4) Neen. Mijn punt is dat vrouwen, wanneer ze hetzelfde werk doen als mannen, gemiddeld nog steeds minder betaald krijgen als mannen die net hetzelfde werk doen. Mijn tweede punt is dat je in middenkaders en hogere kaders veel meer mannen tegenkomt dan vrouwen.
(5) Ik snap jouw redenering niet. Die van mij is in geen geval tegenstrijdig. Dat schijnt de realteit te zijn, of je dat nu graag wil of niet.
(6) Wat heeft dit nu te maken met gelijk hebben of ernaast zitten? Ik geef mijn mening over een onderwerp. Ik ga mijn mening echt niet veranderen opdat ik dezelfde mening als jij zou hebben. Waarom zou ik wel?
(7) zie google of wikipedia, de krant of de bibliotheek
(8) Graag gedaan.
(9) Dat zullen we dan maar ironie noemen?

(1) Jij begint erover! Jij brengt iets te berde, en als ik er op inga, doet het niet terzake? Wat opmerkelijk.

(2) Waarom zou ik dat doen? Ik vind je schrijven nou niet dermate interessant of welluidend dat ik het nog eens wil lezen.

(3) Het punt dat jij de indruk wekt dat vrouwen van nature charmeurs zijn, en logischerwijs daarop aansluitend dat mannen dat niet zijn. Als je bedoelde dat beide geslachten natuurlijke charmeurs zijn, ben ik helemaal confuus: het vermelden van dat feit is dan werkelijk totaal irrelevant.

(4) Met een verbindingswoord had je dat duidelijker kunnen maken, nu wekt het op mij de indruk dat de tweede zin de eerste zin moet ondersteunen.

(5) Dat hangt samen met punt 4.

(6) Ik probeerde aan te geven dat ik je vorige reactie op mij uiterst kinderachtig en zelfs licht kwetsend vind.

(7) De krant staat inderdaad vol artikelen over genocide. Goede tip.

[Al Murphy]

Ertur schreef op 16-04-2007 @ 00:37 :
(1) Jij begint erover! Jij brengt iets te berde, en als ik er op inga, doet het niet terzake? Wat opmerkelijk.

(2) Waarom zou ik dat doen? Ik vind je schrijven nou niet dermate interessant of welluidend dat ik het nog eens wil lezen.

(3) Het punt dat jij de indruk wekt dat vrouwen van nature charmeurs zijn, en logischerwijs daarop aansluitend dat mannen dat niet zijn. Als je bedoelde dat beide geslachten natuurlijke charmeurs zijn, ben ik helemaal confuus: het vermelden van dat feit is dan werkelijk totaal irrelevant.

(4) Met een verbindingswoord had je dat duidelijker kunnen maken, nu wekt het op mij de indruk dat de tweede zin de eerste zin moet ondersteunen.

(5) Dat hangt samen met punt 4.

(6) Ik probeerde aan te geven dat ik je vorige reactie op mij uiterst kinderachtig en zelfs licht kwetsend vind.

(7) De krant staat inderdaad vol artikelen over genocide. Goede tip.

(1) Ik heb alleen maar gezegd dat zowel ik als mijn vrouwelijke collega's daar bij onze baas niet mee af moeten komen. + Ik heb promotie/opslag omwille van seksuele dingen nog nooit tegengekomen in mijn omgeving. Wat heeft dat te maken met vrouwen die onzeker zijn over hun lichaam?

(2) Goh, laat het dan toch zitten als je het er niet over wil hebben?

(3) Dat heb je dan verkeerd begrepen.

(6) Ik heb al mijn reacties op jou nog eens nagelezen, en ik vind er geen enkele terug die zo bedoeld zou kunnen zijn. Tenzij jij en T_ID één persoon zijn en het om een reactie op die nickname gaat.

Ik snap trouwens niet waarom je iedere keer wanneer ik opmerk dat jij en ik op een andere manier hiertegen opkijken, daarop reageert met 'doe niet kinderachtig' of 'dit is geen kleutertuin'. Waarom is het zo een probleem dat ik niet dezelfde dingen belangrijk en 'kwalijk' vind als jij?

[T_ID]

Al Murphy schreef op 16-04-2007 @ 01:13 :
(6) Ik heb al mijn reacties op jou nog eens nagelezen, en ik vind er geen enkele terug die zo bedoeld zou kunnen zijn. Tenzij jij en T_ID één persoon zijn en het om een reactie op die nickname gaat.

Wat denk je van 'fuck it kereltje', bijvoorbeeld?

De truc is dat je jouw mening en opvatting over moraal presenteerd als ultiem en het enige nodige argument.

Aangezien de geschiedenis tot in den treure voorbeelden heeft geproduceerd waarbij conservatieve zorgen over moraal ongegrond bleken, averrechts werkten, of tot rampen leidden, wil ik, en klaarblijkelijk anderen met mij, weten waarop je dat idee baseerd. Anders krijgen we namelijk een discussie a la "breezerseks is goed, want dat vind ik. Nietes! Want ik vind dat het slecht is!" etc, etc.

Ik heb nog geen poging gedaan om te nuanceren, of zelf dingen op te noemen die een nadeel van het verschijnsel breezerseks kunnen vormen, dus zo moeilijk kan een onderbouwing niet zijn.

Al Murphy schreef op 16-04-2007 @ 01:13 :


(6) Ik heb al mijn reacties op jou nog eens nagelezen, en ik vind er geen enkele terug die zo bedoeld zou kunnen zijn. Tenzij jij en T_ID één persoon zijn en het om een reactie op die nickname gaat.

Je begint over genocide als reactie op een opmerking van mij. Ik heb geen zin om in een slachtofferrol te kruipen oid, het gebeurde ook voor mijn tijd, maar er zijn familieleden van mij slachtoffer geweest van genocide. Als jij dan uit het niets over genocide begint, vind ik dat licht kwetsend.
Natuurlijk kon jij dat ook niet weten, van mijn familie, maar dan nog.

En nee, we zijn niet één en dezelfde persoon.

Al Murphy schreef op 16-04-2007 @ 01:13 :
Ik snap trouwens niet waarom je iedere keer wanneer ik opmerk dat jij en ik op een andere manier hiertegen opkijken, daarop reageert met 'doe niet kinderachtig' of 'dit is geen kleutertuin'. Waarom is het zo een probleem dat ik niet dezelfde dingen belangrijk en 'kwalijk' vind als jij?

Ik heb één keer "dit is geen kleuterklas" gezegd, meer niet. En dat sloeg op één klein zinnetje van je. Niet overdrijven.

Magican schreef op 16-04-2007 @ 00:33 :
Mijn fantasie is op, dus zou je een voorbeeld willen noemen?

En ik dacht vanmiddag over dit onderwerp en ik vroeg me af of het minder erg zou zijn als ze der niks voor kregen.

Nou ik persoonlijk vind het strontirritant dat ik potjes vaak niet open krijg en ze aan de dichtstbijzijnde man moet geven zodat die het even voor me kan doen.

Ik bedoel maar te zeggen, beide geslachten hebben z'n voor- en nadelen.

[snoopy]

Ertur schreef op 16-04-2007 @ 10:05 :
Je begint over genocide als reactie op een opmerking van mij. Ik heb geen zin om in een slachtofferrol te kruipen oid, het gebeurde ook voor mijn tijd, maar er zijn familieleden van mij slachtoffer geweest van genocide. Als jij dan uit het niets over genocide begint, vind ik dat licht kwetsend.
Natuurlijk kon jij dat ook niet weten, van mijn familie, maar dan nog.

Hij zei toch juist dat hij genocide een van de ergste dingen in de wereld vond itt breezerseks?

OT: ik vind het verontrustend dat meisjes hun lichaam aanbieden voor een hamburger (alsof ze niet meer kunnen vragen ), maar ik vind het niet iets wat we moeten gaan verbieden.

[Magican]

Morgan schreef op 16-04-2007 @ 10:09 :
Nou ik persoonlijk vind het strontirritant dat ik potjes vaak niet open krijg en ze aan de dichtstbijzijnde man moet geven zodat die het even voor me kan doen.

Ik bedoel maar te zeggen, beide geslachten hebben z'n voor- en nadelen.

Ja, maar dat is niet echt wat een man gedaan krijgt van een vrouw omdat hij een man is. Want volgens mij krijgen mannen weinig gedaan van vrouwen, terwijl het andersom wel heel erg is (naar huis brengen, dates betalen, drankjes aanbieden, etc.).

Magican schreef op 16-04-2007 @ 12:23 :
Ja, maar dat is niet echt wat een man gedaan krijgt van een vrouw omdat hij een man is. Want volgens mij krijgen mannen weinig gedaan van vrouwen, terwijl het andersom wel heel erg is (naar huis brengen, dates betalen, drankjes aanbieden, etc.).

Oh, ik had het niet gelezen als specifiek iets voor elkaar krijgen bij mannen maar gewoon iets voor elkaar krijgen door de voordelen van je geslacht. Hoewel ik me wel kan voorstellen dat jongens bij meiden even veel voor elkaar kunnen krijgen, als je het goed doet. Ik bedoel, ik weet niet of je drankjes krijgt, maar als je een goed uitziende en charmante jongen bent, krijg je veeel meer gedaan bij de dames.

Het zit 'm denk ik meer in het goed gebruik maken van de spanning tussen de beide geslachten dan dat het ene geslacht nou zo veel meer kan dan het andere. Alleen zijn minder jongens goed in daar gebruik van maken, geloof ik. (En dat is maar goed ook, want als alle jongens zo savvy worden is het niet meer zo leuk om een meisje te zijn ).

Maar goed, het blijft een tweesnijdend mes. Want ik kan wel overal mijn vrouwelijke charmes gebruiken om van alles gedaan te krijgen, maar of ik bij die mensen dan nog als gelijkwaardig gezien wordt en serieus genomen... Maar goed, dat ligt dan ook weer helemaal aan de context. Ik kan me wel voorstellen dat ik flirterig een drankje aftroggel van een studiegenoot en vervolgens tijdens een college wel in een serieuze discussie verzeild raak.

snoopy schreef op 16-04-2007 @ 10:53 :
Hij zei toch juist dat hij genocide een van de ergste dingen in de wereld vond itt breezerseks?

Maar dat zei hij alleen maar als grap, in een poging mij belachelijk te maken.

[Magican]

Morgan schreef op 16-04-2007 @ 12:32 :
Oh, ik had het niet gelezen als specifiek iets voor elkaar krijgen bij mannen maar gewoon iets voor elkaar krijgen door de voordelen van je geslacht. Hoewel ik me wel kan voorstellen dat jongens bij meiden even veel voor elkaar kunnen krijgen, als je het goed doet. Ik bedoel, ik weet niet of je drankjes krijgt, maar als je een goed uitziende en charmante jongen bent, krijg je veeel meer gedaan bij de dames.

Het zit 'm denk ik meer in het goed gebruik maken van de spanning tussen de beide geslachten dan dat het ene geslacht nou zo veel meer kan dan het andere. Alleen zijn minder jongens goed in daar gebruik van maken, geloof ik. (En dat is maar goed ook, want als alle jongens zo savvy worden is het niet meer zo leuk om een meisje te zijn ).

Maar goed, het blijft een tweesnijdend mes. Want ik kan wel overal mijn vrouwelijke charmes gebruiken om van alles gedaan te krijgen, maar of ik bij die mensen dan nog als gelijkwaardig gezien wordt en serieus genomen... Maar goed, dat ligt dan ook weer helemaal aan de context. Ik kan me wel voorstellen dat ik flirterig een drankje aftroggel van een studiegenoot en vervolgens tijdens een college wel in een serieuze discussie verzeild raak.

Hmmmm, ik krijg af en toe wel wat aangeboden maar ik weet zeker dat mijn zusje het dubbele krijgt, en we zijn beiden niet lelijk ofzo.
Maar ok, dat laatste van dat je dan niet meer serieus geworden wordt is dan ook wel zo, maar het is dan maar weer de vraag of je dat erg vindt, niet serieus genomen worden door de mensen waar je drankjes van aftroggel tijdens het uitgaan.

Het zou mij niets uitmaken, namelijk

[Al Murphy]

Ertur schreef op 16-04-2007 @ 12:58 :
Maar dat zei hij alleen maar als grap, in een poging mij belachelijk te maken.

Neen, ik bedoelde dat niet als grap. Neen, ik zei dat niet om je belachelijk te maken. => zoals Snoopy zei.

[Al Murphy]

T_ID schreef op 16-04-2007 @ 01:26 :
Wat denk je van 'fuck it kereltje', bijvoorbeeld? (1)

De truc is dat je jouw mening en opvatting over moraal presenteerd als ultiem en het enige nodige argument. (2)

Aangezien de geschiedenis tot in den treure voorbeelden heeft geproduceerd waarbij conservatieve zorgen over moraal ongegrond bleken, averrechts werkten, of tot rampen leidden (3), wil ik, en klaarblijkelijk anderen met mij, weten waarop je dat idee baseerd. Anders krijgen we namelijk een discussie a la "breezerseks is goed, want dat vind ik. Nietes! Want ik vind dat het slecht is!" etc, etc. (4)

Ik heb nog geen poging gedaan om te nuanceren, of zelf dingen op te noemen die een nadeel van het verschijnsel breezerseks kunnen vormen, dus zo moeilijk kan een onderbouwing niet zijn.

(1) Daar zijn we het dan over eens.
(2) Zoals ik al in vijfhonderd discussies met jou heb vermeld: ik geef mijn mening, en ik zou niet weten waarom ik ook voor anderen moet spreken. Dat doe ik dus niet.
(3) Het gaat hier over kinderen die seks hebben met iemand voor een telefoonkaart of een telefoonkaart. Al zet je vijfduizend mensen bij elkaar die dat afkeuren, dan nog is de kans dat dat tot rampen leidt erg klein.
(4) Zoals ik al een paar keer heb gezegd: ik heb niks toe te voegen aan hetgeen ik al vijf ik gezegd heb.

[mepsteen]

tja, het is en blijft hun keuze. wel vind ik dat ze beter moeten zijn voorgelicht op de risico's hiervan.

als je ze nu wijst op de risico's van SOA's met bijpassende plaatjes, en ook laat zien wat tienermoederschap met iemand doet, dan denk ik dat het toch vreselijk terugloopt.

ik zeg: flinke seksuele voorlichtingen al in groep 7-8.

edit: het zijn niet alleen 12-16 jarige breezersnolletjes:

http://www.powerweb.nl/img.db?1980534

[Magican]

mepsteen schreef op 16-04-2007 @ 14:00 :
ik zeg: flinke seksuele voorlichtingen al in groep 7-8.

Ik had seksuele voorlichting in groep 8

[mepsteen]

ik ook, maar dat was alleen maar van wat er ging veranderen in je pubertijd, aan die onzin heb je niet veel.

ik bedoel kei hard direct alles over soa's, neuken, condooms, en allemaal die onderwerpen

[Changshan]

Mephisto schreef op 10-04-2007 @ 15:50 :
Het besef komt later wel maar zolang ze zich geen slachtoffers voelen valt er weinig aan te doen.

Ze zullen er vast zelfs wel van genieten, zondige pubers dat het zijn.

Magican schreef op 16-04-2007 @ 13:25 :
Hmmmm, ik krijg af en toe wel wat aangeboden maar ik weet zeker dat mijn zusje het dubbele krijgt, en we zijn beiden niet lelijk ofzo.
Maar ok, dat laatste van dat je dan niet meer serieus geworden wordt is dan ook wel zo, maar het is dan maar weer de vraag of je dat erg vindt, niet serieus genomen worden door de mensen waar je drankjes van aftroggel tijdens het uitgaan.

Het zou mij niets uitmaken, namelijk

Ja, dat zeg ik, ik betwijfel of je drankjes krijgt (hoewel je ze denk ik met een beetje geflirt wel kunt aftroggelen - maar je zult het wel moeten suggereren of vragen, het wordt je niet direct voorgezet). Maar uiteindelijk? Hm, ken ik wel genoeg jongens die echt veel gedaan krijgen door hun charmes, hoewel het dan minder snel materiële dingen zijn als handelingen - eten voor ze koken i.p.v. samen koken, opdrachten overnemen, de betere klusjes krijgen uitgedeeld van de secretaresse op het werk, dat soort dingen.

En bij het uitgaan boeit het mij ook niet, nee, maar stel dat ik op m'n werk dingen gedaan probeer te krijgen door m'n charmes i.p.v. dat ik het werk gewoon goed doe, dan betwijfel of ik binnen zo'n functie wel competent overkom.

Aan de andere kant kan ik me niet goed voorstellen dat mensen mij niet serieus nemen als ik serieus ben, want daarvoor ben ik meestal te scherp/duidelijk. Maar er zijn allicht vrouwen die het probleem wel hebben.

[Drlove]

Magican schreef op 16-04-2007 @ 12:23 :
Ja, maar dat is niet echt wat een man gedaan krijgt van een vrouw omdat hij een man is. Want volgens mij krijgen mannen weinig gedaan van vrouwen, terwijl het andersom wel heel erg is (naar huis brengen, dates betalen, drankjes aanbieden, etc.).

Ben ik het niet mee eens. Ik ben zeker geen player of iemand die populair loopt te doen, maar het overkomt me toch regelmatig dat ik een lift aangeboden krijg tijdens het stappen of dat ik drankjes krijg aangeboden van vrouwen.

Laatst bijv in Amsterdam had ik heel even met een meisje staan praten en toen zag ik haar naar de bar lopen. Ik liep naar haar toe en zei als je toch wat te drinken haalt, doe mij een whiskey cola. Ze zei niks, maar een minuutje later kwam ze aanzetten met het drankje.

[infrasoft]

ja doe ik ook altijd

[Mariekje*]

Offtopic reacties verwijderd, nu graag weer ontopic verder!

[Flushpuppie]

hm ik vond breezahs toch al een stelletje hoeren. Nu wordt mijn vooroordeel gewoon bevestigd.

[Krabs]

fromBALKAN schreef op 14-04-2007 @ 17:44 :

en een heropvoedingscursusje voor de ouders.

waarom dat?

mepsteen schreef op 16-04-2007 @ 14:00 :
edit: het zijn niet alleen 12-16 jarige breezersnolletjes:

http://www.powerweb.nl/img.db?1980534

"Hello I need 5000 world of gold for my epic flying mount. In return you can mount me."

Briljant

Vraag mea f in hoeverre het echt was..
Dan moet je wel heel erg van WoW houden wil je dat doen..

[Lotte]

Ik weet niet wat nou erger is, dat ze sex hebben voor aandacht en waardering of dat ze sex hebben voor luttele materiele zaken. Ik bedoel, sex om een breezer is toch slimmer dan sex om een beetje aandacht nietwaar.

[Nona]

Lotte schreef op 29-04-2007 @ 19:55 :
Ik weet niet wat nou erger is, dat ze sex hebben voor aandacht en waardering of dat ze sex hebben voor luttele materiele zaken. Ik bedoel, sex om een breezer is toch slimmer dan sex om een beetje aandacht nietwaar.

Ligt er een beetje aan hoe veel aandacht denk ik, en in hoeverre je tekort komt. Ieder mens heeft gewoon anderen nodig. En aandacht vragen kan soms kinderachtig zijn, maar aan de andere kant soms ook heel logisch en natuurlijk.

[Drlove]

nu op tv een documentaire erover bij 1 vandaag.

[G.T.C.]

Thnx voor de tip.

Hier de link van uitzendinggemist. *klik*

EDIT:
Het woord consumptieprostitutie vind ik een mooie omschrijving. Wat mij betreft kunnen we deze situatie ook echt zo noemen.

[DvoorA]

het probleem komt denk ik als die meisjes ouder worden en spijt gaan krijgen, maar het dan te laat is. Of dat ze het onveilig doen en zo misschien hiv krijgen en voor de rest van hun leven de gevolgen van deze "foute periode" moeten dragen. Betere voorlichting en een gezond wantrouwen tegenover Antilliaanse en Marokkaanse jongens zou misschien helpen. Noch mijn vriendinnen noch ik zouden het ooit in ons hoofd halen iets met zo'n knakker uit te vreten, omdat we weten dat er een grote kans is dat je genaaid wordt waar je bij staat, letterlijk en figuurlijk.

[Mo-tje]

Hoi

Ik weet niet wat helemaal het probleem is. Als ik alles zo lees val ik dus kennelijk ook onder de "breezers". Ook ik maak me de laatste paar jaar dus "schuldig" aan dit soort dingen.

Ik ben nu 15, maar heb het geluk dat ik er wat ouder uitzie. Sinds mijn 13e doe ook ik wel eens iets in ruil voor iets. Ik heb het dan niet over hamburgermenu's, maar meer door een jongen thuisgebracht worden in ruil voor iets anders. Ook het weddenschapverhaal wat hier eerder werd gemeld heb ik meegemaakt en doe ikzelf. Wedden ergens om, geld vangen als je wint en als je verliest daar "iets anders" tegenoverstellen.

Ikzelf heb daar nooit moeite mee gehad/moeite mee. Het is tenslotte mijn eigen keuze toch? daarbij, als ik echt iets voor een jongen voel, voelt het heel anders als nu. Ik doe het niet om die aandacht, puur voor wat ik ervoor terugkrijg

Waarom moet je er perse iets tegenover stellen om thuisgebracht te worden vraag ik me af.
Het maakte mij vroeger echt geen reet uit om even een stukje om te fietsen om nog even te zorgen dat een meisje uit de groep veilig thuis kwam, dan praatten we nog ff wat, maar daar hoefde ik echt geen blowjob of weetikwat voor terug, dat waren gewoon manieren, dat je iemand niet alleen naar huis laat gaan.

En waarom wed je dan om geld, of om je eigen lichaam(als je verliest), geeft het een kick, of wat?

Nou ja, zolang je zelf weet wat je doet en er geen moeite mee hebt, zal er wel geen probleem zijn, maar ja, een beetje vreemd vind ik het wel

Dat heet je lichaam verkopen, a.k.a. prostitutie; "Het tegen betaling ter beschikking stellen van het lichaam voor het seksuele genot van een ander."

Mo-tje schreef op 03-06-2007 @ 12:45 :
Ik doe het niet om die aandacht, puur voor wat ik ervoor terugkrijg

Je weet hoe dat heet he?

Edit: haha, mooie timing met de post boven me

[Magican]

Mo-tje schreef op 03-06-2007 @ 12:45 :
Hoi

Ik weet niet wat helemaal het probleem is. Als ik alles zo lees val ik dus kennelijk ook onder de "breezers". Ook ik maak me de laatste paar jaar dus "schuldig" aan dit soort dingen.

Ik ben nu 15, maar heb het geluk dat ik er wat ouder uitzie. Sinds mijn 13e doe ook ik wel eens iets in ruil voor iets. Ik heb het dan niet over hamburgermenu's, maar meer door een jongen thuisgebracht worden in ruil voor iets anders. Ook het weddenschapverhaal wat hier eerder werd gemeld heb ik meegemaakt en doe ikzelf. Wedden ergens om, geld vangen als je wint en als je verliest daar "iets anders" tegenoverstellen.

Ikzelf heb daar nooit moeite mee gehad/moeite mee. Het is tenslotte mijn eigen keuze toch? daarbij, als ik echt iets voor een jongen voel, voelt het heel anders als nu. Ik doe het niet om die aandacht, puur voor wat ik ervoor terugkrijg

Jij bent duidelijk geen echte breezer en daarom is dit verhaaltje onzin. Een echte breezer van 15 kan namelijk geen goede zinnen formuleren.

Ik zat me ook al te verbazen.

Thijsjuh-ijsjuh schreef op 03-06-2007 @ 15:00 :
Waarom moet je er perse iets tegenover stellen om thuisgebracht te worden vraag ik me af.
Het maakte mij vroeger echt geen reet uit om even een stukje om te fietsen om nog even te zorgen dat een meisje uit de groep veilig thuis kwam, dan praatten we nog ff wat, maar daar hoefde ik echt geen blowjob of weetikwat voor terug, dat waren gewoon manieren, dat je iemand niet alleen naar huis laat gaan.

En waarom wed je dan om geld, of om je eigen lichaam(als je verliest), geeft het een kick, of wat?

Nou ja, zolang je zelf weet wat je doet en er geen moeite mee hebt, zal er wel geen probleem zijn, maar ja, een beetje vreemd vind ik het wel

Ja bizar, alsof je dat soort dingen niet gewoon als een vriendendienst naar elkaar doet, gewoon aardig zijn. Maar 't is vast een troll.

[Mo-tje]

Helaas weet ik (nog) niet wat een troll is, dit zal ik zo opzoeken op wikipedia, voordat jullie aan sneeren. En het feit dat ik gewoon zinnen kan maken heeft er misschien mee te maken dat ik gewoon vwo doe en dus niet dom ben?????

En egwoon vriendendienst, in de meeste gevallen is het dus geen "vriend"die mij dan thuis brengt. en het is heus niet iets wat ik wekelijks doe!!!

[Mo-tje]

En om antwoord te geven op de andere vraagejs:

Poggy: Hoe heet dat?? ik snap je ff niet

en ik wed wel eens op geld in om iets en als ik dan verlies geef ik idd iets van me lichaam en als ik win win ik het geld

Mo-tje schreef op 03-06-2007 @ 17:12 :
En om antwoord te geven op de andere vraagejs:

Poggy: Hoe heet dat?? ik snap je ff niet

en ik wed wel eens op geld in om iets en als ik dan verlies geef ik idd iets van me lichaam en als ik win win ik het geld

Dat heet je lichaam verkopen, a.k.a. prostitutie; "Het tegen betaling ter beschikking stellen van het lichaam voor het seksuele genot van een ander." Hoer dus.

Als je VWO doet, waarom staat er dan havo in je profiel?

[Mo-tje]

Ik verkoop niets, ik krijg er geen geld voor, ik ruil


en de eerste 2 jaar waren HAVO en VWO samen en kies nu voor VWO, moet profiel dus aanpassen.sorry, maar havo is gewoonte

Als je VWO of HAVO doet heb je bij geschiedenis geleerd dat vroeger alles geruild werd voor andere materialen. Later werd dit vervangen door een valuta van een bepaalde vaste waarde. Geld, je ruilt dus nog steeds je spullen of diensten tegen geld en dus is het in de essentie hetzelfde.

Mo-tje schreef op 03-06-2007 @ 17:07 :
Helaas weet ik (nog) niet wat een troll is, dit zal ik zo opzoeken op wikipedia, voordat jullie aan sneeren. En het feit dat ik gewoon zinnen kan maken heeft er misschien mee te maken dat ik gewoon vwo doe en dus niet dom ben?????

En egwoon vriendendienst, in de meeste gevallen is het dus geen "vriend"die mij dan thuis brengt. en het is heus niet iets wat ik wekelijks doe!!!

Of gewoon aardig doen, dus. Als je seks moet ruilen tegen naar huis gebracht worden, ga je met verkeerde mensen om of ga je verkeerd met mensen om.

Mo-tje schreef op 03-06-2007 @ 17:12 :

en ik wed wel eens op geld in om iets en als ik dan verlies geef ik idd iets van me lichaam en als ik win win ik het geld

wil je met mij ook een weddenschap aangaan?

Morgan schreef op 03-06-2007 @ 17:53 :
Of gewoon aardig doen, dus. Als je seks moet ruilen tegen naar huis gebracht worden, ga je met verkeerde mensen om of ga je verkeerd met mensen om.

[axgimpa]

Mo-tje schreef op 03-06-2007 @ 17:07 :
Helaas weet ik (nog) niet wat een troll is, dit zal ik zo opzoeken op wikipedia, voordat jullie aan sneeren. En het feit dat ik gewoon zinnen kan maken heeft er misschien mee te maken dat ik gewoon vwo doe en dus niet dom ben?????

En egwoon vriendendienst, in de meeste gevallen is het dus geen "vriend"die mij dan thuis brengt. en het is heus niet iets wat ik wekelijks doe!!!

Niet iedereen op het VWO is niet dom?????
Sorry ik heb een tyfushekel aan overvloeden van leestekens.

Maargoed.

Ik heb nog nooit een jongen hoeven pijpen/aftrekken als hij mij naar huis had gebracht, goddank, en kan me niet voorstellen dat je in jouw buurt tijdens het uitgaan alleen 'dat soort' jongens tegenkomt.
En wtfz ik mocht nog niet eens uitgaan op mijn vijftiende.

Daarbij is het zeker fijn dat je als 15-jarige al zo open bent op seksueel gebied, maar ik vind het ook een beetje vies (mening!) en ik hoop dat je ouders er snel achter zullen komen.
Pluspunt: je maakt mooie zinnetjes.