Waarheid over de XBOX, PS2 is krachtiger!

[Paperz]

Diablos schreef:


dan snap je het topic niet

Wat valt er niet te snappen...nogmaals jij beweerd dat de X-Box niet geweldig is... en het enige punt waarmee je komt is de specs...

Diablos schreef:
en ja als ze het er nooit uithalen is het verspilde capaciteit helemaal mee eens.. maar velen beweren dat de xbox spellen er beter uitzien omdat hij veel krachtiger zou zijn dan de ps2 en gamecube, ik heb alleen aangetoont dat hij dat niet is.

Nogmaals... krachtiger is niet per direct geweldig....

Diablos schreef:
dat die spellen er goed uitzien is alleen omdat hij super simpel is om voor dat dingen te programmeren en hij meteen ten volste kan worden benut. bij de ps2 is dat niet het geval, zijn sterkste punt is ook meteen weer zijn zwakte.. het is een heel krachtig apparaat alleen een horror om voor te programmeren. en dan het fabeltje dat hij zo moeilijk te programmeren is omdat hij fout in elkaar zou zitten, dat is ook niet waar, het is zo moeilijk omdat het nieuwe hardware is die op geen een andere lijkt, en iets wat nieuw is moet je leren.. maar daar zijn veel programmeurs te beroerd voor.

Dus het programmeren is makkelijk? Dat houd dan in dat de hardware slecht aanspreekbaar is want naar 1,5 lijkt me dat een aantal programmeurs iets wat "makkelijke" te programmeren is ondert de knie hebben...

[Diablos]

Paperz schreef:


Wat valt er niet te snappen...nogmaals jij beweerd dat de X-Box niet geweldig is... en het enige punt waarmee je komt is de specs...

ja, want de meeste halen de specs erbij voor hardware vergelijkingen, dus doe ik dat ook... maar als je het dan op de games wil laten aankomen vind ik de ps2 and GC zeker geweldiger dan de xbox.

Dus het programmeren is makkelijk? Dat houd dan in dat de hardware slecht aanspreekbaar is want naar 1,5 lijkt me dat een aantal programmeurs iets wat "makkelijke" te programmeren is ondert de knie hebben...

nee het programmeren is behoorlijk moeilijk, ik heb nergens gezegd dat het MAKKELIJK is, dat was voor de psx ook het geval, en dat komt omdat de hardware nieuw is en ze moet uitvinden hoe alles werkt. maar er werd veel beweerd dat het moeilijk zou zijn omdat hij verkeerd in elkaar zou zitten, te weinig geheugen enzo. maar dat is dus niet zo, het is moeilijk omdat het nieuw is. en bij de psx duurder het trouwens ook meer dan 3 jaar voor ze hem echt onder de knie hadden en dat zou bij de ps2 niet veel anders zijn.

[Paperz]

Diablos schreef:


ja, want de meeste halen de specs erbij voor hardware vergelijkingen, dus doe ik dat ook... maar als je het dan op de games wil laten aankomen vind ik de ps2 and GC zeker geweldiger dan de xbox.

Dus jij vind de PS2 beter dan de X-box door de specs en de games... dus dat de X-box niet geweldig is is jou subjectieve mening... aha...

Diablos schreef:
nee het programmeren is behoorlijk moeilijk, ik heb nergens gezegd dat het MAKKELIJK is, dat was voor de psx ook het geval, en dat komt omdat de hardware nieuw is en ze moet uitvinden hoe alles werkt. maar er werd veel beweerd dat het moeilijk zou zijn omdat hij verkeerd in elkaar zou zitten, te weinig geheugen enzo. maar dat is dus niet zo, het is moeilijk omdat het nieuw is. en bij de psx duurder het trouwens ook meer dan 3 jaar voor ze hem echt onder de knie hadden en dat zou bij de ps2 niet veel anders zijn.

Maar wie beweerd dat dan? En als men de volle 100% nog niet heeft bereikt hoe weet je dan zo zeker dat dat niet zo is?

[Diablos]

Paperz schreef:


Dus jij vind de PS2 beter dan de X-box door de specs en de games... dus dat de X-box niet geweldig is is jou subjectieve mening... aha...

nee ik vind de ps2 beter door de games, dat van de specs zijn gewoon technische feiten.

Maar wie beweerd dat dan? En als men de volle 100% nog niet heeft bereikt hoe weet je dan zo zeker dat dat niet zo is?

dat werd in het begin beweerd door zo gehete hardware experts. en ik weet dat het niet zo is omdat ik veel lees, wat programmeurs er over te zeggen hebben, en nee dat zijn echt niet allemaal pro-ps2 programmeurs, want dan krijg je geen goed beeld ervan.

Diablos schreef:
[B]

ja, want de meeste halen de specs erbij voor hardware vergelijkingen, dus doe ik dat ook... maar als je het dan op de games wil laten aankomen vind ik de ps2 and GC zeker geweldiger dan de xbox.




nee het programmeren is behoorlijk moeilijk, ik heb nergens gezegd dat het MAKKELIJK is, dat was voor de psx ook het geval, en dat komt omdat de hardware nieuw is en ze moet uitvinden hoe alles werkt. maar er werd veel beweerd dat het moeilijk zou zijn omdat hij verkeerd in elkaar zou zitten, te weinig geheugen enzo. maar dat is dus niet zo, het is moeilijk omdat het nieuw is. en bij de psx duurder het trouwens ook meer dan 3 jaar voor ze hem echt onder de knie hadden en dat zou bij de ps2 niet veel anders zijn.

Hm, weer zeg je dat ze 'm nog niet eens voor de helft benutten, de PS2 that is, terwijl de programmeurs 1000x zoveel kracht wensen in de volgende machine. Dat klópt niet, Diablos. En daar ga je gek genoeg niet op in.

Vooralsnog snap ik je technische verhaal (in tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, dat iedereen hier clueless is en niets van hardware weet), ben alleen te lui om 't allemaal na te gaan lopen zoeken en de fouten eruit te halen -- want die staan er wellicht in.

Goed, dan is het inderdaad jouw goed recht vast te blijven houden aan die specs die dan volgens jouw verhaaltje inderdaad beter zijn dan die van de X-Box.

Maar dan nog steeds: POWER IS NOTHING WITHOUT CONTROL.

Is het dan écht zo'n geweldige machine volgens jou, wanneer niemand in staat is er 't volle pond uit te halen, waar JIJ je geld aan uitgegeven hebt? Lijkt me niet, hé? En dan kan de techniek nóg zo nieuw zijn, pleit het dan niet van een absolute wanpartner aan Sony als ze er geen support op geven? -- 40% benutten is bedroevend laag. En wanneer er geen 'vette' games uitkomen voor een console, doet dat geen goed aan de verkoopcijfertjes. Wellicht dat het voor Sony niet echt een probleem meer is, denkende aan het wellicht mogelijke feit dat de kosten er al uit zijn.

Nogmaals in een notendop: Jij zegt: de PS2 is de betere machine. Ik zeg: op (droom)papier. Jij komt met een zooi technische quasiweetjes, ik kijk gewoon naar de games en hoe ze eruit komen.

So be it, als jij heilig overtuigt bent van de kracht van de PS2, dan ga jij toch fijn gamen/investeren in een PS2? Lach in je vuistje. Over 2 of 3 jaar, wanneer de programmeurs de techniek beter in de vingers hebben (oh, wat een heerlijke hypotheses allemaal) en schokkende graphics uit de PS2 persen ben jij de grote overwinnaar.

Mag ik je er echter wel op wijzen dat de concurrentie ook niet stilstaat, en er steeds nieuwe hardware verschijnt? Tegen de tijd dat er dan 90% benut wordt van jouw droommachine is-ie alweer hopeloos verouderd.

[Paperz]

Mja ik sluit me bij aan Dobermann...

Ik zeg niet dat jij onwaarhede loopt te verkopen...
Maar je uitspraken van "De X-box is niet geweldig" en "Mensen die een X-box kopen zijn dom" zie ik je niet met dooslaggevende argumenten onderbouwen...

[Diablos]

Dobermann schreef:


Hm, weer zeg je dat ze 'm nog niet eens voor de helft benutten, de PS2 that is, terwijl de programmeurs 1000x zoveel kracht wensen in de volgende machine. Dat klópt niet, Diablos. En daar ga je gek genoeg niet op in.

ik ga er niet op in omdat het verder weinig te maken heeft met de verhouding tussen ps2 en xbox.. maar programmeurs eisen heel wat. dan eisen ze ook minstens 1000x de power van de xbox en gamcube.

Vooralsnog snap ik je technische verhaal (in tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, dat iedereen hier clueless is en niets van hardware weet), ben alleen te lui om 't allemaal na te gaan lopen zoeken en de fouten eruit te halen -- want die staan er wellicht in.

Goed, dan is het inderdaad jouw goed recht vast te blijven houden aan die specs die dan volgens jouw verhaaltje inderdaad beter zijn dan die van de X-Box.

Maar dan nog steeds: POWER IS NOTHING WITHOUT CONTROL.

Is het dan écht zo'n geweldige machine volgens jou, wanneer niemand in staat is er 't volle pond uit te halen, waar JIJ je geld aan uitgegeven hebt? Lijkt me niet, hé? En dan kan de techniek nóg zo nieuw zijn, pleit het dan niet van een absolute wanpartner aan Sony als ze er geen support op geven? -- 40% benutten is bedroevend laag. En wanneer er geen 'vette' games uitkomen voor een console, doet dat geen goed aan de verkoopcijfertjes. Wellicht dat het voor Sony niet echt een probleem meer is, denkende aan het wellicht mogelijke feit dat de kosten er al uit zijn.

Nogmaals in een notendop: Jij zegt: de PS2 is de betere machine. Ik zeg: op (droom)papier. Jij komt met een zooi technische quasiweetjes, ik kijk gewoon naar de games en hoe ze eruit komen.

op technisch gebied is de ps2 een geweldige machine ja.
en ik weet niet hoeveel jij je bezig houd met consoles maar 40% is niet echt bedroevend laag, en spellen zoals final fantasy 11 en kingdom hearts zitten al rond de tegen de 60% en dat is normaal. bij de psx zaten ze naar 3 jaar ook pas op 90% procent, en bij de snes hadden ze pas naar 6 jaar 100% berijkt dus zo bedroevend is het niet.. en ik kijk ook zeker naar de games en ik vind de games die op de ps2 uitkomen beter en leuker dan die voor de xbox, want de graphics is niet het enige wat belangrijk is.

So be it, als jij heilig overtuigt bent van de kracht van de PS2, dan ga jij toch fijn gamen/investeren in een PS2? Lach in je vuistje. Over 2 of 3 jaar, wanneer de programmeurs de techniek beter in de vingers hebben (oh, wat een heerlijke hypotheses allemaal) en schokkende graphics uit de PS2 persen ben jij de grote overwinnaar.

Mag ik je er echter wel op wijzen dat de concurrentie ook niet stilstaat, en er steeds nieuwe hardware verschijnt? Tegen de tijd dat er dan 90% benut wordt van jouw droommachine is-ie alweer hopeloos verouderd.

ja daar mag je mij op wijze, en de concurrentie loopt nog steeds achter, de enige die nieuwe hardware heeft ontwikkeld is nintendo. want de pc hardware blijft hetzelfde qau opzet. alleen steeds een krachtigere uitvoering.

[Talon]

Dobermann schreef:

Mag ik je er echter wel op wijzen dat de concurrentie ook niet stilstaat, en er steeds nieuwe hardware verschijnt? Tegen de tijd dat er dan 90% benut wordt van jouw droommachine is-ie alweer hopeloos verouderd.

dus jij koopt liever over 1 a 2 jaar wéér een nieuwe xbox..
aangezien bij pc's het ook zo is dat je steeds maar nieuw moet blijven kopen, omdat al je hardware verouderd is...

als je naar de lange termijn kijkt is de ps2, zeker op het gebied van de kosten, een groot succes

Dobermann schreef:


Dat ik vrij stevig in mijn schoenen sta als ik me ergens mee bemoei? Ja, dat geef ik toe ja.

Nee, dat je een bijtertje bent...

Diablos schreef:


ik ga er niet op in omdat het verder weinig te maken heeft met de verhouding tussen ps2 en xbox.. maar programmeurs eisen heel wat. dan eisen ze ook minstens 1000x de power van de xbox en gamcube.

Dat heeft het wél. Alleen je hebt er geen antwoord op, en dus probeer je het af te doen als irrelevant. Jij claimt dat de PS2 nog láng niet aan het einde van z'n latijn zit, terwijl dat -volgens jou- wél het geval is met de X-Box.

op technisch gebied is de ps2 een geweldige machine ja.
en ik weet niet hoeveel jij je bezig houd met consoles maar 40% is niet echt bedroevend laag, en spellen zoals final fantasy 11 en kingdom hearts zitten al rond de tegen de 60% en dat is normaal. bij de psx zaten ze naar 3 jaar ook pas op 90% procent, en bij de snes hadden ze pas naar 6 jaar 100% berijkt dus zo bedroevend is het niet.. en ik kijk ook zeker naar de games en ik vind de games die op de ps2 uitkomen beter en leuker dan die voor de xbox, want de graphics is niet het enige wat belangrijk is.

'Al' rond de 60%? Het is een Godswonder! Na -wat zal 't zijn- 2 jaar tijd 60% kunnen benutten! Mogen mensen misschien een console kopen die méér te bieden heeft, in plaats van zogenaamde superieure specificaties?

ja daar mag je mij op wijze, en de concurrentie loopt nog steeds achter, de enige die nieuwe hardware heeft ontwikkeld is nintendo. want de pc hardware blijft hetzelfde qau opzet. alleen steeds een krachtigere uitvoering.

Ja, en? Wat wil je hiermee zeggen?

Talon schreef:


dus jij koopt liever over 1 a 2 jaar wéér een nieuwe xbox..
aangezien bij pc's het ook zo is dat je steeds maar nieuw moet blijven kopen, omdat al je hardware verouderd is...

als je naar de lange termijn kijkt is de ps2, zeker op het gebied van de kosten, een groot succes

Ik koop helemaal geen X-Box.

Wat ik wilde zeggen; de programmeurs blijven zich vastbijten in die 'geweldige' PS2, als ik jullie moet geloven. Drukke baan gaat 't worden als je én moet gaan developpen voor zo'n 'geweldig' systeem, én je kennis van de technologie -die niet stilstaat- bij moet gaan houden.

[Diablos]

Dobermann schreef:


Ik koop helemaal geen X-Box.

Wat ik wilde zeggen; de programmeurs blijven zich vastbijten in die 'geweldige' PS2, als ik jullie moet geloven. Drukke baan gaat 't worden als je én moet gaan developpen voor zo'n 'geweldig' systeem, én je kennis van de technologie -die niet stilstaat- bij moet gaan houden.

dat moesten ze ook toen ze de eerste spellen gingen maken voor de pc toen was ook alles nieuw en moesten ze alles uitzoeken. en lijkt me nogal al logisch dat je op de hoogte moet blijven van nieuwe technologie, dat is trouwens in elk vakgebied zo alleen bij computers en consoles gaat het iets sneller als bij de meeste vak gebieden. en programmeurs die dat niet aan kunnen moeten niet zeiken en een andere baan zoeken.

[Tahval]

Dobermann schreef:


Ik koop helemaal geen X-Box.

Wat ik wilde zeggen; de programmeurs blijven zich vastbijten in die 'geweldige' PS2, als ik jullie moet geloven. Drukke baan gaat 't worden als je én moet gaan developpen voor zo'n 'geweldig' systeem, én je kennis van de technologie -die niet stilstaat- bij moet gaan houden.

mensen zoals jij moesten ze een spuitje geven en laten inslapen

[Diablos]

Dobermann schreef:

Dat heeft het wél. Alleen je hebt er geen antwoord op, en dus probeer je het af te doen als irrelevant. Jij claimt dat de PS2 nog láng niet aan het einde van z'n latijn zit, terwijl dat -volgens jou- wél het geval is met de X-Box.

voor het topic is het irrelevant. wat heeft een nieuwe generatie console met deze te maken? op het gebied van de capaciteit benutten zit de xbox al tegen zijn top ja.

'Al' rond de 60%? Het is een Godswonder! Na -wat zal 't zijn- 2 jaar tijd 60% kunnen benutten! Mogen mensen misschien een console kopen die méér te bieden heeft, in plaats van zogenaamde superieure specificaties?

ja hoor, daarom kijken de meeste mensen niet naar specs(en trouwens als mensen hun console op specs zouden kopen zouden ze voor de xbox kiezen want die lijken voor de meesten het meest superieur) maar naar namen en de games.. daarom worden de ps2 en GC veel meer verkocht. want die hebben meer te bieden dan de xbox.

Ja, en? Wat wil je hiermee zeggen?

dat de techniek van de pc niks tot weinig veranderd dus ook niks nieuws brengt. en dat daardoor de techniek van de ps2 niet snel zou verouderd. en tegen de tijd dat het verouderd is komen er weer nieuwe consoles.

[MaakUt]

Tahval schreef:


mensen zoals jij moesten ze een spuitje geven en laten inslapen

inderdaad... ten eerste heb je alleen de laatste paar posts gelezen denk ik.. ten tweede ben je gewoon lame... niet echt liev als je zoiets zegt...

[L@CuTu$]

Diablos schreef:
Nog meer gezwam

Als je dus echt je huiswerk goedgemaakt had weet je dat de EE een MIPS64 CPU is met Vectoring Units als Vectoring coproccesors (waarvan 1 ook als FPU te gebruiken is) eraan hangen , en ja hij kan inderdaad een paar instructie's in 128 bit doen maakt hem nogaltijd niet een 128Bit CPU want een PPC G4 kan bijvoorbeeld ook 128Bit SIMD doen maakt hem nogaltijd geen 128Bit CPU.

Overigens een 128Bit CPU heeft ook niemand nodig , Bedenk je maar eens ff dat de maximale grote van een getal een 32 Bit CPUU al maximaal 4 biljoen getallen kan zijn (en NEE zelfs in wetenschappenlijke situatie's is een 64Bits CPU genoeg)

Ff een leuk vraagje hoe heb je dat dan nagerekent van de GS hoeveel poly's je kunt pushen in realtime situation , zeker de whitepapers doorgelezen enzo hè ?
Dan had je ook een hele hoop foutjes die je maakt niet gemaakt.

[Diablos]

L@CuTu$ schreef:


Als je dus echt je huiswerk goedgemaakt had weet je dat de EE een MIPS64 CPU is met Vectoring Units als Vectoring coproccesors (waarvan 1 ook als FPU te gebruiken is) eraan hangen , en ja hij kan inderdaad een paar instructie's in 128 bit doen maakt hem nogaltijd niet een 128Bit CPU want een PPC G4 kan bijvoorbeeld ook 128Bit SIMD doen maakt hem nogaltijd geen 128Bit CPU.

Overigens een 128Bit CPU heeft ook niemand nodig , Bedenk je maar eens ff dat de maximale grote van een getal een 32 Bit CPUU al maximaal 4 biljoen getallen kan zijn (en NEE zelfs in wetenschappenlijke situatie's is een 64Bits CPU genoeg)

Ff een leuk vraagje hoe heb je dat dan nagerekent van de GS hoeveel poly's je kunt pushen in realtime situation , zeker de whitepapers doorgelezen enzo hè ?
Dan had je ook een hele hoop foutjes die je maakt niet gemaakt.

ik heb mijn huiswerk goed gemaakt, want de EE heeft 2 vector units en 1 FPU.. kijk hier uit bestaat de EE:

MIPS III CPU core
Vector Unit (which is actually two vector units, VU0 and VU1).
floating-point coprocessor, or FPU
Image Processing Unit (The IPU is basically an MPEG2 decoder with some other capabilities).
10-channel DMA controller
Graphics Interface unit. (GIF)
RDRAM interface and I/O interface
All of the above components are integrated onto one die and are connected (with the exception of the FPU) via a shared 128-bit internal bus.

dus dan ligt het je interpertatie maar klinkt als een 128bit processor

ik heb een bereking gemaakt voor het ruwe polygonen aantal, dat is dus zonder textures. en met die berekingen is niks mis.
en dan voor de realtime sutation heb ik gewoon rond de 20 miljoen gezegd, wat ook klopt, er komen 2 texture lagen bij dus dan hou je er ongeveer 17-20 miljoen over. dat is theoretisch dus haalbaar, nu weet ik ook wel dat ze dat zo goed als nooit zullen halen in de praktijk en dat ze met 10-15 miljoen polygonen al heel erg blij zijn.

Diablos schreef:

voor het topic is het irrelevant. wat heeft een nieuwe generatie console met deze te maken? op het gebied van de capaciteit benutten zit de xbox al tegen zijn top ja.

Wat het heeft te maken met dit draadje? Lijkt me toch vrij duidelijk. Waarom willen programmeurs meer power (en niet een klein beetje hoor!) als ze 't huidige aanbod aan power niet eens kunnen beantwoorden? M.a.w. dat gegeven zet die '40%'-stelling op losse schroeven.

ja hoor, daarom kijken de meeste mensen niet naar specs(en trouwens als mensen hun console op specs zouden kopen zouden ze voor de xbox kiezen want die lijken voor de meesten het meest superieur) maar naar namen en de games.. daarom worden de ps2 en GC veel meer verkocht. want die hebben meer te bieden dan de xbox.

Nah, mag de XBox misschien een half jaartje aanlooptijd krijgen? Het is veel te voorbarig om nou al te zeggen dat de XBox t.o.v. de PS2 en GC veel minder gekocht is.

dat de techniek van de pc niks tot weinig veranderd dus ook niks nieuws brengt. en dat daardoor de techniek van de ps2 niet snel zou verouderd. en tegen de tijd dat het verouderd is komen er weer nieuwe consoles.

En wie brengen die nieuwe consoles op de markt? Juist.

Tahval schreef:


mensen zoals jij moesten ze een spuitje geven en laten inslapen

En waarom, als ik vragen mag?

Omdat ze intelligenter zijn dan iemand die schuilgaat onder de naam Tahval?

[L@CuTu$]

Diablos schreef:
MIPS III CPU core
via a shared 128-bit internal bus.

dus dan ligt het je interpertatie maar klinkt als een 128bit processor

-nog wat geblaat-

Nouw das een 128Bit Bus jongetje wat toch iets heel anders is als een compleet 128Bit CPU een EV67 CPU heeft ook bv een 128Bit Bus en dat is een 64Bits CPU.

En met jouw berekening van het aantal Poly´s wat een PS2 kan pushen klopt ook wederom niet , je vergeet dingen als het aantal lichten wat Drastisch het aantal Poly/S naar onder brengt en zo zijn d´r wel nog wat meer dus weer klopte je verhaaltje niet helemaal.

mooie copy/paste poging wederom

[Naz]

Luister everybody.

Het enige wat diablos zegt is dat de PS2 krachtiger is dan de xbox KLAAR, hij heeft het bewezen met een bereking die klopt, gaan jullie lopen whinen over dat het niet word aar gemaaakt, lees ffs is goed, zei hij dat? nee hij zei slechts en alleen dat de ps2 krachtiger is en dat die xbox lovertjes die allemaal zeggen dat de xbox de krachtigste is ongelijk hebben

that's all folks

grtz NaZ

[Diablos]

L@CuTu$ schreef:

Nouw das een 128Bit Bus jongetje wat toch iets heel anders is als een compleet 128Bit CPU een EV67 CPU heeft ook bv een 128Bit Bus en dat is een 64Bits CPU.

En met jouw berekening van het aantal Poly´s wat een PS2 kan pushen klopt ook wederom niet , je vergeet dingen als het aantal lichten wat Drastisch het aantal Poly/S naar onder brengt en zo zijn d´r wel nog wat meer dus weer klopte je verhaaltje niet helemaal.

om toch maar bij knippen en plakken te blijven
Sony Computer Entertainment Inc. is pleased to announce the co-development with Toshiba Corp. of the 128 bit CPU ("EE", or "Emotion EngineÔ ") for use in the next generation of PlayStationÒ . In order to process massive multi-media information at the fastest possible speeds, data bus, cache memory as well as all registers are 128 bits; this is integrated on a single chip LSI together with the state of the art 0.18 micron process technology. The development of a full 128-bit CPU is the first of its kind in the world.

blijf ik bij mijn standpunt dat het een 128bit CPU is

10 miljoen is wel haalbaar, en ik ben verder geen programmeur maar heb me verdiept in de hardware. en als het volgens jou niet kan moet je even allemaal berekingen laten zien he die dan goed aangeven hoeveel het er zijn want jij kan wel zeggen dat het fout is maar je laat niet zien hoe het dan wel goed is

en er zullen best wat foutjes instaan, ik heb het ook echt niet helemaal zelf zitten typen, maar ik weet genoeg van hardware om te weten dat het voor het grootste deel goed is en klopt.

[Diablos]

Naz schreef:
Luister everybody.

Het enige wat diablos zegt is dat de PS2 krachtiger is dan de xbox KLAAR, hij heeft het bewezen met een bereking die klopt, gaan jullie lopen whinen over dat het niet word aar gemaaakt, lees ffs is goed, zei hij dat? nee hij zei slechts en alleen dat de ps2 krachtiger is en dat die xbox lovertjes die allemaal zeggen dat de xbox de krachtigste is ongelijk hebben

that's all folks

grtz NaZ

kijk hij snapt het..

Diablos schreef:

en er zullen best wat foutjes instaan, ik heb het ook echt niet helemaal zelf zitten typen, maar ik weet genoeg van hardware om te weten dat het voor het grootste deel goed is en klopt.

Euh, niet helemaal? Helemaal NIET, als ik zo eens op http://users.skynet.be/xsuw/ rondneus!

Maar goed.

Verder is dit redelijk een gebed zonder einde aan het worden. Je kunt best een snellere machine hebben, maar als 't niet uit de verf komt, jammer maar helaas. Klaar. Einde oefening.

[Paperz]

Naz schreef:

Het enige wat diablos zegt is dat de PS2 krachtiger is dan de xbox KLAAR,

Nope hij maakt ook de het punt "De X-box is niet geweldig" (in de openingspost) en "Mensen die een X-Box kopen zijn dom" en ik zie hem dat nog steeds niet goed onderbouwen... behalve me subjectieve meningen...

[Naz]

hij zegt dat de xbox niet zo geweldig is als de fans zeggen en dat onderbouwd hij goed, of als je het over een ander gedeelte hebt uote het even want zo heb ik er ook nix aan

[Firebolt]

Wat heb je an een console met power, als die power niet gebruikt wordt?

Sony is gewoon de zwakste schakel van DE 3 bedrijven. Als je echt alles eerlijk vergelijkt, is de dreamcast zelfs nog beter

[Tahval]

Firebolt schreef:
Wat heb je an een console met power, als die power niet gebruikt wordt?

Sony is gewoon de zwakste schakel van DE 3 bedrijven. Als je echt alles eerlijk vergelijkt, is de dreamcast zelfs nog beter

ga je mond spoelen jochie, en houdt stil als grote mensen spreken

[Diablos]

Dobermann schreef:


Euh, niet helemaal? Helemaal NIET, als ik zo eens op http://users.skynet.be/xsuw/ rondneus!

Maar goed.

Verder is dit redelijk een gebed zonder einde aan het worden. Je kunt best een snellere machine hebben, maar als 't niet uit de verf komt, jammer maar helaas. Klaar. Einde oefening.

hee geinig, ik heb het wel van een site ja(niet van deze trouwens, zijn heel veel sites ook engelse waar hetzelfde verhaal op staat) ik ga ook echt niet zo'n heel verhaal zelf typen als iemand dat al netjes voor mij heeft gedaan . ik heb trouwens wel gecontroleerd of het wel klopt, want dingen overnemen die niet waar zijn heb je geen fluit aan.

en verder met je eens als ze de capaciteit er nooit uithalen is het nutteloos ja.. maar dat was ook niet de bedoeling van de stelling, het was alleen om te laten zien dat de xbox als machine opzich niks bijzonders is.

[Diablos]

Paperz schreef:


Nope hij maakt ook de het punt "De X-box is niet geweldig" (in de openingspost) en "Mensen die een X-Box kopen zijn dom" en ik zie hem dat nog steeds niet goed onderbouwen... behalve me subjectieve meningen...

dat de xbox niet geweldig is onderbouwd dat verhaal. het zou een superieure machine zijn volgens MS, nou dat is het dus niet het is gewoon een opgefokte celeron met een luxe Gforce3 die als een console werkt, niet veel bijzonders aan.

en dat ik mensen die een xbox niet zo slim vind is mijn mening ja, en waarom moet ik dat onderbouwen. iedereen smijt hier met zijn mening zonder die te onderbouwen.. ik kan iedergeval onderbouwen dat de xbox als machine opzich niks speciaals is.

[Diablos]

Firebolt schreef:
Wat heb je an een console met power, als die power niet gebruikt wordt?

Sony is gewoon de zwakste schakel van DE 3 bedrijven. Als je echt alles eerlijk vergelijkt, is de dreamcast zelfs nog beter

hee maak die vergelijking is tussen de Ps2 en de dreamcast, lijkt me leuk om te zien.

[Paperz]

Diablos schreef:


dat de xbox niet geweldig is onderbouwd dat verhaal. het zou een superieure machine zijn volgens MS, nou dat is het dus niet het is gewoon een opgefokte celeron met een luxe Gforce3 die als een console werkt, niet veel bijzonders aan.

Wat is jou definitie van geweldig? Want 100% vind ik bijv een heel mooi iets... helemaal verleken met een niet geweldig prestatie van 40%....

Jezus, wat een lam topic. Die informatie is ook gewoon bout, 't gaat erom wat de machine op het beeld kan zetten, niet hoeveel mhz/bits zo'n ding is. Hardware vergelijken heeft geen enkele zin bij consoles.

En het gaat niet om de consoles maar om de games die ervoor zijn. Maar dat dringt niet door veel botte koppen heen...

En IK wordt een beetje heel erg moe van alle anti-microsoft personen omdat ze hun windows versie niet goed kunnen draaien. Ik quote "windows is zo goed als de gebruiker". Want daar begon het allemaal mee.

De vergelijking van PC vs. Xbox is ook waardeloos. Gamen op een console is makkelijker dan op de PC. Je popt de cd erin en kan gamen. Bij een PC moet je het eerst installeren, rekening houden met drivers, telkens je PC upgraden, etc. En ik zie ook geen 4 mensen voor een computerbeeldscherm zitten te gamen.

Als je voor een console wil gaan, kies zelf en laat je niet beïnvloeden door dit soort waardeloze crap. Elke console heeft zijn sterke/zwakke punten.

[Diablos]

Paperz schreef:


Wat is jou definitie van geweldig? Want 100% vind ik bijv een heel mooi iets... helemaal verleken met een niet geweldig prestatie van 40%....

ik niet, dat houd in dat he apparaat geen nieuwe mogelijkheden meer zal bieden. en als je met 40% al bijna netzo goed resultaat kan bereiken als een andere apparaat met 100% vind ik dat andere apparaat niet geweldig.

[Diablos]

spawn again schreef:

En IK wordt een beetje heel erg moe van alle anti-microsoft personen omdat ze hun windows versie niet goed kunnen draaien. Ik quote "windows is zo goed als de gebruiker". Want daar begon het allemaal mee.

verder behoorlijk ik eens met wat je zegt hoor, spellen maken de console en niet de specs.

maar deze uitspraak is echt totale onzin. dus als ik bijvoorbeeld hardware heb die windows xp niet herkent en er veel trammelant mee heb om het geinstalleerd te krijgen ben ik een slechte gebruiker omdat mijn hardware toevallig niet op Microsoftst wensen zijn aangepast?? dacht het niet he. nu heb ik verder weinig problemen met windows en het loopt altijd wel lekker, maar er zijn genoeg redenen om geen MS-fan te zijn.

Diablos schreef:


verder behoorlijk ik eens met wat je zegt hoor, spellen maken de console en niet de specs.

maar deze uitspraak is echt totale onzin. dus als ik bijvoorbeeld hardware heb die windows xp niet herkent en er veel trammelant mee heb om het geinstalleerd te krijgen ben ik een slechte gebruiker omdat mijn hardware toevallig niet op Microsoftst wensen zijn aangepast?? dacht het niet he. nu heb ik verder weinig problemen met windows en het loopt altijd wel lekker, maar er zijn genoeg redenen om geen MS-fan te zijn.

Welnu, gaan we nou Microsoft aansprakelijk stellen voor het schrijven van 3rd party hardware? Kromme denkwijze, me dunkt. Als jij een Creative Labs geluidskaart hebt, bij wijze van spreken, dient Creative Labs drivers te verzorgen, en support voor andere OS'sen, in ieder geval de meest gebruikte. Klaar. Microsoft heeft in feite geen RUK te maken met hardwarefabrikanten.

Maar goed, dit gaat offtopic.

[Paperz]

Diablos schreef:


ik niet, dat houd in dat he apparaat geen nieuwe mogelijkheden meer zal bieden.

Een systeem dat al 2 jaar niet meer dan 40% draait is niet geweldig... een systeem dat tijdens de introductie de 100% al kan bereiken heeft imo meer...

Diablos schreef:
en als je met 40% al bijna netzo goed resultaat kan bereiken als een andere apparaat met 100% vind ik dat andere apparaat niet geweldig.

Mja laat die bereking eens zien dan... dus de specs van de PS2 *0,4 en dan vergelijken met die van de X-box... dat lijkt me niet een "bijna net zo goed resultaat"...

[Diablos]

Paperz schreef:


Een systeem dat al 2 jaar niet meer dan 40% draait is niet geweldig... een systeem dat tijdens de introductie de 100% al kan bereiken heeft imo meer...

Mja laat die bereking eens zien dan... dus de specs van de PS2 *0,4 en dan vergelijken met die van de X-box... dat lijkt me niet een "bijna net zo goed resultaat"...

je moet kijken naar de resultaten van de spellen op scherm en niet op papier. en dan doen die ps2 spellen van 40% niet veel onder (op grafisch gebied) van die van de xbox met 95%. en de ps2 spellen zullen bij elke generatie beter en mooier zijn, dat zul je bij de xbox niet echt meer zien, iedergeval op grafisch gebied niet. en verder maken de spellen een console geweldig niet zijn specs.. en aangezien ik geen fan ben van halo heeft de xbox op dat gebief mij ook niks te bieden. en als apparaat opzich vind ik de xbox niet geweldig of bijzonder, het is gewoon een pc alleen op een console manier gebouwd, en pc's vind ik ook niet geweldig want die laten veel te wensen over op de manier waarop ze gebouwd zijn.. consoles zitten wat dat betreft veel beter in elkaar maak niet uit welke.

[Diablos]

Dobermann schreef:


Welnu, gaan we nou Microsoft aansprakelijk stellen voor het schrijven van 3rd party hardware? Kromme denkwijze, me dunkt. Als jij een Creative Labs geluidskaart hebt, bij wijze van spreken, dient Creative Labs drivers te verzorgen, en support voor andere OS'sen, in ieder geval de meest gebruikte. Klaar. Microsoft heeft in feite geen RUK te maken met hardwarefabrikanten.

Maar goed, dit gaat offtopic.

ja klopt, maar als ik dan de xp drivers neem van die fabrikant en wil gaan installeren zit windows te zeuren dat de drivers niet goed zijn omdat er geen microsoft stempeltje opstaat.. en zo zijn er allemaal kleine dingetjes die irritant zijn aan windows, maar goed elk besturing systeem heeft wel wat en er is er geen een perfect.. en opzich werkt mijn windows altijd prima dus heb ik er weinig over te klagen. en zoals ik al zei dat is verder niet de reden waarom ik microsoft niet zo mag.

Diablos schreef:


ja klopt, maar als ik dan de xp drivers neem van die fabrikant en wil gaan installeren zit windows te zeuren dat de drivers niet goed zijn omdat er geen microsoft stempeltje opstaat.. en zo zijn er allemaal kleine dingetjes die irritant zijn aan windows, maar goed elk besturing systeem heeft wel wat en er is er geen een perfect.. en opzich werkt mijn windows altijd prima dus heb ik er weinig over te klagen. en zoals ik al zei dat is verder niet de reden waarom ik microsoft niet zo mag.

Ook dát slaat nergens op; Microsoft heeft namelijk een eigen testlab waar grote fabrikanten hun drivers (met bijbehorende hardware) naartoe kunnen sturen, opdat Microsoft zélf kan garanderen dat ze goed zijn. Indien ze door Microsoft goed zijn bevonden, krijgen ze dat 'stempeltje'.

Daarintegen is een stempeltje niet noodzakelijk voor een goede driver, maar een driver mét een stempeltje is zeker een goede driver.

Nogmaals; dit gaat offtopic.

En ik ben inderdaad benieuwd naar bronnen danwel berekeningen dat de PS2 inderdaad op 40% van zijn kunnen presteert.

[Paperz]

Diablos schreef:



je moet kijken naar de resultaten van de spellen op scherm en niet op papier.

en hoe wil je dat dan beoordelen?
Want FFX vergelijken met Halo is bijv. ook zo krom als wat...
Welke game is er op het moment al uit waarbij dat bewezen kan worden? Dus een spel dat op de PS2 op 40% draait en bijna dezelfde graphics toont als op een X-Box op 95%

[Diablos]

Paperz schreef:


en hoe wil je dat dan beoordelen?
Want FFX vergelijken met Halo is bijv. ook zo krom als wat...
Welke game is er op het moment al uit waarbij dat bewezen kan worden? Dus een spel dat op de PS2 op 40% draait en bijna dezelfde graphics toont als op een X-Box op 95%

nee das waar FFX met halo vergelijk is geen vergelijking, dan valt halo in het niks. (ja is mijn persoonlijke mening)..
tekken 4 lijkt me een redelijk goed voorbeeld, die doet niet zo heel veel onder voor DOA3, helemaal als je het in hoge resolutie speelt.

[MickeyV]

Apart dat niemand dit nog gevraagd heeft: als de PS2 zogenaamd sneller is dan de Xbox, is hij dan ook sneller dan de GC?

Tussen haakjes: ik geloof er nog steeds weinig van. Alleen al gezien de prijs van de PS2. Als deze daadwerkelijk zoveel sneller is dan de Xbox, moet dat ook best dure hardware zijn. Ik vind het moeilijk te geloven dat een console, die zoveel ouder is dan de Xbox, zogenaamd superieure hardware zo hebben.

Maar goed, zie bovenstaande vraag s.v.p.

[MadMonkey]

Zoek de verschillen tussen de XBox en de PC... ik heb er 1

[LB06]

Time will tell...

Komen we later nog wel ns op terug. Met dit heen en weer geflame schieten we ook niks op.

[Talon]

word er nogsteeds hierop gereplied?

[Shrappers]

Ik zag vandaag bij de V&D in Eindhoven een of ander basketball spel op de X-box. hoort dat zo schokkerig te draaien? Viel gewoon op...

[MaakUt]

kon je de console ook zien??? viel je een knipperend oranje lampje op?

[Shrappers]

uhm, nee, ik heb eigenlijk niet zo op dat ding zelf gelet.. hoezo?

[Carn]

Ps2 is sneller met zn berekingen, maar xbox heeft gewoon een leuk aantal hardwarematige effecten die er standaard overheengegooid worden, waardoor het processorvermogen zich kan concentreren op andere zaken. ps2 heeft dat niet. ps2 is ook 1.5 a 2 jaar ouder dan de xbox.

dus nu kan men hier wel gaan zitten blaten welke het mooiste is, dat is gewoon de xbox. dat verhaal van die 40% geloof ik ook maar half, en er zijn gewoon een paar features in de xbox waar de ps2 niet tegenop kan (fsaa etc), waardoor spellen er bij voorbaat beter uitzien.

ik heb zelf een ps2, en ben er tevreden mee, en wacht gewoon op een halo port op de pc