Advertentie | |
|
30-06-2019, 16:20 | |
Misschien toch niet
https://amp.reddit.com/r/askscience/...mesquito_bite/
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
|
30-06-2019, 18:43 | ||
Citaat:
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose. |
30-06-2019, 19:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar serieus; de doorsnee Nederlander lijkt niet te willen zien wat voor talent Verstappen is, hoe uniek hij in dat opzicht als topsporter is. In no time was hij Ricciardo volledig de baas en Ricciardo koos het hazenpad. Gasly zou een goede vervanger zijn; bam; nu twee races achter elkaar gelapt door teamgenoot. Verstappen is een major fucking problem voor iedere coureur, Hamilton en LeClerc (ik schrijf Vettel al af) incluis. Spectaculair. |
01-07-2019, 11:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Gezien hoe lang het duurde en alles krijg je toch sterk het gevoel dat de beslissing niet door de stewards genomen is maar hevig beïnvloed door andere factoren. Wat mij betreft hadden ze overigens Vettel ook de overwinning gegeven, dus hoop dat ze vanaf nu deze lijn gaan hanteren. |
01-07-2019, 12:59 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
01-07-2019, 14:17 | |
Verwijderd
|
Overigens; er valt ook prima een case te maken voor de volgende uitleg: LeClerc ging doelbewust voor een "VAR-momentje" door de deur wagenwijd open te laten, niet te liften, en 'm tegen Verstappen aanzetten. De winst in dit scenario: de wetenschap dat je dan een "nee heb je, ja kan je krijgen'-situatie hebt bij de FIA -- al dan niet op appèl. Want LeClerc voelde op z'n klompen aan dat zijn P1 onhoudbaar was tegen de P2-coureur.
O.a. Pedro de la Rosa merkte dit op; "vroeger" liet je op de spot van LeClerc in die bocht het gaan. Omdat je wist dat je gezien was en het grind of de muur een groter probleem op zou leveren. Nu ligt er asfalt, dat maakt de "VAR-gok" wat makkelijker en blijf je er dus achter/naast hangen en stuur je gewoon in, op een lijn die niet van jou is. |
01-07-2019, 21:32 | ||
Verwijderd
|
In ander nieuws, ik kwam deze zojuist tegen:
Citaat:
|
02-07-2019, 09:39 | |
Verwijderd
|
Bondscoach Sarina Wiegman van de Oranjevrouwen heeft het twee dagen voor het duel met Zweden in de halve finales van het WK opgenomen voor Shanice van de Sanden. De rechtsbuiten krijgt de nodige kritiek in de media, maar volgens Wiegman is dat niet altijd terecht.
Ik begrijp dat Wiegman hier een beetje de lieve vrede wil bewaren en "respectvol" wil omgaan met Shanice van de Sanden. Zo zoetjes aan begint het vooral Heel Erg Pijnlijk te worden voor alle betrokken partijen, Beerensteyn voorop. Van De Sanden heeft dit WK nog geen fatsoenlijke bal gegeven. Volstrekt nul gevaar. Dat kán niet op die positie. Dit heeft niets met vrouwenvoetbal vs mannenvoetbal te maken. Dit heeft niets met mansplaining te maken. Ze speelt gewoon ongehoord kut dit gehele WK. Dat is toch volstrekt helder? Of ben ik nou gek? |
02-07-2019, 09:45 | |
Verwijderd
|
Nee klopt. Tegelijkertijd volstrekt logisch dat de bondscoach dat niet in de media bevestigt maar haar eigen speler verdedigt.
Ik heb het idee dat ze Beerensteyn als joker inbrengen als de tegenstander vermoeid begint te raken wel een goede tactiek vindt. Je aanvallend beste formatie - relatief fit - in het laatste kwart van de wedstrijd inzetten. Niet eens zo'n gekke gedachte in de knock-out fase. Tegelijkertijd neemt de frustratie bij Beerensteyn waarschijnlijk flink toe. Je beste team moet gewoon spelen, je gokt nogal door een mindere speelster te handhaven. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Onzin |
Hoi makkers van het dagelijkse leven #1933 Destruct! | 500 | 26-06-2019 17:15 | |
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen |
oud nederlands...vraagje Toet0r | 13 | 18-02-2003 13:57 |