[Stemwijzer Stelling] Euthanasie

[waaromniet?]

Euthanasie moet weer volledig strafbaar worden gesteld.

[Joostje]

neh, het is keuze van pesoon zelf om te sterven. Daarnaast moet er wel degelijk aan strenge voorwaarden worden voldaan: chronisch zieke moet onderzoht worden door 2 artsen of ze "uitzichtloos leidt".

[J-roen]

oneens.
ik geloof in een vergaande zelfbeschikking van het individu. uiteraard 'mag' het niet mogelijk worden dat euthanasie te pas en te onpas door iedereen toegepast kan worden, dus euthanasie moet toegestaan worden maar binnen bepaalde beperkingen.

[waaromniet?]

Ook hier zit ik weer in twijfel. Het hangt voor mij mede af van hoe je euthanasie interpreteerd. Ik ben zeer sterk voor zelfbeschikking; maar: Is dat wel het geval wanneer een dokter een dodelijke injectie toedient? En is iemand op het bewuste moment al dan niet wilsbekwaam? Mag een dokter iemand ook helpen op basis van eerdere uitlatingen, wanneer de persoon in kwestie op dat moment niet meer in staat is zijn of haar wil te openbaren?

Kortom, ik heb er zo m'n twijfels bij als een dokter de bepalende handeling moet uitvoeren. Ook aangezien ik me voor kan stellen dat dit voor doktoren erg zwaar is.

Het ter beschikking stellen van de stoffen aan mensen die een sterke doodswens hebben ben ik in ieder geval wel voor.

[autodropje]

waaromniet? schreef:
Het ter beschikking stellen van de stoffen aan mensen die een sterke doodswens hebben ben ik in ieder geval wel voor.

idd ik vind wel dat mensen voor zover ze het kunnen het zelf moeten doen en dat iedereen dat recht moet hebben.

[Joostje]

waaromniet? schreef:
Ook hier zit ik weer in twijfel. Het hangt voor mij mede af van hoe je euthanasie interpreteerd. Ik ben zeer sterk voor zelfbeschikking; maar: Is dat wel het geval wanneer een dokter een dodelijke injectie toedient? En is iemand op het bewuste moment al dan niet wilsbekwaam? Mag een dokter iemand ook helpen op basis van eerdere uitlatingen, wanneer de persoon in kwestie op dat moment niet meer in staat is zijn of haar wil te openbaren?

doktor is uitvoerder van de (eerder geuite )wil van geeuthanaseerde.

Kortom, ik heb er zo m'n twijfels bij als een dokter de bepalende handeling moet uitvoeren.

is niet verplicht (hij kan vantevoren toch weigeren?)

[b]Ook aangezien ik me voor kan stellen dat dit voor doktoren erg zwaar is/[/]b

daarom ag hij ook weigeren.

Het ter beschikking stellen van de stoffen aan mensen die een sterke doodswens hebben ben ik in ieder geval wel voor.

yack nee. Ik denk dan gelijk aan (tijdelijk) depressieve mensen, die slechts een tijdelijke doodswens hebben. Die lui kun je beter genezen dan dat je toegeeft aan hun eisen waar ze laten sijt van zouden hebben gehad, als ze dan al niet dood waren geweest.

[barkrukkie]

Joostje schreef:
yack nee. Ik denk dan gelijk aan (tijdelijk) depressieve mensen, die slechts een tijdelijke doodswens hebben. Die lui kun je beter genezen dan dat je toegeeft aan hun eisen waar ze laten sijt van zouden hebben gehad, als ze dan al niet dood waren geweest.

dit is dan ook het enige nadeel die ik bij deze maatregel kan vinden. Ik denk dat er té snel gebruik van zal worden gemaakt in (tijdelijke) periodes van depressie. Euthanasie is voor mij daarom alleen toegestaan als de rest van het leven van een patiënt 100% uitzichtloos is (zoals bij mensen met een ongeneesbare ziekte die langzaam maar zeker aftakelen tot 'niets')

[waaromniet?]

Joostje schreef:
yack nee. Ik denk dan gelijk aan (tijdelijk) depressieve mensen, die slechts een tijdelijke doodswens hebben. Die lui kun je beter genezen dan dat je toegeeft aan hun eisen waar ze laten sijt van zouden hebben gehad, als ze dan al niet dood waren geweest.

Om daar maar meteen op in te gaan: Die doodswens moet niet "zomaar" dood willen zijn. Ik ben wel van mening dat er voor het verstrekken van de middelen grondig gekeken moet worden naar eventuele andere manieren van hulp aanbieden.

Over de wil die eerder geuit is: Daar zit het nou net in, deze wil is eerder geuit. Dat betekend dat je niet weet hoe de persoon in kwestie er op dat moment over denkt, een heikel punt als je het mij vraagt :/

[Joostje]

waaromniet? schreef:
Om daar maar meteen op in te gaan: Die doodswens moet niet "zomaar" dood willen zijn. Ik ben wel van mening dat er voor het verstrekken van de middelen grondig gekeken moet worden naar eventuele andere manieren van hulp aanbieden.

en daarom zou je niet zomaar op de pil van drion ove rmoeten gaan

Over de wil die eerder geuit is: Daar zit het nou net in, deze wil is eerder geuit. Dat betekend dat je niet weet hoe de persoon in kwestie er op dat moment over denkt, een heikel punt als je het mij vraagt :/

tja daar zit een probleem.

Ik bekijk het eens anders:

Je ziet iemand liggen die duidelijk pijn lijdt, en dat ook voor de rest van zijn/ haar leven zal blijven ervaren. Je beslist om hem te doden.

Nu is de vraag, wie heeft het recht om te beslissen of dat een goede stap is. Mijn antwoord is dat alleen die persoon die daar ligt dat kan bepalen. Aangezien hij/zij dat niet kan, omdat hij of zij wilsonbekwaam is, kan niemand erover beslissen en zal hij/zij blijven lijden.

Nu heeft de overheid echter een teletijdmachine ontwikkelt, die mensen in de toekomst kan voeren. Hier stappen twee doctors en de person in kwestie in, en bekijken hoe de toekomst van de persoon eruit zal zien. Dan kan de persoon in kwestie bepalen of hij f zij zo zou willen lijden, of liever dood wil. Er wordt een schriftelijke verklaring van de patient afgegeven waaruit blijkt dat hij of zij in zo'n geval wil sterven.

Gewapend met dit document komen de doctors jaren later bij het huis aan, waar de pesoon in bovengenoemde toestand verkeert, en brengen hem/ haar om.
(klinkt lekker kafkiaans )

Nouja, het komt er dus op neer dat de persoon een weloverwogen keuze maakt om zichzelf te laten vermoorden.

[REIE]

Joostje schreef:
Nu heeft de overheid echter een teletijdmachine ontwikkelt, die mensen in de toekomst kan voeren. Hier stappen twee doctors en de persoon in kwestie in, en bekijken hoe de toekomst van de persoon eruit zal zien. Dan kan de persoon in kwestie bepalen of hij f zij zo zou willen lijden, of liever dood wil. Er wordt een schriftelijke verklaring van de patient afgegeven waaruit blijkt dat hij of zij in zo'n geval wil sterven.

Gewapend met dit document komen de doctors jaren later bij het huis aan, waar de pesoon in bovengenoemde toestand verkeert, en brengen hem/ haar om.
(klinkt lekker kafkiaans )

Kafkaësk? Als je dat verhaal een beetje kan rekken heet dat ook nog eens literatuur, maar volgens mij heb jij te veel Suske & Wiskes gelezen (terug in de tijd gaan is hoe dan ook onmogelijk)

Hoe dan ook, ik vind dat men het recht op euthanasie moet hebben. Als iemand uitzichtloos lijdt en graag nog waardig wil sterven moet euthanasie kunnen mits door psychologen en artsen is vastgesteld dat de situatie van de persoon niet te verbeteren valt. Palliatieve zorg is zinloos, dan leef je je eigen leven enkel nog voor anderen.

REIE

[Roxy]

ik vind absoluut dat mensen het recht op euthanasie moeten hebben maar het is inderdaad een moeilijke kwestie waar zeer duidelijke regels over moeten zijn. Het maakt mij niet uit of dat een persoon psychisch of lichamelijk ongeneeslijk ziek is en niet meer verder wil of dat het echt lijdend is.. Beide hebben in mijn ogen het recht op euthanasie... Ik vind dat je dit zelf op het 'moment' kunt beslissen (als je niet dement oid bent) of dat je van te voren aangeeft ik wil tot daar en niet verder... Maar omdat het vaak een geleidelijk proces is naar dat punt toe waarbij diegene zelf vaak al niet meer goed is en dus nie kan beslissen.. die taak om echt de knoop door te hakken vind ik voor de familie...

nee, vind ik niet, iemand die depressief is en lichamelijk alles kan,plaagt zelfmoord, iemand die doodziek is niet, die gaat toch dood,waarom laten lijden?

[Joostje]

REIE schreef:
Kafkaësk? Als je dat verhaal een beetje kan rekken heet dat ook nog eens literatuur, maar volgens mij heb jij te veel Suske & Wiskes gelezen (terug in de tijd gaan is hoe dan ook onmogelijk)

Ik doelde meer op het idee dat er opeens zomaar twee overheidsambtenaren je huis binnenkomen en je aan de hand van een obscuur document willen doden...

[Isa]

nee hoor, de wereldbevolking is toch te groot.

[Menahem]

Het is belachelijk dat je zelf niet zou mogen bepalen wanneeer je wilt sterven. Tegenwoordig wordt er al van alles voor je bepaalt, moet je zoveel regeltjes naleven, dit mag je mensen niet afpakken.

Soms/vaak heb je er gewoon hulp bij nodig om dit voor elkaar te krijgen, en het zou belachelijk zijn om het persoon dat meehelpt (en dus eigelijk iemand een goede dienst bewijst) te straffen.

Enig punt is wanneer is euthanasie vrijwillig, en kan/kon het persoon in kwestie goed beoordelen of het echt is wat hij/zij wou....

[REIE]

Joostje schreef:
REIE schreef:
Ik doelde meer op het idee dat er opeens zomaar twee overheidsambtenaren je huis binnenkomen en je aan de hand van een obscuur document willen doden...

"Jemand musste Joostje K. verleumdet haben, denn ohne dass er etwas Böses getan hätte, wurde er eines Morgens verhaftet."

REIE

[Joostje]

REIE schreef:
"Jemand musste Joostje K. verleumdet haben, denn ohne dass er etwas Böses getan hätte, wurde er eines Morgens verhaftet."

REIE

Hehe Innd

[Sade]

Originele stelling

Ik ben voor euthanasie. Maar er moet wel een goede reden voor zijn

[Cleopatraan]

In principe ben ik voor legale euthanasie. Er moet echter wel een goede controle blijven, zodat niet te makkelijk euthanasie kan worden toegepast. Dat zou het risico te groot maken dat euthanasie op een onrechtmatige manier wordt toegepast.

[rene-gn]

Ik ben tegen euthanasie. Ik vind dan ook dat het weer volledig strafbaar gesteld moet worden. Dit vind ik omdat ieder mens het recht heeft zijn leven zo goed mogelijk tot het einde te leven. Ik ben dan ook voor het investeren in palliatieve zorg: het begeleiden van het sterven. Ik zou zelf ook geen euthanasie willen; ik wil zélf, natuurlijk, sterven, en niet door toedoen van de een of andere arts.

[waaromniet?]

rene-gn schreef:
Ik ben tegen euthanasie. Ik vind dan ook dat het weer volledig strafbaar gesteld moet worden. Dit vind ik omdat ieder mens het recht heeft zijn leven zo goed mogelijk tot het einde te leven. Ik ben dan ook voor het investeren in palliatieve zorg: het begeleiden van het sterven. Ik zou zelf ook geen euthanasie willen; ik wil zélf, natuurlijk, sterven, en niet door toedoen van de een of andere arts.

Maar waarom wil je ook andere, die daar NIET voor kiezen dat recht ontnemen?

[NN]

Ik ben voor euthanasie. Mensen moeten zelf kunnen bepalen wanneer ze willen sterven. De gedachte dat een leven wordt gegeven en genomen door God vind ik prima voor de mensen die daarin geloven, maar dat mag geen regel worden voor iedereen.

ik vind niet dat het afgeschaft moet worden.
er zijn mensen die aan een ziekte lijden die heel veel pijn veroorzaakt.
stel je voor je hebt een hele nare ziekte.
heel veel pijn, je kan niks meer.
je weet dat het bijna afgelopen is.
dan is het alleen nog wachten op je dood.
dat is toch ook niks.
voor die mensen zou euthanasie een oplossing zijn.
tuurlijk is het voor de nabestaanden niet leuk.
maar ik heb liever dat een familielid of een vriend snel van zijn lijden verlost is dan dat ik diegene heel veel pijn zie lijden.