Oud 02-03-2010, 21:55
Keffertjuh
Keffertjuh is offline
Nu moet ik aanstaande donderdag (4 maart 2010) opponeren tegen deze stelling:

'Banken die slecht presteren mogen geen bonussen verstrekken'

Het is echter zeer lastig gebleken om sterke argumenten te vinden die bovenstaande stelling tegenspreken, terwijl het overvloeide met argumenten voor de stelling die mijn verweer zo de grond in zouden kunnen boren...
Hierbij vraag ik jullie dus om hulp om tegenargumenten te formuleren tegen een dergelijke stelling en ik hoop dat jullie mij deze hulp en mogelijk ook tegenverweer zouden willen bieden bij deze argumenten opdat ik weet wat mij te wachten staat en mij hopelijk kan vertonen in opperste staat van paraatheid.

Het spijt mij dat het zo kort dag is, maar ik dank jullie bij voorbaat voor enige hulp die geboden kan worden
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 02-03-2010, 22:19
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Meld je ziek.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2010, 23:39
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Ik heb een stappenplan gemaakt:

1. Buit de zwakke plekken van je opponent uit. Gaat hij vreemd? Overtrad hij ooit de wet? Heeft hij geheimen die hij liever niet aan de grote klok wil hangen? Chanteer hem met wat je weet.

2. Als hij geen zwakke plekken heeft moet je een manier zoeken om hem uit het leslokaal te houden. Bied hem vriendelijk een kopje koffie met slaapmiddel aan. Maak hem wijs dat het leslokaal is gewijzigd, dat de leraar ziek is of dat de school in brand staat.

3. Als dat allemaal niet lukt, kun je je ziekmelden, het brandalarm van de school laten afgaan, je discussiepartner aangeven via de anonieme tiplijn (terrorisme zal enige indruk wekken denk ik zo).

4. Als je hoe dan ook voor de klas moet staan, is het geen probleem dat je geen argumenten hebt. Volgens Aristoteles zijn drie zaken belangrijk wanneer je mensen wilt overtuigen: de geloofwaardigheid van de spreker, de vooroordelen/ kennis van het publiek en de geldigheid van je argumenten. Samen zorgen deze drie aspecten ervoor dat je mensen overtuigt, argumenten alleen zijn niet doorslaggevend. Je kunt jouw toehoorders proberen te imponeren met onbegrijpelijke, dure woorden, ellenlange volzinnen en 'diepzinnige' verwijzingen naar aansprekende autoriteiten. Uit angst om dom te worden bevonden zullen de meeste mensen geen kritische vragen stellen. Een duur pak, autoritaire houding en een powerpointpresentatie willen ook wel eens helpen.

5. Mocht dit alles niet werken, kun je de volgende argumenten aanvoeren tegen de stelling:

- Bonussen zijn gekoppeld aan prestaties. Als bankiers slecht presteren, zullen zij ook geen bonus krijgen. Daarom is het ook een bonus, en geen loon. Dat een bank slecht presteert, betekent nog niet dat de bankiers het slecht doen. Het zou kunnen zijn dat zonder hun inspanningen de verliezen nog veel groter waren.

- Veel mensen vergeten dat bankiers ook maar mensen zijn. Door de economische crisis staan bankiers onder een enorme psychologische druk om te presteren. Zij vinden het ook niet leuk dat de banken in de rode cijfers staan en medewerkers hun baan verliezen. Ze doen hun stinkende best, en ten alle tijde moet worden voorkomen dat zij onder die enorme druk bezwijken. Door bonussen toe te kennen, geef je ze weer vertrouwen, zodat ze vol goede moed aan de bak kunnen, de bank gezond kunnen maken. In tijden van crisis is het werk van bankiers heel belangrijk. Als het goed gaat met de economie kan iedereen wel een bank leiden. Juist nu moet je ze in de watten leggen.

- Veel mensen schuiven de schuld van de economische malaise toe aan bankiers, maar zelfs als dat waar zou zijn, is het nutteloos om hen dan maar te straffen. Daarmee helpen we de economie er niet bovenop. We moeten vooruit kijken.

- De toegekende bonussen van honderdduizenden euro's lijkt voor ons gewone stervelingen hoog, maar als je bedenkt dat een bank vele miljarden beheert, valt het toch best mee.

- Als wij onze bankiers ondermaats belonen, gaan die naar andere landen waar ze wel de waardering krijgen die ze verdienen, waardoor wij met tweederangs, onervaren bankiertjes overblijven die de bank nog verder in het rood helpen.

- Banken zijn in de regel private instellingen die zelf mogen bepalen of en hoeveel bonussen zij uitkeren. We leven niet in de Sovjet waar de overheid de markt reguleert.

6. Succes.

Laatst gewijzigd op 02-03-2010 om 23:46.
Met citaat reageren
Oud 03-03-2010, 00:56
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Verelendung.
http://debatevideoblog.blogspot.com/...g-marxism.html

Ik geloof dat Rhydian ergens hier het erover heeft.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 03-03-2010, 09:22
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Het presteren van de bank zegt niks over het presteren van de individuele werknemers, contract = contract.
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:14.