Naar 5VWO zonder Frans e.d.?

[gabrier]

Hallo, allereerst mijn situatie:

Ik ben een leerling die in een 4 VWO klas zit.
Alle vakken gaan me best makkelijk af (vooral Engels).
Met het rapport wat ik heb ga ik over BEHALVE met Frans.
Ik heb een E&M profiel + Cultuurgeschiedenis + Kunst / Beeldende vorming.
Frans is het enige wat een probleem is.
In Duits ben ik zo mogelijk nog slechter.

Dus nu mijn vraag.
Is het mogelijk om 4v, 5v, 6v en mijn examen te halen, zonder Frans, Duits, Spaans etc.?
Alle vakken liever dan een 2e moderne vreemde taal (tenzij ik een hele makkelijke taal over het hoofd heb gezien). Die talen zijn het enige probleem. Ik wil trouwens helemaal niet de taalkant op (ik haal wel gemiddeld 9-ens voor Engels).

Anders wordt het helaas HAVO voor mij.. (en dan moet ik dus van 4V naar 4H wat een jaar verspilling is, geloof ik). Alsjeblieft kom niet aan met "probeer het" "doe je best" "je kan het" "ga ervoor". Dat is namelijk niet productief.

Met vriendelijke groet,
Gabrier Kluizen.|

EDIT: Desnoods wissel ik van school, een experimentele school oid.
Ik woon in het Gooi dus A'dam Utrecht etc. is nog wel te doen.

Maar dan gewoon de vakken
AK
Geschiedenis
Eco
Ned
Wisk A
Engels
Kunst / Beeldende vorming
CKV
en een paar andere vakken (als het maar geen talen zoals frans duits en spaans zijn).

[Nilssiej]

Het is verplicht een moderne vreemde taal naast Engels te volgen (ik neem aan dat je in de nieuwe 2^e fase zit), tenzij je Latijn/Grieks neemt, maar daarvoor moet je het al sinds de tweede klas hebben.

[kassamiep90]

frans moet er idd gewoon bij. Ik zit op havo en heb engels en frans. Alles gaat goed behalve die 2 talen, tblijft een ramp maar ik troost me met de gedachte dat ik voor engels een 4 mag staan en frans een 5

[gabrier]

Nilssiej schreef:

Het is verplicht een moderne vreemde taal naast Engels te volgen (ik neem aan dat je in de nieuwe 2^e fase zit), tenzij je Latijn/Grieks neemt, maar daarvoor moet je het al sinds de tweede klas hebben.

Ik zit in de vernieuwde 2e fase.
Maar ik heb gehoord dat er uitzonderingen zijn..

Zo niet stel dat ik naar HAVO ga, op wat voor manieren kan je daarna je VWO diplomaatje halen? Avondschool oid?

[T_ID]

gabrier schreef:

Zo niet stel dat ik naar HAVO ga, op wat voor manieren kan je daarna je VWO diplomaatje halen? Avondschool oid?

Je wilt dus beweren dat je bij volslagen onzinvakken als Kunst/Beeldende vorming en CKV je ogen open kunt houden en een voldoende kunt halen, maar niet even de puf op kunt brengen om een paar duizend woorden vocabulaire en een paar bladzijden grammatica te leren?

Ik zou wat lelijke dingen willen zeggen over motivatie en typisch Gooische mentaliteit (verkeerd geschreven met reden), maar dan valt er zonder twijfel weer zo'n leuke mooie waarschuwing op de digitale deurmat.

Het is nu eenmaal verplicht een moderne vreemde taal naast Engels te volgen. Ook als je na je HAVO (moet je daar trouwens naast Engels ook niet verplicht Duits of Frans hebben?) VWO zou gaan doen via volwassenenonderwijs of Luzac zul je toch die tweede vreemde taal op VWO-niveau moeten doen. Tenzij het onderwijssysteem verandert natuurlijk, maar om het daar nu op te gokken als je andere cijfers allemaal wel goed zijn... Hoewel ik weet dat je het niet wilt horen, zou ik de taal die je het makkelijkst vindt toch proberen op te krikken naar het minimale cijfer dat je moet hebben om over te gaan.

[Ieke]

T_ID schreef:

Je wilt dus beweren dat je bij volslagen onzinvakken als Kunst/Beeldende vorming en CKV je ogen open kunt houden en een voldoende kunt halen, maar niet even de puf op kunt brengen om een paar duizend woorden vocabulaire en een paar bladzijden grammatica te leren?

Ik zou wat lelijke dingen willen zeggen over motivatie en typisch Gooische mentaliteit (verkeerd geschreven met reden), maar dan valt er zonder twijfel weer zo'n leuke mooie waarschuwing op de digitale deurmat.

Zelfs als je er enorm veel moeite en tijd in steekt zijn talen voor sommige mensen een ramp. Dat het voor jou niet zo lastig is wil niet zeggen dat talen voor andere mensen dat ook zijn, zelfs met veel moeite. Besef nu eindelijk eens een keer dat JIJ niet model staat voor de rest van de mensheid, jou ervaringen en observaties dat ook niet zijn en jij niet alle wijsheid in pacht hebt.


Als die extra taal verplicht is zijn er maar weinig mogelijkheden om ervanaf te komen. Het kan onder bepaalde omstandigheden, maar er alleen maar slecht in zijn (of zelfs dyslectisch zijn) is geen reden. Je zal er dus veel tijd in moeten steken en dan hopen dat je cijfer nog acceptabel blijft.

[T_ID]

Ieke schreef:

Zelfs als je er enorm veel moeite en tijd in steekt zijn talen voor sommige mensen een ramp. Dat het voor jou niet zo lastig is wil niet zeggen dat talen voor andere mensen dat ook zijn, zelfs met veel moeite.

Er zijn toetsen als vocabulaire etc die zelfs door volledig communicatief gestoorden met succes kunnen worden gemaakt, aangezien dat gewoon leerwerk is.

Daarnaast kun je geen negen halen voor Engels als andere talen door gebrek aan talent niet werkten. Dat kan dus niet de oorzaak zijn.

T_ID schreef:

Daarnaast kun je geen negen halen voor Engels als andere talen door gebrek aan talent niet werkten. Dat kan dus niet de oorzaak zijn.

Dat wilde ik net zeggen. Dan is het dus blijkbaar gebrek aan oefening.

Ik zou zeggen: zoek bijles, ga aan het werk, en met een vijf voor Frans kun je ook slagen, hoor.

[luchtballon]

Op de havo moet je ook een 2e vreemde taal doen, en afsluiten in de 4e.

Ik heb mijn diploma VWO gehaald zonder frans, maar ik heb mn diploma dan eigenlijk ook illegaal. Dat is gebeurd met overstappen van havo naar vwo, en ik heb wel duits gedaan dus.

Een 4 of 5 halen moet je toch nog wel lukken? Als je vwo doet kan je ook wel een paar woordjes stampen en met lezen en luisteren moet je gewoon goed kijken waar het op lijkt. Als je engels kan, kan je het middelbareschoolniveau van frans ook wel. Maar dus als je dat advies niet wil wordt het vmbo voor jou

Krummeltje schreef:

Dat wilde ik net zeggen. Dan is het dus blijkbaar gebrek aan oefening.

Er kunnen nog tig andere redenen aan ten grondslag liggen. Bv. al eerdere ervaring met het Engels, andere toetsen, enz. Je kunt niet zomaar zeggen dat het een gebrek aan oefening is.

Ik zou zeggen: zoek bijles, ga aan het werk, en met een vijf voor Frans kun je ook slagen, hoor.

Zoek idd bijles en probeer die vier/vijf te halen.

Voor vrijstelling van een tweede vreemde taal moet er idd wel heel wat aan de hand zijn voordat dat mogelijk is.

[Ieke]

T_ID schreef:

Er zijn toetsen als vocabulaire etc die zelfs door volledig communicatief gestoorden met succes kunnen worden gemaakt, aangezien dat gewoon leerwerk is.

Daarnaast kun je geen negen halen voor Engels als andere talen door gebrek aan talent niet werkten. Dat kan dus niet de oorzaak zijn.

Woordjeslerentoetsen kunnen de meesten zonder problemen prima cijfers voor halen. Dat is gewoon leerwerk, hoewel je daar ook wel diepe onvoldoendes voor kan halen terwijl je het wel goed geleerd hebt (Heb ik vaak genoeg gehad als ze spelling gingen tellen als fouten)
Maar een cijfer voor de talen bestaat uit veel meer dan alleen maar woordjes leren.

Dat Engels makkelijker is is volledig berijpelijk, maar als je daar wel goed in bent moet Frans met moeite waarscheinlijk ook wel lukken.

Voor iemand met dyslexie kan het leren van woordjes heel goed een groot probleem zijn. Het is namelijk een automatiseringsproces en dat is één van de dingen waar iemand met dyslexie over het algemeen moeite mee heeft.

Bij ons op school verschilde het per (taal)vak enorm wat we er voor moesten doen...het ene was vrijwel alleen maar lezen en luistertoetsen, terwijl je bij het andere vak ook veel moest praten en schrijven ed. Woordjes leren heb ik in 4 en 5 havo volgens mij helemaal niet meer hoeven doen...en gelukkig maar, want dat was een ramp...

Leonoor schreef:

Er kunnen nog tig andere redenen aan ten grondslag liggen. Bv. al eerdere ervaring met het Engels, andere toetsen, enz. Je kunt niet zomaar zeggen dat het een gebrek aan oefening is.

Eerder ervaring is ook oefening. Het is een beetje kort door de bocht, maar als je geen moeite met Engels hebt (wat op zich qua structuur een lastigere taal is dan Frans of Duits, zeker voor dyslectici), dan ligt het niet aan je taalgevoel, in ieder geval niet als je daar een negen voor staat. Dan moet je dus met Frans veel meer oefenen.

Krummeltje schreef:

Eerder ervaring is ook oefening.

Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Je kunt er weinig aan doen als je als kind toevallig wel met de ene en niet met de andere taal in aanraking bent gekomen. Dingen als TV kijken kan je natuurlijk wel doen op het moment dat je er achter komt dat je er weinig gevoel voor hebt.

Het is een beetje kort door de bocht, maar als je geen moeite met Engels hebt (wat op zich qua structuur een lastigere taal is dan Frans of Duits, zeker voor dyslectici), dan ligt het niet aan je taalgevoel, in ieder geval niet als je daar een negen voor staat. Dan moet je dus met Frans veel meer oefenen.

Frans is minstens net zo lastig als Engels, zo niet lastiger. Duits lijkt meer op wiskunde en qua klanken ed meer op Nederlands, maar voor Frans geldt dat zeker niet.

Leonoor schreef:

Frans is minstens net zo lastig als Engels, zo niet lastiger. Duits lijkt meer op wiskunde en qua klanken ed meer op Nederlands, maar voor Frans geldt dat zeker niet.

Frans is meer 'beregeld' dan Engels, dat bedoelde ik.

Krummeltje schreef:

Frans is meer 'beregeld' dan Engels, dat bedoelde ik.

Ik heb geen flauw idee, ik heb het na de tweede laten vallen, want ik was er een ramp in. Frans lijkt op vrijwel geen enkele mogelijke manier het Nederlands en het is daardoor erg lastig als je problemen hebt met de foneem-grafeem koppeling. Neem daarbij problemen met het automatiseren en een verminderd 'voorkomen' van de Franse taal in het Nederlandse leven en ik kan me voorstellen dat Frans meer problemen oplevert dan Engels.

Maar goed, de helft hiervan is op TS waarschijnlijk niet van toepassing. En als is het dat wel, dan is de eerste 'oplossing' toch bijles zoeken en er heel hard voor gaan werken als hij VWO wil blijven doen.

[gabrier]

Dank voor deze antwoorden, ik vind ze erg motiverend..
Nou het moet dan maar, iemand moet het doen.

Ik zie dit wel als tekortkoming in het systeem.
Stel iemand is een briljant econoom / wiskundig genie.
Hij wil gewoon naar de universiteit om een en ander te studeren.
Maar! Hij heeft een onderontwikkelde talenknobbel.
Dan moet er toch nog een 2e moderne vreemde taal.
Is er dan helemaal niet over nagedacht daar in Den Haag?
En basisontwikkeling, eat my heart out, je kunt functioneren in het bedrijfsleven zonder Duits / Frans.

Trouwens dat CKV een onzinvak is net als Beeldende Vorming onderschrijf ik volledig. Je leert er echt niks. Ja tekenen enzo, maar mensen die er goed in zijn doen het wel thuis of onder een saaie les / pb uur.

Als ik ooit de politiek in ga....

-Gabrier.

Dat is toch met alle vakken zo...?

Ik denk dat ze er in Den Haag juist wel over nagedacht hebben: VWO bereid nu eenmaal voor op alle universitaire opleidingen en is voor een groot deel gewoon algemeen vormend, dus zul je bepaalde vakken gewoon moeten volgen, hoe rot dat soms ook is en hoe erg je het daar ook 'niet mee eens' kunt zijn. Je kunt nu nog niet weten wat je in de toekomst allemaal nodig zal hebben, over het algemeen is het gewoon heel handig als je twee vreemde talen kent (helemaal als econoom ).

[luchtballon]

3e vreemde taal anyone? Of valt engels tegenwoordig niet meer onder vreemd?

Ieke schreef:

Zelfs als je er enorm veel moeite en tijd in steekt zijn talen voor sommige mensen een ramp. Dat het voor jou niet zo lastig is wil niet zeggen dat talen voor andere mensen dat ook zijn, zelfs met veel moeite. Besef nu eindelijk eens een keer dat JIJ niet model staat voor de rest van de mensheid, jou ervaringen en observaties dat ook niet zijn en jij niet alle wijsheid in pacht hebt.

Als die extra taal verplicht is zijn er maar weinig mogelijkheden om ervanaf te komen. Het kan onder bepaalde omstandigheden, maar er alleen maar slecht in zijn (of zelfs dyslectisch zijn) is geen reden. Je zal er dus veel tijd in moeten steken en dan hopen dat je cijfer nog acceptabel blijft.

Zijn er heel veel domme mensen die slecht zijn in talen in Frankrijk die desondanks Frans spreken op een veel hoger niveau dan vwo-niveau ja/nee

gabrier schreef:

Dank voor deze antwoorden, ik vind ze erg motiverend..
Nou het moet dan maar, iemand moet het doen.

Ik zie dit wel als tekortkoming in het systeem.
Stel iemand is een briljant econoom / wiskundig genie.
Hij wil gewoon naar de universiteit om een en ander te studeren.
Maar! Hij heeft een onderontwikkelde talenknobbel.
Dan moet er toch nog een 2e moderne vreemde taal.
Is er dan helemaal niet over nagedacht daar in Den Haag?
En basisontwikkeling, eat my heart out, je kunt functioneren in het bedrijfsleven zonder Duits / Frans.

Trouwens dat CKV een onzinvak is net als Beeldende Vorming onderschrijf ik volledig. Je leert er echt niks. Ja tekenen enzo, maar mensen die er goed in zijn doen het wel thuis of onder een saaie les / pb uur.

Als ik ooit de politiek in ga....

-Gabrier.

Als de talen op vwo-niveau al een obstakel zijn om je diploma te halen, lukt een studie wiskunde zeker niet, geloof me maar.

Kazet Nagorra schreef:

Zijn er heel veel domme mensen die slecht zijn in talen in Frankrijk die desondanks Frans spreken op een veel hoger niveau dan vwo-niveau ja/nee

Dus? De taal van het land spreken waar je in geboren bent is heel wat anders dan op oudere leeftijd een vreemde taal leren, waarbij het in de meeste gevallen ook nog eens vooral om schrijven gaat.

[giftig kevertje]

Stel iemand is een briljant econoom/wiskundig genie, dan kan hij/zij gewoon een profiel kiezen zonder talen en met keuzevakken. Geen probleem, lijkt me dus zo. Het enige 'probleem' met ons onderwijs is dat er ook enige inspanning, zeker op het vwo, wordt verwacht van de leerling. Dus het is helaas inderdaad niet zo dat je fijn alleen de vakken hoeft te doen waar je goed in bent.

Leonoor schreef:

Dus? De taal van het land spreken waar je in geboren bent is heel wat anders dan op oudere leeftijd een vreemde taal leren, waarbij het in de meeste gevallen ook nog eens vooral om schrijven gaat.

Ja, het is dus gewoon een kwestie van tijd steken in het leren van de taal. Het niveau Frans dat je op vwo-niveau moet kennen is net voldoende om een croissantje te bestellen, dat is toch niet te veel gevraagd.

[T_ID]

gabrier schreef:

Stel iemand is een briljant econoom / wiskundig genie.
Hij wil gewoon naar de universiteit om een en ander te studeren.
Maar! Hij heeft een onderontwikkelde talenknobbel.
Dan moet er toch nog een 2e moderne vreemde taal.
Is er dan helemaal niet over nagedacht daar in Den Haag?

Yep, daar is over nagedacht, en men trok de conclusie dat men in tegenstelling tot landen als de VS of Frankrijk geen wereldvreemde mensen wilde, die alleen iets weten over hun vakgebied, en geen woord over de grens spreken.

Wees blij. Dat verlangen is vervolgens omgezet in normen voor talen op school die ronduit beschamend zijn. "I beak the goodest bestest ienglish" is op het VWO goed genoeg voor een voldoende. Een klasgenoot die mij vroeg of ik de film "The fiftyoneth state" had gezien slaagde met een 7 voor Engels..

Kazet Nagorra schreef:

Ja, het is dus gewoon een kwestie van tijd steken in het leren van de taal.

Veel tijd er in steken zal zeker uitmaken, maar dan nog is het niet te vergelijken met het leren van een taal op jonge leeftijd: dat gaat nou eenmaal veel sneller en makkelijker. Dat is iets waar al zo veel onderzoek naar is gedaan...

Leonoor schreef:

Veel tijd er in steken zal zeker uitmaken, maar dan nog is het niet te vergelijken met het leren van een taal op jonge leeftijd: dat gaat nou eenmaal veel sneller en makkelijker. Dat is iets waar al zo veel onderzoek naar is gedaan...

Dat is zeker waar, maar ook een dom iemand die verhuist naar bijv. Frankrijk heeft binnen een paar maanden meer dan voldoende Frans geleerd om het op vwo-niveau te spreken en schrijven. Mijn oorspronkelijke punt blijft dus fier overeind.

Kazet Nagorra schreef:

Dat is zeker waar, maar ook een dom iemand die verhuist naar bijv. Frankrijk heeft binnen een paar maanden meer dan voldoende Frans geleerd om het op vwo-niveau te spreken en schrijven. Mijn oorspronkelijke punt blijft dus fier overeind.

Niet echt: iemand die in NL vwo volgt, woont niet in Frankrijk en krijgt dus ook geen Frans 'taalbad'.

Leonoor schreef:

Niet echt: iemand die in NL vwo volgt, woont niet in Frankrijk en krijgt dus ook geen Frans 'taalbad'.

Uiteraard, maar iemand die in NL woont kan prima Franse TV kijken, Franse boeken lezen, etc. Het is écht gewoon een kwestie van willen en geen kwestie van kunnen.

Kazet Nagorra schreef:

Uiteraard, maar iemand die in NL woont kan prima Franse TV kijken, Franse boeken lezen, etc. Het is écht gewoon een kwestie van willen en geen kwestie van kunnen.

Dan nog is het niet vergelijkbaar met in Frankrijk wonen en de taal daar leren.

Kijkend naar de onderzoeken die zijn gedaan op het gebied van een (tweede) taal leren en alle mogelijke problemen die zich op talig gebied voor kunnen doen, zijn er wel iets meer mogelijke oorzaken te noemen dan enkel 'niet willen'. Dat jij graag wilt geloven dat alles wat je wilt ook altijd kan, prima, maar ik deel die mening niet. (Dit los van de situatie van TS of wie dan ook, over die situatie weet ik veel te weinig om iets specifieks te kunnen zeggen.)

Leonoor schreef:

Dan nog is het niet vergelijkbaar met in Frankrijk wonen en de taal daar leren.

Kijkend naar de onderzoeken die zijn gedaan op het gebied van een (tweede) taal leren en alle mogelijke problemen die zich op talig gebied voor kunnen doen, zijn er wel iets meer mogelijke oorzaken te noemen dan enkel 'niet willen'. Dat jij graag wilt geloven dat alles wat je wilt ook altijd kan, prima, maar ik deel die mening niet. (Dit los van de situatie van TS of wie dan ook, over die situatie weet ik veel te weinig om iets specifieks te kunnen zeggen.)

Ja, als je een aangeboren afwijking hebt aan je hersenen of hersenbeschadiging hebt opgelopen of iets dergelijks, kan ik me voorstellen dat het écht niet mogelijk is om Frans op vwo-niveau te leren. Maar het is niet zo gek om er vanuit te gaan dat iedereen die in de bovenbouw van het vwo zit hier niet onder valt. Het kost misschien veel tijd - akkoord - maar de gemiddelde leerling heeft toch al hartstikke veel vrije tijd, dus dat maakt in principe niet uit.

Kazet Nagorra schreef:

Ja, als je een aangeboren afwijking hebt aan je hersenen of hersenbeschadiging hebt opgelopen of iets dergelijks, kan ik me voorstellen dat het écht niet mogelijk is om Frans op vwo-niveau te leren. Maar het is niet zo gek om er vanuit te gaan dat iedereen die in de bovenbouw van het vwo zit hier niet onder valt. Het kost misschien veel tijd - akkoord - maar de gemiddelde leerling heeft toch al hartstikke veel vrije tijd, dus dat maakt in principe niet uit.

Kom op, jij weet ook heus wel dat dat soort onderzoeken niet alleen gaan over aangeboren hersenafwijkingen of wat dan ook.

Krummeltje schreef:

Kom op, jij weet ook heus wel dat dat soort onderzoeken niet alleen gaan over aangeboren hersenafwijkingen of wat dan ook.

Ik weet ook dat, met name in de sociale wetenschappen, er nogal veel "onderzoeken" zijn met belabberde wetenschappelijke onderbouwing en foute conclusies.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ik weet ook dat, met name in de sociale wetenschappen, er nogal veel "onderzoeken" zijn met belabberde wetenschappelijke onderbouwing en foute conclusies.

Als criticus kun je natuurlijk voorbeelden noemen die bewijzen dat dit serieus is, en geen bashen van sociale wetenschappen om het bestaanrecht van je eigen studie te rechtvaardigen.

T_ID schreef:

Als criticus kun je natuurlijk voorbeelden noemen die bewijzen dat dit serieus is, en geen bashen van sociale wetenschappen om het bestaanrecht van je eigen studie te rechtvaardigen.

Nou, zo las ik bijvoorbeeld laatst op D&A deze interessante post. Maar er zijn natuurlijk veel meer gevallen.

Verder is natuurkunde het fundament van de moderne beschaving, dus het lijkt me nogal overbodig het bestaan van de studie ervan te rechtvaardigen.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Nou, zo las ik bijvoorbeeld laatst op D&A deze interessante post.

Dat gaat niet over sociale wetenschappen. Sterker nog, dat valt duidelijk onder de biologie.

Laten we het er maar op houden dat je voor je beurt sprak dan.

Kazet Nagorra schreef:

Ik weet ook dat, met name in de sociale wetenschappen, er nogal veel "onderzoeken" zijn met belabberde wetenschappelijke onderbouwing en foute conclusies.

In de natuurkunde niet zeker?

En natuurkunde mag dan wel het fundament zijn, helaas kun je daar gedrag niet mee verklaren danwel voorspellen.

Maar goed, daar ging het topic niet over

Krummeltje schreef:

In de natuurkunde niet zeker?

Natuurlijk wel, maar minder.

En natuurkunde mag dan wel het fundament zijn, helaas kun je daar gedrag niet mee verklaren danwel voorspellen.

Natuurlijk wel, gedrag is immers natuurlijk, maar nu nog niet.

Maar goed, daar ging het topic niet over

Klopt.

[***ailá***]

Kazet Nagorra schreef:

Als de talen op vwo-niveau al een obstakel zijn om je diploma te halen, lukt een studie wiskunde zeker niet, geloof me maar.

maar een studie geneeskunde wel Ik was ook een ramp in talen. Niet alleen in Frans en Duits (die waren echt extreem) maar ook in Engels. Alleen Nederlands ging wel redelijk, hoewel ik er echt voor moest gaan zitten (stijlfouten enzo) Ik oefende veel, maar in 6-vwo haalde ik nog steeds 3-en voor de luistertoetsen Engels. In de 4e klas bijna blijven zitten door Frans en Duits. Huilbuien alom, want het lukte me echtttt niet, terwijl ik zo graag geneeskunde wou doen en in de exacte vakken en economie wel goed was! En daarom ben ik het ook met onderstaande eens:

Uiteraard, maar iemand die in NL woont kan prima Franse TV kijken, Franse boeken lezen, etc. Het is écht gewoon een kwestie van willen en geen kwestie van kunnen.

Je moet er natuurlijk wel wat voor doen. Ik had bijles in zowel Duits als Frans en ik vroeg om extra oefentoetsen bij de leraren. En ik heb zo nu en dan wel eens een stapje over de grens gezet om in Aachen ofzo Duits te gaan praten tegen horecapersoneel In 6-vwo heb ik elk oefenexamen Engels gemaakt wat er te vinden was. (overigens heb ik pas op de universiteit goed Engels leren spreken) Dus niets is onmogelijk Koop een film en kijk die zonder ondertiteling

***ailá*** schreef:

Je moet er natuurlijk wel wat voor doen. Ik had bijles in zowel Duits als Frans en ik vroeg om extra oefentoetsen bij de leraren. En ik heb zo nu en dan wel eens een stapje over de grens gezet om in Aachen ofzo Duits te gaan praten tegen horecapersoneel In 6-vwo heb ik elk oefenexamen Engels gemaakt wat er te vinden was. (overigens heb ik pas op de universiteit goed Engels leren spreken) Dus niets is onmogelijk Koop een film en kijk die zonder ondertiteling

Inderdaad, dat is tenminste een fatsoenlijke attitude. Van dat fatalistische gezever van "ik kan het toch niet!" word ik kriebelig.

[Pirustae]

Offtopic: Weet iemand (nu de N&G-profielvakken gewijzigd zijn, Natuurkunde is NIET MEER verplicht bij N&G wordt je dan bij GNSK ook toegelaten zonder natuurkunde ( )

[Ieke]

Pirustae schreef:

Offtopic: Weet iemand (nu de N&G-profielvakken gewijzigd zijn, Natuurkunde is NIET MEER verplicht bij N&G wordt je dan bij GNSK ook toegelaten zonder natuurkunde ( )

Volgens mij is natuurkunde verplicht om toegelaten te worden tot geneeskunde.
http://www.lumc.nl/5050/geneeskunde/...ingseisen.html

[***ailá***]

en zelfs was het niet verplicht, voor geneeskunde vind ik het toch een behoorlijke gap in je kennis als je geen natuurkunde hebt gedaan.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Van dat fatalistische gezever

Defaitistisch denk ik eerder.

T_ID schreef:

Defaitistisch denk ik eerder.

Ik overdrijf graag, hè.

[Broeder]

Bij je uiteindelijke schoolexamen mag je toch ook gewoon een woordenboek erbij houden? Sowieso kun je met een beetje logisch nadenken meestal wel één of twee antwoorden wegstrepen. Dat laat nog maar een heel klein beetje over wat je aan daadwerkelijk taalbegrip nodig hebt voor een voldoende.

[duivelaartje]

Pirustae schreef:

Offtopic: Weet iemand (nu de N&G-profielvakken gewijzigd zijn, Natuurkunde is NIET MEER verplicht bij N&G wordt je dan bij GNSK ook toegelaten zonder natuurkunde ( )

Haha nee. Je moet echt natuurkunde in je pakket hebben gehad voor geneeskunde. Gelukkig maar zeg...

@Broeder: Hm, zo makkelijk is het niet. Juist mensen die op taalkundig gebied niet sterk zijn, zijn vaak zenuwachtig voor examens en schieten veel sneller in de stress. En dan wordt het opeens een stuk moeilijker. Ja, dat valt misschien te trainen, maar taal is toch anders dan wiskunde. Het probleem op de middelbare school met de talen is ook dat je niet moét. Je bent niet verplicht elke dag engels te lezen, alleen maar die paar opgaven per week. En die discipline om elke dag aan bijvoorbeeld engels te zitten heb je gewoon niet als je er niet van houdt. Op de universiteit moet je wel engels lezen, omdat je niets anders hebt. Tada, de beheersing voor engels vliegt omhoog.

[Broeder]

Nou ja, ik sprak eigenlijk gewoon uit eigen ervaring, ervanuitgaande dat het de laatste jaren niet veranderd is. Nu heb ik op zich wel een zeker 'taalgevoel' en vind het zelfs wel leuk, maar zelfs figuren die bij wijze van spreken 'je parler non français' zeiden haalden het nog. Kom op zeg. Het aantal slu dat er voor staat is toch ook maar weinig? Het enige wat je nodig hebt is een minieme elementaire kennis frans-nederlands en woordenboekvaardigheid. Tenzij je fanatiek dyslectisch bent hoef je echt niet constant oefeningen te gaan maken.
Hoe kom je er eigenlijk op dat mensen die taalkundig sterker zijn zenuwachtiger zijn? En dat ze daardoor Frans 1/Duits 1 minder makkelijk kunnen halen? (Lijkt me nogal tegenstrijdig.)

[Ieke]

Die splitsing bestaat geloof ik niet meer, tegenwoordig is het het hele vak.