'Amerikaans toestel vuurt op bruiloft in Irak: 40 doden'

[LaResistance]

'Amerikaans toestel vuurt op bruiloft in Irak: 40 doden' 19-05-2004


Een Amerikaanse legerhelikopter heeft woensdag het vuur geopend op een bruiloft in het westen van Irak en daarbij ruim veertig mensen gedood. Iraakse functionarissen hebben dit bekendgemaakt. Het Amerikaanse leger zei het bericht niet te kunnen bevestigen en stelde een onderzoek in.


Een politieman in de stad Ramadi, Ziyad el-Jbouri, zei dat bij de aanval tussen de 42 en 45 doden waren gevallen, onder wie vijftien kinderen en tien vrouwen. Het incident zou hebben plaatsgevonden rond 02.45 uur lokale tijd in een afgelegen woestijngebied bij de grens met Syrië en Jordanië. Een arts in het ziekenhuis van Ramadi sprak van 45 doden.

Het in Dubai gevestigde televisiestation Al Arabiya meldde dat bij de aanval ruim twintig doden en tien gewonden waren gevallen. Irakezen zeiden dat de bruiloftsgangers zoals gebruikelijk bij dergelijke festiviteiten in de lucht hadden gevuurd. De Amerikanen zouden hebben gedacht dat zij onder vuur werden genomen. Er waren twee huizen vernietigd.

Associated Press Television News verkreeg videobeelden van het incident waarop een vrachtwagen te zien viel met verscheidene lijken. De meeste lichamen waren in dekens gehuld, maar ten minste acht waren onbedekt, onder wie verscheidene kinderen. Er waren ook opnamen van grafdelvers bij Ramadi, een bolwerk van het verzet tegen de coalitietroepen in Irak.

Bron: nieuws.nl


Ik wist niet goed of ik het bij een bestaand topic kwijt kon dus verplaats hem als dat nodig is.

Maar er is dus weer eens "per ongeluk" er op los geschoten...wie gaat hier voor boeten?

Je bent ook een idioot als je in een land waar er oorlog heerst vanwege vreugde in de lucht gaat schieten, maar toch. Tjah, de zoveelste slachtoffers van deze zinloze oorlog .

[Mujahideen]

LaResistance schreef op 19-05-2004 @ 21:23 :
Maar er is dus weer eens "per ongeluk" er op los geschoten...wie gaat hier voor boeten?

Gokje, de Irakezen?

[Rabbi Daniel]

Een Amerikaanse legerhelikopter heeft woensdag het vuur geopend op een bruiloft in het westen van Irak en daarbij ruim veertig mensen gedood.

Zeker tien Palestijnen zijn woensdag in de Gazastrook om het leven gekomen toen de Israëlische strijdkrachten (met o.a. helikopters) een vreedzame rouwmars onder vuur namen.

Hehe. Bush en Sharon. Geweldig stel...

Fleet Admiral schreef op 19-05-2004 @ 21:33 :
Een Amerikaanse legerhelikopter heeft woensdag het vuur geopend op een bruiloft in het westen van Irak en daarbij ruim veertig mensen gedood.

Zeker tien Palestijnen zijn woensdag in de Gazastrook om het leven gekomen toen de Israëlische strijdkrachten (met o.a. helikopters) een vreedzame rouwmars onder vuur namen.

Hehe. Bush en Sharon. Geweldig stel...

Maar je steunt ze door dik en dun.......

[LaResistance]

bonelesschicken schreef op 19-05-2004 @ 21:35 :
Maar je steunt ze door dik en dun.......

idd

[Rabbi Daniel]

bonelesschicken schreef op 19-05-2004 @ 21:35 :
Maar je steunt ze door dik en dun.......

Ja. Maar ze kunnen wel lachwekkend zijn.

Nu zitten ze allebei dus met precies hetzelfde probleem, min of meer.

[LaResistance]

Fleet Admiral schreef op 19-05-2004 @ 21:38 :
Ja. Maar ze kunnen wel lachwekkend zijn.

Nu zitten ze allebei dus met precies hetzelfde probleem, min of meer.

HUMOR!

[Mujahideen]

Fleet Admiral schreef op 19-05-2004 @ 21:33 :
Hehe. Bush en Sharon. Geweldig stel...

Ik weet niet of jullie het weten maar deze gozer meent het echt...

[Mark Almighty]

Fleet Admiral schreef op 19-05-2004 @ 21:33 :
Een Amerikaanse legerhelikopter heeft woensdag het vuur geopend op een bruiloft in het westen van Irak en daarbij ruim veertig mensen gedood.

Zeker tien Palestijnen zijn woensdag in de Gazastrook om het leven gekomen toen de Israëlische strijdkrachten (met o.a. helikopters) een vreedzame rouwmars onder vuur namen.

Hehe. Bush en Sharon. Geweldig stel...

Ze doen me altijd denken aan Laurel en Hardy: De dikke en de dunne.

[Mujahideen]

Fleet Admiral schreef op 19-05-2004 @ 21:38 :
Ja. Maar ze kunnen wel lachwekkend zijn.

Kietel me

[Rabbi Daniel]

MarkB schreef op 19-05-2004 @ 21:40 :
Ze doen me altijd denken aan Laurel en Hardy: De dikke en de dunne.

Hehe, precies.

[EggeD]

Gadverdamme zeg, wat een trieste zooi.

[LaResistance]

MarkB schreef op 19-05-2004 @ 21:40 :
Ze doen me altijd denken aan Laurel en Hardy: De dikke en de dunne.

eerder aan lory en dory ofzoiets maar dat zou een belediging voor de siamese tweeling zijn.

[Rabbi Daniel]

EggeD schreef op 19-05-2004 @ 21:42 :
Gadverdamme zeg, wat een trieste zooi.

Hee, een zinnige reactie.

Maar. Ik wil wel meerdere kanten van het verhaal horen. Jullie geloven natuurlijk helemaal niet wat in persberichten van het Amerikaanse leger staat. Nu geef ik toe dat dat misschien niet altijd geheel objectief en correct is, maar is er een reden om bepaalde Irakese bronnen wél te geloven en CENTCOM niet? In mijn ogen niet. Ik geef geen definitief oordeel voordat ik beide kanten van het verhaal ken.

Want het kan best zijn dat er in die begrafenismars bv. mensen met geweren en granaatwerpers liepen. Tja, daar wordt op geschoten, en dáár heb ik niets op tegen.
Ik heb er wél iets op tegen als blijkt dat de bron waarvan bovenstaand nieuwsbericht afkomstig is objectief en correct blijkt te zijn en er een zekere kern van waarheid in het bericht schuilt.

[Gatara]

kut

was ook al iets dergelijks in afghanistan een hele tijd terug

[Wanderer]

ff ontopic:

Je bent niet wijs als je in een land dat in een oorlogssituatie verkeerd van vreugde in de lucht gaat schieten. Het kan dan wel een gewoonte zijn in dat land, maar als ze te stom en te koppig zijn om te beseffen dat ze in een oorlogsgebied wonen, ben ik niet rouwig om de gevallen doden.

[LaResistance]

Wanderer schreef op 19-05-2004 @ 21:50 :
ff ontopic:

Je bent niet wijs als je in een land dat in een oorlogssituatie verkeerd van vreugde in de lucht gaat schieten. Het kan dan wel een gewoonte zijn in dat land, maar als ze te stom en te koppig zijn om te beseffen dat ze in een oorlogsgebied wonen, ben ik niet rouwig om de gevallen doden.

de Amerikanen zijn te stom en te koppig om in te zien dat ze daar niet gewenst zijn en moeten snel oprotten voordat ze nog meer doden veroorzaken.
Hoe kun je dit nou op deze manier af proberen te doen als een stommigheidje.

[meisje]

LaResistance schreef op 19-05-2004 @ 21:53 :
de Amerikanen zijn te stom en te koppig om in te zien dat ze daar niet gewenst zijn en moeten snel oprotten voordat ze nog meer doden veroorzaken.
Hoe kun je dit nou op deze manier af proberen te doen als een stommigheidje.

Ik geef toe dat de Amerikanen daar niet gewenst zijn en terecht, maar we moeten nu ook naar de toekomst kijken. Irak verdient orde en veiligheid en het spijt me om te zeggen maar dat lukt niet zonder de Amerikanen.

Ik had zelf in gedachten dat de Amerikanen terugtrekken en de VN het overneemt. Amerika betaalt dan de kosten. Dit is natuurlijk niet realiseerbaar, maar ik vind het wel interessant. Zo zou het eigenlijk moeten.

[LaResistance]

meisje schreef op 19-05-2004 @ 22:40 :
Ik geef toe dat de Amerikanen daar niet gewenst zijn en terecht, maar we moeten nu ook naar de toekomst kijken. Irak verdient orde en veiligheid en het spijt me om te zeggen maar dat lukt niet zonder de Amerikanen.

We kunnen wel dromen over de toekomst maar als we naar het heden kijken kunnen we gerust stellen dat daar zo niks van terecht zal komen.

[LaResistance]

meisje schreef op 19-05-2004 @ 22:40 :
Zo zou het eigenlijk moeten.

eigenlijk wel ja

[meisje]

LaResistance schreef op 19-05-2004 @ 22:42 :
We kunnen wel dromen over de toekomst maar als we naar het heden kijken kunnen we gerust stellen dat daar zo niks van terecht zal komen.

ik denk dat je je nu laat verblinden door je Amerika-haat. Ik weet zeker dat het land in chaos zal vervallen als de Amerikanen weggaan. Iedereen is dan weer vrij te plunderen en uit te moorden.

[Joostje]

Dat zal die terroristen leren met Bush te fucken.

[LaResistance]

meisje schreef op 19-05-2004 @ 22:43 :
ik denk dat je je nu laat verblinden door je Amerika-haat. Ik weet zeker dat het land in chaos zal vervallen als de Amerikanen weggaan. Iedereen is dan weer vrij te plunderen en uit te moorden.

Amerika-haat? Helemaal niet, ik haat die hele situatie die ze daar veroorzaakt hebben, maar ik vind de rocky mountains prachtig hoor. Het feit dat ze daar nu eigenlijk alleen maar zijn om plunderingen enzo te voorkomen zegt al genoeg. En ik heb het niet over weggaan.

Die troepen daar worden zelf ook een beetje overspannen van de situatie geloof ik. Volslagen paranoïde. Een soort Vietnam-syndroom tijdens de oorlog.

[LaResistance]

Wie wordt er dan ook soldaat...

meisje schreef op 19-05-2004 @ 22:40 :
Ik geef toe dat de Amerikanen daar niet gewenst zijn en terecht, maar we moeten nu ook naar de toekomst kijken. Irak verdient orde en veiligheid en het spijt me om te zeggen maar dat lukt niet zonder de Amerikanen.

Ik had zelf in gedachten dat de Amerikanen terugtrekken en de VN het overneemt. Amerika betaalt dan de kosten. Dit is natuurlijk niet realiseerbaar, maar ik vind het wel interessant. Zo zou het eigenlijk moeten.

LaResistance schreef op 19-05-2004 @ 22:57 :
Wie wordt er dan ook soldaat...

Worden er dienstplichtigen naar Irak gestuurd?

[Bloedpropje]

Die Amerikanen zijn te stom om zich eens grondig te verdiepen in de cultuur en gewoontes van de bevolking van het land dat ze zomaar binnenvallen.

Maar de Irakezen zijn te stom om te beseffen dat uit vreugde zomaar in de lucht schieten een domme gewoonte is. Ook in verband met ongunstig terugvallende kogels.

[Floris_22]

LaResistance schreef op 19-05-2004 @ 22:57 :
Wie wordt er dan ook soldaat...

Goeie opmerking. Ik weet zeker dat iedereen hier op zit te wachten.

[Anonymous John]

http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/...ain/index.html

Pentagon officials denied that a U.S. attack in western Iraq killed civilians at a wedding party. A Pentagon spokesman described the target as "anti-coalition forces" who fired on U.S. troops. A video distributed by The Associated Press showed witnesses saying planes killed 20 people when they fired on a wedding celebration.

20 doden is toch net iets anders dan 40 moet ik zeggen.

[Redhair]

klote vs

[Joostje]

En ja, er worden mensen opgetrommeld die niet in actieve dienst zitten. Zoals studenten die slechts om een beurs te krijgen een soort contract met het leger hebben gesloten.

[timp]

Anonymous John schreef op 20-05-2004 @ 00:26 :
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/...ain/index.html



20 doden is toch net iets anders dan 40 moet ik zeggen.

haha, en de cnn is een betrouwbare bron.......

[Manus J. van Alles]

CNN is best aardig betrouwbaar, ja. Ze zullen iig geen complete onzin dingesen, hoe zeg je dat, berichten

[Mu]

Manus J. van Alles schreef op 20-05-2004 @ 11:31 :
CNN is best aardig betrouwbaar, ja. Ze zullen iig geen complete onzin dingesen, hoe zeg je dat, berichten

De CNN is A selectief en meldt B in deze enkel wat het Pentagon zegt. En dát is zeker niet bepaald betrouwbaar.

[Chimera]

Fleet Admiral schreef op 19-05-2004 @ 21:38 :
Ja. Maar ze kunnen wel lachwekkend zijn.

Mijn god, m'n respect voor jou heeft een NOG dieper dieptepunt bereikt, wie had dat voor mogelijk gehouden

[Chimera]

Joostje schreef op 20-05-2004 @ 08:39 :
En ja, er worden mensen opgetrommeld die niet in actieve dienst zitten. Zoals studenten die slechts om een beurs te krijgen een soort contract met het leger hebben gesloten.

We hebben het hier niet over grondsoldaten, maar over apache vliegers. Die kun je absoluut niet vergelijken. Ik wacht nog even met een standpunt innemen totdat we echt weten wat er gebeurt is, het kan zo maar zijn dat er door een paar mensen gericht geschoten is op die apache.

Edit: er stond niet apache, maar legerhelicopter, my bad.

[Mu]

Chimera schreef op 20-05-2004 @ 11:58 :
Mijn god, m'n respect voor jou heeft een NOG dieper dieptepunt bereikt, wie had dat voor mogelijk gehouden

De sneuheid van sommige mensen op deze wereld wekt bij mij ook wel eens lachtstuipen op, maar helaas hoort FA daar ook bij.

meisje schreef op 19-05-2004 @ 22:40 :
Ik geef toe dat de Amerikanen daar niet gewenst zijn en terecht, maar we moeten nu ook naar de toekomst kijken. Irak verdient orde en veiligheid en het spijt me om te zeggen maar dat lukt niet zonder de Amerikanen.

Integendeel. Het lukt alleen als de Amerikanen vertrekken en er een internationaal gesteunde vredesmacht in Irak komt. Het is echter zo dat de VN de oorlog tegen Irak (terecht) niet heeft gesteund. Overigens hadden de Amerikanen het gemakkelijk op kunnen knappen als ze een leger hadden gehad wat getraind was voor vredesmissies. Vlak na de "bevrijding" steunde 90% van het Iraakse volk de Amerikanen. Nu is dat nog 20%. Het Amerikaanse leger is een leger van onderdrukkers, en daarom keert het Iraakse volk zich tegen de Amerikanen.

De Amerikanen zullen echter niet vertrekken, omdat de reden dat de oorlog is begonnen (olie) ook een reden is om er te blijven.

Mephostophilis schreef op 20-05-2004 @ 23:30 :
Integendeel. Het lukt alleen als de Amerikanen vertrekken en er een internationaal gesteunde vredesmacht in Irak komt. Het is echter zo dat de VN de oorlog tegen Irak (terecht) niet heeft gesteund. Overigens hadden de Amerikanen het gemakkelijk op kunnen knappen als ze een leger hadden gehad wat getraind was voor vredesmissies. Vlak na de "bevrijding" steunde 90% van het Iraakse volk de Amerikanen. Nu is dat nog 20%. Het Amerikaanse leger is een leger van onderdrukkers, en daarom keert het Iraakse volk zich tegen de Amerikanen.

De Amerikanen zullen echter niet vertrekken, omdat de reden dat de oorlog is begonnen (olie) ook een reden is om er te blijven.

Mephostophilis schreef op 20-05-2004 @ 23:30 :
Vlak na de "bevrijding" steunde 90% van het Iraakse volk de Amerikanen. Nu is dat nog 20%. Het Amerikaanse leger is een leger van onderdrukkers, en daarom keert het Iraakse volk zich tegen de Amerikanen.(...)

Die cijfers komen mij een beetje absurd voor, maar misschien zit ik ernaast, heb je een bronvermelding? In elk geval heb je gelijk dat de Amerikanen niet toegerust zijn voor vredesmissies, maar ik denk dat dat ook niet de oorspronkelijke bedoeling was. De Amerikanen hebben Saddam verdreven en daarvoor was wel een flinke display of force nodig. Maar ze zijn nu natuurlijk nodeloos met teveel man aanwezig, en met te weinig man die de brandhaarden kunnen sussen. Daarom moet inderdaad de VN de regie in handen nemen, maar ik ben bang dat de Iraakse bevolking al zo negatief tegenover elke buitenlandse invloed staat dat dat nog een flinke dobber kan worden.

nare man schreef op 20-05-2004 @ 23:35 :
Die cijfers komen mij een beetje absurd voor, maar misschien zit ik ernaast, heb je een bronvermelding?

Dat hoorde ik op het nieuws... Dus je moet het maar geloven, en als je dat niet wil... dan niet.

In elk geval heb je gelijk dat de Amerikanen niet toegerust zijn voor vredesmissies, maar ik denk dat dat ook niet de oorspronkelijke bedoeling was. De Amerikanen hebben Saddam verdreven en daarvoor was wel een flinke display of force nodig. Maar ze zijn nu natuurlijk nodeloos met teveel man aanwezig, en met te weinig man die de brandhaarden kunnen sussen. Daarom moet inderdaad de VN de regie in handen nemen, maar ik ben bang dat de Iraakse bevolking al zo negatief tegenover elke buitenlandse invloed staat dat dat nog een flinke dobber kan worden.

Inderdaad. Het kwaad is al geschied.

Mephostophilis schreef op 20-05-2004 @ 23:39 :
Dat hoorde ik op het nieuws... Dus je moet het maar geloven, en als je dat niet wil... dan niet.

Ik geloof vrij snel dingen, maar het kwam mij gewoon nogal anders voor dan ik zelf in gedachten had. Voor mijn gevoel lag het meer in de buurt van 70% voor en nu nog maar 45% voor oid. Maar ik kan er net zo goed naast zitten natuurlijk.

[Anonymous John]

timp schreef op 20-05-2004 @ 05:28 :
haha, en de cnn is een betrouwbare bron.......

Trouwens, wees blij dat ik niet Fox News gebruikte.

[MissCzechMeOut]

nare man schreef op 20-05-2004 @ 23:35 :
Die cijfers komen mij een beetje absurd voor, maar misschien zit ik ernaast, heb je een bronvermelding? In elk geval heb je gelijk dat de Amerikanen niet toegerust zijn voor vredesmissies, maar ik denk dat dat ook niet de oorspronkelijke bedoeling was. De Amerikanen hebben Saddam verdreven en daarvoor was wel een flinke display of force nodig. Maar ze zijn nu natuurlijk nodeloos met teveel man aanwezig, en met te weinig man die de brandhaarden kunnen sussen. Daarom moet inderdaad de VN de regie in handen nemen, maar ik ben bang dat de Iraakse bevolking al zo negatief tegenover elke buitenlandse invloed staat dat dat nog een flinke dobber kan worden.

ik heb het ook gehoord 90% vindt dat de Amerikanen wel eindelijk op mogen rotten, was geloof ik gisteren op het late rtl nieuws.

[Mujahideen]

'Amerikaanse soldaten beschoten ons een voor een'
Bron: The Guardian / ANP

Het bloedbad dat Amerikaanse militairen aanrichtten bij een bruiloft in het Iraakse Mukaradeeb, zou volgens de bruiloftsgasten met opzet gedaan zijn door de Verenigde Staten. Ooggetuigeverslagen in de Britse krant The Guardian bevestigen dit. Bij de aanval werden 42 bruiloftsgasten gedood, onder wie elf vrouwen en veertien kinderen.

Haleema Shibab (30) vluchtte met haar drie kinderen op het moment dat Amerikanen de trouwlocatie begonnen te beschieten. Volgens de vrouw schoten de Amerikanen op iedereen, één voor één. Twee kinderen van haar werden gedood. Toen in haar buurt een granaat explodeerde, brak zij beide benen. Meerdere getuigen bevestigen het verhaal van Shibab.

Volgens James Mattis, brigadier generaal in het Amerikaanse leger werden ze beschoten, waarop ze terugschoten. Daarnaast vroeg hij zich af waarom er een bruiloft ver (130 kilometer) van de dichtsbijzijnde bewoonde wereld gehouden moest worden. Mede hierom blijft hij bij het standpunt dat het twee dozijn bewapende milities moesten zijn, in plaats van een bruiloft.

http://frontpage.fok.nl/

[Kimmie86]

Tja er zijn weer eens onschuldige doden gevallen, erg zielig allemaal. Maar in elke oorlog vallen er onschuldige doden en let's face it wanneer de Amerikanen daar nooit heengegaan waren zouden er onder het beleid van Sadam nog veeeeel meer onschuldige doden gevallen zijn bovendien zou ik me dan ook nog een heel stuk minder veilig gevoeld hebben. Hoe meer dictators uitgeschakeld worden hoe beter. Nu weet ik dat velen Bush ook als een oorlogszuchtige dictator zien en tsjah hij houd idd wel van geweld maar ik heb liever Bush dan een of andere islamitisch extremistische idioot.

[DEChengst]

Mujahideen schreef op 21-05-2004 @ 17:59 :
'Amerikaanse soldaten beschoten ons een voor een'
Bron: The Guardian / ANP

En met welk wapen zouden ze dat gedaan hebben ?

[Mujahideen]

Kimmie86 schreef op 21-05-2004 @ 18:13 :
Tja er zijn weer eens onschuldige doden gevallen, erg zielig allemaal. Maar in elke oorlog vallen er onschuldige doden en let's face it wanneer de Amerikanen daar nooit heengegaan waren zouden er onder het beleid van Sadam nog veeeeel meer onschuldige doden gevallen zijn bovendien zou ik me dan ook nog een heel stuk minder veilig gevoeld hebben. Hoe meer dictators uitgeschakeld worden hoe beter. Nu weet ik dat velen Bush ook als een oorlogszuchtige dictator zien en tsjah hij houd idd wel van geweld maar ik heb liever Bush dan een of andere islamitisch extremistische idioot.

Stel dat het bij dit soort taferelen zou blijven dan zou ik er nog mee kunnen leven maar die Amerikanen en co. zitten daar mensen te martelen en doen de meest vreselijkste dingen.
Btw. Saddam was geen moslim, hij probeerde het volk aan zijn zijde te krijgen.