Paddoverbod

[Lenny K]

Net op 3fm nieuws: Meerderheid kamer wil een verbod op paddo's.
Kwalijke zaak, trippen macht frei namelijk. Franse kuthoer.

of is er hier iemand voor een verbod?
het zou wel meevallen als zelf kweken toegestaan bleef, dan heb je ook dat probleem met die toeristen niet meer.

[Princesse Suze]

Waarom een verbod op paddo's???
En zoals je al zei zelf kweken is een goede oplossing om dat gezeur met die toeristen tegen te gaan

[Wammus]

Als ze dit er werkelijk doorheen jagen kan ik maar beter opschieten met het een keer proberen.

[Viporizer]

wammus schreef op 27-03-2007 @ 17:36 :
Als ze dit er werkelijk doorheen jagen kan ik maar beter opschieten met het een keer proberen.

Bij nader inzien, blijf ik toch maar wel de nuchtere peroon

[Peacefully]

Lenny K schreef op 27-03-2007 @ 17:06 :
Franse kuthoer.
.

idd

[Lenny K]

wammus schreef op 27-03-2007 @ 17:36 :
Als ze dit er werkelijk doorheen jagen kan ik maar beter opschieten met het een keer proberen.

of opschieten en een growbox scoren, die zijn lang houdbaar

[Dreams]

Lenny K schreef op 27-03-2007 @ 17:06 :
Franse kuthoer.

eens

paddo's zijn tof, en verder zijn paddos natuurlijk wel een beetje gevaarlijk als je setting niet goed is. maar een beetje snuggere mensen lezen wat er op de doos staat of vragen het aan de smartshop-verkoper. (rustige omgeving enzo) dit is gewoon de theorie van Darwin die zijn werk doet.

Lenny K schreef op 27-03-2007 @ 17:06 :
Trippen macht frei. Franse kuthoer.

[gewoonmax]

Ik ga echt huilen als dat verbod er komt

de christenhonden domineren op een vervelende manier

Nekojiru

Nekojiru schreef op 27-03-2007 @ 18:38 :
de christenhonden domineren op een vervelende manier

Ja, idd, nooit gedacht dat het zo erg zou worden.

Beter valt het kabinet binnenkort weer een keer ofzo.

Jochem zegt:
alleen omdat een kkfranse van een brug sprong
Pepe the gay waiter\\ zegt:
Fransen moeten het gewoon op stokbroden houden
Pepe the gay waiter\\ zegt:
mietjes

[capibara]

Oja, dan gaan ze zeker ook elke herst/winter de hele AIVD, het leger etc. inzetten om alle weiden van Nederland kaalkopjesvrij (Psilocybe semilanceata) te maken. Inheemse shrooms ftw, beter pluk je zelf

[Uice]

Als je paddo's op verantwoordelijke wijze gebruikt gaat er niets mis. Dit is net zoiets als een platiek zakske verbieden omdat een kind erin kruipt en stikt.

Toepasselijk filmpje van meester Hicks:

http://www.youtube.com/watch?v=vX1CvW38cHA

Er pleegde laatst iemand zelfmoord voor een webcam, omdat iemand in een chatbox hem zei dat te doen.

Snel, verbied het internet!

[wann]

Kamer wil alle paddo's verbieden

Uitgegeven: 27 maart 2007 18:06
Laatst gewijzigd: 27 maart 2007 18:25
DEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat er een verbod komt op de verkoop van alle paddo's, een verzamelnaam voor paddestoelen die hallucinaties veroorzaken.

Gedroogde paddo's vallen al onder de opiumwet en zijn verboden, voor verse geldt dat nog niet.

CDA, VVD, de Partij voor de Vrijheid en de ChristenUnie willen nu ook die verbieden. De oproep komt na de dood van een 17-jarig Frans meisje dat vorige week na het eten van paddo's van een brug in Amsterdam sprong en overleed.

Gek

Donderdag bespreekt de Kamer de opiumwet. De dood van het Franse meisje bewijst voor VVD-Tweede Kamerlid Fred Teeven dat de paddo's vanwege hun hallucinerende werking ervoor kunnen zorgen dat mensen "gek in hun hoofd" worden.

GroenLinks en D66 zien niets in een verbod. Minister Ab Klink (Volksgezondheid) heeft dinsdag het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) gevraagd zo spoedig mogelijk onderzoek te doen naar de precieze werking en mogelijke schadelijkheid van paddo's.

Naar verwachting zijn de resultaten er over een aantal maanden.


http://www.nu.nl/news/1022467/11/Kam...verbieden.html


^ Slaan!

[Dreams]

godver

[Twanos]

Weer een schitterend voorbeeld hoe liberaal de vvd is.

[Ir. de Narie]

Als je mycoloog bent ja, of heel zeker weet wat je doen/plukt.

Zoals in verscheidene dagbladen al vermeld zou het een waanzinning zijn om een verbod erdoorheen te malen met vele, vele, vele negatieve gevolgen.

Het bestaat nog: Een zinnig tv-item

Als paddo's uit het straatbeeld verdwijnen zullen in experimenten geïnteresseerdejongeren naar minder bekende/conventionele middelen grijpen, zoals noten muskaat, coughsyrup, nachschade en dergelijken.

Plus dat er waarschijnlijk idd genoeg mensenzijn die na een verbod ineens menen mycoloog genoeg mansch tezijn om zelf de plukker te gaan uithangen en dan vallen de doden bij bosjes in de bosjes.

Wederom is naar wat ik kan zien dat de sleutelfactor in deze regulering is, niet drooglegging.
En menige commenter onder digi-nieuwsartikelen schijnt deze mening te delen.
De Pers, Discussie - Algemeen Nieuws - Woede om paddo-dode en appendix

Die rare politici echter niet.

En de hetze gaat verder.
Ik heb inmiddels de eerste kleautvieaul al op tv al de gezellige misvatting horen scanderen dat het vanwege de LSD in de paddo's ist.

Achja, twee jaar terug was er de hetze rondom explosion ^{1 2 3}
en volgend jaar zal het wel de verkrijgbaarheid van dmt, ether, salvia oid zijn.

Maarja, een bericht als
http://www.nu.nl/news/1022467/11/Kam...verbieden.html
noopt mij toch wel heel spoedig zo'n zelfgrowset te fixen.

[tsh]

wammus schreef op 27-03-2007 @ 17:36 :
Als ze dit er werkelijk doorheen jagen kan ik maar beter opschieten met het een keer proberen.

Nekojiru schreef op 27-03-2007 @ 18:38 :
de christenhonden domineren op een vervelende manier

"CDA, VVD, de Partij voor de Vrijheid en de ChristenUnie willen nu ook die verbieden. De oproep komt na de dood van een 17-jarig Frans meisje dat vorige week na het eten van paddo's van een brug in Amsterdam sprong en overleed.

(...)

Donderdag bespreekt de Kamer de opiumwet. De dood van het Franse meisje bewijst voor VVD-Tweede Kamerlid Fred Teeven dat de paddo's vanwege hun hallucinerende werking ervoor kunnen zorgen dat mensen "gek in hun hoofd" worden. "

Dat zijn dus niet alleen de christenen he.


+ ik ga het maar rap proberen dan.

[Lenny K]

ze moeten fransen verbieden!

[Uice]

Ik neem aan dat de paddoverkoop de komende maanden een enorme groei zal doormaken, evenals de verkoop van spullen om zelf aan het tuinieren te slaan.

Vervolgens zullen vanaf het verbod de doden door paddo's met minimaal 300% toenemen, schat ik.

En dan is het te hopen dat men de onwaarschijnlijke zwakzinnigheid van dit verbod inziet.

[Lenny K]

en natuurlijk de natuurlijke selectie die dat met zich meebrengt

[C r Y p S]

*zucht*

Ik geloof niet dat ik Nederland nog zo'n fantastisch land vind (en dat gaat natuurlijk niet alleen om de tollerantie mbt paddo's, maar meer een hele verandering van filosofie....)

[Rigel]

Straks gaan ze zo, 'hop', door naar de canabis en voor je het weet is zo je biertje onder je neus vandaan gegrist en waar eerst je pakje sigaretten lag ligt nu een briefje 'Roken is dodelijk!'...

En waarom verbieden ze de gemotoriseerde voertuigen ook niet direct? Daar vallen toch ook weet ik hoeveel dode door? En de trein is drie keer zoveel veiliger en schoner en blablabla?

Een tijdje terug (een jaar of wat geleden alweer geloof ik) ook weer een voorbeeld van de hypocratie van de overheid: gingen ze de belastingen op drank omhoog brengen, iedereen kocht ineens een stuk minder alcohol (jah vind je het gek?) en toen gingen de accijnsen (typ ik het goed? nee denk ik ) omlaag omdat anders 'de sector het anders niet meer trok...'
Stelletje maloten zijn het ook, tuurlijk doen ze het niet om die sector, dat snapt toch iedere boere lul, het gaat om de belastingcentjes die ze vangen en daarom mogen ze vrij aan de paddo's komen, het levert ze toch alleen maar stemmen op bij een verbod
Dat stelletje tuig kijkt ook nooit verder dan hun neus langs is, enkel of er wat stemmen mee te verdienen valt

[pete da pornkid]

Godverdekankertering, franse kuthoer idd

[Wammus]

Viporizer schreef op 27-03-2007 @ 17:47 :
Bij nader inzien, blijf ik toch maar wel de nuchtere peroon

Dat hadden we al bedacht.

[SisterOfMercy]

z0pje schreef op 27-03-2007 @ 21:04 :
Dat zijn dus niet alleen de christenen he.

Ongeveer hetzelfde, die wilders klojo moesten ze ook eens aan zo'n kruis hangen.

En voor de rest is het tijd geworden dat een aantal politici zich kaalscheren en dat ene Volkert van der Graaf wordt vrijgelaten

[C r Y p S]

SisterOfMercy schreef op 27-03-2007 @ 23:02 :
Ongeveer hetzelfde, die wilders klojo moesten ze ook eens aan zo'n kruis hangen.

En voor de rest is het tijd geworden dat een aantal politici zich kaalscheren en dat ene Volkert van der Graaf wordt vrijgelaten

[A*]

wann schreef op 27-03-2007 @ 19:43 :

^ Slaan!

^
Die gozer verkondigde vandaag op het NOS nieuws dat paddestoelen en LSD hetzelfde zijn.
Ze hebben geen enkel idee waar ze het over hebben, en dat bestuurd dan ons land..

Ik kan me niet voorstellen dat er werkelijk een verbod gaat komen op paddestoelen. Anders gaan ze echt te ver. Daarnaast mag ik hopen dat als het wel zo ver komt heel veel mensen stampij gaan maken waardoor ze het wel laten.

Het is een geestverruimend middel, daar kun je niet zomaar gebruik van maken. Mensen moeten weten waar ze mee bezig zijn, begrijpen wat ze tot zich nemen. Er moet een veel groter bewustwording van paddo's komen, vind ik. Dan komen er niet van dit soort problemen.
Ik ben van mening dat het de Nederlandse smartshops goed zou doen om volgens richtlijnen te werken, danwel gemaakt in overeenstemming met smartshopeigenaars, aangezien je dan op een veel veiligere manier je producten kan verkopen. Kennis moet op nummer 1 staan, verkoop of winst niet. Smartshopproducten zouden misschien zelfs ooit uit dat donkere hoekje kunnen verdwijnen.
Maar misschien is dit idealitisch.
Ben stoned, kan gebeuren.
Laten we het simpel houden: Door duidelijke richtlijnen op te stellen kun je ervoor zorgen dat dit soort problemen met paddestoelen niet meer voorkomen.

Ik ben tegen verbod, en overweeg een vergunningsplicht.

[Wammus]

A* schreef op 28-03-2007 @ 00:07 :
^
Die gozer verkondigde vandaag op het NOS nieuws dat paddestoelen en LSD hetzelfde zijn.
Ze hebben geen enkel idee waar ze het over hebben, en dat bestuurd dan ons land..

Ik kan me niet voorstellen dat er werkelijk een verbod gaat komen op paddestoelen. Anders gaan ze echt te ver. Daarnaast mag ik hopen dat als het wel zo ver komt heel veel mensen stampij gaan maken waardoor ze het wel laten.

Het is een geestverruimend middel, daar kun je niet zomaar gebruik van maken. Mensen moeten weten waar ze mee bezig zijn, begrijpen wat ze tot zich nemen. Er moet een veel groter bewustwording van paddo's komen, vind ik. Dan komen er niet van dit soort problemen.
Ik ben van mening dat het de Nederlandse smartshops goed zou doen om volgens richtlijnen te werken, danwel in gemaakt in overeenstemming van smartshopeigenaars, aangezien je dan op een veel veiligere manier je producten kan verkopen. Kennis moet op nummer 1 staan, verkoop of winst niet. Smartshopproducten zouden misschien zelfs ooit uit dat donkere hoekje kunnen verdwijnen.
Maar misschien is dit idealitisch.
Ben stoned, kan gebeuren.
Laten we het simpel houden: Door duidelijke richtlijnen op te stellen kun je ervoor zorgen dat dit soort problemen met paddestoelen niet meer voorkomen.

Ik ben tegen verbod, en overweeg een vergunningsplicht.

Ik ben ook tegen een verbod maar eigenlijk ook tegen een systeem gebasseerd op vergunningen maar dat zal in dit geval erg lastig worden. Verder mogen ze mensen zoals die eppo op de foto inderdaad doodknuppelen. Alleen al om z'n hoofd wat me totaal niet aanstaat.

[A*]

wammus schreef op 28-03-2007 @ 00:10 :
Ik ben ook tegen een verbod maar eigenlijk ook tegen een systeem gebasseerd op vergunningen maar dat zal in dit geval erg lastig worden. Verder mogen ze mensen zoals die eppo op de foto inderdaad doodknuppelen. Alleen al om z'n hoofd wat me totaal niet aanstaat.

Vrijheid zou de beste optie zijn, maar met een vergunning ben je waarschijnelijk uiteindelijk, gezien de omstandigheden, beter af ja. Denk ik.

Het allerstomste vond ik nog de volle overtuiging waarmee hij sprak over iets wat absoluut niet klopt.

[Wammus]

A* schreef op 28-03-2007 @ 00:12 :
Vrijheid zou de beste optie zijn, maar met een vergunning ben je waarschijnelijk uiteindelijk, gezien de omstandigheden, beter af ja. Denk ik.

Het allerstomste vond ik nog de volle overtuiging waarmee hij sprak over iets wat absoluut niet klopt.

Hmmz zometeen maar ff de nieuws herhaling kijken. Ik wil het nu zien ook.

[Wammus]

O mijn god het is nog erger dan ik dacht.

[Amn't]

Stomme vraag misschien, maar als het verboden zou worden zou het dan direct na de beslissing kunnen ingaan?

[tsh]

een verbod is echt té overdreven, beter verplichten ze een *gebruiksaanwijzing* of iets dergelijks, een foldertje die je krijgt bij je aankoop.
Dat ze ook nu ineens regels willen aanpassen, terwijl het niet eens een nederlander was die de fout in ging, ze gaan ook geen fietsen verbieden als een domme amerikaan van z'n nederlandse leenfiets af wordt gereden.

loos

[Uice]

tsh schreef op 28-03-2007 @ 09:51 :
een verbod is echt té overdreven, beter verplichten ze een *gebruiksaanwijzing* of iets dergelijks, een foldertje die je krijgt bij je aankoop.

Dat willen veel smartshops ook, maar dat is altijd al verboden geweest omdat de regering vindt dat ze het 'goedkeuren' als ze een gebruiksaanwijzing toestaan.
En ja, als je geen gebruiksaanwijzing toestaat dan krijg je dit soort ongelukken. Als er een aangeraden dosis etc. op de verpakking had gestaan was dat incident met dat meisje waarschijnlijk niet gebeurd. Het is totaal onverantwoordelijk en diepzwakzinnig het meegeven van een gebruiksaanwijzing bij zo'n heftig middel te verbieden; vergelijkbaar het legaliseren van de snelweg opgaan zonder rijbewijs.

Overigens krijg ik wel altijd een papiertje mee als ik paddo's koop bij mijn shop omdat ze daar blijkbaar verantwoordelijk zijn, maar dat is dus eigenlijk illegaal.

[Anonymous John]

wammus schreef op 27-03-2007 @ 11:36 :
Als ze dit er werkelijk doorheen jagen kan ik maar beter opschieten met het een keer proberen.

Same here.

Liep overigens gisteren langs Smartshop Innerspace (waar de paddo's waren gekocht die de 17 jarige Francaise had gegeten), en de sfeer binnen zag er doods uit.

[xxxxnils]

l

[Hulk]

gebeurd dat eigenlijk vaak dat mensen onder invloed van paddo's zelfmoord plegen?

ik kan er met mn kop niet bij ze heeft hoe dan ook een paar dingen verkeerd gedaan.

[Young Predator]

Ik heb de berichten en het nieuws gevolgd betreffende dit onderwerp.

Vooral de reacties van de ouders van het Franse meisje zijn triest.
Ze geven de schuld dan ook letterlijk aan de paddo's.

Ik heb nooit, maar dan ook nooit gedacht dat ik kon vliegen of iets dergelijks.
Naar mijn mening ben je nog prima van bewustzijn tijdens de trip en hou je het goed onder controle.

En dan krijgen we een Frans meisje die dom genoeg is om iets te kopen wat niet mag (lees, ze was 17), laat haarzelf niet fatsoenlijk informeren en met alle gevolgen van dien.

Vervolgens krijgen we de politiek die zich ermee gaat bemoeien, hoe kan het ook anders.
Propaganda heerst, want wat hun willen is al duidelijk gemaakt.

Bang voor het onbekende, dat is duidelijk. Maar in plaats van uit te leggen dat hallucinaties gezien worden i.p.v. gedacht worden (want immers, na de trip geloof je niet meer dat je kunt vliegen) gaan ze er vol tegen in. Hoe kan het ook anders. De dood in combinatie met drugs zou pertinent van de Nederlansde media gebanned moeten worden, net zoals de zelfmoorden die er wekelijks gepleegd worden.

[Dreams]

Die smartshop had die paddo's gewoon nooit aan dat meisje mogen verkopen, ze was nog maar 17. En het is ook meteen aangetoond dat het een goede reden heeft dat je alleen aan mensen boven de 18 mag verkopen. De smartshop was dus in overtreding. Smartshop moeten ze maar sluiten, jammer dan voor hun. Het is onzin om nu ineens paddo's te gaan verbieden, die smartshop had zich gewoon aan de regels moeten houden, dan was dit nooit gebeurd.

En indd, je wordt niet gek van paddo's, alleen een beetje voorlichting kan geen kwaad..

[wann]

Dreams schreef op 28-03-2007 @ 13:56 :
die smartshop had zich gewoon aan de regels moeten houden, dan was dit nooit gebeurd.

Hoezo?

[Dreams]

Omdat ze 17 was. Als ze gevraagd hadden naar haar leeftijd had ze nooit paddo's meegekregen.

Waarom hebben ze pretzels niet verboden nadat Bush zich er in verslikte?

[wann]

Dreams schreef op 28-03-2007 @ 14:41 :
Omdat ze 17 was. Als ze gevraagd hadden naar haar leeftijd had ze nooit paddo's meegekregen.

Oh, zo. Nou ja, er zijn smarts genoeg waar ze dat ook geen probleem vinden maar in dat opzicht klopt het.

Maar goed, al die ophef over leeftijd vat ik niet helemaal...

[Ir. de Narie]

Ja, zo kan ik het ook.

Als een voorval en een betrokkende zijn gegeven is het makkelijk om met een vingertje te gaan zwaaien, zeker als er genoeg poeha en ronduit valse informatie wordt verstrekt betreffende het onderwerp (getuige de berichtgeving en zijn impact van de laatste dagen)

Natuurlijk heb ook ik de filmpjes gezien waarbij toeristen die zich id buurt van smartshops bevonden verklaarden niet om id te zijn gevraagd, maar als je kijkt naar de manier waarop zo'n item en shot tot stand komt wordt het temeer duidelijk dat op sommige persbureaus tvploegen alleen worden weggestuurd om een letterlijke visuelisering van vooraf gestelde beweringen te verzorgen.

Met andere woorden, zoek een halfdronken brit die tussen zijn gebral bereid is te zeggen dat hem niet om id werd gevraagd en laat hem desnoods nog een halve seconde trots doorpochen over het feit dat hij bíér heeft weten te scoren.

Ik ben ook berichtgeving tegengekomen dat onze Frans kutje de paddo's door meerderjarige vrienden heeft laten aanschaffen, maarja, bron onbekend.


Ik vind het te ver gaan om al voordat (middels bewakings-en camerabeelden oid?) is aangetoond dat zonder idverstrekking de paddo's haar zijn overhandigd de shop te beschuldigen van verkoop van de duivel aan kinderen en paddo's en hun verkopers te demoniseren tot as van het Neerlands kwaaden voorbij te gaan aan jaren van onderzoek, beleidvorming en zorg gerelateerde handvatten.

Uiteraard vind ik dat voor psilocybine net zo goed een leeftijdsgrens moet gelden als voor nicotine, cannabis, alcohol en pornografie.
Een coffeeshop die geen id vraagt en daardoor de mogelijkheid tot verkoop aan minderjarigen faciliteert mag van mij bij constatering per direct worden gesloten.
Maar op het commando van de suggestie een wijdverbreid historisch volksgebruik onnodig de illegaliteit indrijven doet (voor zover nog mogelijk) afbreuk aan mijn nationalisme

[yuck fou]

Dreams schreef op 28-03-2007 @ 14:41 :
Omdat ze 17 was. Als ze gevraagd hadden naar haar leeftijd had ze nooit paddo's meegekregen.

Ik dacht dat ze oudere vrienden de paddo's had laten halen?