De strijd tegen roken

[wann]

RepsaJ Neretgun schreef op 05-02-2007 @ 20:43 :
Ik denk dat meer mensen bier leuk vinden. Roken vinden veel minder mensen leuk.

Relatief gezien ook.

T_ID schreef op 05-02-2007 @ 19:36 :
Het is mij pas driemaal gebeurd afgelopen jaar, dus zo onrealistisch is dat niet hoor.

nogmaals: je lijkt me een hele beste jongen, ik zou zomaar een biertje met je kunnen drinken ( heb ik misschien al wel eens gedaan, want ik weet niet wie je irl bent ) Maar je gaat me niet vertellen dat dat alleen maar aan die anderen ligt....

[hhendrikxx]

Volgens NOS Journaal zou in nieuw regeerakkoord staan:

Rookverbod in horeca vanaf 2011

Leuk, maar natuurlijk moet het veel eerder worden ingevoerd. Ik vind 2009 echt de uiterste datum.

Dit gaan we niet pikken. Lieft gewoon direct en anders 1 januari volgend jaar. Wachten op 2011.... NOOIT!!!

hhendrikxx schreef op 05-02-2007 @ 22:15 :
Volgens NOS Journaal zou in nieuw regeerakkoord staan:

Rookverbod in horeca vanaf 2011

Leuk, maar natuurlijk moet het veel eerder worden ingevoerd. Ik vind 2009 echt de uiterste datum.

Dit gaan we niet pikken. Lieft gewoon direct en anders 1 januari volgend jaar. Wachten op 2011.... NOOIT!!!

hahahahaha

loser....

start een actiegroepje op.

[hhendrikxx]

Louis Armstrong schreef op 05-02-2007 @ 22:18 :
hahahahaha

loser....

start een actiegroepje op.

Hopelijk stappen mensen naar de rechter. En wordt die uitzondering voor de horeca gewoon onrechtsgeldig verklaard. Klaar!

hhendrikxx schreef op 05-02-2007 @ 22:20 :
Hopelijk stappen mensen naar de rechter. En wordt die uitzondering voor de horeca gewoon onrechtsgeldig verklaard. Klaar!

hahahahahaha


je begint serieus hilarisch te worden




eigenlijk moet ik zeggen pathetisch

[mepsteen]

eerlijkgezegd boeit het me ook niet zo zeer.

[Floris_22]

hhendrikxx schreef op 05-02-2007 @ 22:15 :
Volgens NOS Journaal zou in nieuw regeerakkoord staan:

Rookverbod in horeca vanaf 2011

Leuk, maar natuurlijk moet het veel eerder worden ingevoerd. Ik vind 2009 echt de uiterste datum.

Dit gaan we niet pikken. Lieft gewoon direct en anders 1 januari volgend jaar. Wachten op 2011.... NOOIT!!!

Ach, ik vind het wel wat hebben een rokerige kroeg of discotheek. Zoveel last heb ik er niet van, maar ik kan me wel voorstellen dat bepaalde mensen graag een rookverbod willen. En ik geloof er geen hol van dat daardoor de cafe's en discotheken niet meer vol stromen.
Ik vind het wel vreemd dat het wordt uitgesteld.

[Nona]

hhendrikxx schreef op 05-02-2007 @ 22:15 :
Volgens NOS Journaal zou in nieuw regeerakkoord staan:

Rookverbod in horeca vanaf 2011

Leuk, maar natuurlijk moet het veel eerder worden ingevoerd. Ik vind 2009 echt de uiterste datum.

Dit gaan we niet pikken. Lieft gewoon direct en anders 1 januari volgend jaar. Wachten op 2011.... NOOIT!!!

Wat ging je doen?

[T_ID]

Kruimel schreef op 05-02-2007 @ 23:54 :
Wat ging je doen?

Misschien verzet bieden aan de afbraak van rechten en vrijheden, want daar komt dit kabinet op neer als ik het regeerakkoord zo zie.

Maar in relatie tot dit topic:
Totaal gebrek aan daadkracht dat ze het voor zich uitschuiven. Iedereen ziet natuurlijk dat 2011 na de regeerperiode van dit kabinet valt en het feitelijk een manier is om te zeggen 'wij doen dit niet'.

Zeg dan ja of zeg dan nee, maar de 'maatregel' van dit kabinet is pure nonsens.

[hhendrikxx]

Kruimel schreef op 05-02-2007 @ 23:54 :
Wat ging je doen?

Hopen dat die rechtzaak er komt!

hhendrikxx schreef op 06-02-2007 @ 06:18 :
Hopen dat die rechtzaak er komt!

Dat klinkt al heel anders als


DIT PIKKEN WE NIET....






hahaha LOL

[Nona]

hhendrikxx schreef op 06-02-2007 @ 06:18 :
Hopen dat die rechtzaak er komt!

*schrik* Nu snap ik waarom je zo dreigend klonk.

[Duplo - Dos]

hhendrikxx schreef op 05-02-2007 @ 22:15 :
Volgens NOS Journaal zou in nieuw regeerakkoord staan:

Rookverbod in horeca vanaf 2011

Leuk, maar natuurlijk moet het veel eerder worden ingevoerd. Ik vind 2009 echt de uiterste datum.

Dit gaan we niet pikken. Lieft gewoon direct en anders 1 januari volgend jaar. Wachten op 2011.... NOOIT!!!

haha..

[wolvin_26]

hhendrikxx schreef op 05-02-2007 @ 22:15 :
Volgens NOS Journaal zou in nieuw regeerakkoord staan:

Rookverbod in horeca vanaf 2011

Leuk, maar natuurlijk moet het veel eerder worden ingevoerd. Ik vind 2009 echt de uiterste datum.

Dit gaan we niet pikken. Lieft gewoon direct en anders 1 januari volgend jaar. Wachten op 2011.... NOOIT!!!

Want anders?

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 06-02-2007 @ 12:50 :
Want anders?

Bomaanslag in café Amsterdam

In het centrum van Amsterdam heeft gisteravond een explosie plaatsgevonden. Gelijktijdig ging bij een discotheek enkele straten verder een autobom af.
Politie en brandweer zoeken onder het puin nog naar mensen die mogelijk bedolven zijn. Bevestigd is dat er ten minste 33 gewonden zijn, waarvan twee ernstig.
De aanslag is opgeëist door een groep die zich het Volksfront voor Gifvrije Horeca noemt. Minister Remkes is door de kamer opgeroepen voor een spoeddebat waarom de AIVD niet in staat was deze aanslag te voorkomen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...075B91B03.html

[wolvin_26]

Nog meer terrorisme, fijn....Maar ja, naarmate het aantal mensen toeneemt dat denkt zijn eigen idealen op te kunnen dringen aan een ander (zogenaamd vanuit "the greater good") hoe meer van dat soort idioten je krijgt.

T_ID schreef op 06-02-2007 @ 12:58 :
Bomaanslag in café Amsterdam

In het centrum van Amsterdam heeft gisteravond een explosie plaatsgevonden. Gelijktijdig ging bij een discotheek enkele straten verder een autobom af.
Politie en brandweer zoeken onder het puin nog naar mensen die mogelijk bedolven zijn. Bevestigd is dat er ten minste 33 gewonden zijn, waarvan twee ernstig.
De aanslag is opgeëist door een groep die zich het Volksfront voor Gifvrije Horeca noemt. Minister Remkes is door de kamer opgeroepen voor een spoeddebat waarom de AIVD niet in staat was deze aanslag te voorkomen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...075B91B03.html

Gristus, wat een retards.

Wat zei je ergens terug in het topic over 'ZOMG GEWELD OM SIGARETTEN'?

En ga je nog reageren op mijn vraag of zullen we aannemen dat je rokers gewoon het licht in de ogen niet gunt, ook als ze verder zeg maar niemand lastig vallen of vergiftigen of opblazen enzo?

[T_ID]

Paranoide schreef op 06-02-2007 @ 16:17 :
En ga je nog reageren op mijn vraag of zullen we aannemen dat je rokers gewoon het licht in de ogen niet gunt, ook als ze verder zeg maar niemand lastig vallen of vergiftigen of opblazen enzo?

Het lijkt haast of nicotine ook al schadelijk is voor het gevoel voor humor.

Ik zal mezelf herhalen. Je paft niet waar andere mensen bij zin omdat het hinderlijk en schadelijk is, net als dat al het andere hinderlijke en schadelijke gedrag tegen anderen aangepakt wordt.

T_ID schreef op 06-02-2007 @ 17:01 :
Het lijkt haast of nicotine ook al schadelijk is voor het gevoel voor humor.

Ik zal mezelf herhalen. Je paft niet waar andere mensen bij zin omdat het hinderlijk en schadelijk is, net als dat al het andere hinderlijke en schadelijke gedrag tegen anderen aangepakt wordt.

Alsof ik serieus was, grapjas. Leer sarcasme kennen. (Of had ik er een knipoogje bij moeten zetten, voor de duidelijkheid? )

En ik zal mezelf ook herhalen. Als mensen (die roken) vrijwillig naar een kroeg gaan waarvan ze weten dat er gerookt wordt, terwijl ze de keuze hebben om naar een van de rookvrije kroegen te gaan, wat is er dan mis mee? Waarom mogen rokers elkaar onderling geen schade aandoen, als het vrijwillig gaat en ze er niemand mee storen die geen rooklongen wil?

[RepsaJ Neretgun]

T_ID schreef op 06-02-2007 @ 12:58 :
Bomaanslag in café Amsterdam

In het centrum van Amsterdam heeft gisteravond een explosie plaatsgevonden. Gelijktijdig ging bij een discotheek enkele straten verder een autobom af.
Politie en brandweer zoeken onder het puin nog naar mensen die mogelijk bedolven zijn. Bevestigd is dat er ten minste 33 gewonden zijn, waarvan twee ernstig.
De aanslag is opgeëist door een groep die zich het Volksfront voor Gifvrije Horeca noemt. Minister Remkes is door de kamer opgeroepen voor een spoeddebat waarom de AIVD niet in staat was deze aanslag te voorkomen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...075B91B03.html

link = dood

[Dinalfos]

RepsaJ Neretgun schreef op 06-02-2007 @ 19:01 :
link = dood

[Uice]

15.

[T_ID]

Paranoide schreef op 06-02-2007 @ 17:52 :
Alsof ik serieus was, grapjas.

Ik zal je eerlijk vertellen dat ik na alle overtrokken agressieviteit van rokers bij de minste kritiek niet meer weet of ik moet uitgaan van sarcasme of een serieuze reactie.

RepsaJ Neretgun schreef op 06-02-2007 @ 19:01 :
link = dood

Ja, dat kan zomaar gebeuren als je zelf een url moet verzinnen die lijkt op een artikel van de NOS.

[Yab-Yum]

Het was toch 2007 ofzo? En omdat de horeca niet braaf doet wat de regering zegt schuiven we 't maar weer op?

Beetje slappe hap. Doe het dan meteen goed.

[hhendrikxx]

Tja, eerst dat stappenplan, wat totaal niet werkt. En dan nu wachten tot 2011. No way!!

[wolvin_26]

RepsaJ Neretgun schreef op 06-02-2007 @ 19:01 :
link = dood

Vast gestorven aan longkanker.

[Floris_22]

hhendrikxx schreef op 06-02-2007 @ 23:59 :
Tja, eerst dat stappenplan, wat totaal niet werkt. En dan nu wachten tot 2011. No way!!

Goed nieuws voor jou!


FNV wil al in juli rookvrije horeca

De FNV Horecabond wil dat kroegen en
restaurants al in juli een rookverbod
invoeren en niet in 2011 zoals in het
regeerakkoord staat.Volgens de bond is
het zinloos om nog vier jaar te wachten
als vaststaat dat er een verbod komt.

Daarom vraagt de vakbond het nieuwe
kabinet het rookverbod al in de zomer
in te voeren.Als dat niet lukt,zal de
bond met rookklachten van werknemers in
de horeca naar de rechter stappen.

De organisatie Clean Air Nederland is
blij verrast over het FNV-initiatief.
Het horecarookverbod is al van kracht
in landen als Ierland,Italië,Zweden en
Schotland.
Bron: NOS Teletekst

Waarom ook eigenlijk niet? Ben ook wel nieuwsgierig hoe de sfeer dan wordt in discotheken en cafe's.
Al ben ik bang dat juli niet echt haalbaar is.

[T_ID]

Ja, nu bereidde de FNV zich sowieso al voor op oorlogvoering tegen dit kabinet vanwege die vreemde regeling omtrent eerder stoppen met werken en anderen zaken. Ik ben het zelden eens met de manier van werken van de FNV, maar dit is een goed initiatief.

En een meesterlijke manier om de bewoording waarin het kabinet de beslissing in de ijskast wilde schuiven te misbruiken natuurlijk.

[wolvin_26]

Hoe gaan ze dat in coffeeshops doen? Dat is toch ook horeca? Of gaan ze het daar gedogen?

[Dinalfos]

Een algeheel rookverbod vind ik nog steeds onzinnig. Er mogen van mij best speciale rokerskroegen blijven bestaan waar iedereen vrij is om te roken. Zolang de default standard maar verschuift naar niet-roken. Dat betekent dat de doorsnee kroeg in Amsterdam ofzo gewoon rookvrij is.

[wann]

wolvin_26 schreef op 07-02-2007 @ 13:51 :
Hoe gaan ze dat in coffeeshops doen? Dat is toch ook horeca? Of gaan ze het daar gedogen?

Nee, dat is geen horeca. Volgens de Drank- en Horecawet in ieder geval niet.

"– horecabedrijf: de activiteit in ieder geval bestaande uit het bedrijfsmatig of anders dan om niet verstrekken van alcoholhoudende drank voor gebruik ter plaatse;" (art. 1)


http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/de...EN%20HORECAWET

[wolvin_26]

[Neushaar]

In de Drie Gezusters in Groningen hadden ze een rookvrij gedeelte, en dat was zo slecht voor de omzet dat ze het snel weer een rokers gedeelte gemaakt hebben.

Ik denk dat als alle kroegen rookvrij maken, dat er dan nog steeds minder omzet zal zijn (niet zo extreem natuurlijk) omdat rokers en hun vrienden dan liever thuis gaan zitten. Dus economisch is het in ieder geval niet zo'n goed plan.

[T_ID]

Neushaar schreef op 07-02-2007 @ 14:09 :
Ik denk dat als alle kroegen rookvrij maken, dat er dan nog steeds minder omzet zal zijn (niet zo extreem natuurlijk) omdat rokers en hun vrienden dan liever thuis gaan zitten. Dus economisch is het in ieder geval niet zo'n goed plan.

Uit landen waar al een rookverbod is ingevoerd bleek dat dit niet zo is.

wolvin_26 schreef op 07-02-2007 @ 13:51 :
Hoe gaan ze dat in coffeeshops doen? Dat is toch ook horeca? Of gaan ze het daar gedogen?

Die worden door dit kabinet toch al verboden, dus dat is helaas geen issue meer.

T_ID schreef op 06-02-2007 @ 20:02 :
Ik zal je eerlijk vertellen dat ik na alle overtrokken agressieviteit van rokers bij de minste kritiek niet meer weet of ik moet uitgaan van sarcasme of een serieuze reactie.

Je negeert doelmatig mijn vraag of komt met eerdere argumenten die ik reeds ontkracht heb.

Weet je geen antwoord?

[Dinalfos]

Je hebt nog helemaal niets ontkracht, missy.

Dinalfos schreef op 07-02-2007 @ 15:17 :
Je hebt nog helemaal niets ontkracht, missy.

Jawel. Meerdere keren zelfs, omdat T_ID zichzelf graag herhaalt.

[Dinalfos]

Ik heb nog niets door jou ontkracht zien worden, hoor.

Dinalfos schreef op 07-02-2007 @ 15:29 :
Ik heb nog niets door jou ontkracht zien worden, hoor.

Dan hanteer je een andere definitie van 'ontkrachten' of moet je beter lezen.

[Dinalfos]

Nee hoor, je zoekt naar een excuus om je argumenten te herhalen, zodat het lijkt alsof je een punt hebt om in te drillen. Dat is iets anders.

[T_ID]

Paranoide schreef op 07-02-2007 @ 15:14 :
Je negeert doelmatig mijn vraag of komt met eerdere argumenten die ik reeds ontkracht heb.

Ontkracht? Je beroept je erop dat roken bij de horeca hoort en dat normale mensen zich dus maar moeten aanpassen. Dat had ik op mijn beurt al onderuit gehaalt.

Dat is namelijk foutief omdat:
A - Beroep op traditie een drogreden is.
B - Er geen recht op hinderlijk, asociaal en schadelijk gedrag bestaat en dat dus ook niet de standaard kan zijn.
C - Ander hinderlijk en schadelijk gedrag keihard wordt aangepakt door politie en via regelgeving. Nog iets dat aangeeft dat het niet de standaard kan zijn.
D - Een zeer kleine minderheid van de mensen rookt en hun belangen dus ondergeschikt zijn.
E - Junks ook prima buiten de rookvrij horeca kunnen paffen als ze geen uurtje zonder shot kunnen. Andere mensen hoeven niet eens te lijden onder de verslaving van anderen.

T_ID schreef op 07-02-2007 @ 16:13 :
Ontkracht? Je beroept je erop dat roken bij de horeca hoort en dat normale mensen zich dus maar moeten aanpassen. Dat had ik op mijn beurt al onderuit gehaalt.

Dat is namelijk foutief omdat:
A - Beroep op traditie een drogreden is.
B - Er geen recht op hinderlijk, asociaal en schadelijk gedrag bestaat en dat dus ook niet de standaard kan zijn.
C - Ander hinderlijk en schadelijk gedrag keihard wordt aangepakt door politie en via regelgeving. Nog iets dat aangeeft dat het niet de standaard kan zijn.
D - Een zeer kleine minderheid van de mensen rookt en hun belangen dus ondergeschikt zijn.
E - Junks ook prima buiten de rookvrij horeca kunnen paffen als ze geen uurtje zonder shot kunnen. Andere mensen hoeven niet eens te lijden onder de verslaving van anderen.

Ik beweer nergens dat roken bij de horeca hoort en dat normale mensen zich moeten aanpassen. Ik beweer dat mensen graag willen roken in de horeca, net zo goed als er mensen zijn die níet willen roken in de horeca, waardoor de beste oplossing gescheiden kroegen is, en geen nazibeleid cq algemeen verbod.

Verder;
A - Woorden in de mond leggen OMG DROGREDEN zie bovenstaand stuk.
B - Hinderlijk en asociaal is niet van toepassing omdat roken (in een rookkroeg) gewenst is door rokers, schadelijk staat vast maar gebeurt vrijwillig en met voldoende waarschuwing voor de onwetenden.
C - Zie B.
D - Kinderen onder de 12 zijn in de kleine minderheid, daarom zijn hun belangen ondergeschikt aan de mijne en mag ik ze molesteren.
E - Anderen lijden niet onder de verslaving van anderen omdat de rokers fijn oprotten naar hun eigen kroeg.

Zowat al die dingen heb ik eerder gezegd. Meerdere keren, doorgaans.

Maar weet je, laat maar. Je wil gewoon niet toegeven dat je een debiel beleid steunt en dat mijn oplossing redelijker is.

Het jammere is dat er meer zijn die denken zoals jij en niet zoals ik, dus in plaats van dat 'wij' rustig in een aparte rookkroeg gaan zitten, zullen rokers vanaf 2011 of waarschijnlijk nog eerder, vlak voor de uitgang van jouw stamkroeg te vinden zijn. Lekker rook uitblazend in de gezichten van de niet-rokers die naar binnen willen, want dat is gezond en zo heeft er niemand last van.

Tot slot;



Groetjes!

Paranoide schreef op 07-02-2007 @ 16:35 :

Het jammere is dat er meer zijn die denken zoals jij en niet zoals ik, dus in plaats van dat 'wij' rustig in een aparte rookkroeg gaan zitten, zullen rokers vanaf 2011 of waarschijnlijk nog eerder, vlak voor de uitgang van jouw stamkroeg te vinden zijn. Lekker rook uitblazend in de gezichten van de niet-rokers die naar binnen willen, want dat is gezond en zo heeft er niemand last van.

dat begrijp ik dus ook niet!!??

[wolvin_26]

Paranoide schreef op 07-02-2007 @ 16:35 :

[afbeelding]

Ach, zwart is toch een mooiere kleur dan rood, dus zeur niet zo.

[PGWR]

T_ID schreef op 07-02-2007 @ 16:13 :
B - Er geen recht op hinderlijk, asociaal en schadelijk gedrag bestaat en dat dus ook niet de standaard kan zijn.
C - Ander hinderlijk en schadelijk gedrag keihard wordt aangepakt door politie en via regelgeving. Nog iets dat aangeeft dat het niet de standaard kan zijn.

Wanneer men zo nodig in een niet-rokerig café wil zitten, gaat men toch naar een andere gelegenheid? Waar halen een paar Stivoro-types het recht vandaan om via de overheid hún anti-tabakmanie aan anderen op te leggen?

D - Een zeer kleine minderheid van de mensen rookt en hun belangen dus ondergeschikt zijn.

Waarom moeten we zoveel macht ontleden aan het getal? En als deze redenering consequent zou worden toegepast, zouden alle rechten van de (toevallige) minderheden in ons land binnenkort verleden tijd zijn.

E - Junks ook prima buiten de rookvrij horeca kunnen paffen als ze geen uurtje zonder shot kunnen. Andere mensen hoeven niet eens te lijden onder de verslaving van anderen.

Mensen hoeven ook niet te lijden onder de hysterie van anderen.

[Dinalfos]

Dat laatste is zeker waar. Rokers worden al hysterisch als ze vijf minuten niet kunnen/mogen roken. Daar mogen de niet-rokers natuurlijk niet onder lijden.

[PGWR]

Dinalfos schreef op 07-02-2007 @ 19:32 :
Dat laatste is zeker waar. Rokers worden al hysterisch als ze vijf minuten niet kunnen/mogen roken. Daar mogen de niet-rokers natuurlijk niet onder lijden.

Klopt, maar dat is geen rechtvaardiging om van het roken een overheidsbeleid te maken. Het is aan de eigenaar om zelf de regels in zijn zaak te bepalen. Wanneer het een klant dat niet bevalt, gaat hij ergens anders naartoe. Wanneer er genoeg klanten zijn die er zo over denken, zullen er genoeg eigenaren zijn die de wensen willen honoreren.

[RepsaJ Neretgun]

Dinalfos schreef op 07-02-2007 @ 19:32 :
Dat laatste is zeker waar. Rokers worden al hysterisch als ze vijf minuten niet kunnen/mogen roken. Daar mogen de niet-rokers natuurlijk niet onder lijden.

Dan moeten ze niet gaan roken!

Dinalfos schreef op 07-02-2007 @ 19:32 :
Dat laatste is zeker waar. Rokers worden al hysterisch als ze vijf minuten niet kunnen/mogen roken. Daar mogen de niet-rokers natuurlijk niet onder lijden.

en niet rokers worden hysterisch als ze een peuk MENEN te ruiken.

werkt twee kanten op, yoghurtbek