Tijdreizen mogelijk?

[Jesse.K]

ik heb deze topic geplaatst omdat ik echt geen ene reet doe op scholieren.com en dacht dat een onzin topic wel leuk zou zijn.

Ik snap echt geen klapkut van wat je nu zegt.

Antwoord op je vraag: we reizen allemaal al in de tijd.

Nee, dat kan niet.

Wellicht interessant.

[DAH]

Doctor Who.

Reverend schreef:

Nee, dat kan niet.

Want?

[Jesse.K]

deze topic heb ik btw geplaatst uit verveling, dus ertur, neem het niet te serieus...

Ertur neemt alles met de Franse slag.

[DBZ]

Deze discussie of tijdreizen mogelijk is, zou niet eens moeten bestaan! Pak er wat natuurkunde boeken bij(of internet) en ga eens lezen wat Einstein voor theorieën heeft bedacht: de speciale relativiteitstheorie en de algemene relativiteitstheorie. Deze twee theorieën zijn er juist op gebaseerd dat tijd niet altijd en overal(en voor elke waarnemer) dezelfde snelheid heeft. Aangezien deze theorieën zo'n honderd jaar aan waarnemingen en metingen hebben doorstaan, zijn ze vrij betrouwbaar. Het antwoord is dus: Tijdreizen is mogelijk.

[JaJ]

Ik vind niet dat je dat nu erg annemelijk hebt gemaakt. Ook als de tijd af en toe langzamer gaat, gaat hij nog steeds altijd de zelfde kant op. Het is EEN ding om systemen te desynchroniseren door er eentje met hoge snelheden te vertragen, maar dat LIJKT nog niet op tijdreizen. Zelfs een van de twee processen even helemaal bevriezen en daarna weer loslaten, een effectieve voorwaartse sprong in de tijd vanuit het perspectief van dat proces in kwestie, zou maar een slap aftreksel zijn van het tijdreisconcept.

Vanwaar de aanname dat tijd altijd dezelfde kant op stroomt?

Vertel alles deadlock.

[JaJ]

Nou, omdat time dilation wat het formulewerk betreft alleen maar in staat is om de tijd tussen twee events korter of langer te maken afhankelijk van de waarnemer. De events omdraaien is volgens mij niet iets wat gebeurd.

JaJ schreef:

Nou, omdat time dilation wat het formulewerk betreft alleen maar in staat is om de tijd tussen twee events korter of langer te maken afhankelijk van de waarnemer. De events omdraaien is volgens mij niet iets wat gebeurd.

Huh, jij bent hier de natuurkundige? Of zijn dit gewoon echt dingen die ik weet omdat ik in science fiction woon? http://en.wikipedia.org/wiki/Time_travel#Theory Daar staan referenties naar onderzoeken.

En het is nog niet eens zeker of de natuurwetten wel overal hetzelfde zijn: http://www.sciencedaily.com/releases...0909004112.htm

[JaJ]

deadlock schreef:

Huh, jij bent hier de natuurkundige? Of zijn dit gewoon echt dingen die ik weet omdat ik in science fiction woon? http://en.wikipedia.org/wiki/Time_travel#Theory Daar staan referenties naar onderzoeken.

Behalve dat ik nu half biophysicus ben en verder weinig met relativiteit doe, is dat stukje toch precies wat ik zeg?

Relativity predicts that if one were to move away from the Earth at relativistic velocities and return, more time would have passed on Earth than for the traveler, so in this sense it is accepted that relativity allows "travel into the future" (according to relativity there is no single objective answer to how much time has really passed between the departure and the return, but there is an objective answer to how much proper time has been experienced by both the Earth and the traveler, i.e., how much each has aged; see twin paradox). On the other hand, many in the scientific community believe that backwards time travel is highly unlikely. Any theory that would allow time travel would introduce potential problems of causality.

Je kunt wel een klein systeempje (persoon) desynchroniseren zodat dat process achter gaat lopen (minder snel oud wordt dan de rest van de wereld), maar dat is nog geen tijdreizen. Dat is ook wat ik probeerde te zeggen.

Dat stukje op wiki vlak ervoor is wel interessant. Basically zeggen ze dat als je een ingewikkeld genoeg relativistisch traject zou af kunnen leggen (langs een paar zware objecten af waarschijnlijk) , je vast wel ergens een keer terug in de tijd zou kunnen uitkomen. Volgens mij is dat wat men zich bij een wormhole voorstelt. Dat is wel allemaal nogal speculatief, niet dan?

Speculatief, vast wel. Dat is verder niet zo boeiend. Het gaat erom dat je dit soort dingen niet per direct met een "Nee." van tafel moet vegen.

[JaJ]

deadlock schreef:

Speculatief, vast wel. Dat is verder niet zo boeiend. Het gaat erom dat je dit soort dingen niet per direct met een "Nee." van tafel moet vegen.

Hmm, als het daarom ging heb je in dit topic een erg omslachtig pad bewandeld om dat bovenwater te krijgen

Sorry, sorry, I jest, my bad. Je hebt gelijk, je moet dingen niet zomaar van tafel vegen. Daar staat tegenover dat je dingen ook niet zomaar de tafel OP mag vegen. Je hebt wel aanleiding en een goed concept nodig om een mogelijkheid te claimen. Voor tijdreizen is daar nog geen sprake van.

[Jesse.K]

altijd lachen

Ik zie warp drive ook nog wel ontwikkeld worden als we onszelf niet doodmaken.

deadlock schreef:

Speculatief, vast wel. Dat is verder niet zo boeiend. Het gaat erom dat je dit soort dingen niet per direct met een "Nee." van tafel moet vegen.

Zo ken ik er wel meer.

Zoals de vorige keer dat je nee zei en het gewoon onwaar was? Of de keer daarvoor?

[Jesse.K]

Ertur schreef:

Ik snap echt geen klapkut van wat je nu zegt.

Nu wel duidelijk?

deadlock schreef:

Zoals de vorige keer dat je nee zei en het gewoon onwaar was? Of de keer daarvoor?

Appels en peren. Als dat "tijdreizen" is ben ik als ik de bus pak aan het teleporteren.

In theorie zou het toch mogelijk zijn als er plekken in dit bestaan/universum zijn die thans bekende natuurwetten het raam uitgooien, puur en alleen omdat we niet weten hoe en wat er in dat geval mogelijk is?

Strict vooruit vooralsnog, het befaamde "spendeer twee dagen in je fancy schmancy ruimteschip en kom 2000 jaar later terug" principe.

[De Veroorzaker]

Kan dit naar filosofie verplaatst worden?

[JaJ]

of dit wetenschap is weet ik niet, maar filosofie is het in ieder geval niet.
Kan dit naar scifi verplaatst worden?

De Veroorzaker schreef:

Kan dit naar filosofie verplaatst worden?

JaJ schreef:

of dit wetenschap is weet ik niet, maar filosofie is het in ieder geval niet.
Kan dit naar scifi verplaatst worden?

[Anoniemxx]

Vorig jaar kwam eens op het nieuws dat er deeltjes waren ontdekt die sneller zijn dan het licht ofzo & dat die theorieën van einstein mogelijk niet zouden kloppen.. waardoor tijdreizen dus wel mogelijk zou kunnen zijn maar daarna kwam later weer op het nieuws dat het niet klopte :l heeft niemand dit gezien op tv??

[Anoniemxx]

Oops.. niet vorig jaar.. ik weet niet meer wanneer

[Anoniemxx]

http://www.scientias.nl/cern-deeltje...et-licht/47060

[De Veroorzaker]

Anoniemxx schreef:

Vorig jaar kwam eens op het nieuws dat er deeltjes waren ontdekt die sneller zijn dan het licht ofzo & dat die theorieën van einstein mogelijk niet zouden kloppen.. waardoor tijdreizen dus wel mogelijk zou kunnen zijn maar daarna kwam later weer op het nieuws dat het niet klopte :l heeft niemand dit gezien op tv??

Back to the future toch? Met die auto?

[JaJ]

Anoniemxx schreef:

http://www.scientias.nl/cern-deeltje...et-licht/47060

owja, die deeltjes die sneller dan het licht naar italie gingen.
De wetenschappers waren vergeten dat in italie IEDEREEN te hard rijdt.
Maar helaas, het bleek dat er toch een probleem met hun apparatuur was. loos alarm.

[DBZ]

Anoniemxx schreef:

Vorig jaar kwam eens op het nieuws dat er deeltjes waren ontdekt die sneller zijn dan het licht ofzo & dat die theorieën van einstein mogelijk niet zouden kloppen.. waardoor tijdreizen dus wel mogelijk zou kunnen zijn maar daarna kwam later weer op het nieuws dat het niet klopte :l heeft niemand dit gezien op tv??

Dat was wel vorig jaar. Uiteindelijk bleek dat ze met de gps een verkeerde afstand hadden gemeten en dat het experiment daardoor niet klopte. Een hele domme fout waar heel veel werk in heeft gezeten, jammer. Maar sneller dan het licht kunnen die deeltjes uiteindelijk dus niet.

Er zijn wel een aantal theorieën die deeltjes voorspellen die sneller dan het licht gaan. Snaartheorie is er 1 van. Die deeltjes heten tachyonen en hebben een imaginaire eigentijd(wat ik met daar ik bij voor moet stellen). Of deze bestaan is nog de vraag, daar komen we de komende jaren misschien wel achter.

Er zijn niet alleen voorspellingen, er zijn gemeten fenomenen die sneller gaan dan het licht.

[JaJ]

deadlock schreef:

Er zijn niet alleen voorspellingen, er zijn gemeten fenomenen die sneller gaan dan het licht.

Oh ja? welke dan?

Behalve de simultane collapse van verstrengelde golffuncties (spooky action on a distance) schiet mij niets te binnen. Een dan is spooky action on a distance nog niet eens iets dat echt sneller beweegt dan het licht, maar vooral gewoon onbegrepen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light

Serieus? Kon je dat zelf niet opzoeken?

[JaJ]

De eerste 8 alineas zijn het allemaal net niet he. Planeetjes die sneller lijken te gaan vanuit aarde, lichtvlekken op een schroef die sneller lijken te gaan een kilometer verder op. Deeltjes die harder gaan dan c/n maar niet c. Golfjes die oneindig groot en perfect monochroom zijn. Twee biljartballen met een relative snelheid grote dan c, tenzij je zeg maar WEL met special relativity rekend. Hetzelfde verhaal nog ene keer maar dan met een ruimteschip en een zaklamp. NOG een keer hetzelfde verhaal met een ruimte schip en een tweelingbroer. iets later komt nog de collapse van de wavefunction langs

Ik ben toen gestopt met lezen. aangezien jij dit artikel aandraagt in de veronderstelling dat er minstens 1 relevant voorbeeld instaat van daadwerkelijke snelheden grote dan c, zul je het wel helemaal gelezen hebben? Doe me een lol en quote even de alinea want nogmaals, te above is het allemaal net niet he.

Ik moet zeggen dat planeten met een redshift van meer dan c wel cool is. ben benieuwd wat daar achter zit, ga ik meer over lezen. Die wist ik niet, bedankt daarvoor.

[DBZ]

Zoals JaJ zegt, in deze voorbeelden(heb ze ook niet allemaal gelezen) gaat het inderdaad niet over materie of informatie die sneller gaat dan het licht. JaJ noemt kwantum verstrengeling, maar ook daar gaat het niet over materie of informatie.

Wat ook interessant is, is dat het universum met een snelheid sneller dan het licht kan uitzetten.

[Anoniemxx]

DBZ schreef:

Wat ook interessant is, is dat het universum met een snelheid sneller dan het licht kan uitzetten.

Vettt

DBZ schreef:

Zoals JaJ zegt, in deze voorbeelden(heb ze ook niet allemaal gelezen) gaat het inderdaad niet over materie of informatie die sneller gaat dan het licht. JaJ noemt kwantum verstrengeling, maar ook daar gaat het niet over materie of informatie.

Wat ook interessant is, is dat het universum met een snelheid sneller dan het licht kan uitzetten.

Dat heb ik ook niet gezegd, ik had het over fenomenen.

[JaJ]

deadlock schreef:

Dat heb ik ook niet gezegd, ik had het over fenomenen.

Oh, zeg dat dan, het was gewoon offtopic bedoeld wil je zeggen

Maar zonder gekheid. als je via relativiteit iets terug in de tijd wil laten reizen (i.e. iets sneller dan het licht laten gaan), zal er toch wel degelijk stuf zo snel moeten laten gaan. Relativiteit claimt nu juist dat niets sneller kan bewegen dan licht. Bewegen is key daar. Dat je een lichtvlek kan maken die sneller lijkt te gaan dan het licht is daar geen overtreding van, want een lichtvlek is een schijnobject. Daarmee is niet gezegd dat deze grens op snelheid ook echt bestaat, relativiteit hoeft niet het eindantwoord te zijn, maar vooralsnog zijn er geen grote correcties op gemaakt volgens mij, behalve wat sparren met kwantum?

[Jesse.K]

ik dacht, gewoon voor de lol, een topic maken en zien wat er allemaal gezegd word en wat de meningen zijn, opeens een heel serieuze discussie xD maar ook wel lachen.

[De Veroorzaker]

Quintiano schreef:

Dit topic gaat dicht zonder goede openingspost met discussiewaarde.

De Veroorzaker schreef:

Clicketyclickz0r!

[Champs-Élysées]

Natuurlijk kun je niet door de tijd reizen. Al kon je sneller dan het licht reizen, zou dat niet betekenen dat je werkelijk terug in de tijd gaat, niet fysiek, alles wat je dan ziet is dan wel gebeurd, maar je kunt er geen invloed op uitoefenen.

Ah, of je ergens wel of geen invloed op kan uitoefenen is het onderscheidende kenmerk van wel of geen tijdreizen?

[jeroeno]

Mijn scheikunde leraar meent dat het in zekere zin mogelijk is.. Ik heb het niet helemaal begrepen maar hij zegt dat als je met een raket naar een andere planeet zou gaan en deze draait langzamer dan de aarde ofzo dan gaat de tijd ook langzamer. Dan wordt je minder snel oud als je hier bent en omdat de tijd op aarde althans het dag en nacht en het draaien ofzo sneller gaat wordt iedereen op aarde ouder. Als je dan naar een aantal jaar terug zou gaan ben jij nog jonger en is iedereen ouder geworden. Zoals ik al zei ik heb hem ook niet helemaal begrepen maar toen hij het vertelde leek het best logisch

Ah ja want het is dat vermaledijde om de as draaien van de aarde waardoor we allemaal ouder worden