profielwerkstuk

[siegjeuh]

mijn profielwerkstuk, moet het woensdag inleveren. het is gemaakt n.a.v. een schilderij van Edward Munch, van een vrouw (vampier) die een man in zijn nek bijt. de schouder van de vrouw is een beetje te breed geworden maarja.
kan het origineel zo gauw niet op internet vinden.
sorry voor de glans komt minder mooi over zo..



uw mening?

huh, is je profielwerkstuk een schilderij?>

[brinta]

Kun je er iets meer over vertellen? Een soort enorme zwartheid die deze vrouw omhelst?

Ik vind de vrouw mooi, maar als geheel gebeurt er niet zo heel veel op het hele vlak, erg donker allemaal. Hoe groot is het?

ruster er een hoofd van een jongen op haar schoot?

Roxane schreef op 05-01-2004 @ 16:37:
ruster er een hoofd van een jongen op haar schoot?

mja, ik denk het ook, zou een boel verklaren.
Ik vind de vrouw er nogal statisch bijzitten voor een vampier in actie, maar het geheel vind ik wel geslaagd.

[siegjeuh]

op onze school mag je een schilderij als profielwerkstuk maken!
ennnnnnn ja er rust een hoofd van een jongen op haar schoot, ik zal later nog ff de foto van het 'echte' schilderij van Edward Munch hier plaatsen. De zwartheid wordt misschien minder, ik wil er randen afsnijden, dit is op het origineel ook niet het geval. de foto is ook te donker, ik zal een betere proberen te maken
het schilderij is ong. 60 bij 35 cm.

[Queen Klazina Wok]

siegjeuh schreef op 05-01-2004 @ 17:10:
op onze school mag je een schilderij als profielwerkstuk maken!

sick...

maar t schilderij vind ik wel koel, beetje te donker naar mn liking... ik zou t origineel nog wel willen zien

[siegjeuh]

hier is de foto, wat beter gemaakt hopelijk



en dit is het origineel

[snarl]

tjemig. je mag een schilderij namaken als profielwerkstuk? dat is lekker makkelijk...

hij is wel goed gelukt btw. alleen inderdaad die schouder.

[Queen Klazina Wok]

snarl schreef op 05-01-2004 @ 17:39:
tjemig. je mag een schilderij namaken als profielwerkstuk? dat is lekker makkelijk...

idd.. dat had ik niet gedacht bij 'gemaakt n.a.v.'
als je profielwerkstuk nou ging over meestervervalsers ofzo..

wat zeggen ze daar op school van?

[siegjeuh]

haha dank
ik heb nog geen cijfer ofzo, moet het woensdag dus inleveren met een 'nauwkeurige verslaglegging' van het onderzoek
kleuren en werkwijze enzo beschrijven zijn belangrijker dan dat het schilderij nou zo goed lijkt.

[Ndimension]

Op het originele schilderij zie je door het haar van het meisje een stuk van het hoofd, dat is te zien aan de huidskleur die je er doorheen ziet. Bij jouw schilderij klopt dat niet helemaal. Ook zijn de haren sowieso niet helemaal goed, te dik en te donker.
Van de linkerkant had er wel zwart weggemogen, nu is een groot deel zwart, wat helemaal niet nodig is. Hetzelfde geldt voor de onderkant.
Die rode gloed (vuur?) eromheen had ook wat lichter gemogen en wat groter.
De kop van de vampier is ook niet echt goed gelukt, ze kijkt -tenminste zo lijkt het- naar boven; ik krijg niet echt de indruk dat ze naar beneden kijkt en lekker het bloed weggezuigt van haar slachtoffer.
Het lijkt wel alsof de oor van de man een stompje is.
De schouder van de vampier is niet breed genoeg.
De scheiding in het haar van de vampier ziet er ook niet echt top uit.
Ik vind dat je te veel wit en rood achtige kleuren door het zwart gebruikt.
De rug van de man is te krom.

[Ndimension]

Maar hij ziet er wel heel mooi uit.
Ik postte net alleen een vergelijking met het andere schilderij

Queen Klazina Wok schreef op 05-01-2004 @ 17:42:
idd.. dat had ik niet gedacht bij 'gemaakt n.a.v.'
als je profielwerkstuk nou ging over meestervervalsers ofzo..

wat zeggen ze daar op school van?

Hoe flauw, maar ik moest toch echt even lachen

[CoveredEyes]

Leuk

siegjeuh schreef op 05-01-2004 @ 17:10:
op onze school mag je een schilderij als profielwerkstuk maken!

maar wtf, een schilderij and that's it, en daar moet je 80 uur aan besteden

edit: en ook nog eens na schilderen, haha? Ik snap het even helemaal niet. Er moet dus een logboek, kleurenstudies, schetsen e.d. bij van een schilderij die je nageschilderd hebt. Lijkt me logisch dat ze niet beoordelen op hoe je copie op het orgineel lijkt, want was dat wel uberhaupt de bedoeling. Als je het orginele schilderij nou geadapteerd had als 'practisch onderzoek' en dit verwerkt had in een studie (profielwerkstuk) van een bepaalde schilder oke, maar dit is gewoon plagiaat
Wel goed geschilderd, daar niet van

[siegjeuh]

tsja, ik weet ook niet?? we hebben een hele makkelijke leraar, die vind alles wel best en ik heb er zeker geen 80 uur aan besteed, ik heb het daar ook met mn leraar over gehad, maar hij vond dat niet zo'n probleem.. beetje vaag maar ik heb er geen problemen mee laten we maar zeggen

siegjeuh schreef op 05-01-2004 @ 21:09:
tsja, ik weet ook niet?? we hebben een hele makkelijke leraar, die vind alles wel best en ik heb er zeker geen 80 uur aan besteed, ik heb het daar ook met mn leraar over gehad, maar hij vond dat niet zo'n probleem.. beetje vaag maar ik heb er geen problemen mee laten we maar zeggen

jezis, wauw, zat ik maar op die school van jouw. En dat op VWO, ik ben echt verbaasd en jaloers haha.

snarl schreef op 05-01-2004 @ 17:39:
tjemig. je mag een schilderij namaken als profielwerkstuk? dat is lekker makkelijk... .

Inderdaad. SUCK ASS.

de dood van onze artisticiteit i'm telling ya

[funest]

mja et is vast knap
maar ik vind et enorm flauw en snap ook echt niet welke droplul van een leraar dit toelaat, ik bedoel hij moet je aansporen tot eigen dingen en niet tot het namaken van iets..
ik doe et je vast niet na (teminste ik wil er de moeite niet in steken), maar echt veel respect heb ik er niet voor helaas...

wat ik me nou afvraag is of je er zelf enige voldoening in vind?

[siegjeuh]

AM schreef op 05-01-2004 @ 23:02:
mja et is vast knap
maar ik vind et enorm flauw en snap ook echt niet welke droplul van een leraar dit toelaat, ik bedoel hij moet je aansporen tot eigen dingen en niet tot het namaken van iets..
ik doe et je vast niet na (teminste ik wil er de moeite niet in steken), maar echt veel respect heb ik er niet voor helaas...

wat ik me nou afvraag is of je er zelf enige voldoening in vind?

mja ik vind het eigenlijk niet bijzonder leuk om te doen ofzo, ik zie het meer als een opdracht voor school, dus iets dat gewoon moet. verder schilder ik hiernaast ook veel voor mezelf, dus ik merk wel dat als ik aan dit schilderij werk, veel afwissel omdat het wel leuk moet blijven.
het gaat ook meer om het onderzoeksproces, da's belangrijker dan dat het zo goed lijkt. het verslag eromheen is dus belangrijker dan het schilderij zelf, zoals ik al zei.

edit: en ik heb er voor mezelf wel van geleerd, ik schilder nooit in deze stijl, hoe deze schilder bijvoorbeeld de achtergrond schildert, het is best leerzaam om dat eens aan een stevig onderzoek te onderwerpen :)

siegjeuh schreef op 06-01-2004 @ 08:28:
mja ik vind het eigenlijk niet bijzonder leuk om te doen ofzo, ik zie het meer als een opdracht voor school, dus iets dat gewoon moet. verder schilder ik hiernaast ook veel voor mezelf, dus ik merk wel dat als ik aan dit schilderij werk, veel afwissel omdat het wel leuk moet blijven.
het gaat ook meer om het onderzoeksproces, da's belangrijker dan dat het zo goed lijkt. het verslag eromheen is dus belangrijker dan het schilderij zelf, zoals ik al zei.

edit: en ik heb er voor mezelf wel van geleerd, ik schilder nooit in deze stijl, hoe deze schilder bijvoorbeeld de achtergrond schildert, het is best leerzaam om dat eens aan een stevig onderzoek te onderwerpen

waar doe je dan in gods naam onderzoek naar? welke schildertechnieken je moet gebruiken om het schilderij zo goed mogelijk op het orgineel te laten lijken. en omg, je vind het niet zo bijzonder leuk om te doen, nee, 80 uur achter je computer en in de universiteitsbibliotheek aan een werkstuk besteden is leuk.

[Screaming Slave]

een profielwerkstuk is toch juist om te kijken of de leerling in staat is tot het gebruiken van wetenschappelijke methodes in een onderzoek om een of andere hypothese te toetsen? what the fuck heeft dat met tekenen te maken, jouw leraar is echt een dumb fuck.

[siegjeuh]

uhmm tsja ik weet ook niet waarom mijn leraar het goedkeurt, veel kan ik daar ook niet aan doen..
en natuurlijk vind ik het leuker dan een werkstuk uit te typen en blablabla
maarja ga anders maar met mn leraar in discussie ofzo

ik ben benieuwd naar de uitslag, keep us updated zou ik zeggen

siegjeuh schreef op 06-01-2004 @ 08:28:
mja ik vind het eigenlijk niet bijzonder leuk om te doen ofzo, ik zie het meer als een opdracht voor school, dus iets dat gewoon moet.

lang leve mijn school waar originaliteit en lef ook beloont wordt (af en toe)

[funest]

Screaming Slave schreef op 06-01-2004 @ 09:45:
een profielwerkstuk is toch juist om te kijken of de leerling in staat is tot het gebruiken van wetenschappelijke methodes in een onderzoek om een of andere hypothese te toetsen? what the fuck heeft dat met tekenen te maken, jouw leraar is echt een dumb fuck.

mja ben et niet met je eens
je kan best een enorm groot onderzoek doen met je 'wetenschappelijke methodes' om een of andere 'hypotese' te toetsen, binnen het vak tekenen.
maar ik denk dat je dan niet als doel het namaken van een werk moet nemen, maar eerder het bestuderen van een stijl of het vormen van een eigen beeldtaal...op basis van een of meerdere gegevens uit de kunstgeschiedenis. En dat kan best als resultaat een tekening/schildering hebben.

[siegjeuh]

Roxane schreef op 06-01-2004 @ 15:32:
ik ben benieuwd naar de uitslag, keep us updated zou ik zeggen

ok
khad een goed, leraar was heel tevreden

veel jaloerse blikken, en terecht (ja, omdat de opdracht veelte simpel voor een pws is)

siegjeuh schreef op 11-02-2004 @ 20:57:
ok
khad een goed, leraar was heel tevreden

veel jaloerse blikken, en terecht (ja, omdat de opdracht veelte simpel voor een pws is)

ENVY!!