bewegingsonscherpte (fotografie)

[Escapism]

bij die 2e krijg ik trouwens echt zo'n jaren 30 film idee van, erg gaaf

[cottoncandy]

David schreef op 31-01-2004 @ 20:09:
Ik vind er geen reet aan eigenlijk

nou ja zeg. sarcasme mag ik hopen?
op dutchphotozone kreeg ik ook allemaal negatief commentaar van amateurfotografen
maar die heten dan ook Anja enzo en degenen die de hardste kritiek leveren (zonder argumentatie) maken echt conservatieve RTL 4 foto's.

[cottoncandy]

Escapism schreef op 31-01-2004 @ 20:41:
bij die 2e krijg ik trouwens echt zo'n jaren 30 film idee van, erg gaaf

(dit is een zeldzaam moment)

[David]

cut_off schreef op 31-01-2004 @ 20:17:
tja ik vind jouw ubergelikte foto's eigenlijk maar weinig boeiend..

Haha.
Op je pikkie getrapt ?
Of mag ik mijn eigen mening hier niet verkondigen zonder dat er een of ander irritant figuur erop moet reageren met zijn mening die me toch niks boeit ?

cottoncandy schreef op 31-01-2004 @ 23:06:
nou ja zeg. sarcasme mag ik hopen?
op dutchphotozone kreeg ik ook allemaal negatief commentaar van amateurfotografen
maar die heten dan ook Anja enzo en degenen die de hardste kritiek leveren (zonder argumentatie) maken echt conservatieve RTL 4 foto's.

Nee geen sarcasme,
Ik vind er gewoon weinig aan.
Je zal vast en zeker mooiere foto's hebben die me wel bevallen.
Vind deze foto's gewoon weinig hebben.
Ondanks de eventuele techniek en bedoeling die erachter zit.

Ik krijg ook simpelweg gewoon naar wat ik mooi vind.
En of ik het goed vind.

Verder zal je veel kritiek krijgen van amateurfotografen, aangezien het gewoon een muur is of een vloer waar een onzuiver iets op afgebeeld staat.

Een dergelijke foto die je bij de Hema teruggeeft omdat ie mislukt is.

Ik ben een amateur, maar mochten deze foto's echt goed bevonden worden door fotografen, dan zal ik er nooit een worden.

[cottoncandy]

David schreef op 01-02-2004 @ 11:19:
Een dergelijke foto die je bij de Hema teruggeeft omdat ie mislukt is.

Omg. Dat gaat wel HEEL erg ver.

David schreef op 01-02-2004 @ 11:19:
Ik ben een amateur, maar mochten deze foto's echt goed bevonden worden door fotografen, dan zal ik er nooit een worden.

Juist. Ik weet dus bijna zeker dat ik een goede beoordeling krijg voor de 2de foto (van fotografie docenten dus).
Maar post jij hier dan eens een foto van jezelf die je goed vindt.

[cottoncandy]

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=4614

hier staan meer foto's uit de serie

[Wat een gek1]

Kom op zeg. Wat een bullshit. Het is heus niet dat je geweldige foto's maakt die iedereen mooi vindt, hm. Wel leuk dat je dat denkt overigens.

Iig. ik vind het ook een vrij suffe bedoeling. 1e foto is gewoon troep. 2e is het idee leuk, maar het mist helemaal z'n effect omdat de foto niet scherp en/of contrastrijk genoeg is.

en iemand vage kleren aan doen en fotograferen in een vage omgeving (scheve vloer incluis) maakt nog geen mooie foto.

en zoals je zelf al zei: je hebt geen goede afdrukken kunnen maken.

ik vind ze geweldig, die 2e en de rest van de serie vind ik leukkk, die op die wc~! <3
en michelle is een snoesiee

[STP]

die onbewogen foto's (van Michelle) zijn érg mooi, die anderen ook hoor trouwens!

[cottoncandy]

Wat een gek1 schreef op 01-02-2004 @ 12:09:
Kom op zeg. Wat een bullshit. Het is heus niet dat je geweldige foto's maakt die iedereen mooi vindt, hm. Wel leuk dat je dat denkt overigens.

Ik ZEG ook helemaal niet dat ik foto's maak die iedereen mooi vind, dat KAN ook helemaal niet. Ik kan heus wel kritiek hebben, maar niet met zo'n denigrerende houding, zeker niet wanneer het om serieus werk gaat en niet een paar domme kiekjes.

Iig. ik vind het ook een vrij suffe bedoeling. 1e foto is gewoon troep. 2e is het idee leuk, maar het mist helemaal z'n effect omdat de foto niet scherp en/of contrastrijk genoeg is.

Nou ja dat kan je vinden, kennelijk mis je de bedoeling van de 2de foto.

en iemand vage kleren aan doen en fotograferen in een vage omgeving (scheve vloer incluis) maakt nog geen mooie foto.

Nee dat klopt, hoewel ik in dit geval wel het gewenste resultaat heb bereikt zeg maar.

en zoals je zelf al zei: je hebt geen goede afdrukken kunnen maken.

Omdat de negatieven waren beschadigd ja. Dat kan ik helaas niet altijd voorkomen, net als iedere amateurfotograaf met een semiprofessionele doka. En het zachte contrast was een bewuste keuze, vooral bij de 2de. Waar doel je op?

Ik vind concertfoto's met beweging altijd erg hip

[David]

cottoncandy schreef op 01-02-2004 @ 11:54:
Omg. Dat gaat wel HEEL erg ver.



Juist. Ik weet dus bijna zeker dat ik een goede beoordeling krijg voor de 2de foto (van fotografie docenten dus).
Maar post jij hier dan eens een foto van jezelf die je goed vindt.

Deze foto van mijzelf vind ik erg leuk.


Er zag misschien het een en het ander aan mankeren.
Maar gewoon als "mooie" foto zijnde vind ik hem harstikke leuk.

Over die Hema bedoel ik niet verkeerd, maar zeg zelf.
Mening mens geeft zo,n foto terug, en jij verwacht er credit voor ?

Ik kan ook wel een foto maken met een wat langere sluitertijd waardoor je een begewend effect krijgt.

Waarom is die van jou dan zo goed vraag ik me af ?
Ik sta er echt open voor serieus
Bedoel je hiermee niet aan te vallen ofzo,
Maar dit is gewoon een beetje wat ik ervan denk.
Je mag me proberen te overtuigen van jou visie !

[Bobby James]

cottoncandy schreef op 01-02-2004 @ 12:07:
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=4614

hier staan meer foto's uit de serie

Daar houd ik van.

Bobby James schreef op 01-02-2004 @ 14:04:
Daar houd ik van.

[Wat een gek1]

cottoncandy schreef op 01-02-2004 @ 12:18:
Ik ZEG ook helemaal niet dat ik foto's maak die iedereen mooi vind, dat KAN ook helemaal niet. Ik kan heus wel kritiek hebben, maar niet met zo'n denigrerende houding, zeker niet wanneer het om serieus werk gaat en niet een paar domme kiekjes.



Nou ja dat kan je vinden, kennelijk mis je de bedoeling van de 2de foto.



Nee dat klopt, hoewel ik in dit geval wel het gewenste resultaat heb bereikt zeg maar.



Omdat de negatieven waren beschadigd ja. Dat kan ik helaas niet altijd voorkomen, net als iedere amateurfotograaf met een semiprofessionele doka. En het zachte contrast was een bewuste keuze, vooral bij de 2de. Waar doel je op?

Ik wil je niet aanvallen ofzo, maar ik vond het raar hoe je reageerde op David, alsof je verontwaardigd was dat iemand je foto's niet mooi vind. Zo is het gewoon.
Maar het is ook vrij moeilijk gericht een foto van een bepaald thema te maken, en dan vind ik het niet vreemd dat het geen hele goede foto is (of liever: dat ik dat vind).
Meeste mensen lopen gewoon rond en zien wat leuks en maken daar dan een foto van. Dat is makkelijker, maar ik vind het vaak wel een mooier/leuker resultaat opleveren.

[Rrr.]

Op DPZ vind ik de derde wel heel erg mooi. Ik weet niet of je al genoeg ideeën hebt, maar misschien kun je iets met schommels doen? Sowieso denk ik dat je met speeltuinen wel wat kunt doen met bewegingsonscherpte... en misschien atletiek of iets met sport?

[Deathflower]

YuckFou schreef op 01-02-2004 @ 16:40:
Op DPZ vind ik de derde wel heel erg mooi.

idd mee eens, ook de diagonaal in samenhang met de andere lijnen, en je model komt duidelijk naar voren.

en idd, probeer eens iets te doen met een stilstaand onderwerp en een bewegende achtergrond. (dus meebewegen met het onderwerp zelf, hoeft dus niet zozeer een trein oid te zijn)

Edit: over de foto's die je in dit topic hebt gepost, vind het niet echt bijzonder...lang leve de lange sluitertijden, maar verder zie ik er niet veel in terug, je had er veel meer mee kunnen doen...

Wat een gek1 schreef op 01-02-2004 @ 15:17:

Maar het is ook vrij moeilijk gericht een foto van een bepaald thema te maken, en dan vind ik het niet vreemd dat het geen hele goede foto is (of liever: dat ik dat vind).

bullshit

Meeste mensen lopen gewoon rond en zien wat leuks en maken daar dan een foto van. Dat is makkelijker, maar ik vind het vaak wel een mooier/leuker resultaat opleveren.

ja, daar kom je op fotofestival Naarden mee, foto;s maken van 'mooie dingen'. Het gaat over fotografie en geen familiefotoalbum foto;s. Iedereen kan een mooi voorwerp fotograferen, maar als je denk dat dat fotografie is heb je het helemaal mis.

[cottoncandy]

David schreef op 01-02-2004 @ 14:02:
Over die Hema bedoel ik niet verkeerd, maar zeg zelf.
Mening mens geeft zo,n foto terug, en jij verwacht er credit voor ?

Dat vind ik echt zo'n absurde redenering. Jij ziet iets niet wat anderen wel in die foto zien, klaar. Hoe kan ik je dan in godsnaam overtuigen van mijn 'visie'? Je bent zo overtuigd van je eigen mening dat ik daar echt geen energie in ga steken. Sorry hoor.

Edit: je foto vind ik overigens mooi, maar ik concludeer hier uit dat jij meer van foto's van mooie dingen houdt, en ik meer van bizarre beelden. En dan vooral van mensen.

En verder: ik heb geen ideeen meer nodig, maar toch bedankt iedereen.

[cottoncandy]

Wat een gek1 schreef op 01-02-2004 @ 15:17:
Ik wil je niet aanvallen ofzo, maar ik vond het raar hoe je reageerde op David, alsof je verontwaardigd was dat iemand je foto's niet mooi vind. Zo is het gewoon.

Zo is het gewoon niet. Smaken verschillen en ik krijg heus wel genoeg negatieve reacties op foto's die ik maak, maar niet alles in kunst of fotografie is 100% subjectief. Er is zeker wel een bepaalde richtlijn die bepaald wanneer een foto goed of redelijk is of niet, en dat is heel moeilijk uit te leggen. Wanneer iets je niet aanspreekt betekend het niet gelijk dat het slecht is.

Maar goed, als jij denkt dat het beter is dat ik de hele dag buiten ga staan om te wachten tot er iets leuks voorbij komt, dan kan ik je vertellen dat ik lang kan gaan wachten. En dat doe ik dus niet. Ik maak foto's omdat ik iets wil laten zien zoals ik het zie, ik heb dus ideeen die ik uitwerk en ik wacht niet tot dat idee voorbij komt wanneer ik met mijn camera op een bankje in het park zit te wachten.

[cottoncandy]

Deathflower schreef op 01-02-2004 @ 18:37:
Edit: over de foto's die je in dit topic hebt gepost, vind het niet echt bijzonder...lang leve de lange sluitertijden, maar verder zie ik er niet veel in terug, je had er veel meer mee kunnen doen...

Zoals?
Misschien is het duidelijker als ik voortaan uitleg wat de opdracht was of wat mijn doel was voordat ik de foto post. Dan zul je zien dat er echt wel over nagedacht is en dat het echt niet zo makkelijk is als je denkt. Foto's maken met bewegingsonscherpte dat kan iedereen, dat snap ik ook wel.

ohh david enzo houd je bekkieee

[David]

Euh, hou zelf je bekkie.
Waarom noem je mijn naam erbij ?

[coecie]

ik vind die foto met het dansen wel vet

David schreef op 01-02-2004 @ 20:26:
Euh, hou zelf je bekkie.
Waarom noem je mijn naam erbij ?

omdat je zo heetttttttt

[cottoncandy]

ik heb trouwens nog wel ideeen nodig voor 1 foto met deze techniek

een foto waarbij je een accent legt door bewegingsonscherpte. waarbij je dus eigenlijk 2 dingen of personen hebt die beiden de aandacht trekken, maar op 1 leg je het accent met behulp van die techniek. dat is echt zo heel erg veel moeilijker dan het lijkt

freakjuh schreef op 01-02-2004 @ 13:47:
Ik vind concertfoto's met beweging altijd erg hip

muha!

[Deathflower]

cottoncandy schreef op 01-02-2004 @ 19:32:
Zoals?
Misschien is het duidelijker als ik voortaan uitleg wat de opdracht was of wat mijn doel was voordat ik de foto post. Dan zul je zien dat er echt wel over nagedacht is en dat het echt niet zo makkelijk is als je denkt. Foto's maken met bewegingsonscherpte dat kan iedereen, dat snap ik ook wel.

wat was de opdracht dan precies? een beweging uitdrukken dmv bewegingsonscherpte te gebruiken?

[Wat een gek1]

cottoncandy schreef op 01-02-2004 @ 19:30:
Maar goed, als jij denkt dat het beter is dat ik de hele dag buiten ga staan om te wachten tot er iets leuks voorbij komt, dan kan ik je vertellen dat ik lang kan gaan wachten. En dat doe ik dus niet. Ik maak foto's omdat ik iets wil laten zien zoals ik het zie, ik heb dus ideeen die ik uitwerk en ik wacht niet tot dat idee voorbij komt wanneer ik met mijn camera op een bankje in het park zit te wachten.

ehrm. ik geloof dat je me niet helemaal begrijpt.
of liever: ik weet het.

Ik vind het juist goed, dat je het zo doet, maar het feit dat je aan anderen gaat vragen wat je zou kunnen doen met het thema, laat wel zien dat je echt vast zit aan een thema, waar je eigenlijk niks mee kan. Dit heeft naar mijn mening geresulteerd in een beetje een wazige... (wat een woordgrapjas ben ik) foto.
Die andere 2 foto;s vind ik wel erg mooi.
behalve dan misschien de lensvloeistof naast haar hoofd op foto2.

[Wat een gek1]

Roxane schreef op 01-02-2004 @ 18:54:
bullshit

Dank je, voor deze subtiele inbreng.

Roxane schreef op 01-02-2004 @ 18:54:
Iedereen kan een mooi voorwerp fotograferen, maar als je denk dat dat fotografie is heb je het helemaal mis.

sommigen mensen op dit forum zijn zo intelligent.
Gaat het dan om de manier waarop je een foto maakt of om de voorstelling? Of is een voorstelling geen voorwerp? Want ik neem aan dat je met voorwerp voorstelling bedoelt, omdat je zeker niet altijd een foto maakt van een voorwerp.
Verder is thuis foto's maken geen fotografie? Hoe wilde je het dan noemen? Misschien bedoel je het verschil tussen kunst en gewone fotografie. Ik weet het niet.

Het komt er op neer dat ik er maar een weinig van snap wat je nou eigenlijk precies probeert te zeggen. Als je dan toch wat wil zeggen, formuleer je meningen/argumenten (in minder mate) dan wat beter, zodat ik het ook snap.

[David]

Roxane schreef op 01-02-2004 @ 18:54:
Iedereen kan een mooi voorwerp fotograferen, maar als je denk dat dat fotografie is heb je het helemaal mis.

Sorry.
Maar deze opmerking is gewoon echt dom.
Ga in een hoek zitten en schaam jezelf.

Mja.

Ik vind ze echt heel erg vet, cottonienke.
Dat wil best wel wat zeggen want over het algemene vind ik foto's nooit echt speciaal.

[David]

Ja maar wat maakt jou zo speciaal dat dat iets wil zeggen ?
..

Precies.

[cottoncandy]

Zeg Davey boy, je kan ook gewoon je bek houden als je niets toe te voegen hebt. Je komt hier alleen maar om te zeiken, maar je frustraties zijn jouw probleem dus hou ze voor je.

[David]

Ik heb nergens last van.
Just go with the flow.

Iedereen zeikt hier op elkaar dus ik doe gewoon vrolijk mee.
Ik zal verder m,n mond er wel over houden.

[cottoncandy]

je moet gewoon niet zo kinderachtig doen niemand zit hier te wachten op jouw onzinnige commentaar, tenzij je iets toe te voegen hebt, maar tot nu toe heb je alleen maar lopen zeuren.

& een zeldzame poging om ontopic te blijven:

ik heb trouwens nog wel ideeen nodig voor 1 foto met deze techniek

een foto waarbij je een accent legt door bewegingsonscherpte. waarbij je dus eigenlijk 2 dingen of personen hebt die beiden de aandacht trekken, maar op 1 leg je het accent met behulp van die techniek. dat is echt zo heel erg veel moeilijker dan het lijkt

[David]

cottoncandy schreef op 02-02-2004 @ 18:26:
je moet gewoon niet zo kinderachtig doen niemand zit hier te wachten op jouw onzinnige commentaar, tenzij je iets toe te voegen hebt, maar tot nu toe heb je alleen maar lopen zeuren.

Dit is de laatste keer dat ik offtopic gaat.
Maar ga je dit dan voortaan ook tegen alle andere members zeggen die er een hobby van hebben gemaakt om eensgelijk te reageren zoals ik het deed ?

Sorry als ik je irriteerde.
Ik zal m,n mond wel houden

[cottoncandy]

het verschil is, dit is een serieus topic. en dat weet je heus wel, je bent geen 11 jarig jongetje al gedraag je je zo.

[cottoncandy]

cottoncandy schreef op 02-02-2004 @ 18:26:
ik heb trouwens nog wel ideeen nodig voor 1 foto met deze techniek

een foto waarbij je een accent legt door bewegingsonscherpte. waarbij je dus eigenlijk 2 dingen of personen hebt die beiden de aandacht trekken, maar op 1 leg je het accent met behulp van die techniek. dat is echt zo heel erg veel moeilijker dan het lijkt

[belgo]

Mja, ik weet niet of dit haalbaar is, zie maar.

Twee mensen die boeken in een boekenkast zetten, waarbij één van de twee een snelle zijwaarste (buk)reflex maakt om een vallend boek op te vangen, terwijl de ander gewoon doorwerkt.

Ik weet niet hoe je het accent op de bukkende persoon moet leggen, gezien die persoon juist het meest bewogen zal overkomen. Misschien dat het camera-standpunt en het perspectief hier meer van invloed zijn dan de bewegingsonscherpte.

[cottoncandy]

maar dan krijg je een accent door standpunt of perspectief..
je moet het je zo voorstellen, doordat er beweging in de foto zit trekt 1 onderwerp de aandacht, dus als je in een flits naar de foto kijkt, kijk je gelijk naar het onderwerp.

[belgo]

Dat begreep ik, maar ik probeerde voor mezelf te bedenken waar mijn aandacht naar uit zou gaan; een persoon die weinig beweegt en daardoor scherp op de foto staat, of een persoon die een snelle beweging maakt maar daardoor bewogen op de foto staat.

Het lijkt me dat we bewegingen van nature interessanter vinden, zolang het bewegende voorwerp niet al te vaag wordt (het moet wel opvallen op de foto). Met het camera-standpunt zou je de kijker een zetje in de goede richting kunnen geven, maar het is inderdaad knapper om het geheel met bewegingsonscherpte te realiseren.

Terugkomend op mijn voorbeeld; ik zou zelf meer aandacht schenken aan de bukkende persoon en het vallende boek.