De Toekomst

[Perer]

He wat vinden jullie van mijn idee van de toekomst.
Ja kraak me maar af als het zuigt.
OKe hier komt ie.

Ik ben van mening dat alles een reactie is dat houdt dus in dat, wat ik hier schrijf een reactie is op iets anders.
Alles reageert op een specifieke manier. Je zou de toekomst van een mens kunnen voorspellen als je alle gegevens over natuur ( ja ook het heelal, er zou maar een komeet komen he ) en dier zou weten en natuurlijk wat de persoon heeft geerfd van zijn voorgangers, en precies wat hij heeft meegemaakt.
Weet je dit van alle mensen dan zou je in theorie toekomst kunnen uitrekenen tot in de oneindigheid. Je zou kunnen zeggen van he maar als we het dan wel uitreken en vertellen dan reageren mensen toch anders. Zolang je niks doet dus eigenlijk sterft Zal deze voorspelling uitkomen. Als dit wordt berekent door een mens en die sterft niet voordat hij in aanraking komt met andere personen. Helaas is deze theorie niet uitvoerbaar want hij moet worden gedaan door een levensvorm en zodra hij maar iets doet na het lezen reageert hij erop en klopt hij weer niet.
Conclusie: Wij leven wel maar als is al gebeurt voordat het is gebeurt is.

[LiedekeR]

jaja, en keuze is een illusie, wat je van alle verantwoordelijkheden verlost ;-)

Maarre, hoe is die eerste reactie dan onstaan ??

[Darko]

En wij leven dus voor niets? Want als ik jou verhaal goed begrijp is alles al vastgesteld...

Maarre, hoe is die eerste reactie dan onstaan ??

En weg is zijn punt..

[LiedekeR]

Darko schreef op 17-11-2003 @ 21:58:
En weg is zijn punt..

Nah, das niet helemaal waar hoor genoeg theorieen daarover!

[Darko]

LiedekeR schreef op 17-11-2003 @ 22:03:
Nah, das niet helemaal waar hoor genoeg theorieen daarover!

Als we et over actie reactie hebben, lijkt mij dat zijn punt toch redelijk weg is.. Ik bedoel 'iets' moet toch zijn begonnen als actie en niet als reactie..

[tigryt]

op zich geloof ik wel in het actie => reactie idee, maar ik heb zelf het idee dat leven de uitzondering op die regel is. dwz dat reacties van levende wezens niet volledig voorspelbaar zijn (al zou je alle variabelen kennen). heb er niet echt argumenten voor, maar wordt btje depressief van de gedachte dat alles al vastligt.

[Perer]

Jongens als je op zoek wilt gaan naar een begin.
Dan kom je bij het begrip van oneindigheid en dat houdt niet in dat TIJD linear is maar oneindig.
en ik ken maar een voorwerp die dit niet beter uitlegt als een bol.
een bol heeft geen begin geen boven of onder.
Ik denk dat tijd ook zoiets is onze dimensie is gewoon een ring op die bol. En ja daar gaan we weer wie heeft die bol gemaakt of wat heeft die bol weer gemaakt.
Nou dit hele gezoek naar een begin maakt bij mij maar een conclusie los en dat is dat wij niet in staat zijn om sommigen dingen te bevatten, en denk eraan dat als er een begin een eind is en dan resulteert weer in het NIETS. Het zo mystiereuze NIETS
wat alleen maar als een voorstelling in onze grijze massa spookt.

[Perer]

VOLGENDE keer als je op zoek wil gaan naar beginpunten probeer je oneindigheid te bevatten. Je moet het zien als een BACK-UP systeem van een computer die continue back-ups maakt.
en als ie vol is de andere kant vol maakt ( Voor de NERDS like me Ik heb het over een DAT systeem ) ik heb het over cassettes die hebben een A en B kanten daarna schrijven zichzelf weer vol over and over again.

[Perer]

De wereld doet steeds hetzelfde over and over again. Oneindig lang we zijn zo nutteloos we zijn gewoon stropoppetjes, onbetekenend. En dan maken wij ons druk over ons verzinsel genaamd geld. Later word het wie niet horen moet maar voelen.
Dan is de bom gevallen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Kazanka]

Perer schreef op 17-11-2003 @ 23:00:
ik heb het over cassettes die hebben een A en B kanten daarna schrijven zichzelf weer vol over and over again.

Slijtage, cassette dood en dan?

[Perer]

Eh....
Tygrit ofzoiets jij bent niet in staat om dat uit te rekenen omdat je zelf uit de levenscyclus bestaat en als je alles berekent verstoor je steeds de cyclus en klopt het niet.

[Perer]

Kazanka niet zo oppervlakkig als je niet de diepere betekenis erin ziet. En alleen maar de cassette ziet ben je niet echt aan het filosoferen of WEL!!!!!!!!!!!!!

[Kazanka]

Perer schreef op 17-11-2003 @ 23:06:
Kazanka niet zo oppervlakkig als je niet de diepere betekenis erin ziet. En alleen maar de cassette ziet ben je niet echt aan het filosoferen of WEL!!!!!!!!!!!!!

Tuurlijk wel, wie zegt dat het bestaan van het heelal oneindig is? Filosofie is vragen stellen en niet vier keer in een topic reageren zonder enig nut aan de discussie toe te voegen en te eindigen met !!!!!!!!!!!!!

[Perer]

Ow ja jij denkt dat het begonnen is met NIETS en dat NIETS ineens d8 laten we iets worden, maar w8 eens even NIETS is ook IETS oeps foutje. Wie heeft meneer NIETS gemaakr en zo kan je oneindig door gaan snappie. Dus hetn is oneindig geen twijfel mogelijk. Ehhhh..... vind ik.

[thunder110]

Wat een gebazel, Perer. De gedachte dat niets ook iets moet zijn begint zo onderhand op een dogma te lijken - en een hele verkeerde.

[Kazanka]

De afwezigheid van iets kan op de aanwezigheid van iets duiden. Kortom het is een mogelijkheid, geen vaststaand feit.

[Blitzkrieg Bop]

Perer schreef op 17-11-2003 @ 22:57:
Jongens als je op zoek wilt gaan naar een begin.
Dan kom je bij het begrip van oneindigheid en dat houdt niet in dat TIJD linear is maar oneindig.

De oerknal-singulariteit is het begin van de tijd. En daar zijn bewijzen voor ook.

De geschiedenis herhaalt zich.

Deze theorie heb ik zelf ook overwogen op een zaterdagavond, maar er zijn een aantal voorwaarden aan begonnen. Ten eerste moet je het idee van een begin laten vallen, en het doet me deugt te zien dat dat al is gebeurd. ten tweede moet je alle mogelijke gegevens verzamelen die er beschikbaar zijn, maar er ontstaat daarbij een groot probleem, die zijn namelijk oneindig. De derde voorwaarde is een computer met een oneindig rekenvermogen, en dat wordt ook een verdomt moeilijke opgave.

ja het is leuk om erover te filosoferen, zeker in de kroeg op zaterdagavond, maar zinvol is anders (alhoewel volgens deze theorie alles zinvol is, causaliteitsleer)

[JaJ]

Voordat je het leven van een mens kunt uitrekenen, ook al heb je alle externe variabellen, moeten we meer van de hersenen weten. het zou kunne dat die stroompjes aangetrokken worden door de maan, maar als die nu eens met toeval bewegen (lees: als de mens nu eens de mogelijkheid tot eigen wil heeft), dan valt er niks uit te rekenen.

overigens klinkt het voor mij nogal als een open deur, dat als je alle variabelen hebt, dat je dan de som kunt uitrekenen.

alles begint opnieuw, en wij denken alleen maar aan geld? Ik kom hier zoveel mensen over die liefde prediken, en zelf ben ik het met ze eens, dus dat zal dan wel weer meevallen. het is een cliche-depri uitspraak om te zeggen dat geld ons leven beheerst.

probeer oneindigheid trouwens maar liever niet te bevatten, tenzij je je mouwen uiteindelijk liever aan elkaar hebt

[metallicpatrick]

ergens klopt het wel....alles is een reactie op een actie..nouja..bijna alles....sommige dingen staan vast...andere dingen zijn keuzes.
maar het voorpellen van alles wat gebeurd kan niet want je weet niet hoe iemand reageert op iets

[Isa]

mee eens, maar alleen het goddleijke is de supercomputer genoeg om alles te kunnen berekenen en te weten.

[JaJ]

Isa schreef op 18-11-2003 @ 21:24:
mee eens, maar alleen het goddleijke is de supercomputer genoeg om alles te kunnen berekenen en te weten.

hmmm, een vraagje. Heeft God een eigen mening, of wordt hij ook berekend?

ondoorgrondelijk blijft niet te snappen, ook met de variabelen. en aangezien dat van die wegen...

[tempestas]

Perer schreef op 17-11-2003 @ 20:47:
He wat vinden jullie van mijn idee van de toekomst.
Ja kraak me maar af als het zuigt.
OKe hier komt ie.

Ik ben van mening dat alles een reactie is dat houdt dus in dat, wat ik hier schrijf een reactie is op iets anders.
Alles reageert op een specifieke manier. Je zou de toekomst van een mens kunnen voorspellen als je alle gegevens over natuur ( ja ook het heelal, er zou maar een komeet komen he ) en dier zou weten en natuurlijk wat de persoon heeft geerfd van zijn voorgangers, en precies wat hij heeft meegemaakt.
Weet je dit van alle mensen dan zou je in theorie toekomst kunnen uitrekenen tot in de oneindigheid. Je zou kunnen zeggen van he maar als we het dan wel uitreken en vertellen dan reageren mensen toch anders. Zolang je niks doet dus eigenlijk sterft Zal deze voorspelling uitkomen. Als dit wordt berekent door een mens en die sterft niet voordat hij in aanraking komt met andere personen. Helaas is deze theorie niet uitvoerbaar want hij moet worden gedaan door een levensvorm en zodra hij maar iets doet na het lezen reageert hij erop en klopt hij weer niet.
Conclusie: Wij leven wel maar als is al gebeurt voordat het is gebeurt is.

Het gaat niet alleen om actie, reactie, maar ook om hoe het leven zich voortplant. Als we de biologie moeten geloven bepaalt het toeval welke chromosonen van pa, en welke van ma onze nakomelingen krijgen. Zo kun je de toekomst dus niet voorspellen.

Het laatste wat je zegt klopt niet. Je zou die reactie van een lezer van die voorspelling al in je voorspelling op moeten nemen.

Omdat ik niet in toeval geloof denk ik ook dat de toekomst van het begin tot het eind voorspelt kon worden.

[Zelma]

tempestas schreef op 21-11-2003 @ 20:20:

Omdat ik niet in toeval geloof denk ik ook dat de toekomst van het begin tot het eind voorspelt kon worden.

Dan heeft het toch geen zin meer om je leven te leiden? Lijkt me nogal saai als alles toch al vast ligt...

Hoe ben je bij dit idee gekomen? zelluf wel eens je toekomst laten voorspellen?

[tempestas]

Zelma schreef op 21-11-2003 @ 21:43:
Dan heeft het toch geen zin meer om je leven te leiden? Lijkt me nogal saai als alles toch al vast ligt...

Hoe ben je bij dit idee gekomen? zelluf wel eens je toekomst laten voorspellen?

Nee, nog niet. Maar aangezien er nog geen zinnig tegenargument gebruikt is blijf ik ervan overtuigd dat ons leven IDD al vast ligt. Ik snap alleen niet dat alle mensen daar zo'n probleem van maken, wat maakt het toch uit of je leven wel of niet vastligt? Zolang je zelf de toekomst maar niet weet is er geen verschil.