Is tijdreizigen mogelijk?

[Martjin]

Dit is niet een vraag als in van HOE zou het mogelijk zijn; met een auto die een bepaalde snelheid haalt en bla...

Maar of het mogelijk zou zijn om in de toekomst of het verleden te reizigen en wat zou het doel daar van kunnen zijn?

Ik denk dat de tijd een soort spiraal is. Die steeds naarmate het later wordt verder omhoog gaat. Als je dan in de tijd reist kan je wel omlaag (naar verleden) maar niet naar toekomst. Dat is onmogelijk. Als je naar de toekomst reist reis je naar iets wat nog moet gebeuren (tenzij je denkt dat alles al IS gebeurt en dat wij het nu meemaken) Maar ik denk dat in de toekomst reizen onmogelijk is

Offtopic: als dit topic rot is flikker je hem maar weg hoor

[Dark Psycho]

ik geloof dat het in een zekere mate wel kan ja...

niet met een bepaald hypermodern voertuig, maar met je geest. dat je je lichaam verlaat, door andere dimensies vliegt, en zo terecht komt in een andere tijd. die nog moet komen, of al is gebeurd.

[JaJ]

MartenZ schreef op 18-01-2004 @ 20:36:
Dit is niet een vraag als in van HOE zou het mogelijk zijn; met een auto die een bepaalde snelheid haalt en bla...

Maar of het mogelijk zou zijn om in de toekomst of het verleden te reizigen en wat zou het doel daar van kunnen zijn?

Ik denk dat de tijd een soort spiraal is. Die steeds naarmate het later wordt verder omhoog gaat. Als je dan in de tijd reist kan je wel omlaag (naar verleden) maar niet naar toekomst. Dat is onmogelijk. Als je naar de toekomst reist reis je naar iets wat nog moet gebeuren (tenzij je denkt dat alles al IS gebeurt en dat wij het nu meemaken) Maar ik denk dat in de toekomst reizen onmogelijk is

Offtopic: als dit topic rot is flikker je hem maar weg hoor

ja maar.... we reizen al de hele tijd naar de toekomst, en het probleem is juist dat we niet terug kunnen. dat is precies andersom als wat jij zegt
die spiraal is leuk gezegd, maar ik zie het verband tussen die spiraal en het wel of niet heen en terug kunnen van jou niet.

@ dark psycho
dat is alleen maar voorstellen en fantasie, dat is geen reizen. het gevoel bij wat ik zeg is moeilijk op te schrijven,maar het komt er op neer dat wij volgens mij net genoeg denkcapaciteit hebben om een andere tijd te "denken"

[Martjin]

JaJ schreef op 18-01-2004 @ 21:19:
nee we reizen niet, we beleven het...als je naar frankrijk REIST dan beleef je het, maar ik bedoel het anders

[Maarten]

The Time Machine had al wat leuke filosofische gedachten over tijdreizen (eerste boek over tijdreizen, door H.G. Wells). Gewoon voor de lol. Het is een kleine spoiler, maar je komt dit al tegen 13 bladzijden in het boek dus

There was a breath of wind, and the lamp flame jumped. One of
the candles on the mantel was blown out, and the little
machine suddenly swung round, became indistinct, was
seen as a ghost for a second perhaps, as an eddy of faintly
glittering brass and ivory; and it was gone—vanished! Save
for the lamp the table was bare.
Everyone was silent for a minute. Then Filby said he
was damned.
The Psychologist recovered from his stupor, and
suddenly looked under the table. At that the Time
Traveller laughed cheerfully. ‘Well?’ he said, with a
reminiscence of the Psychologist. Then, getting up, he
went to the tobacco jar on the mantel, and with his back
to us began to fill his pipe.
We stared at each other. ‘Look here,’ said the Medical
Man, ‘are you in earnest about this? Do you seriously
believe that that machine has travelled into time?’
'Certainly,’ said the Time Traveller, stooping to light a
spill at the fire. Then he turned, lighting his pipe, to look
at the Psychologist’s face. (The Psychologist, to show that
he was not unhinged, helped himself to a cigar and tried
to light it uncut.) ‘What is more, I have a big machine
nearly finished in there’—he indicated the laboratory—
‘and when that is put together I mean to have a journey
on my own account.’

‘You mean to say that that machine has travelled into
the future?’ said Filby.
‘Into the future or the past—I don’t, for certain, know
which.’
After an interval the Psychologist had an inspiration. ‘It
must have gone into the past if it has gone anywhere,’ he
said.
‘Why?’ said the Time Traveller.
‘Because I presume that it has not moved in space, and
if it travelled into the future it would still be here all this
time, since it must have travelled through this time.’
‘But,’ I said, ‘If it travelled into the past it would have
been visible when we came first into this room; and last
Thursday when we were here; and the Thursday before
that; and so forth!’
‘Serious objections,’ remarked the Provincial Mayor,
with an air of impartiality, turning towards the Time
Traveller.

[JaJ]

MartenZ schreef op 18-01-2004 @ 21:30:

wtf? dat zei ik niet

[Maarten]

Tijd is cool, tijd maakt het mogelijk dat twee objecten op dezelfde plaats kunnen staan

[JaJ]

DiGiTracker schreef op 18-01-2004 @ 21:41:
Tijd is cool, tijd maakt het mogelijk dat twee objecten op dezelfde plaats kunnen staan

tijd is kut, tijd maakt studiewijzers, studiehuis en strafwerk mogelijk.

[Maarten]

Tijd maakt liefde mogelijk?

[JaJ]

DiGiTracker schreef op 18-01-2004 @ 22:11:


Tijd maakt liefde mogelijk?

zucht
deze film werd mede mogelijk gemaakt door "de tijd"

tracking digitrackers thoughts:
*wat wil ie daar nou mee zeggen?*

[Maarten]

Niks

Ik zei dat alleen maar om tijd wat begrijpelijker te maken. Maar jij kwam toen meteen met sarcastisch antwoord en toen zei ik weer iets zodat je het wat positiever in kon zien ;p

Je hebt 3 dimensies, lengte breedte hoogte. De vierde maakt het mogelijk dat objecten op dezelfde plaats kunnen zijn.

Tijd is toch iets vaags vinnik..

Och ik denk dat je me nu nog vager gaat vinden

[JaJ]

DiGiTracker schreef op 18-01-2004 @ 22:21:
Niks

Ik zei dat alleen maar om tijd wat begrijpelijker te maken. Maar jij kwam toen meteen met sarcastisch antwoord en toen zei ik weer iets zodat je het wat positiever in kon zien ;p

Je hebt 3 dimensies, lengte breedte hoogte. De vierde maakt het mogelijk dat objecten op dezelfde plaats kunnen zijn.

Tijd is toch iets vaags vinnik..

Och ik denk dat je me nu nog vager gaat vinden

vager? welnee, ik ken dat dimensieverhaaltje nu wel onderhand, en ik snap wat je bedoeld met "tijd maakt dat twee dingen op een plek kunnen staan"
het klopt ook wel, daar niet van, hoewel ik de benaming dimensie niet helemaal juist vind. dimensies kun je zeg maar oproepen. in 3D kun je zelf uitmaken waar je gaat staan, maar in 4D kan dat niet.
dus wat mij betreft noem je het fijn een dimensie, maar vind dan eerst tijdreizen uit

[Plusmarktboy]

is niet bewezen dat dit mogelijk is. Er gaan diverse fabeltjes de ronde rond, maar als iets praktisch en/of theoretisch niet bewezen is kunnen we dit soort spook verhalen maar beter negeren!

[JaJ]

Plusmarktboy schreef op 18-01-2004 @ 22:34:
is niet bewezen dat dit mogelijk is. Er gaan diverse fabeltjes de ronde rond, maar als iets praktisch en/of theoretisch niet bewezen is kunnen we dit soort spook verhalen maar beter negeren!

met als resultaat dat het nooit bewezen zal kunnen worden omdat niemand er onderzoek naar doet als hij het negeert.

jij bent een gevaar voor de vooruitgang

[Plusmarktboy]

JaJ schreef op 18-01-2004 @ 22:36:
met als resultaat dat het nooit bewezen zal kunnen worden omdat niemand er onderzoek naar doet als hij het negeert.

jij bent een gevaar voor de vooruitgang

Er is vele malen onderzoek naar gedaan (als je regelmatig het Science Magazine leest dan weet je dat). Ik ben absoluut geen gevaar voor de vooruitgang, maar ik ben realistisch i.p.v. al die vele dromers ;-) !

[Sithan]

Nee anders waren we nu allang overspoeld door tijdreizigers uit verre toekomsten...
Niemand heeft ze ooit gezien, dus blijkbaar zal tijdreizen nooit ontwikkeld worden...
Als we nl de kans bekijken dat wanneer tijdreizen ooit ontwikkeld zou zijn, er uit miljoenen komende jaren miljoenen mensen de mogelijkheid zouden hebben terug in de tijd te gaan, dan hadden we dat hoe dan ook moet merken...

[JaJ]

Bootsman123 schreef op 19-01-2004 @ 07:45:
Tenzij wij de eerste in al die generaties zijn. En misschien wordt tijdreizen wel verboden, omdat er bijv. bepaalde nadelen aan zitten.

inderdaad, als we het toch over back to the future hebben, misschien stort de tijd wel in mekaar als jij en jezelf elkaar zien.

misschien is onze wereld het resultaat van een tijdreis, waarin tijdreizen nooit zal worden uitgevonden. zeg maar dat doc achter slot en grendel gaat in die tijd dat biff zo rijk is (handige film toch)

[Sithan]

Bootsman123 schreef op 19-01-2004 @ 07:45:
Tenzij wij de eerste in al die generaties zijn. En misschien wordt tijdreizen wel verboden, omdat er bijv. bepaalde nadelen aan zitten.

Verboden zullen altijd genegeerd worden...ik ken in deze wereld in ieder geval zelf geen enkel verbod wat nog nooit een keer niet alsnog tenuitvoer is gebracht...
Als wij de eerste generatie zouden zijn, zou dat toch in onze geschiedenis duidelijk moeten worden, tenzij je het op paralelle universa wil gooien...

[JaJ]

Sithan schreef op 19-01-2004 @ 13:59:
Verboden zullen altijd genegeerd worden...ik ken in deze wereld in ieder geval zelf geen enkel verbod wat nog nooit een keer niet alsnog tenuitvoer is gebracht...
Als wij de eerste generatie zouden zijn, zou dat toch in onze geschiedenis duidelijk moeten worden, tenzij je het op paralelle universa wil gooien...

nou, als het dat dan blijkt te zijn

misschien hebben de tijdreizigers inmiddels ook wel dus dusdanig krachtige computers waar ze de gevolgen mee kunnen uitrekenen van contact met mensen uit vroegere tijden. hoeveel mensen overtreden zo'n gebod als ze dan vervolgens nooit geboren zijn tenslotte

[Sithan]

JaJ schreef op 19-01-2004 @ 14:53:
nou, als het dat dan blijkt te zijn

misschien hebben de tijdreizigers inmiddels ook wel dus dusdanig krachtige computers waar ze de gevolgen mee kunnen uitrekenen van contact met mensen uit vroegere tijden. hoeveel mensen overtreden zo'n gebod als ze dan vervolgens nooit geboren zijn tenslotte

Daar heb je een punt

[Einherjar]

Stel tijdreizen is mogelijk en je gaat naar het verleden. Hoe verder naar het verleden je gaat hoe grotere afwijking in je eigen tijd je kunt krijgen. Dat is al mogelijk door alleen maar aanwezig te zijn.

Stel je gaat naar het verleden en je maakt daardoor een ooievaar aan het schrikken die daarop wegvliegt. die ooievaar heeft is daardoor zijn visstek kwijt. Een uur later zou die ooievaar gevangen worden om opgeserveerd te worden. Die ooievaar komt niet terug dus die jager loopt verder en de rest van zijn toekomst is veranderd. Doordat hij moest doorlopen kan hij een schat vinden, vermoord worden, zijn vrouw sterven van de honger, ga zo maar door. Totdat de tijd uiteindelijk zo is veranderd dat je nooit geboren wordt en de geschiedenis niet veranderd kon worden. Wat gebeurt er dan?

Of stel je loopt in de middeleeuwen en je botst tegen iemand aan die een minuut later de liefde van zijn leven zou ontmoeten, hij loopt dat mis en trouwt met iemand anders en uiteidelijk trouwt iedereen met iemand anders en wordt je nooit geboren.

Of stel je dood Hitler voordat hij de Joden kon vermoorden. Je vader of opa ontmoet een jodin die anders nooit geboren was en jij wordt niet geboren.

Is er dan een parallele wereld ontstaan?
Is de tijd opgehouden te bestaan zodra je het verleden betrad?

Naar de toekomst maakt niet uit, dat moet namelijk nog gebeuren en wijzigt je het heden niet alleen de toekomst.

[Kirk22]

ik denk van niet, want als men in naar het verleden zou kunnen had men dat over een tijdje al wel gedaan.
Als men in de toekomst kan reizen, dan zou ik niet weten hoe, want de toekomst bestaat nog helemaal niet.

[Kaladan]

Ik denk ook niet dat naar het verleden reizen mogelijk is.
Wat is gebeurd is gebeurd, en ik denk niet dat dan nog bestaat. Zowel, dan hoogstens in een andere dimensie.

[JaJ]

Einherjar schreef op 20-01-2004 @ 12:35:

door er te zijn verander je misschien de tijd, maar de gebeurtenissen niet. het iritante aan dit soort topics vind ik dat iedereen altijd maar meteen hitler moet gaan vermoorden

je kunt ook in een hutje in de groene hel gaan zitten, zodat je nergens iets beinvloed

[Einherjar]

Beste JaJ je hebt ongelijk.

Je beinvloed de loop van de tijd. De natuur zal reageren op jouw aanwezigheid, dan beinvloed je het al. Het effect zal inderdaad minder zijn dan dat je hitler zou vermoorden, maar over een lange tijd heeft het evenveel effect.

een boom die anders zou groeien komt er niet te staan, dieren lopen langs andere wegen, ontmoeten andere dieren dan ze anders zouden doen. Uiteindelijk ontmoeten de mensen de dierenwereld en de mensenwereld kan ook weer veranderen. Het hoeft niet allemaal, maar het is mogelijk als je door de tijd zou kunnen reizen.

[JaJ]

Einherjar schreef op 20-01-2004 @ 13:53:
Beste JaJ je hebt ongelijk.

Je beinvloed de loop van de tijd. De natuur zal reageren op jouw aanwezigheid, dan beinvloed je het al. Het effect zal inderdaad minder zijn dan dat je hitler zou vermoorden, maar over een lange tijd heeft het evenveel effect.

een boom die anders zou groeien komt er niet te staan, dieren lopen langs andere wegen, ontmoeten andere dieren dan ze anders zouden doen. Uiteindelijk ontmoeten de mensen de dierenwereld en de mensenwereld kan ook weer veranderen. Het hoeft niet allemaal, maar het is mogelijk als je door de tijd zou kunnen reizen.

Beste Einherjar, of je ongelijk hebt weet ik niet, maar ik twijfel er wel aan

op zich zal de tijd nooit meer het zelfde zijn, maar ik denk dat er plaatsen op de wereld zijn waar je kunt gaan zonder een dusdanige invloed te hebben die je geboorte zal verstoren.
op de galapagos eilanden zal jou invloed niet erg uitmaken bijvoorbeeld, omdat die hun bekendheid hebben verworven met die verschillende vinken, en die blijven heus verschillen, misschien wel meer.
ik denk dat er een bepaald soort buffer zit in mensen als het hier om gaat, eigelijk.

[Einherjar]

Ik doelde niet op de evolutietheorie, ik doelde erop dat een dier bijv. in plaats van over je in het verleden aangelegde moestuin er nu omheen zal lopen en daardoor de rest van de tijd beinvloed. Ik doelde dus op individuele dieren en niet op soorten.
Geloof je in de Evolutietheorie dan kan inderdaad zelfs een wijziging in de soort het gevolg zijn.

De beinvloeding kan je geboorte voorkomen, maar het hoeft niet. Het kan er ook voor zorgen dat je nooit door de tijd kon reizen, maar het hoeft niet.
Er kan van alles gebeuren in de gewijzigde tijd.

Als je 100 jaar terug in de tijd gaat en je geen stommiteiten uihaalt om de wereld te "verbeteren" dan zal je het heden minder beinvloeden dan dat je zo'n 1000 jaar geleden gewoon rondloopt.

Wil je de wereld "verbeteren" door verscheidene dictators en generaals te doden die de wereld heeft gekend, dan zal er gigantisch veel zijn veranderd.

Het is een sneeuwbaleffect. Het begint klein en wordt steeds groter. Als je een steen in het water gooit dan krijg je rimpelingen in het water die steeds groter worden.
Komt er in een keer een aardverschuiving die in de zee stort dan kun je een mega tsunami krijgen.
Het begint klein maar de gevolgen kunnen gigantisch zijn.

[JaJ]

Einherjar schreef op 22-01-2004 @ 10:42:
Ik doelde niet op de evolutietheorie, ik doelde erop dat een dier bijv. in plaats van over je in het verleden aangelegde moestuin er nu omheen zal lopen en daardoor de rest van de tijd beinvloed. Ik doelde dus op individuele dieren en niet op soorten.
Geloof je in de Evolutietheorie dan kan inderdaad zelfs een wijziging in de soort het gevolg zijn.

De beinvloeding kan je geboorte voorkomen, maar het hoeft niet. Het kan er ook voor zorgen dat je nooit door de tijd kon reizen, maar het hoeft niet.
Er kan van alles gebeuren in de gewijzigde tijd.

Als je 100 jaar terug in de tijd gaat en je geen stommiteiten uihaalt om de wereld te "verbeteren" dan zal je het heden minder beinvloeden dan dat je zo'n 1000 jaar geleden gewoon rondloopt.

Wil je de wereld "verbeteren" door verscheidene dictators en generaals te doden die de wereld heeft gekend, dan zal er gigantisch veel zijn veranderd.

Het is een sneeuwbaleffect. Het begint klein en wordt steeds groter. Als je een steen in het water gooit dan krijg je rimpelingen in het water die steeds groter worden.
Komt er in een keer een aardverschuiving die in de zee stort dan kun je een mega tsunami krijgen.
Het begint klein maar de gevolgen kunnen gigantisch zijn.

in principe heb je wel gelijk, maar ik doelde niet specefiek op de evolutie theorie. wat ik bedoel, is dat, hoewel je die vinken toch beinvloed, het verder niets zal uitmaken voor de toekomst. wat ik denk is dat de geschiedenis zeg maar een buffer heeft die er voor zorgt dat mensen wel ongeveer hetzelfde zullen reageren, ook al zijn er zeer kleine verschillen.

stel dat je in een hutje in de groene hel gaat zitten, waar nooit iemand komt. dan beinvvloed je heelmisschien wat bomen en dieren, maar dat veranderd mi niets van belang, omdat mensen er niet komen.
uiteindelijk misschien ook wel, maar dan moeten die bomen dus ooit iets in de geschiedenis gepresteerd hebben, waar je dan weer rekening mee kunt houden als je naar het verleden vertrekt

[Einherjar]

Stel je gaat in een hutje op de hei zitten en de doordat je dieren afschikt en het woud vervuilt met je aanwezigheid waardoor bepaalde planten en bomen niet zullen groeien.
De dieren die later in die bomen zouden leven zullen andere bomen gebruiken. Er ontstaan andere koppels waardoor en jongen geboren worden die niet in de 1e werkelijkheid bestonden. Deze dieren zullen zich ook weer voortplanten. Deze dieren verspreiden een rimpeling in de rest van de dierenwereld, doordat zij een bepaalde actieradius hebben in hun leven, waardoor zij andere leefgebieden bereiken en ook daar de tijd veranderen.

Zodat als de mens in contact komt met de dierenwereld er minder tot geen individuele dieren meer bestaat uit de 1e werkelijkheid. Daardoor kan een mens die in de 1e werkelijkheid door een tijger werdt gedood blijven leven en anderom. Hierdoor kan een mens die het woud ingaat een dier volgen om dat te bestuderen/bejagen die in de 1e werkelijkheid niet bestond.
Dus de acties van de mensen zullen veranderen. Deze acties kunnen ertoe leiden dat hun verdere toekomst zich weer verder wijzigt dan in de 1e werkelijkheid.

Het is mogelijk dat er weinig verschil ontstaat, maar het kan ook zijn dat de geschiedenis zo dusdanig wijzigt, dat in het jaar 1000 al mensen op de maan rondliepen.

[Sithan]

Einherjar schreef op 22-01-2004 @ 12:14:
Het is mogelijk dat er weinig verschil ontstaat, maar het kan ook zijn dat de geschiedenis zo dusdanig wijzigt, dat in het jaar 1000 al mensen op de maan rondliepen.

Het is gewoon een feit dat niets meer hetzelfde zal zijn, hoe klein het verschil dan ook en op dat moment zal je wellicht een microseconde later verwekt worden en dus zal jij niet geboren worden, maar de andere jou...
Ik denk dat Einherjar best wel gelijk zou kunnen hebben...
Misschien eindigt onze wereld wel op het moment dat we het tijdreizen doorkrijgen...

[JaJ]

Einherjar schreef op 22-01-2004 @ 12:14:
Stel je gaat in een hutje op de hei zitten en de doordat je dieren afschikt en het woud vervuilt met je aanwezigheid waardoor bepaalde planten en bomen niet zullen groeien.
De dieren die later in die bomen zouden leven zullen andere bomen gebruiken. Er ontstaan andere koppels waardoor en jongen geboren worden die niet in de 1e werkelijkheid bestonden. Deze dieren zullen zich ook weer voortplanten. Deze dieren verspreiden een rimpeling in de rest van de dierenwereld, doordat zij een bepaalde actieradius hebben in hun leven, waardoor zij andere leefgebieden bereiken en ook daar de tijd veranderen.

Zodat als de mens in contact komt met de dierenwereld er minder tot geen individuele dieren meer bestaat uit de 1e werkelijkheid. Daardoor kan een mens die in de 1e werkelijkheid door een tijger werdt gedood blijven leven en anderom. Hierdoor kan een mens die het woud ingaat een dier volgen om dat te bestuderen/bejagen die in de 1e werkelijkheid niet bestond.
Dus de acties van de mensen zullen veranderen. Deze acties kunnen ertoe leiden dat hun verdere toekomst zich weer verder wijzigt dan in de 1e werkelijkheid.

Het is mogelijk dat er weinig verschil ontstaat, maar het kan ook zijn dat de geschiedenis zo dusdanig wijzigt, dat in het jaar 1000 al mensen op de maan rondliepen.

ja, je hebt gelijk. maar het is wel redelijk accuraat te bepalen hoeveel invloed je zal hebben als je naar die en die plek gaat in die en die tijd.

[ValliantWarrior]

Einherjar heeft gelijk

Die discussie hebben we namelijk al heel vaak gevoerd

[Dirack]

Aanrader: The return of / De terugkeer van Merlin, van Deepak Chopra.. of tenimnste theory of relativity door Einstein . In beide zal je kunnen concluderen dat je materie en tijd niet zomaar kan scheiden, zoals door de tijd reizen. Niet, omdat tijdreizen onmogelijk is maar omdat er geen tijd is.
Hmmmz, waar was dat voorbeeld ook alweer . Ohja.. stel je voor dat je op een dag, geen van je cellen sterven maar wel verdubbelen, en dat die verdubbelde cellen net allemaal op een kluitje gaan zitten zodat het lijkt alsof je aan een kloon van jezelf vastzit. Kan je het nog volgen? Ok, nu moet je voorstellen dat jij, dit wezen met 1 bewustzijn, en bijna twee lichamen, wordt doormidden gehakt. Stel je nu voor, dat je uit twee bewustzijnen nu bestaat, die je allebei kan 'voelen'. Immers, je was ooit een geheel. Hetzelfde is met tijd en ruimte, alleen op een iets dieper niveau. Ooit werd een superatoom in 21 stukjes gehakt, onze 21 dimensies, en elk had nog zijn 'tijds bewustzijn'. Om in de tijd te reizen zal je dus buiten die 21 dimensie barricade heen moeten, wil je buiten dat bewustzijn raken. Dan moet echter ook helemaal geen materie meer hebben, dus das lekker makkelijk .

Overigens is het idee dat je sneller als het licht moet reizen om door de tijd te reizen, al in 1967 van de hand gedaan en is het theoreties mogelijk om sneller dan het licht te reizen.. Maarja ik ben weer aan het lullen... zo'n filosofie forum is echt niet goed voor me

[Blitzkrieg Bop]

Dirack schreef op 22-01-2004 @ 16:00:
Aanrader: The return of / De terugkeer van Merlin, van Deepak Chopra.. of tenimnste theory of relativity door Einstein . In beide zal je kunnen concluderen dat je materie en tijd niet zomaar kan scheiden, zoals door de tijd reizen. Niet, omdat tijdreizen onmogelijk is maar omdat er geen tijd is.
Hmmmz, waar was dat voorbeeld ook alweer . Ohja.. stel je voor dat je op een dag, geen van je cellen sterven maar wel verdubbelen, en dat die verdubbelde cellen net allemaal op een kluitje gaan zitten zodat het lijkt alsof je aan een kloon van jezelf vastzit. Kan je het nog volgen? Ok, nu moet je voorstellen dat jij, dit wezen met 1 bewustzijn, en bijna twee lichamen, wordt doormidden gehakt. Stel je nu voor, dat je uit twee bewustzijnen nu bestaat, die je allebei kan 'voelen'. Immers, je was ooit een geheel. Hetzelfde is met tijd en ruimte, alleen op een iets dieper niveau. Ooit werd een superatoom in 21 stukjes gehakt, onze 21 dimensies, en elk had nog zijn 'tijds bewustzijn'. Om in de tijd te reizen zal je dus buiten die 21 dimensie barricade heen moeten, wil je buiten dat bewustzijn raken. Dan moet echter ook helemaal geen materie meer hebben, dus das lekker makkelijk .

Overigens is het idee dat je sneller als het licht moet reizen om door de tijd te reizen, al in 1967 van de hand gedaan en is het theoreties mogelijk om sneller dan het licht te reizen.. Maarja ik ben weer aan het lullen... zo'n filosofie forum is echt niet goed voor me

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt, maar Einstein zal de laatste zijn om te beweren dat tijd niet bestaat. Tijd en ruimte kan je niet los van elkaar zien omdat beide relatief ten opzichte van elkaar bestaan, ten einde in alle normale gevallen een correcte werking van de natuurwetten te garanderen.
Volgens mij is het trouwens theoretisch niet mogelijk om sneller dan het licht te reizen... of misschien loop ik achter.

[Sadistik_Fukk]

Ik denk het niet, anders zal er heus wel iemand uit de toekomst naar onze tijd komen om highteck dingen op de martk te brengen.

[Dirack]

Bob: Ik zei niet dat einstein zei dat tijd niet bestaat, dat is puur speculatief, ik zei alleen dat hij mathematisch bewijs had geleverd dat tijd en materie niet zomaar gescheiden dingen zijn. ( misschien heb ik het niet duidelijk genoeg opgeschreven, maar dat lees ik straks wel over, want nu heb ik haast )

[Einherjar]

Sneller dan het licht reizen zorgt er niet voor dat je sneller dan de tijd gaat.

Doodsimpel de snelheid van het licht is een bepaald aantal meters per seconde. Dus ga je 5 seconden met de snelheid van het licht, dan heb je ook weer 5 seconden nodig om dezelfde afstand terug te overbruggen.

Verder geloof ik niet dat de mens ooit door de tijd zou kunnen reizen buiten de door ons gebruikelijke manier. (we reizen namelijk allemaal met 1 seconde per seconde naar ons graf toe)

Zoals er eerder werd gesteld tijd bestaat niet. Tijd is een opeenstapeling van acties die weer leiden tot andere acties.
Doordat bepaalde acties regelmatig plaats vinden, meten we aan de hand van die acties de tijd af. (Een dag, een maand, een jaar.)
Zonder de zon en de sterren zouden we niet weten hoe we het verstrijken van die acties zouden moeten meten.

Om terug te komen op Jaj schreef, het valt totaal niet te berekenen of uit te maken. Zoals ik eerder al schreef is het een sneeuwbaleffect. Je wijzigt een klein beetje van de geschiedenis, maar de wijzigingen zorgen ook elk weer voor meer wijzigingen en zo gaat het door. Je kunt ook niet berekenen welke sneeuwvlok verantwoordelijk is voor een lawine. Je zou kunnen stellen de eerste sneeuwvlok, maar als je zou kunnen tegenhouden zal de lawine waarschijnlijik toch gebeuren, doordat het er namelijk meerdere zijn.
Wat je wel weet is dat in minder dichtbewoonde gebieden het effect op mensen pas later plaats vindt, dan in dichtbewoonde gebieden en dat hoe verder in de tijd je zou gaan het effect groter wordt.

[ValliantWarrior]

Dirack schreef op 22-01-2004 @ 16:00:
Ooit werd een superatoom in 21 stukjes gehakt, onze 21 dimensies, en elk had nog zijn 'tijds bewustzijn'. Om in de tijd te reizen zal je dus buiten die 21 dimensie barricade heen moeten, wil je buiten dat bewustzijn raken.

Sorry maar waar haal jij dat superatoom vandaan en hoe kom je er op dat het zich in 21 stukkies heeft gedeeld?

[Dirack]

Ein: om een effect te hebben dat niet de hele geschiedenis veranderd zou je van elk kleinste deeltje je computer moeten laten berekenen wat per tijdseenheid gebeurt, en daarvoor heeft de computer minstens 3 silicon deeltjes nodig. Bijv: Als je een computer ooit zou willen laten berekenen waar elke atoom in het hele universum naartoe zou gaan, dan zou je een computer nodig hebben met 3 keer zoveel massa als het universum zelf Dat lijkt mij dus een beetje onmogelijk.
Valliant: dat superatoom dat haal ik van verschillende theorieën vandaan, dus dit kan natuurlijk allemaal gelul zijn, maar je kent de Big-Bang theorie wel ( en denk je dat wanneer ze die bedachten daarna hem niet gingen verbeteren ), de M-theorie en superstring theorie, die inhoudt dat alle materie wel degelijk uit elementen bestaat. ( elementen zijn in dit geval stoffen met dezelfde structuur, maar andere acties ). Zoals dit:

Mens
Huid
Cel
Celkern
DNA
Molecuul
nucleus (atoomkern)
proton <- tot hier is het 'een feit', de rest is nog theorie
quark
***onbekend
'string'
een eenentwintig dimensionaal 'draadje', die op verschillende wijzen trilt waardoor er dingen ontstaan. Ik ben natuurlijk ook geen expert in dit gebied, maar volgens mij hield dit het in. Probeer anders maar op google of alltheweb te zoek op Macro/M/mother theory ofzo, dan zie je het wel.

[Dirack]

Trouwens, het idee dat licht iets met tijdsnelheid te maken heeft is best wel grote onzin, zeker als je nagaat wat licht eigenlijk is. (fotonen). Einherjar: je gebruikt trouwens precies dezelfde opmerking die ik altijd maak 'Ik kan door de tijd reizen; ik ben vandaag zelfs met een snelheid van een seconde per seconde gegaan!' . Wat houd ik van die opmerking

[Emphasis]

Hallo, ik ben uit het jaar 2135 om jullie te vertellen dat het mogelijk is.
Gegroet, en wees lief voor elkaar.

[Blitzkrieg Bop]

Dirack schreef op 23-01-2004 @ 16:25:
Trouwens, het idee dat licht iets met tijdsnelheid te maken heeft is best wel grote onzin, zeker als je nagaat wat licht eigenlijk is. (fotonen).

Licht heeft in zoverre iets met de tijdsnelheid te maken omdat de lichtsnelheid de enige constante is. De lichtsnelheid moet altijd voor elke waarnemer gelijk zijn, wat maakt dat de tijd relatief is om een correcte werking van de natuurwetten te garanderen. Tijd is dus net zo relatief als snelheid. Afhankelijk van zijn eigen snelheid meet elke waarnemer een andere waarde voor de snelheid van een object. Elke waarnemer moet dus ook zijn eigen tijd meten. De tijd verloopt langzamer als je een snel bewegend voorwerp staat. Als je snelheid naar de lichtsnelheid nadert lijkt de tijd steeds langzamer te lopen om uiteindelijk tot stilstand te komen. (als het mogelijk was om met de lichtsnelheid te reizen, dit is niet mogelijk omdat het nabij de lichtsnelheid een oneindige hoeveelheid energie vereist om een object nog meer te versnellen. Uit e=mc2 volgt dat de massa van het object ook naar ondeindig nadert. Fotonen zijn de enige deeltjes die een massa van 0 hebben dus daar gaat dit niet op). Op deze manier kan je de tijd vertragen, maar je kan nooit terug in de tijd reizen omdat de tijd niet achteruit kan lopen.

[Dirack]

Wat je eigenlijk dus zegt is dat licht helemaal niets met tijd te maken heeft, maar omdat wij nu alleen via lichtsnelheid de absolute waarden kunnen berekenen van natuurwetten, moet het er wel verband mee houden? Als je E=mc^2 zegt dan zeg je ook massa en energie en dat zouden dan dus ook onafhankelijke factoren moeten zijn, immers, als ik C={wortel}E / m, dan bereken ik de lichtsnelheid via massa en energie. Zou ik dan tijd ook moeten kunnen berekenen met die?

[Jasmijn.]

door de tijd reizen gaat gewoon niet...
ni int verlede noch toekomst...
je kan de aarde niet laten terugdraaien..., sneller laten gaan ook niet.
Ik reis liever door de wereld dan door de tijd

[JaJ]

imène schreef op 23-01-2004 @ 22:17:
door de tijd reizen gaat gewoon niet...
ni int verlede noch toekomst...
je kan de aarde niet laten terugdraaien..., sneller laten gaan ook niet.
Ik reis liever door de wereld dan door de tijd

iedereen reist door de tijd, naar de toekomst, klaar

[Daangerous]

het kan niet en het zal nooit kunnen en daar is een hele simpele verklaring voor:
er zijn hier nu geen lui uit 3344 dus jah, dan zullen die er ook niet komen. Tenzij het achteraf nu zu schraal is anno 2004, dat niemand zin heeft om hier heen te gaan

[Daangerous]

Bootsman123 schreef op 24-01-2004 @ 00:16:
Omdat hier nog nooit buitenaardse wezens zijn gezien, kun je er ook niet zo maar vanuit gaan dat er hoogontwikkelde wezens zijn. Misschien vinden ze ons niet interessant, misschien vallen ze wel niet op, misschien moeten ze eerst een triljoen lichtjaar afleggen wat ze op dit moment nog niet kunnen.

wat hebben aliens in godsnaam met tijdreizen te maken? en wie zegt dat ik het op dat vlak niet helemaal met je eens ben?

Terug in de tijd reizen is hoogstwaarschijnlijk onmogelijk. Iets wat al gebeurt is, is immers al gebeurt. Veel wetenschappers nemen het zogenaamde 'GrootvaderParadox' als argument dat naar het verleden reizen niet kan.

GrootVaderParadox:
Met een wapen reis je terug in de tijd. Daar vermoord je je grootvader voordat hij je vader verwekt heeft. Je vader wordt niet geboren, dus jij wordt niet geboren, dus jij kan nooit terug de tijd in om je grootvader te vermoorden. Dus wordt je grootvader niet vermoord en kan jij 2 generaties wel geboren worden, etc.

Naar de toekomst reizen is iets anders, maar dan komt er weer veel natuurkunde bij kijken

[Blitzkrieg Bop]

Dirack schreef op 23-01-2004 @ 20:32:
Wat je eigenlijk dus zegt is dat licht helemaal niets met tijd te maken heeft, maar omdat wij nu alleen via lichtsnelheid de absolute waarden kunnen berekenen van natuurwetten, moet het er wel verband mee houden? Als je E=mc^2 zegt dan zeg je ook massa en energie en dat zouden dan dus ook onafhankelijke factoren moeten zijn, immers, als ik C={wortel}E / m, dan bereken ik de lichtsnelheid via massa en energie. Zou ik dan tijd ook moeten kunnen berekenen met die?

Tijd komt in de formule e=mc2 helemaal niet voor...?

Het feit dat iedere waarnemer altijd de zelfde lichtsnelheid meet maakt alle andere vectoren relatief. Dit volgt niet direct uit E=mc2 maar wel uit de relativiteitstheorie. Dat is het enige wat ik zeg.

[Maarten]

Tijd komt er wel in voor, want de lichtsnelheid is in m / s ...