Woei! VVD: "Weer bezuinigen"

[Gatara]

VVD: 'Weer bezuinigen'
31-03-2004

Er zal weer bezuinigd moeten worden om het begrotingstekort omlaag te krijgen. Dat voorspelt VVD-Kamerlid Stef Blok. Blok volgde Frank de Grave woensdag op als financieel woordvoerder van de VVD. Hij vindt dat de overschrijding van het begrotingsbudget aantoont dat de PvdA vorig jaar 'ongelijk' had met haar bewering dat er 'ruimte in de ramingen' zat. De PvdA beweerde destijds dat de bezuinigingen van het kabinet Balkenende overdreven waren.

Dinsdag bleek uit uitgelekte cijfers van het Centraal Bureau voor Statistiek dat het begrotingstekort in 2003 uit was gekomen op 3,4 procent. De officiele cijfers worden bekend gemaakt in de Voorjaarsnota. De norm van 3,0 procent is vastgesteld in het Europese stabiliteitpact. VVD-minister Gerrit Zalm (Financiën) heeft zich sterk gemaakt voor handhaving van de Europese begrotingsregels.

Volgens PvdA-Kamerlid Ferd Crone is niets mis met de overschrijding van de begroting aangezien die te wijten is aan te hoge lokale en regionale uitgaven: "Zolang die overheden de uitgaven maar gebruiken voor investeringen en de risico's kunnen dekken is er niets aan de hand". Daarbij laat Crone weten dat er een uitzondering wordt gemaakt in het Stabiliteitspact wanneer de economie van een land meer dan 0,75 procent krimpt. "Er is dus niets mis met dit tekort." Wel vindt hij het 'wonderlijk' dat de landelijke overheid moet bezuinigen op zorg en onderwijs terwijl de tekorten niet buiten proportie blijken en bovendien bij de lagere overheden veroorzaakt worden.

Uit het commentaar dat de PvdA geeft op het te groot uivallende tekort leidt Blok af dat 'de PvdA het stabiliteitspact niet wil hanteren'. Dat het geen probleem is wanneer gemeenten en provincies de begroting overschrijden mits zij een goede kapitaaldekking hebben, staat immers niet in het begrotingstekort. Blok: "We moeten niet alleen focussen op het stabiliteitspact maar ook denken aan de toekomst. Willen wij onze kinderen wel opzadelen met hoge begrotingstekorten?" Blok geeft hiermee aan dat het belangrijk blijft om vast te houden aan die drie procent. "Er zullen ongetwijfeld voorstellen komen voor nieuwe bezuinigingen."

CDA-Kamerlid Frans de Nerée tot Babberich wil geen commentaar geven tot hij de cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek officieel heeft ontvangen. Wel vraagt hij zich af of het begrotingstekort echt op 3,4 procent uitkomt. Het voorlopige rapport van het CBS toonde een paar weken geleden nog een tekort van 3,0 procent aan. Dat is het toegelaten tekort volgens het stabiliteitspact. De Nerée tot Babberich: "Volgens mij is er met een krimpende economie zoals in 2003 rekening gehouden in de begroting van vorig jaar".
www.nieuws.nl

guttegut,.. maak de mensen maar nog pessimistischer. Zal zeker goed zijn voor de economie

[Levitating Nun]

Wat moet dat moet

*Verscheurt VVD-lidmaatschapskaart*

[Dinalfos]

Nóg meer bezuinigingen, after all? Goddamnit, de ene na de andere verrassing dient zich aan. Ik weet niet of ik al deze wendingen wel kan plaatsen hoor...

MarKel schreef op 31-03-2004 @ 12:38 :
Wat moet dat moet

Ertur schreef op 31-03-2004 @ 12:45 :
*Verscheurt VVD-lidmaatschapskaart*

*Ververst plaatje van Gerrit Zalm op dartboard voor de zoveelste keer*

[Zaina]

Het enige waarop we moeten bezuinigen zijn de VVD zetels.

[Gimme more beer]

MarKel schreef op 31-03-2004 @ 12:38 :
Wat moet dat moet

Gelukkig hoeft het niet, dat scheelt weer.

*poetst zn gun alvast op en schrijft alvast een bekentenis voor de moord op zalm*

Zalm 0wnt jullie allemaal.

Reverend schreef op 31-03-2004 @ 15:12 :
Zalm 0wnt jullie allemaal.

Laat hem maar opkomen, in een potje DC 0wn ik die n00b helemaal

Je gaat zeker niet als amerikaan, of wel?

[meisje]

Iedereen die verbaasd is, is naief

[professor2]

dwing die gemeentes dan om te bezuinigen

Reverend schreef op 31-03-2004 @ 15:19 :
Je gaat zeker niet als amerikaan, of wel?

Nope, ik verlaat nog liever de server dan dat ik amerikaan speel

professor2 schreef op 31-03-2004 @ 15:22 :
dwing die gemeentes dan om te bezuinigen

bouw geen hoge snelheid lijn

[Gimme more beer]

Gauloises schreef op 31-03-2004 @ 15:23 :
bouw geen hoge snelheid lijn

Onder andere...

"Hoge snelheidslijn"... Poeh, ik verwacht dat hij geen kilometer per uur sneller is dan een huis-, tuin- en keukentrein! En of je nou in 5 minuten of in 10 minuten door ons landje heen bent...

[naam onbekend]

3,4 %! Wat erg zeg!



*kweekt miltvuur en achterhaalt postadressen van CDA-, VVD- en D66-fractiekamers*

[Go]

Nog een reden om het gebruikersdeel van de OZB-belasting niet af te schaffen.

[professor2]

Gimme more beer schreef op 31-03-2004 @ 18:20 :
Onder andere...

"Hoge snelheidslijn"... Poeh, ik verwacht dat hij geen kilometer per uur sneller is dan een huis-, tuin- en keukentrein! En of je nou in 5 minuten of in 10 minuten door ons landje heen bent...

de uiteindelijke winst (6 minuten)
word verspeelt in belgie zodat eht neit uitmaakt

[Gimme more beer]

professor2 schreef op 31-03-2004 @ 20:03 :
de uiteindelijke winst (6 minuten)
word verspeelt in belgie zodat eht neit uitmaakt

Nou jah, "verspeeld", het is gewoon zo dat het uitmaakt of deze mensen moeten overstappen of niet, maar zelfs dan nog, dat kwartiertje maakt echt geen flikker uit.

Inderdaad, miljarden uitgeven voor echt niets

[Psychedelic]

Misschien moet de regering er maar is voor zorgen dat het publiek geld op z'n minst efficienter wordt uitgegeven. Over het feit dat er 'even' een aantal miljard kwijtraakte in de zorg wordt niet meer gesproken. Door efficienter met publiek geld om te gaan kan er veel meer geld worden bezuinigd op een betere manier.

[Gimme more beer]

Psychedelic schreef op 01-04-2004 @ 00:42 :
Misschien moet de regering er maar is voor zorgen dat het publiek geld op z'n minst efficienter wordt uitgegeven. Over het feit dat er 'even' een aantal miljard kwijtraakte in de zorg wordt niet meer gesproken. Door efficienter met publiek geld om te gaan kan er veel meer geld worden bezuinigd op een betere manier.

Dat zeggen we echt al heel erg lang...

[TommytheCat]

Zaina schreef op 31-03-2004 @ 13:35 :
Het enige waarop we moeten bezuinigen zijn de VVD zetels.

Zaina schreef op 31-03-2004 @ 13:35 :
Het enige waarop we moeten bezuinigen zijn de VVD zetels.

[WillKillForSex]

De bureaucratie is de money-sink van dit land volgens mij. Die moeten ze eens goed aanpakken, Zalm had gister al een plan geintroduceerd om "minder benen onder het bureau en meer handen aan het bed" te realiseren in de zorg. Ik hoop dat dat op grotere schaal wordt toegepast.

Hij had het over dat 55,000 medewerkers zo meer hulp verlening konden verrichten i.p.v bureaucratie.

Hoe je het ook wendt of keert, bezuinigingen zijn niet leuk, wel noodzakelijk anders komt het nog harder terug in de toekomst.

Someone has to do the dirty jobs, tis jammer dat de VVD nu afgeschildert wordt al de boeman en de PvdA populair probeert te doen door te zeggen dat ze niet(minder) willen bezuigingen terwijl daar financieel eigelijik helemaal geen ruimte voor is, tenzij je je eigen graf wilt graven.

[Gimme more beer]

Zalm moet wel, anders is de hele VVD zodadelijk het slachtoffer van het feit dat het in de zorg simpelweg niet meer gaat. En dat is natuurlijk een probleem dat er langzaam ingeslopen is.

Dit plan had al veel eerder gerealiseerd moeten worden en levert uiteindelijk nog niet eens echt op waar we naar op zoek zijn.

Je opmerking in de richting dat de bezuinigingen nodig zijn zijn nog steeds een beetje gammel. Want hoe kan bezuinigen een economie nou op peil krijgen? Echt korten moet je doen als het goed gaat met een land, zodat je je economie stabiliseert en bezig gaat met het terugbetalen van een staatsschuld, niet nu het minder gaat! Dan moet je juist gebruik maken van de mogelijkheid tot een staatsschuld.

[WillKillForSex]

daar zijn 2 theorieen over eentje waarbij je anti-cyclische maatregelen en eentje waar je cyclische maatregelen toe past om de conjunctuurgolf te beheersen.

Wat jij wilt is dat de overheid juist grote uitgave gaan maken om de economie te stimuleren verder te groeien (anti-cyclisch dus) wat de huidige regering wil is de economie zonder deze maatregelen de economie te herstellen zonder de staatsschuld nog verder op te schroeven dan nodig. Daarbij komt ook nog dat, als europees lidstaat, je je moet houden aan die 3% norm. Het is altijd verschillend welke van de twee theorieen achteraf juist of beter zijn geweest.

Ik denk dat het beter is om die staatschuld nu af te lossen, jij denkt dat het beter is om veel uit tegeven om beter de economie te stimuleren. Klaar toch?

[graag gedaan]

Ik denk dat het kabinet hier juist aan doet. Mensen geven te gemakkelijk geld uit, zonder er bij na te denken. Overheidsinstanties doen dat ook en die worden nu gewoon gestrafd en daarom zullen we de economie niet stimuleren maar de fouten goed maken.

Wat ik altijd leuk vind aan economen is dat ze roepen dat er bezuinigd moet worden om de economie weer in vaart te brengen, terwijl ze zelf ook weer roepen dat de markt zichzelf weer reguleerd, dus waarom zouden we dan bezuinigen

Persoonlijk ben ik niet echt een aanhanger van bezuinigen, en vooral de vlakken waarop vind ik dubieus, waarom bezuinigen op de zorg, als je ook op zinloze defensie uitgaven kunt bezuinigen of overbodige bouwprojecten. De prioriteiten liggen verkeerd

Wat wel grappig is dat we weer moeten bezuinigen omdat we nog boven de 3% zitten terwijl allang daarvoor dik bezuinigd is, eerst zat nederland blijkbaar rond de 5,5% linie

[Gimme more beer]

Hardstylesage schreef op 09-04-2004 @ 15:11 :
Wat jij wilt is dat de overheid juist grote uitgave gaan maken om de economie te stimuleren verder te groeien (anti-cyclisch dus) wat de huidige regering wil is de economie zonder deze maatregelen de economie te herstellen zonder de staatsschuld nog verder op te schroeven dan nodig. Daarbij komt ook nog dat, als europees lidstaat, je je moet houden aan die 3% norm. Het is altijd verschillend welke van de twee theorieen achteraf juist of beter zijn geweest.

Daar moet ik je even tegenspreken. Ten eerste, die 3% norm bestaat in de praktijk al niet meer (kijk om je heen) en daarnaast is het ook zo dat je door bezuinigen niet je economie stimuleert. Dus de 3% norm halen is met bezuinigen iets onmogelijks, dat doe je door je economie te effenen en in moeilijke tijden is dat stimuleren, in goede tijden is dat remmen (dan schraap je het geld weg waar het kan)...

Daar moet je echter wel consequent in zijn en dat niet van een kabinet laten afhangen. Want dan werkt het niet.

Daarnaast roep je iets over een staatsschuld aflossen, hoe wil je dat in hemelsnaam doen als:
a) je een 3% norm aanhoudt, het blijft een positief getal...
b) er geen geld in roulatie is, want dan kun je simpelweg geen geld ergens vandaan halen.
c) je bekijkt dat er in deze kabinetsperiode nooit zoveel "winst" gemaakt kan worden dat er ineens miljarden over zijn om ook maar een klein percentage af te lossen.

Ik wil best een staatsschuld aflossen, maar dat moet je in tijden doen dat dat kan...

Daarnaast zie ik absoluut niet in waarom het kabinet van de ene kant roept dat het zo slecht gaat en dan toch nog geld pompt in zaken waarbij ik toch echt m'n vraagtekens gaat (zoals Gauloises ook al zegt). Draai daar in eerste instantie de kraan dicht en als het dan echt nog niet genoeg is, kun je gaan kijken naar andere plekken om het weg te halen.

En daarnaast, in de theorie dat je geld moet wegschrapen in de goede tijd, merken mensen ook minder van een goede en slechte tijd en hoef je dit soort discussies eigenlijk nooit te voeren. Niemand heeft er echt last van...