hoe zijn de mensen onstaan in het begin??

[Annoniempie]

Hoe denken jullie hoe wij ( de mensen) ontstaan zijn in het begin???
geloof je dat we door God geschapen zijn??? ( dat geloof ik zelf)of wat anders?

Welk begin?

Het is in ieder geval bekend dat er een tijd is geweest dat er geen mensen waren, en wel een universum.

Als je in Genesis gelooft ben je gewoon dom. Mythologisch verhaal, geen feiten.

[Annoniempie]

Maar hoe zijn die eerste mensen hier dan gekomen??? Er moet toch ooit een begin zijn geweest van de mensheid als ze er nooit zijn geweest

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 19:17 :
Welk begin?

Het is in ieder geval bekend dat er een tijd is geweest dat er geen mensen waren, en wel een universum.

Als je in Genesis gelooft ben je gewoon dom. Mythologisch verhaal, geen feiten.

Gelukkig heb jij wel feiten voor ons domme mensen?

*wacht geduldig*

[*** Sido ***]

helemaal mee eens !... hoezo domme mensen !

[De Veroorzaker]

Dr Zoidberg schreef op 27-06-2004 @ 19:55 :
Gelukkig heb jij wel feiten voor ons domme mensen?

*wacht geduldig*

Dat is volgens mij zijn punt niet, ook al weet je niet hoe het wel is gegaan, dan nog is het simplistisch om het eerste beste logisch klinkende verhaaltje maar voor waar aan te nemen.

[professor2]

De Veroorzaker schreef op 27-06-2004 @ 20:31 :
Dat is volgens mij zijn punt niet, ook al weet je niet hoe het wel is gegaan, dan nog is het simplistisch om het eerste beste logisch klinkende verhaaltje maar voor waar aan te nemen.

[De Veroorzaker]

professor2 schreef op 27-06-2004 @ 20:33 :

Het eerste beste verhaaltje dat een beetje logisch lijkt. Zoals de oude grieken bijvoorbeeld geloofde dat Zeus de bliksem veroorzaakte, op zich best logisch ware het niet dat je er eerst een of andere god voor moet verzinnen.

Als het geen goed nederlands was, excuus, ik blijf Limburger.

[Upke]

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 19:17 :
Welk begin?

Het is in ieder geval bekend dat er een tijd is geweest dat er geen mensen waren, en wel een universum.

Als je in Genesis gelooft ben je gewoon dom. Mythologisch verhaal, geen feiten.

Heb jij bewijzen dat genesis mythologisch is? Zo ja meteen laten zien dan.

[E=mc2]

....door te neuke?

[E=mc2]

Trouwens > als t waar was van Adam & Eva, hoe kan er dan een volk ontstaan zijn zonder INCEST ?

[Zut Alors!]

E=mc2 schreef op 27-06-2004 @ 21:26 :
....door te neuke?

Oh, dat was een antwoord, zegmaar...

Darwin heeft in ieder geval sterke argumenten, dus daar ga ik voor.

[hatefukk]

Upke schreef op 27-06-2004 @ 21:22 :
Heb jij bewijzen dat genesis mythologisch is? Zo ja meteen laten zien dan.

Puur logisch gezien is het natuurlijk belachelijk om te veronderstellen dat een 'opperwezen' de man en uit zijn rib de vrouw heeft 'geschapen' (' iets uit niets maken' zoals ik dat vroeger bij godsdienstles geleerd heb). Dat is natuurkundig/biologisch/mathematisch/rationeel gezien simpelweg niet mogelijk. Maar doordat je genesis veronderstelt zijn dit geen geldige argumenten meer. Het is dan ook fundamenteel onmogelijk om je te bewijzen dat genesis onzin is, evenals het onmogelijk is te bewijzen dat god niet bestaat.

[professor2]

De Veroorzaker schreef op 27-06-2004 @ 20:39 :
Het eerste beste verhaaltje dat een beetje logisch lijkt. Zoals de oude grieken bijvoorbeeld geloofde dat Zeus de bliksem veroorzaakte, op zich best logisch ware het niet dat je er eerst een of andere god voor moet verzinnen.

Als het geen goed nederlands was, excuus, ik blijf Limburger.

nee het gong me meer om het logische wat mij ontgaat

Zoals het staat in het boek Genesis. Zo is de mensen ontstaan.

Er staat ook dat elk mens op De Dag veratwoording moet afleggen voor zijn of haar daden.

hatefukk schreef op 27-06-2004 @ 21:38 :
Puur logisch gezien is het natuurlijk belachelijk om te veronderstellen dat een 'opperwezen' de man en uit zijn rib de vrouw heeft 'geschapen' (' iets uit niets maken' zoals ik dat vroeger bij godsdienstles geleerd heb). Dat is natuurkundig/biologisch/mathematisch/rationeel gezien simpelweg niet mogelijk. Maar doordat je genesis veronderstelt zijn dit geen geldige argumenten meer. Het is dan ook fundamenteel onmogelijk om je te bewijzen dat genesis onzin is, evenals het onmogelijk is te bewijzen dat god niet bestaat.

God is zo machtig dat je dat niet eens begrijpt. Dat gaat ons verstand te boven...

[De Veroorzaker]

motormuis schreef op 27-06-2004 @ 21:44 :
God is zo machtig dat je dat niet eens begrijpt. Dat gaat ons verstand te boven...

En ik ben nog veel machtiger, maar dat snappen jullie niet, dat gaat jullie verstand te boven..

[Bart Klink]

Hoe de mens is ontstaan is een korte vraag met een heel lang en ingewikkeld antwoord.

Kort gezegd komt het erop neer dat de mens gemeenschappelijke voorouders heeft gehad met de verschillende apensoorten (gorilla's, ourang-utangs, chimpansees, enzovoort. De laatste gemeenschappelijke voorouder die wij met apen hebben is die met de chimpansee. Deze gemeenschappelijke voorouder leefde ongeveer 6 miljoen jaar geleden. Vanaf dat moment is de tak van de mensachtigen (hominiden) ontstaan. Via vele overgangsvormen die steeds net iets anders waren is uiteindelijk de moderne mens (homo sapiens) zo'n 150.000 jaar gelden ontstaan. De grootste veranderingen die in de ontwikkeling van de mensachtigen hebben plaatsgevonden zijn de verandering van de verhouding tussen armen en benen, het rechtop gaan lopen (bipedie) en de vergroting van de schedel.

Onderstaand plaatje geeft mooi weer hoe de mensachtigen zich hebben ontwikkeld qua schedel:



Schedel B is een van de eerste mensachtigen (Australopithecus africanus), die zoals je kunt zien, erg veel geleken heeft op de chimpansee (schedel A). De laatste schedel is die van de moderne mens (homo sapiens)

Voor wat uitgebreidere informatie kun je op internet zoeken op "human evolution"

[Bart Klink]

motormuis schreef op 27-06-2004 @ 21:44 :
God is zo machtig dat je dat niet eens begrijpt. Dat gaat ons verstand te boven...

Waarom proberen gelovigen Hem (of Haar, Het?) dan al duizenden jaren te begrijpen?

[Bart Klink]

motormuis schreef op 27-06-2004 @ 21:43 :
Zoals het staat in het boek Genesis. Zo is de mensen ontstaan.

Er staat ook dat elk mens op De Dag veratwoording moet afleggen voor zijn of haar daden.

Het verhaal uit genesis is in strijd met wat we vinden in de natuur. Genesis is dan ook, net als alle andere scheppingsmyten, niet veel meer dan een poging van de primitieve om zijn eigen (en die van de rest van de natuur) herkomst te verklaren.

[hatefukk]

motormuis schreef op 27-06-2004 @ 21:44 :
God is zo machtig dat je dat niet eens begrijpt. Dat gaat ons verstand te boven...

Dat is nou precies wat ik bedoelde - het is onmogelijk om tegenargumenten aan te voeren als je god boven de rede stelt.

[Energie]

hier bestaat al een topic over

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=875169

[*** Sido ***]

Annoniempie schreef op 27-06-2004 @ 19:16 :
Hoe denken jullie hoe wij ( de mensen) ontstaan zijn in het begin???
geloof je dat we door God geschapen zijn??? ( dat geloof ik zelf)of wat anders?

hoe is dan volgens jou de mensheid ontstaan,

?

[*** Sido ***]

motormuis schreef op 27-06-2004 @ 21:44 :
God is zo machtig dat je dat niet eens begrijpt. Dat gaat ons verstand te boven...

i agree

Dr Zoidberg schreef op 27-06-2004 @ 19:55 :
Gelukkig heb jij wel feiten voor ons domme mensen?

*wacht geduldig*

http://www.amazon.com/exec/obidos/AS...272210-4300652

http://www.amazon.com/exec/obidos/AS...272210-4300652

Het is bekend dat er ooit geen aarde was en dat de oerknal heeft plaatsgevonden ca. 15 miljard jaar geleden. Het enige dat niet bekend is, is wat er zich voor de oerknal heeft afgespeeld, en vlak daarna (de seconden daarna).

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 23:09 :
http://www.amazon.com/exec/obidos/AS...272210-4300652

http://www.amazon.com/exec/obidos/AS...272210-4300652

Het is bekend dat er ooit geen aarde was en dat de oerknal heeft plaatsgevonden ca. 15 miljard jaar geleden. Het enige dat niet bekend is, is wat er zich voor de oerknal heeft afgespeeld, en vlak daarna (de seconden daarna).

LOL Verwacht je nu dat ik die boeken ga kopen ofzo?

Maar even sirreus:

De oerknal is een theorie, en GEEN feit. Het is misschien wel aanemelijk. Maar dat zegt niks. Tegenwoordig zijn ze nog flink aan het debateren over de theorien.

Ik ben trouwens van mening dat er wel waarheid in zin, ook al ben ik gelovig. Ik denk dat God die oerknal heeft veroorzaakt. En in de bijbel staat nou eenmaal niet HOE God de aarde heeft gemaakt.

Er zitten nogal wat haken en ogen aan mijn verhaal, maar ja...ik ben nog jong. En ik moet nog veel leren. Misschien denk ik er wel compleet anders over, over 10 jaar. Of verleg ik mijn mening.

Dr Zoidberg schreef op 27-06-2004 @ 23:15 :
LOL Verwacht je nu dat ik die boeken ga kopen ofzo?

Maar even sirreus:

De oerknal is een theorie, en GEEN feit. Het is misschien wel aanemelijk. Maar dat zegt niks. Tegenwoordig zijn ze nog flink aan het debateren over de theorien.

Ik ben trouwens van mening dat er wel waarheid in zin, ook al ben ik gelovig. Ik denk dat God die oerknal heeft veroorzaakt. En in de bijbel staat nou eenmaal niet HOE God de aarde heeft gemaakt.

Er zitten nogal wat haken en ogen aan mijn verhaal, maar ja...ik ben nog jong. En ik moet nog veel leren. Misschien denk ik er wel compleet anders over, over 10 jaar. Of verleg ik mijn mening.

Dat verwacht ik niet, maar totdat je dat doet kan ik je moeilijk serieus nemen. Ik stel zeker niet dat het onmogelijk is dat een God de oerknal in gang heeft gezet, hier is immers niets over bekend. Het verhaal van Genesis letterlijk opvatten, zoals velen doen, getuigt echter wel van extreme domheid.

Het is een feit dat het heelal is ontstaan vanuit een singulariteit. Daar kun je niet omheen. En hieruit volgt dat de wereld niet in 7 dagen is geschapen. Klaar.

[Kazanka]

Menselijke evolutie.

[T_ID]

de mens is gewoon een van de miljoenen soorten die er bestaan (of bestonden) de mens gebruikt zijn intelligentie om te overleven, dat concept bleek heel effectief en werd steeds verder geevolueerd en dat werden wij uiteindelijk.

de mens hoeft ook helemaal niet de climax van evolutie te zijn, als er morgen een metoriet inslaat die de aarde wegvaagd dan bestaan we niet meer, mischien is er over duizenden jaren dan een andere soort die zich afvraagt wat die mensen toch hadden met hun hersens.



@genesis gelovers, het bestaan van grondsoorten, grondlagen, planeten, sterrenstelsels en fossielen van voor de tijd van de mens bewijst al dat genesis onmogelijk waar kan zijn.

[Asklepios]

Annoniempie schreef op 27-06-2004 @ 19:16 :
Hoe denken jullie hoe wij ( de mensen) ontstaan zijn in het begin???
geloof je dat we door God geschapen zijn??? ( dat geloof ik zelf)of wat anders?

Ik denk uit doctor Zoidbergs


lees...uit eencellige organisme die geevolueert zijn

[Bloedpropje]

evolutie vind ik de meest aannemelijke theorie die ik tot nu toe gehoord heb

[Annoniempie]

God is machtiger dan wij allemaal kunnen begrijpen, dat is gewoon niet voor te stellen.

en wat die wetenschappers betreft hoe weten zij nou zo zeker dat het er vroeger zo en zo heeft uitgezien. Daar geloof ik ook lang neit alless van het is zo lang geleden.. Niet alles hoeft toch te verklaren zijn

[mathfreak]

Annoniempie schreef op 28-06-2004 @ 19:58 :
God is machtiger dan wij allemaal kunnen begrijpen, dat is gewoon niet voor te stellen.

Mag ik je er in dat verband even op wijzen dat het bestaan van God niet meer is dan een hypothese?

Annoniempie schreef op 28-06-2004 @ 19:58 :
en wat die wetenschappers betreft hoe weten zij nou zo zeker dat het er vroeger zo en zo heeft uitgezien. Daar geloof ik ook lang neit alless van het is zo lang geleden.. Niet alles hoeft toch verklaarbaar te zijn

Vraag het de wetenschappers of lees er zelf eens iets over, zou ik zeggen. Wetenschap en religie proberen allebei op hun eigen manier een verklaring te geven voor de dingen om ons heen. Mensen zijn wat dat betreft altijd op zoek naar verklaringen en zullen dat ook altijd blijven doen.

[Lotte]

Ze zijn met een ruimteschip op de aarde gekomen want we zijn beter dan dieren

Serieus weet ik dat er al best wel lang organismen op deze wereld leven want daar zijn echt bewijzen voor. Hoe we zijn ontstaan valt (nog) niet te bewijzen al zijn er al veel puzzelstukjes van de evolutietheorie gevallen. Ik neig dus naar de evolutietheorie toe.

Ik vraag me trouwens af waarom als het scheppingsverhaal waar is de mensen continu veranderen. We hebben bijv. in plaats van een staart nu het stuitje. Misschien heeft 'god' een evolutieproces op gang gezet?

De evolutietheorie verklaart hoe het kan dat een bacterie evolueert tot mens. Er wordt echter geen verklaring gegeven voor hoe het leven zou zijn kunnen ontstaan. Hier zijn dan ook andere theorieën over, die in principe niets met evolutie te maken hebben (met bliksem enzo, ik weet er het fijne niet van).

[Lotte]

Mephostophilis schreef op 28-06-2004 @ 20:51 :
De evolutietheorie verklaart hoe het kan dat een bacterie evolueert tot mens. Er wordt echter geen verklaring gegeven voor hoe het leven zou zijn kunnen ontstaan. Hier zijn dan ook andere theorieën over, die in principe niets met evolutie te maken hebben (met bliksem enzo, ik weet er het fijne niet van).

Volgens de evolutietheorie wordt leven onstaan uit bacterien enzo die weer gevormd zijn door de samenstelling van de aarde toen.

Annoniempie schreef op 28-06-2004 @ 19:58 :
God is machtiger dan wij allemaal kunnen begrijpen, dat is gewoon niet voor te stellen.

Als jij er niets van snapt, hoe kun je er dan in geloven?

Als ik jou vertel dat de primitieve van ln x gelijk is aan x ln x - x, geloof je dat dan klakkeloos of denk je 'hoezo'?

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 20:53 :
Volgens de evolutietheorie wordt leven onstaan uit bacterien enzo die weer gevormd zijn door de samenstelling van de aarde toen.

Ja, maar je kunt niet zo 1-2-3 (en ook niet zo 4-5-6) uit een hoopje aarde bacteriën maken, snap je? Voor zover ik weet zegt de evolutietheorie hier niets over, maar verbeter mij als ik dit mis heb.

[De Veroorzaker]

Mephostophilis schreef op 28-06-2004 @ 20:56 :
Ja, maar je kunt niet zo 1-2-3 (en ook niet zo 4-5-6) uit een hoopje aarde bacteriën maken, snap je? Voor zover ik weet zegt de evolutietheorie hier niets over, maar verbeter mij als ik dit mis heb.

Heb je volkomen gelijk in. Men verwacht dat in den beginnen uit de oersoep oiv bliksem macromoleculen zijn ontstaan waaruit weer RNA is ontstaan (of de eerste waren RNA, kan ook) wat zich uiteindelijk tot DNA gevormd heeft waarna er dmv symbiose eencellige en meercellige ontstonden.
Dit is uiteraard heel kort door de bocht

[sarai__h]

Annoniempie schreef op 28-06-2004 @ 19:58 :
God is machtiger dan wij allemaal kunnen begrijpen, dat is gewoon niet voor te stellen.

en wat die wetenschappers betreft hoe weten zij nou zo zeker dat het er vroeger zo en zo heeft uitgezien. Daar geloof ik ook lang neit alless van het is zo lang geleden.. Niet alles hoeft toch te verklaren zijn

Precies.

De mens wil ook alles kunnen verklaren. Denkt ook heel erg intelligent te zijn, maar schrijft de bouw van pyramides af aan buitenaardse wezens want ze kunnen niet bevatten dat er vroeger hele intelligente mensen bestonden!

Voor de rest is er voor alles waar je het onstaan van de mens aan toeschrijft geloof nodig. Maar we geloven wat ons het beste uitkomt denk ik. Kijk om je heen de natuur, het is toch prachtig!? Maak jij maar eens een grassprietje na! Hier een Schepper van en die Schepper vraagt ons om Hem te aanbidden!

Trouwens > als t waar was van Adam & Eva, hoe kan er dan een volk ontstaan zijn zonder INCEST ?

Tuurlijk was dat incest, Adam en Eva kregen meer dan 300 kinderen. Het volk moest toch groeien? Incest was trouwens niet zo'n ramp toen als dat het nu is. Want God stelde die wet dat incest verbood pas later in.

Je moet je ook voorstellen dat toen de zonde nog maar pas in de wereld gekomen was, en dat de gevolgen nog niet zo groot konden zijn als dat het nu is. Nu is de kans op een verstandelijk gehandicapt kind behoorlijk veel groter.

sarai_h schreef op 28-06-2004 @ 21:46 :
Precies.

De mens wil ook alles kunnen verklaren. Denkt ook heel erg intelligent te zijn, maar schrijft de bouw van pyramides af aan buitenaardse wezens want ze kunnen niet bevatten dat er vroeger hele intelligente mensen bestonden!

Dat is een theorie, en niet meer dan dat. Berust overigens op oude mythologieën, en niet op wetenschap.

Voor de rest is er voor alles waar je het onstaan van de mens aan toeschrijft geloof nodig. Maar we geloven wat ons het beste uitkomt denk ik. Kijk om je heen de natuur, het is toch prachtig!? Maak jij maar eens een grassprietje na! Hier een Schepper van en die Schepper vraagt ons om Hem te aanbidden!

Weer dezelfde belachelijke kutargumenten die al duizend keer weerlegd zijn. Voor het ontstaan van de mens geeft de evolutietheorie een zeer plausibele verklaring, idem dito voor gras.

Tuurlijk was dat incest, Adam en Eva kregen meer dan 300 kinderen. Het volk moest toch groeien? Incest was trouwens niet zo'n ramp toen als dat het nu is. Want God stelde die wet dat incest verbood pas later in.

Je moet je ook voorstellen dat toen de zonde nog maar pas in de wereld gekomen was, en dat de gevolgen nog niet zo groot konden zijn als dat het nu is. Nu is de kans op een verstandelijk gehandicapt kind behoorlijk veel groter.

Hahahaha. Belachelijk. Dat insect schadelijk kan zijn heeft gewoon een wetenschappelijke basis, en als de mens van Adam en Eva afstamt en zij mensen waren betekent dat dat dit ook op hen van toepassing is.

[tosyali]

onze papies waren vroeger apies, en daarvoor nog duizenden soorten "wezens" en daarvoor waren we "per ongeluk" gekomen. bla bla bla .

ow ja, mensen van nu zijn erger dan apen, zelfs een hond heeft betere eigenschappen.

[Mr. Pignati]

tosyali schreef op 28-06-2004 @ 23:26 :
onze papies waren vroeger apies, en daarvoor nog duizenden soorten "wezens" en daarvoor waren we "per ongeluk" gekomen. bla bla bla .

ow ja, mensen van nu zijn erger dan apen, zelfs een hond heeft betere eigenschappen.

ga jij maar weer eens lekker in dat sproookjesboek van je lezen, wedden voor een euro dat je hem nog niet uit je hoofd kent

[sarai__h]

Ik zou honden niet met mensen vergelijken.

En wbt de evolutietheorie, deze valt blijkbaar ook te weerleggen. Het is nog niet bewezen. Hoe kan een mens van een dier afstammen? Evolutie bestaat natuurlijk wel maar niet van dier naar mens bv. En waarom gebeuren er nu niet meer van zulke spectaculaire dingen?

[Mr. Pignati]

sarai_h schreef op 28-06-2004 @ 23:37 :
Ik zou honden niet met mensen vergelijken.

En wbt de evolutietheorie, deze valt blijkbaar ook te weerleggen. Het is nog niet bewezen. Hoe kan een mens van een dier afstammen? Evolutie bestaat natuurlijk wel maar niet van dier naar mens bv. En waarom gebeuren er nu niet meer van zulke spectaculaire dingen?

Omdat dat duizenden jaren duurt.
En er zijn kleine verschillen hoor, vroeger, zo'n 200 jaar geleden waren mensen ook kleiner dan nu.

[Shitonya]

Ik geloof niks

[sarai__h]

Mr. Pignati schreef op 28-06-2004 @ 23:47 :
Omdat dat duizenden jaren duurt.
En er zijn kleine verschillen hoor, vroeger, zo'n 200 jaar geleden waren mensen ook kleiner dan nu.

Heb je hier bronnen van?
En what about, de reuzen 5000 jaar geleden?
En dat mensen groeien door de jaren heen? (waar ik eerst een bron van wil zien) is niet hetzelfde als van een aap in een mens veranderen.

sarai_h schreef op 28-06-2004 @ 23:37 :
Ik zou honden niet met mensen vergelijken.

En wbt de evolutietheorie, deze valt blijkbaar ook te weerleggen. Het is nog niet bewezen. Hoe kan een mens van een dier afstammen? Evolutie bestaat natuurlijk wel maar niet van dier naar mens bv. En waarom gebeuren er nu niet meer van zulke spectaculaire dingen?

De ideale gaswet is ook niet bewezen, maar daar hoor ik geen religieuze lieden over klagen. Het zijn beide empirische wetten.

Als je het niet begrijpt, geef dat dan gewoon toe.

Ik ben geen pokemon.

[Bart Klink]

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 20:53 :
Volgens de evolutietheorie wordt leven onstaan uit bacterien enzo die weer gevormd zijn door de samenstelling van de aarde toen.

Dit is onjuist. De evolutietheorie gaat over het ontstaan van soorten, niet over dat van leven, dat is abiogenese.