Verschil tussen Jehovah's Getuigen en Christendom?

[XQseMe2]

Gent schreef op 23-02-2006 @ 14:23 :
@xQseMe2: waarom lopen wij elkaar altijd mis? *Baalt*

check je inbox maar weer ns, mijne is ook weer bij-geleegd om het zo maar te noemen

[Yab-Yum]

XQseMe2 schreef op 18-02-2006 @ 00:26 :
FOUT!!!

Jezus wordt door Jeh.Getuigen bezien als de zoon van God, die als mens naar de aarde is gekeerd om daar zijn leven te geven voor de mensheid (en zo dus een kans te geven aan de mensheid om niet te sterven door de zondeval maar ook nog gered kunnen worden)
Verder was hij zachtmoedig van aard (logisch, want hij was immers volmaakt enzo) en verichtte hij wonderen naar mensen die ziek waren of zelfs dood. (kijk naar het voorbeeld van Lazarus)

verder geloven ze wél dat Jezus is opgestaan, het staat duidelijk in de bijbel. Na 3 dgn stond hij weer op, werd hij opgewekt door God, zijn Vader, verbleef nog een paar dagen op aarde en ging toen terug naar de hemel (hemelvaart)

Precies. Volgens mijn (en volgens mij ook dé) definitie zijn het dus zeker Christenen.

[Gent]

Ik ben nog bezig met onderzoek naar zowel jehovah's als christenen (tja het leven is en blijft een zoektocht). Maar in mijn beleving staat bij de jehovah's getuigen G'd (dus Jehovah) centraal en bij christenen is dat Jezus, G'd en de Heilige Geest.

Zo dat moest ik snel even kwijt. Nu snel naar bed


C / speak you guys later.


Gent

[Hugo Chrétien]

Yab-Yum schreef op 25-02-2006 @ 19:06 :
Precies. Volgens mijn (en volgens mij ook dé) definitie zijn het dus zeker Christenen.

Jezus wordt door de gevallen engelen (De Satan en zijn makkers) bezien als de zoon van God, die als mens naar de aarde is gekeerd om daar zijn leven te geven voor de mensheid (en zo dus een kans te geven aan de mensheid om niet te sterven door de zondeval maar ook nog gered kunnen worden) etc. etc.

Volgens Yab-Yums definitie zijn de gevallen engelen dus zeker Christenen.

[Yab-Yum]

Hugo Chrétien schreef op 26-02-2006 @ 20:39 :
Jezus wordt door de gevallen engelen (De Satan en zijn makkers) bezien als de zoon van God, die als mens naar de aarde is gekeerd om daar zijn leven te geven voor de mensheid (en zo dus een kans te geven aan de mensheid om niet te sterven door de zondeval maar ook nog gered kunnen worden) etc. etc.

Volgens Yab-Yums definitie zijn de gevallen engelen dus zeker Christenen.

Ik snap je punt niet.

[Hugo Chrétien]

Yab-Yum schreef op 27-02-2006 @ 09:45 :
Ik snap je punt niet.

Wat snap je er niet aan als ik stel dat je op grond van overeenkomst niet iets in een hokje kunt plaatsen.

Zoals ik al eerder stelde zou je op grond van overeenkomst moslims ook onder de noemer christenen moeten laten vallen. Toch blijk je dat weer niet te doen en krijg ik een toebedeeld.
Dan zou men kunnen denken dat als iemand zich christen noemt je daarin mee gaat, maar dat is ook niet het geval, aangezien ik het in dezelfde post had over alle atheisten die zo idioot zijn om lid van een kerkgemeenschap te zijn.

De vraag is dan ook wat maakt iemand tot een christen?

En dan zeggen zowel Roomsen, als Reformatorischen, als Dopersen (tegenwoordig Evangelischen), als Oosters Orthodoxen, als Nestorianen en misschien nog een aantal stromingen waar ik geen weet van heb dat de uiterste scheidslijn ligt op het punt waar Jezus van zijn Godheid wordt beroofd.

[XQseMe2]

Hugo Chrétien schreef op 27-02-2006 @ 12:17 :
Wat snap je er niet aan als ik stel dat je op grond van overeenkomst niet iets in een hokje kunt plaatsen.

Zoals ik al eerder stelde zou je op grond van overeenkomst moslims ook onder de noemer christenen moeten laten vallen. Toch blijk je dat weer niet te doen en krijg ik een toebedeeld.
Dan zou men kunnen denken dat als iemand zich christen noemt je daarin mee gaat, maar dat is ook niet het geval, aangezien ik het in dezelfde post had over alle atheisten die zo idioot zijn om lid van een kerkgemeenschap te zijn.

De vraag is dan ook wat maakt iemand tot een christen?

En dan zeggen zowel Roomsen, als Reformatorischen, als Dopersen (tegenwoordig Evangelischen), als Oosters Orthodoxen, als Nestorianen en misschien nog een aantal stromingen waar ik geen weet van heb dat de uiterste scheidslijn ligt op het punt waar Jezus van zijn Godheid wordt beroofd.

ik ben het eens met Yab-Yum als ze zegt dat ze je punt niet snapt.
Je bent dan namelijk ook wel erg vaag in je opmerkingen.

As jij zegt "de vraag is dan ook..." kan ik niet zien waaruit je dat opmaakt, want zo superduidelijk ben je nou niet echt in je verhaallijn(en)

[Yab-Yum]

Hugo Chrétien schreef op 27-02-2006 @ 12:17 :
Wat snap je er niet aan als ik stel dat je op grond van overeenkomst niet iets in een hokje kunt plaatsen.

Zoals ik al eerder stelde zou je op grond van overeenkomst moslims ook onder de noemer christenen moeten laten vallen. Toch blijk je dat weer niet te doen en krijg ik een toebedeeld.
Dan zou men kunnen denken dat als iemand zich christen noemt je daarin mee gaat, maar dat is ook niet het geval, aangezien ik het in dezelfde post had over alle atheisten die zo idioot zijn om lid van een kerkgemeenschap te zijn.

De vraag is dan ook wat maakt iemand tot een christen?

En dan zeggen zowel Roomsen, als Reformatorischen, als Dopersen (tegenwoordig Evangelischen), als Oosters Orthodoxen, als Nestorianen en misschien nog een aantal stromingen waar ik geen weet van heb dat de uiterste scheidslijn ligt op het punt waar Jezus van zijn Godheid wordt beroofd.

Christenen zijn mensen die geloven dat Jezus als de zoon van (de enige) God en verlosser op aarde gekomen is en dat ze die moeten volgen (in manier van leven, denken enz) en de Bijbel hun leidraad is.
Ik zie niet in waarom daar een moslim in zou passen?

Yab-Yum schreef op 28-02-2006 @ 07:57 :
Christenen zijn mensen die geloven dat Jezus als de zoon van (de enige) God en verlosser op aarde gekomen is en dat ze die moeten volgen (in manier van leven, denken enz) en de Bijbel hun leidraad is.
Ik zie niet in waarom daar een moslim in zou passen?

Correct me if I am wrong, maar moslims zien Jezus enkel als profeet. Er is ook totaal geen sprake van de drie-eenheid dacht ik, wat ook een belangrijk element is van het christendom.

Vader, Zoon (Jezus dus) en Heilige Geest.
De drie-eenheid staat centraal.

[Sperzieboon]

Dr. Zoidberg schreef op 28-02-2006 @ 11:31 :
Correct me if I am wrong, maar moslims zien Jezus enkel als profeet. Er is ook totaal geen sprake van de drie-eenheid dacht ik, wat ook een belangrijk element is van het christendom.

Vader, Zoon (Jezus dus) en Heilige Geest.
De drie-eenheid staat centraal.

Correct.

Het gaat niet eens zozeer om de Drie-eenheid, als wel om het verlossende werk van Jezus Christus.

De Jehova's verwerpen dat Jezus de Zoon van God is (net als moslims en joden), terwijl dat een kernbelijdenis is van de Christenen.

Toen ik de topictitel zag dacht ik dat ik een flauwe grap zou gaan zien.

[Gent]

Sperzieboon schreef op 28-02-2006 @ 14:45 :
Correct.

Het gaat niet eens zozeer om de Drie-eenheid, als wel om het verlossende werk van Jezus Christus.

De Jehova's verwerpen dat Jezus de Zoon van God is (net als moslims en joden), terwijl dat een kernbelijdenis is van de Christenen.

Zie mijn stuk hierboven. JG's stellen christus niet centraal, maar Jehovah. Of ze Jezus als G'ds Zoon verwerpen dat durf ik zo niet te zeggen. (graag even een reactie van een JG dus, aangezien ik een 'gewoon' gelovige ben)

Komt bij dat je (zegt mijn gevoel) JG's geen christenen kunt/mag noemen omdat ze Jezus de Zoon van G'd niet centraal stellen.

[XQseMe2]

Sperzieboon schreef op 28-02-2006 @ 14:45 :
De Jehova's verwerpen dat Jezus de Zoon van God is (net als moslims en joden), terwijl dat een kernbelijdenis is van de Christenen.

hoe kom je dáár nou bij??!

Jeh.Getuigen verwerpen helemaal niet dat Jezus de zoon van God is, het is juist datgene wat ze vertellen als ze langs de deuren gaan enzo. Omdat veel mensen geloven in een drie-eenheid of geloven dat Jezus zelf God is en daar dus nogal ns verwarring over kan komen, en als dan zoiets gevraagd word...you do the math.

Het is al eerder in een post van mij naar voren gekomen:

FOUT!!!

Jezus wordt door Jeh.Getuigen bezien als de zoon van God, die als mens naar de aarde is gekeerd om daar zijn leven te geven voor de mensheid (en zo dus een kans te geven aan de mensheid om niet te sterven door de zondeval maar ook nog gered kunnen worden)
Verder was hij zachtmoedig van aard (logisch, want hij was immers volmaakt enzo) en verichtte hij wonderen naar mensen die ziek waren of zelfs dood. (kijk naar het voorbeeld van Lazarus)

verder geloven ze wél dat Jezus is opgestaan, het staat duidelijk in de bijbel. Na 3 dgn stond hij weer op, werd hij opgewekt door God, zijn Vader, verbleef nog een paar dagen op aarde en ging toen terug naar de hemel (hemelvaart)

beter lezen voortaan jij...

Verder is het idd zoals Gent verder zei.
Jeh.Getuigen bezien Jezus dus wel als de zoon van God maar ze stellen hem niet centraal als zijnde God zelf.
God zelf (Jehovah) wordt centraal gesteld.

Daarom ook de naam "Jehovah's Getuigen" ---> Getuigen van Jehovah

[Gent]

XQseMe2 schreef op 01-03-2006 @ 21:27 :

Verder is het idd zoals Gent verder zei.
Jeh.Getuigen bezien Jezus dus wel als de zoon van God maar ze stellen hem niet centraal als zijnde God zelf.
God zelf (Jehovah) wordt centraal gesteld.

Daarom ook de naam "Jehovah's Getuigen" ---> Getuigen van Jehovah

Hè hè, eindelijk iemand die de voorzet afmaakt Thnx XQseMe2! Rare vraag misschien hoort zoon van God niet met een hoofdletter Z te zijn (heb nog niet gekeken in de bijbel hoor, moet ik eerlijk bekennen), het kwam zo in mij op.

Verder moet ik gewoon nog even kwijt dat ik er diep respect voor heb hoeveel een JG van zijn/haar geloof weet. Kennis is macht, echter... (en NEE ik wil niet generaliseren) ik merk(te) geen liefde bij de ouders en het zusje van mijn (ex)vriendin (wat een BUT-woord!).

Ik heb ook het gevoel of alles vanaf hogerhand in het Wachttorengenootschap geregeerd word. En dan in die zin hoe er wel of niet geloofd dient te worden. Dat is dus een van de redenen waarom ik zelf niet geloof in de 'kerk' als instituut. Het is goed om onder mensen zijn die hetzelfde denken als jij. Maar... denk alsjeblieft zelf na.

off topic:
(mocht ik te zwartgallig zijn of overkomen, is niet mijn bedoeling maar nogal het een en ander meegemaakt de laatste tijd.)

[Gent]

Waarom word je eigenlijk verstoten door JG's als je het niet helemaal met ze eens bent. Of valt het wel mee. (misschien iem. met een of meerdere voorbeelden?)

(dat verstoten worden is van horen zeggen trouwens)

[dext0r]

' slechte omgang bederft nuttige gewoonten '

zoiets?

[Blood Fire Rage]

Gent schreef op 07-03-2006 @ 23:46 :
(dat verstoten worden is van horen zeggen trouwens)

Het is wel waar, de moeder van een vriend van me is verstoten uit de gemeenschap toen ze in verwachting raakte van een man met wie ze niet getrouwd was.

[hasseltboy]

Gent schreef op 07-03-2006 @ 23:46 :
Waarom word je eigenlijk verstoten door JG's als je het niet helemaal met ze eens bent. Of valt het wel mee. (misschien iem. met een of meerdere voorbeelden?)

(dat verstoten worden is van horen zeggen trouwens)

Ik ken een gezin die zogezegd afvallig werden, en toen mochten de overige JG's geen contact meer met hen hebben.En aangezien de meeste JG's vooral omgaan met andere JG's valt hun hele sociale netwerk weg, nu valt dat nog wel mee, maar niet als je als kind de JG's verlaat, en je ouders willen je niet meer zien.

[Gent]

hasseltboy schreef op 08-03-2006 @ 13:35 :
Ik ken een gezin die zogezegd afvallig werden, en toen mochten de overige JG's geen contact meer met hen hebben.En aangezien de meeste JG's vooral omgaan met andere JG's valt hun hele sociale netwerk weg, nu valt dat nog wel mee, maar niet als je als kind de JG's verlaat, en je ouders willen je niet meer zien.

Dat is nou precies wat ik denk wat een van de oorzaken is bij mijn exvriendin. (en daar doe je niets tegen)

[dext0r]

als je als ouders zijnde JG bent ,en je gaat je kind verstoten omdat die geen aanhanger is van de leer dan ben je ook goed fout bezig als JG zijnde.
want daarmee verwerp je namelijk gelijk een van de grondbeginselen, liefde.

misschien moet je ze dat maar eens op hun bordje schuiven dan, als dat de bedoeling is.
volgens mij is dat ook nog wel te onderbouwen met wat bijbelteksten
(iets over de verloren zoon, feestmaaltijd, etcetcetc, maar misschien ruk ik nu dingen uit hun context ;-) )

[=zwart wit=]

geen juk aangaan met de ongelovige.

dat heeft dan weer weinig met ouders-dochter relatie te maken, maar in gents geval kan ik me daar wel iets bij voorstellen. als zij zelf echter niet per definitie claimt gelovig te zijn is het natuurlijk weer wat anders.

[Gent]

=zwart wit= schreef op 08-03-2006 @ 20:35 :
geen juk aangaan met de ongelovige.

dat heeft dan weer weinig met ouders-dochter relatie te maken, maar in gents geval kan ik me daar wel iets bij voorstellen. als zij zelf echter niet per definitie claimt gelovig te zijn is het natuurlijk weer wat anders.

Effe kort een update dan.

Mijn exvriendin was/is geen JG. Nadat ze met mij contact kreeg is ze echter gaan nadenken over geloof, God, etc. etc.
JG stond ze niet achter, waarom? Omdat er weinig (let op ik citeer haar eigen woorden) ruimte is tot het vormen van een eigen mening.

Het is gewoon zo en niet anders. Ze praatte met haar ouders ook niet over religie en wel met mij. Dat werd haar niet bepaald in dank afgenomen.

Maar ben bang dat ik weinig tegen die ouders kan zeggen wat liefde betreft, want dan heb je het helemaal gedaan natuurlijk. En ben je direct de lul (sorry voor het taalgebruik).

[XQseMe2]

Gent schreef op 05-03-2006 @ 13:39 :
Ik heb ook het gevoel of alles vanaf hogerhand in het Wachttorengenootschap geregeerd word. En dan in die zin hoe er wel of niet geloofd dient te worden. Dat is dus een van de redenen waarom ik zelf niet geloof in de 'kerk' als instituut. Het is goed om onder mensen zijn die hetzelfde denken als jij. Maar... denk alsjeblieft zelf na.

ben ik het nou helemaal mee eens!!

[XQseMe2]

dext0r schreef op 08-03-2006 @ 18:55 :
als je als ouders zijnde JG bent ,en je gaat je kind verstoten omdat die geen aanhanger is van de leer dan ben je ook goed fout bezig als JG zijnde.
want daarmee verwerp je namelijk gelijk een van de grondbeginselen, liefde.

vinnik ook, MAAR: we moeten hierin ook onthouden dat niet iedereen zo reageert wanneer hun zoon / dochter wordt uitgesloten.
Ik ben het überhaupt al niet eens met het concept uitsluiting, maar dat even terzijde.
Ik weet dat de ene familie heel streng is daarin en denkt het contact metéén te moeten verbreken met hun kind(eren), en een ander pikt op wat er in de bijbel staat, dat dat voor familie niet geldt. Dusdanig, liefde (grondbeginselen) zoals Dext0r al zei, respect voor je ouders, streng onderricht geven aan je kinderen, etc.
En er zijn er zelfs bij die het helemaal aan hun laars lappen, en gewoon tóch met mensen omgaan die uitgesloten zijn.

Er wordt ook nóóit daadwerkelijk verboden om om te gaan met iemand die uitgesloten is. Er wordt altijd het advies gegeven niet met die persoon om te gaan omdat daardoor *want daar komt het op neer* jouw gedachtengang veranderd zou kunnen worden, maar ook dat je daardoor "onreinheid in de gemeente brengt"
(hoe ze dat trouwes verzonnen hebben weet ik niet maar ok)

Ze hebben het iig heel slim aangepakt hierin door het niet te verbieden maar alleen het ten zéérste af te raden
Negatief punt wat dan automatisch snel naar voren komt:
er hangt zo'n grote sterke psychologische druk eromheen waardoor het moeilijk wordt het ook als een daadwerkelijk advies te beschouwen, en das zó jammer....
Want stél je vóór als iemand uit de JG-groep zou zien of weten dat jij contact hebt met iemand die uitgesloten is! En ja..wat gaan ze dan denken over jou, en JOUW gedachtengang he..
Dan krijg je dat soort misvattingen over elkaar, wordt er gelijk gedacht dat jij ook niet meer zo godvruchtig denkt. En hoewel het echt NIET MAG en ook altijd aan de hand vd bijbel wordt afgekeurd, zijn er nog steeds mensen die gaan praten daarover, en zo ontstaan er ook heel snel roddels ...
En als je geluk hebt, en er zit iemand tussen die de waarheid liever hoort van jou dan van iemand anders en naar je toekomt en vraagt van "hey, ik heb dit-en-dat gehoord, hoe zit dat nou...?" , dan weet je dus meteen dát er over je geroddeld wordt, en wat er gezegd wordt dan en vaak ook meteen door wie.
Maar goed, dat is dus echt het zwaar mindere eraan..

En dan kun je zeggen dat het hypocriet is, want immers een groep die zegt het ware geloof te hebben en vanuit liefde handelt doet vervolgens dit soort dingen..maar mensen..vergeet nou niet dat we ook maar te maken hebben met mensen die fouten maken, net zo goed als de rest vd wereld.
Daar wordt ook vaak iets te snel over gevallen..

[XQseMe2]

hasseltboy schreef op 08-03-2006 @ 13:35 :
Ik ken een gezin die zogezegd afvallig werden, en toen mochten de overige JG's geen contact meer met hen hebben.En aangezien de meeste JG's vooral omgaan met andere JG's valt hun hele sociale netwerk weg, nu valt dat nog wel mee, maar niet als je als kind de JG's verlaat, en je ouders willen je niet meer zien.

en hasseltboy heeft hierin verder ook gelijk:
de meeste Jeh.Getuigen kennen vaak heel veel of alleen maar andere Jeh.Getuigen en als je dat ineens moet opgeven.....moeilijker dan je denkt hoor!

Het is op zo'n moment niet je geloofsovertuiging die je aan de kant zet of die aan de kant wórdt gezet als je wordt uitgesloten, het is je hele wereld zoals jij die kent die er ineens niet meer is !
En dat is het o zo moeilijke gedeelte om mee om te gaan, vooral als er dus familie bij zit inbegrepen zoals het geval is van Gents voormalige vriendin

[XQseMe2]

Blood Fire Rage schreef op 08-03-2006 @ 10:25 :
Het is wel waar, de moeder van een vriend van me is verstoten uit de gemeenschap toen ze in verwachting raakte van een man met wie ze niet getrouwd was.

sja..hierin komt bij mij sterk naar voren waarom ik het er niet mee eens ben..
ze zeggen dat als jij iets gedaan hebt wat niet mag of hoort of whatever, zoals het in de bijbel staat aangegeven, en je hebt er géén spijt van (berouw) , dan wordt er met je gepraat en nog een keer en nog een keer en miss zelf nóg een keer maar iig vaak dus, en je hebt dus écht géén spijt what so ever....dán pas wordt je uitgesloten omdat je dan een slechte invloed bent op de gemeente waar je in zit en de rest van de organisatie van Jeh.Getuigen.

Maar ik heb al zo vaak gezien dat er dan wordt gepraat met iemand, die persoon er wel spijt van heeft en dat die persoon dan tóch nog werd uitgesloten
ja..omdat dat dan een "sanctie was als zijnde straf want je was immers tegen Gods wetten ingegaan en daar kom je niet zomaar mee weg" of zoiets dergelijks daar kwam het dan telkens op neer. Nou als ik dan lees in de bijbel dat God een God van liefde is en dat diezelfde God zegt dat je 7maal moet vergeven...(meer nog, ik geloof iets van 70 maal 70 ofzo) beetje tegenstrijdig zou je denken

Maar goed,
nogmaals...ieder persoon is anders, dit geeft niet meteen aan dat alle ouderlingen (mannen die per gemeente van Jeh.Getuigen het een beetje overzichtelijk laten verlopen door structuur in de gemeente te brengen en te houden en de gemeente rein te houden) zo zijn en zo doen. De een is strenger in het uitoefenen van zijn / haar geloof dan de ander..
Plus we hebben te maken met onvolmaakte mensen die net zo goed fouten maken.

(En als je erin gelooft dat God alles ziet en in de gaten houdt, dan weet je ook dat je erop kunt vertrouwen dat Hij te rechter tijd alles weer zal rechttrekken. Zolang het voor jouw gevoel maar goed zit tussen jou en Hem ipv tussen jou en de rest vd organisatie van Jeh.Getuigen)

[Gent]

XQseMe2 schreef op 13-03-2006 @ 16:21 :


Ze hebben het iig heel slim aangepakt hierin door het niet te verbieden maar alleen het ten zéérste af te raden
Negatief punt wat dan automatisch snel naar voren komt:
er hangt zo'n grote sterke psychologische druk eromheen waardoor het moeilijk wordt het ook als een daadwerkelijk advies te beschouwen, en das zó jammer....
Want stél je vóór als iemand uit de JG-groep zou zien of weten dat jij contact hebt met iemand die uitgesloten is! En ja..wat gaan ze dan denken over jou, en JOUW gedachtengang he..
Dan krijg je dat soort misvattingen over elkaar, wordt er gelijk gedacht dat jij ook niet meer zo godvruchtig denkt. En hoewel het echt NIET MAG en ook altijd aan de hand vd bijbel wordt afgekeurd, zijn er nog steeds mensen die gaan praten daarover, en zo ontstaan er ook heel snel roddels ...
En als je geluk hebt, en er zit iemand tussen die de waarheid liever hoort van jou dan van iemand anders en naar je toekomt en vraagt van "hey, ik heb dit-en-dat gehoord, hoe zit dat nou...?" , dan weet je dus meteen dát er over je geroddeld wordt, en wat er gezegd wordt dan en vaak ook meteen door wie.
Maar goed, dat is dus echt het zwaar mindere eraan..

En dan kun je zeggen dat het hypocriet is, want immers een groep die zegt het ware geloof te hebben en vanuit liefde handelt doet vervolgens dit soort dingen..maar mensen..vergeet nou niet dat we ook maar te maken hebben met mensen die fouten maken, net zo goed als de rest vd wereld.
Daar wordt ook vaak iets te snel over gevallen.. [/B]

Zo ben net terug van werk en zag de reacties, moet dus wel even reageren. (ondanks dat de brakheids factor behoorlijk hoog ligt maar dat terzijde).

OT:
Die psychologische druk dat is waar ik zo'n moeite mee heb bij de JG's. Het is gewoon moeilijk om mee om te gaan. Daar komt bij dat ik druk doende ben om daar een oplossing voor te vinden (voor mezelf dan in ieder geval, voor mijn ex kan ik dat niet evenals ik niet voor haar kan geloven, eten en drinken, werken etc. etc.)

En ja tuurlijk hebben we te maken met mensen die fouten maken. Helemaal mee eens, maar dat neemt niet weg dat je (en dan kijk ik niet alleen naar de JG's, maar ook anders gelovigen) dat altijd dezelfde 'fouten' gemaakt worden. Dan rijst er bij mij de vraag... Word er wel geleerd van de gemaakte fouten? Of... wil men niet leren van de gemaakte fouten (omdat je je op een of andere manier indekt of what so ever).

Feit blijft je zult je hele leven lang teleurgesteld worden door mensen omdat het mensen zijn en blijven. Het ligt er maar net aan hoe je dit oppakt, hoe meer flexibiliteit in je leven (en doorzettings vermogen) des te makkelijker dat zal gaan (zegt mijn gevoel me)

[XQseMe2]

Gent schreef op 14-03-2006 @ 01:21 :
tuurlijk hebben we te maken met mensen die fouten maken. Helemaal mee eens, maar dat neemt niet weg dat je (en dan kijk ik niet alleen naar de JG's, maar ook anders gelovigen) dat altijd dezelfde 'fouten' gemaakt worden. Dan rijst er bij mij de vraag... Word er wel geleerd van de gemaakte fouten? Of... wil men niet leren van de gemaakte fouten (omdat je je op een of andere manier indekt of what so ever).

Feit blijft je zult je hele leven lang teleurgesteld worden door mensen omdat het mensen zijn en blijven. Het ligt er maar net aan hoe je dit oppakt, hoe meer flexibiliteit in je leven (en doorzettings vermogen) des te makkelijker dat zal gaan (zegt mijn gevoel me)

ja daar heb je gelijk in, maar dan heb je het wel over mensen zelf en niet zozeer over religie of gelovigen.
alle mensen zijn zo, op sommige uitzonderingen na als je het globaal bekijkt, en dat zei je zelf ook al. Daar verander je zo snel zelf niet iets aan, dus moeten we het accepteren of er iig mee omgaan op een door ons zelf gevonden manier.

kijk uit als je dat in 1 zucht neerzet, omdat er dan vaak gekeken kan worden met een schuin oog naar religie's als zijnde dat zij de schuld ervan zijn.
Opzich bedoelen ze het algemeen gezien goed, veel mensen doen veel dingen met de goeie intenties iig.
Ze hebben alleen vaak niet door als ze door zo'n organisatie gestuurd worden dát ze überhaupt door zo'n organisatie gestuurd worden en welke richting dat dan opgaat.

[Volk]

Jehovah's getuigen zijn christenen. Ze noemen zichzelf ook christen. Verder wordt je niet zomaar uitgesloten. Als je al uitgesloten wordt is het omdat je zelf niet wou veranderen. Spijt hebben is niet genoeg. Je moet verandering aanbrengen en ook echt laten zien dat je fout zat. Dat je uitgesloten bent betekent overigens niet dat je nooit meer terug mag komen... mag wel, je moet alleen de nodige vernaderingen aanbrengen....

[Gent]

Pffffffffff even frustraties kwijt (misschien moet ik zelfs maar een topic op psychologie gaan beginnen).

Net een mailtje gehad van mijn ex-vriendin. Ik krijg door die mail steeds meer het gevoel dat zij het niet is die de keuzes maakt, maar haar ouders.

Is dit nou iets wat ik nou typisch aan vrouwen of JG's moet toeschrijven hoe hard ze kunnen zijn. Ik zou bijna zeggen liefdeloos.

(rest volgt)

[XQseMe2]

Gent schreef op 15-03-2006 @ 21:39 :
Pffffffffff even frustraties kwijt (misschien moet ik zelfs maar een topic op psychologie gaan beginnen).

Net een mailtje gehad van mijn ex-vriendin. Ik krijg door die mail steeds meer het gevoel dat zij het niet is die de keuzes maakt, maar haar ouders.

Is dit nou iets wat ik nou typisch aan vrouwen of JG's moet toeschrijven hoe hard ze kunnen zijn. Ik zou bijna zeggen liefdeloos.

(rest volgt)

je moet haar tijd geven hoor.
ze heeft het volgens mij zelf ook niet makkelijk op het moment, en ik denk dat verwarring nu een grote rol speelt in dr leven.

het kan best goed mogelijk zijn dat ze die verwarring bespreekt met haar ouders en als die hun mening geven, dat die dan blijft hangen en dat ze die weer gebruikt voor zichzelf in de hoop dat ze haar verwarring dan misschien hopelijk een plaatsje kan geven.

ik denk dat dat gewoon menselijk is...
en dat dat dus nix te maken heeft met hoe JG's zijn of hoe vrouwen zijn.

[XQseMe2]

Volk schreef op 15-03-2006 @ 18:08 :
Jehovah's getuigen zijn christenen. Ze noemen zichzelf ook christen. Verder wordt je niet zomaar uitgesloten. Als je al uitgesloten wordt is het omdat je zelf niet wou veranderen. Spijt hebben is niet genoeg. Je moet verandering aanbrengen en ook echt laten zien dat je fout zat. Dat je uitgesloten bent betekent overigens niet dat je nooit meer terug mag komen... mag wel, je moet alleen de nodige vernaderingen aanbrengen....

ja dat bedoel ik dan ook als ik zeg daje spijt moet hebben
het leek mij iig logisch dat men dan meteen wel zou snappen dat als het woord 'spijt' werd gebruikt, dat er dan ook de nodige veranderingen in gedrag naar voren zou komen

anywayzz,
dat is idd de houding die je aan de dag moet leggen in zo'n situatie.
das dus iets waar ik nogal ns moeite mee heb, want als jij iets doet waar jij nix fouts inziet, maar het wordt wel als fout opgevat, en je wilt je gedrag niet aanpassen, dan wordt je dus uitgesloten en blijf je het ook zolang jij dus je gedrag niet aanpast.

en das dus het kutte, want jij moet dus je gedrag aanpassen op wat zij graag willen zien.
je kunt..nee, je mág dus niet eens jezelf blijven

ik heb dit gewoon zo vaak om me heen gezien..en het idee van dat en het idee van een God van liefde & logica...dat gaat bij mij gewoon niet samen, en dáárom geloof ik niet ... kán ik niet geloven dat de organisatie van Jeh.Getuigen DÉ ware organisatie is en HÉT ware geloof heeft.
ik geloof dus dat het gaat tussen jou en The Big Guy, en tussen niemand anders. je kunt je steun en aanmoediging halen uit zo'n grote groep als je daar behoefte aan hebt, omdat je allen achter hetzelfde doel aanzit ("..onderling vergaderen niet nalatend..") individueel gezien

[XQseMe2]

ValliantWarrior schreef op 14-02-2006 @ 22:55 :
En iedereen noemt het een sekte en niet christelijk, maar zij zien hunzelf weldegelijk als christenen en noemen zichzelf ook kerk.

hehe, heb jij het even verkeerd begrepen dan
ze zien en noemen zichzelf namelijk helemaal niet een kerk.

Jeh.Getuigen spreken over dat zij Getuigen zijn van Jehovah (God) en Zijn Koninkrijk.
Verder gaan ze niet naar een kerk , maar naar een koninkrijkszaal en noemen ze die bijeenkomsten geen kerkelijke bezoekjes maar vergaderingen.

jouw beurt weer

[Gent]

XQseMe2 schreef op 14-03-2006 @ 21:46 :

Ze hebben alleen vaak niet door als ze door zo'n organisatie gestuurd worden dát ze überhaupt door zo'n organisatie gestuurd worden en welke richting dat dan opgaat.

Kijk nu komen we ergens
Ik durfde het er zelf eigenlijk nog niet zo goed neer te zetten, maar ik ben toch aardig duidelijk zo.

[Gent]

XQseMe2 schreef op 16-03-2006 @ 13:36 :
je moet haar tijd geven hoor.
ze heeft het volgens mij zelf ook niet makkelijk op het moment, en ik denk dat verwarring nu een grote rol speelt in dr leven.

het kan best goed mogelijk zijn dat ze die verwarring bespreekt met haar ouders en als die hun mening geven, dat die dan blijft hangen en dat ze die weer gebruikt voor zichzelf in de hoop dat ze haar verwarring dan misschien hopelijk een plaatsje kan geven.

De tijd heeft ze gekregen van me. (Zie ook je mail trouwens, rest volgt nog moet zo nml ECHT gaan slapen). De deur stond op een kier en is vandaag door mij liefdevol gesloten. Aankloppen... en er zal opengedaan worden! En tja de e-mail die ik van haar ontvangen heb, spreekt boekdelen hoe erg ze in de war is.

De verwarring word zeer zeker met haar ouders besproken. Een eigen mening heeft ze dus niet. Ook ten tijde van onze relatie. Het ene moment wil ze dat ik geen antwoorden geef op vragen omtrent geloof. Het andere moment heeft ze het erover dat ze teleurgesteld in me omdat ze had gehoopt dat ik iemand was/ben die voor zijn normen en waarden opkomt en dus antwoorden heeft op bepaalde zaken

[Gent]

kán ik niet geloven dat de organisatie van Jeh.Getuigen DÉ ware organisatie is en HÉT ware geloof heeft.
ik geloof dus dat het gaat tussen jou en The Big Guy, en tussen niemand anders.


You're my kind of girl. Twee zielen een gedachte!

[Pannenkoek]

Hey,
Ik ben hier net nieuw.
Ik heb een vriendin die Jehovah's Getuigen is en volgens mij mag ze bijna niets.
Ik weet soms niet hoe ik daarmee om moet gaan, want er zijn zoveel dingen die ik niet begrijp en dan denk ik, dat als ik iets zeg dat ze dat tegen haar ouders gaat zeggen ofzo en dan gaat ze heel vreemd over me denken.

'k Weet nie of dat echt zo is...maar ik vind het gewoon vreemd.
Laatst zaten we over onze verschillende geloven te praten ('k ben Rooms-Katholiek) en ik vind het echt heel vreemd.
Eigenlijk heb ik best medelijden met haar, omdat ze gewoon heel veel dingen niet mag(en dan heb ik het niet over de feestdagen ofzo). (Ook al weet ik niet of zij het erg vindt, dat ze bepaalde dingen niet mag, die voor ons zo gewoon zijn).

Ik zelf vind dat ze eigenlijk voor zich zélf de bijbel moeten uitleggen. Ik bedoel, het geloof heeft de bijbel al uitgelegd (ofzoiets), maar als men de bijbel zelf leest, stoot men denk ik nog op wat punten waarvan men denkt: Heey!...Er staat dit en dit, en ik interpreteer het heel anders dan we het eigenlijk geloven.

Ik wil hiermee niet zeggen dat dat alleen bij de J.G's zo is.
Misschien dat jullie je mening hierover nog een beetje kunnen uiten.


Ik zat jullie berichten met volle aandacht te lezen.
En ik vond het best interessant.


PS: Ik kon het ff niet goed uitleggen...wat ik allemaal bedoelde...hopelijk begrijpen jullie me een beetje, en vatten jullie't nie verkeerd op..

[Gent]

Zal hier binnenkort even op terug komen. Ga nu namelijk maar eens even een paar zuur verdiende uurtjes slaap tot me nemen.

[Volk]

De bijbel wordt inderdaad uitgeled maar als je het anders interpreteert kun je dat gerust zeggen en ook uitleggen waarom je het zo interpreteert en dan zal degene aan wie je dat uitlegd waarschijnlijk vertellen waarom hij het anders interpreteert aan de hand van de oorspronkelijke teksten enzo...

Tja, ik ben het eigenlijk wel eens met alles wat in de bijbel staat. Ik ben het alleen niet eens met de wijze waarop sommigen (niet allen dus) het uitvoeren... Sommigen zijn er nogal extreem in en anderen weer niet.

Volk schreef op 18-03-2006 @ 09:42 :
Tja, ik ben het eigenlijk wel eens met alles wat in de bijbel staat. Ik ben het alleen niet eens met de wijze waarop sommigen (niet allen dus) het uitvoeren... Sommigen zijn er nogal extreem in en anderen weer niet.

Aha, je wil al die mensen die van de bijbel gestenigd moeten worden uitlachen i.p.v. steningen?

[XQseMe2]

Pannenkoek schreef op 17-03-2006 @ 19:24 :
Hey,
Ik ben hier net nieuw.
Ik heb een vriendin die Jehovah's Getuigen is en volgens mij mag ze bijna niets.
Ik weet soms niet hoe ik daarmee om moet gaan, want er zijn zoveel dingen die ik niet begrijp en dan denk ik, dat als ik iets zeg dat ze dat tegen haar ouders gaat zeggen ofzo en dan gaat ze heel vreemd over me denken.

als jij een vraag hebt ergens over, kun je die gerust aan haar stellen hoor ik denk dat ze het juist alleen maar leuk vindt als jij interesse toont en het over het verschil tussen geloven wilt hebben.

wat betreft de dingen die ze niet mag van haar ouders...
het is per persoon verschillend. Ik had al in eerdere posts aangegeven dat de een fanatieker omgaat met zijn/haar geloof dan de ander.
Ik weet niet wat voor dingen het zijn die ze niet mag, maar het zal vast een goeie reden hebben voor haar ouders.
Je kunt ook vragen aan haar of ze het er mee eens is, zo kun je misschien meer begrijpen over haar belevingswereld enzo

Vraag het gewoon ns, en zie wat eruit voorkomt!
Je hoeft echt niet bang te zijn dat ze je belachelijk gaan maken ofzo, want over het algemeen denken Jeh.Getuigen niet zo over mensen die belangstelling / interesse tonen in hun en het geloof

[XQseMe2]

Mephostophilis schreef op 18-03-2006 @ 11:15 :
Aha, je wil al die mensen die van de bijbel gestenigd moeten worden uitlachen i.p.v. steningen?

[XQseMe2]

Gent schreef op 17-03-2006 @ 01:11 :
De tijd heeft ze gekregen van me. (Zie ook je mail trouwens, rest volgt nog moet zo nml ECHT gaan slapen). De deur stond op een kier en is vandaag door mij liefdevol gesloten. Aankloppen... en er zal opengedaan worden! En tja de e-mail die ik van haar ontvangen heb, spreekt boekdelen hoe erg ze in de war is.

De verwarring word zeer zeker met haar ouders besproken. Een eigen mening heeft ze dus niet. Ook ten tijde van onze relatie. Het ene moment wil ze dat ik geen antwoorden geef op vragen omtrent geloof. Het andere moment heeft ze het erover dat ze teleurgesteld in me omdat ze had gehoopt dat ik iemand was/ben die voor zijn normen en waarden opkomt en dus antwoorden heeft op bepaalde zaken

je spreekt eigenlijk jezelf een beetje tegen als ik zo eerlijk mag zijn dit te zeggen...
dit hele verhaal..IS haar verwarring!
dat zal zich uiten in alle manieren die je al bent tegengekomen.

als jij dan zegt dat je er voor haar bent door die deur open te houden, maar nu je die verwarring niet meer aankan omdat zij dingen zegt (in haar verwarring) die onaardig overkomen gooi je die deur ineens dicht
je zou haar kunnen laten zien dat je er voor haar bent, door juist in dit soort moeilijke tijden er nóg voor haar te zijn en te blijven.

geduld is een kunst indd, maar die werpt uiteindelijk wel zn vruchten af

[Gent]

XQseMe2 schreef op 24-03-2006 @ 12:58 :
je spreekt eigenlijk jezelf een beetje tegen als ik zo eerlijk mag zijn dit te zeggen...
dit hele verhaal..IS haar verwarring!
dat zal zich uiten in alle manieren die je al bent tegengekomen.

als jij dan zegt dat je er voor haar bent door die deur open te houden, maar nu je die verwarring niet meer aankan omdat zij dingen zegt (in haar verwarring) die onaardig overkomen gooi je die deur ineens dicht
je zou haar kunnen laten zien dat je er voor haar bent, door juist in dit soort moeilijke tijden er nóg voor haar te zijn en te blijven.

geduld is een kunst indd, maar die werpt uiteindelijk wel zn vruchten af

Even een korte reactie . Ik zal 'binnenkort' ofwel over een klein poosje (enkele weken dus), nog eens een mail of iets van dien aart die kant op doen dat ik er ondanks alles nog steeds voor haar wil zijn. Beste is nu om even wat afstand te houden.

Off topic

(tis een korte reactie, moet nml direct door naar het uitgaansleven... Salsa! Morgenavond Salsa workshop geven in R'dam)

[Gent]

Even enkele punten waarop (volgens mij) JG en Christenen verschillen:

1.) Wel of geen hel en hemel?
2.) Wie is G'ds volk?
3.) Waar draait het geloof om? (wat is de basis, G'd, Jezus, iets anders?)
4.) Wederkomst van Christus?
5.) Wie is Jezus Christus?

Ik zal binnenkort hier zelf mijn mening over geven (ben er zelf de laatste tijd nogal mee bezig).

[dls]

Ik zit dit allemaal even te lezen zo..

Het volgende.
Ik ben zelf evangelistisch (christelijk), en ik weet dat bij de evangelische kerk Jezus centraal staat, door zijn sterven voor onze zonden. God, Jezus en de Heilige Geest is een drie-eenheid, die met elkaar in verbinding staat.

Ik las ergens dat Jezus bij de J.G. geboren is, voordat de mensen geboren waren, en zo konden mensen direcht vergeven worden vanaf het begin van de aarde.

Bij de Christenen is het zo, dat Jezus pas na een aantal duizend jaar geboren is, Hij heeft toen zijn leven afgelegd, en is voor onze zonden gestorven door middel van kruisiging, toen is Hij naar drie dagen opgestaan, heeft nog 40 dagen geleefd, en is toen terug gegaan naar de hemel.

Jezus is pas na zoveel jaar gekomen, omdat de mensen eerst een vrij keuze hadden. Toen de wereld geschapen is, heeft God een paradijs gemaakt (hof van Eden) waarin de mens mocht wonen. Dit paradijs was compleet perfect. God heeft in dit paradijs 1 boom neergezet, waar de mens niet van mocht eten. Dit was een boom van kennis over goed en kwaad. De duivel heeft Eva verleid, tot het eten van de vrucht. God heeft hier dus een keuze aan de mens overgelaten. Zij mochten zelf de keuze maken, tussen in het paradijs, of zelf moeten werken / niet meer in Gods nabijheid leven.

Doordat dit zo gemaakt is, heeft de mens een eigen leven kunnen leiden. Als dit niet zo was, dan waren de mensen pionnetjes van God, en konden we zelf niet kiezen, hoe we ons leven willen volgen.

Hieronder valt dus ook de keuze om God te volgen (christen te worden) of om een andere religie / geen religie te kiezen. Het is in mijn optiek dan ook zo, dat de J.G. geen christenen zijn, maar een 'sekte'. Dit omdat zij bijv. volgens de regels geen verjaardag mogen vieren e.d. Dit is bij het Christendom niet zo, de christenen mogen zeker feesten (Jezus feeste zelf ook en dronk ook wijn). Hierin liggen dus naar mijn idee grote verschillen tussen Christenen en jehova's getuigen. En daarbij moet je aan het leven van een Christen kunnen zien, dat deze christen is, elke dag langs de deuren is dan niet nodig. Daarbij is het wel noodzakelijk, dat je evangeliseert, dat moet iedereen doen. Maar dat betekend niet letterlijk langs de deuren gaan..

Ik heb eigenlijk wel een keer zin om een goed gesprek aan te gaan. Ben toch wel benieuwd, wat hun beweegd, en hoe hun denken over bepaalde onderwerpen..b

[=zwart wit=]

Stouwdam schreef op 31-03-2006 @ 17:33 :
Hieronder valt dus ook de keuze om God te volgen (christen te worden) of om een andere religie / geen religie te kiezen. Het is in mijn optiek dan ook zo, dat de J.G. geen christenen zijn, maar een 'sekte'. Dit omdat zij bijv. volgens de regels geen verjaardag mogen vieren e.d. Dit is bij het Christendom niet zo, de christenen mogen zeker feesten (Jezus feeste zelf ook en dronk ook wijn). Hierin liggen dus naar mijn idee grote verschillen tussen Christenen en jehova's getuigen. En daarbij moet je aan het leven van een Christen kunnen zien, dat deze christen is, elke dag langs de deuren is dan niet nodig. Daarbij is het wel noodzakelijk, dat je evangeliseert, dat moet iedereen doen. Maar dat betekend niet letterlijk langs de deuren gaan..

met je theologische opvattingen ben ik ook niet helemaal eens, maar dit toch ook niet.
- iets tegen dagelijks alléen met god bezig zijn?
- iets tegen je leven stellen in dienst van god?
- iets tegen het grote evangeliegebod en bewogenheid over het lot van ongelovigen?
verder merk ik ook dat je evangelisch bent, je moet in je leven laten zien dat je christen bent, maar je voert liever geen ene flikker uit. met kruisjes en armbandjes lopen wel hoor, tuurlijk, iedereen mag het weten. als je aan je levensopdracht moet voldoen, blijf je alleen liever binnen zitten. er staat niet: "straal het maar uit, maak ze maar jaloers op je mooie leventje met god", er staat "dwing ze om in te gaan..". verdiep je er maar eens in, en bedenk waarom je zelf voor de mákkelijkste weg wilt gaan.

[Belgarath]

=zwart wit= schreef op 31-03-2006 @ 17:57 :
verder merk ik ook dat je evangelisch bent, je moet in je leven laten zien dat je christen bent, maar je voert liever geen ene flikker uit. met kruisjes en armbandjes lopen wel hoor, tuurlijk, iedereen mag het weten. als je aan je levensopdracht moet voldoen, blijf je alleen liever binnen zitten. er staat niet: "straal het maar uit, maak ze maar jaloers op je mooie leventje met god", er staat "dwing ze om in te gaan..". verdiep je er maar eens in, en bedenk waarom je zelf voor de mákkelijkste weg wilt gaan.

Dit kun je niet uit Stouwdams post afleiden

[Gent]

=zwart wit= schreef op 31-03-2006 @ 17:57 :
met je theologische opvattingen ben ik ook niet helemaal eens, maar dit toch ook niet.
- iets tegen dagelijks alléen met god bezig zijn?
- iets tegen je leven stellen in dienst van god?
- iets tegen het grote evangeliegebod en bewogenheid over het lot van ongelovigen?
verder merk ik ook dat je evangelisch bent, je moet in je leven laten zien dat je christen bent, maar je voert liever geen ene flikker uit. met kruisjes en armbandjes lopen wel hoor, tuurlijk, iedereen mag het weten. als je aan je levensopdracht moet voldoen, blijf je alleen liever binnen zitten. er staat niet: "straal het maar uit, maak ze maar jaloers op je mooie leventje met god", er staat "dwing ze om in te gaan..". verdiep je er maar eens in, en bedenk waarom je zelf voor de mákkelijkste weg wilt gaan.

Als je met een bijbeltekst aan komt waarin het zo zou staan krijg je een krat bier van me (of wijn... wat jij wil). Ik weet zeker, dat het niet om dwang gaat! Er staat namelijk: 'Gaat dan henen, maakt alle volkeren tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb' (Matteus 28:19).

Ook heeft G'd ons vrijheid van keus gegeven. Ik vind in bovenstaande tekst niets van dwang. Mijn uitleg zou zijn... (vrij vertaald dus) trek dan deze wereld in en geef alle volken mijn boodschap door (evangelie betekend nml blijde boodschap), doop hen dan in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest en leer ze mijn lessen en het naleven hiervan.

[Blood Fire Rage]

Gent schreef op 31-03-2006 @ 21:39 :
... G'd ...

Was dit een spelfout of doe je het expres? En waarom?